Провадження № 3/638/7690/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2024 серії ВАД №259159, 30.10.2024 о 02 год. 19 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, що є невиконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 по справі №638/434/24. Зазначено, що діяння вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні 04.12.2024 ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він 30.10.2024 о 02 год. 19 хв. перебував за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , надав документи для долучення до матеріалів справи, а також повідомив, що підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього поясненнях йому не належить.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку особи, яка притягується до відповідальності, суд встановив, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 по справі №638/434/24 встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 строком на 12 (дванадцять) місяців із встановленням у відношенні нього наступних обмежень: заборони виїзду за межі м. Ізюм, без дозволу керівництва Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, заборони відвідувати всі види розважальних закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив. Також зобов`язано з`являтися 1 раз у перший вівторок кожного місяця з 9:00 до 11:00 години на реєстрацію до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, знаходитися за місцем проживання: АДРЕСА_2 з 23:00 до 05:00 годин.

Відповідно частини першої та другої статті 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Ізюмське районне управління поліції ГУНП в Харківській області на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, визначеного частиною другою статті 187 КУпАП надало:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №259159 від 01.11.2024;

-рапорт старшого інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 30.10.2024;

-пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2024;

-копію постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 по справі №638/434/24;

-акт ознайомлення з обмеженнями особи у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд;

-копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

-довідку про звільнення №00203;

-копію постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 по справі №638/14418/24;

-заяву ОСОБА_1 про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності без його участі та про визнання вини.

З рапорту старшого інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 30.10.2024 вбачається, що 30.10.2024 о 02 год. 19 хв. співробітник Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області прибув за адресою АДРЕСА_2 для перевірки ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, проте двері домоволодіння ніхто не відчинив.

На цій підставі співробітник Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №259159 від 01.11.2024 у якому зазначив, що 30.10.2024 о 02 год. 19 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновок співробітника Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про відсутність ОСОБА_1 за місцем місцем проживання при обставинах за яких двері домоволодіння ніхто не відчинив на момент перевірки 30.10.2024 о 02 год. 19 хв. не дозволяє суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, оскільки частина перша цієї статті визначає вичерпний перелік порушень, які є підставою для притягнення до відповідальності, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, що свідчать про порушення правил адміністративного нагляду.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, надані суду адміністративні матеріали не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Малахова