Справа № 699/1699/24
Номер провадження № 3/699/898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.07.2012 Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2024 серії ЕПР1 № 138575 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 28.09.2024 близько 10:50 год на 133 км автодороги Н-01 Київ Знам`янка водійка автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 гр ОСОБА_1 при виїзді з поля, не дала дорогу автомобілю ВАЗ 111840-114-30 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр ОСОБА_2 , який рухався по 133 км автодороги Н-01 Київ Знам`янка, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Водій порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час складення протоколу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ; копію постанови серія ЕНА № 3151722 від 28.09.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 07.11.2024 зазначила, що ДТП відбулося через порушення ПДР іншим водієм. Вона дійсно виїжджала із польової дороги на головну та пересвідчилася, що встигає завершити указаний маневр. Проте інший водій перед поворотом почав здійснювати обгін, виїхавши на смугу зустрічного руху, та зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 .

З урахуванням її зазначених пояснень, судове засідання було відкладено для забезпечення участі потерпілого в розгляді справи.

У наступне судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не з`явилася.

Разом з тим, потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколах підтвердив. Зазначив, що рухався своєю смугою руху, однак ОСОБА_1 не пропустила його авто.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Термін головна дорога, відповідно до цих Правил, - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 28.09.2024 близько 10:50 год на 133 км автодороги Н-01 Київ Знам`янка водійка автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 гр ОСОБА_1 при виїзді з поля, не дала дорогу автомобілю ВАЗ 111840-114-30 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр ОСОБА_2 , який рухався по 133 км автодороги Н-01 Київ Знам`янка, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Указаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом та схемою місця ДТП, письмовими та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, пом`якшує покарання, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 256, 268, 276, 277, 283, 284,285, 289, КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.07.2012 Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.