Справа № 149/2204/24
Провадження №3/149/1043/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, розлучений, має на утриманні двох дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307667 від 08.07.2024, 08.07.2024 о 17:00 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме словесно вигонив із квартири, словесно ображав.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, заперечив викладені у протоколі обставини та пояснив, що 08.07.2024 мав місце конфлікт між його тіткою та батьком, а не між ним та бабусею, з якою він проживає та яку доглядає.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази не доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не підтверджують висловлювання ОСОБА_1 образ та погроз до ОСОБА_2 . Так, відповідно до рапорту від 08.07.2024 з номеру телефона, який ОСОБА_2 зазначила у своїх поясненнях, о 17:16 год. до поліції надійшло повідомлення, за змістом якого 08.07.2024 о 17:11 год. у чоловіка доньки заявниці стався конфлікт з онуком щодо законності його перебування у даній квартирі. У протоколі прийняття заяви від 08.07.2024 зазначено про притягнення онука ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 08.07.2024 о 17:30 год. вчинив сварку із заявником ображав та погрожував вигнати з будинку, це зазначено і в письмових поясненнях ОСОБА_2 , які вона лише підписала. Проте, в подальшому, ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами справи надала суду заяви від 23.07.2024, від 30.07.2024, від 05.08.2024 у яких зазначає, що внук ОСОБА_1 її не ображав, насильства щодо неї не було, а тому просить закрити провадження у справі, оскільки конфлікт виник між її сином та донькою з приводу квартири. Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не були очевидцями події, також не підтверджують зазначених у протоколі обставин.

З досліджених доказів судом встановлені суперечності щодо часу вчинення порушення. Так, у протоколі зазначено 17:00 год., у поясненнях ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 - 17:30 год, у поясненнях свідка ОСОБА_5 - 17:10 год., у той час як згідно рапорта повідомлення до поліції надійшло о 17:16 год. 08.07.2024 і не з приводу конфлікту між внуком та бабусею, а щодо конфлікту між чоловіком доньки та внуком. Приймаючи до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 в яких вона фактично заперечує зазначені у протоколі обставини та просить закрити провадження у справі щодо її внука, суд дійшов висновку, що вказані докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовної його бабусі ОСОБА_2 .

При цьому суддя враховує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приймаючи до уваги ст. 62 Конституції України, а також пояснення ОСОБА_2 виловлені у її заявах, суддя доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК