Справа № 570/2139/24
Номер провадження 3/570/1216/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09.08.2014 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ААД № 550875 від 26.04.2024 року, 26 квітня 2024 року близько 11 год. 50 хв. в с.В.Олексин по вул. Шевченка, 13, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом, не маючи права керування таким т/з, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами. Чим порушив п.2.1а ПДР, ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

Згідно протоколу ВАД № 337072 від 26.04.2024 року, 26.04.2024 року близько 12:00 год в с.В.Олексин по вул. Шевченка, 13, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на вулиці щодо працівників поліції, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно. Судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема телефонограмою.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази долучені до протоколів про адміністративні правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі, поясненнях ОСОБА_2 , відеозапису, який долучений до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у протоколі, поясненнях ОСОБА_1 , зобов`язанні ОСОБА_1 , фототаблиці, постанові Рівненського районного суду від 24.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.5 ст.126, ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №570/2139/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати з адміністративним матеріалом №570/2140/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти номер №570/2139/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.