Справа № 444/3007/24
Провадження № 3/444/1533/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла звідділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює - ФОП, вдівець, зі слів має на утриманні одну дитину з інвалідністю, та батька пенсіонера 77 років, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.07.2024 року о 11 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_2 , будучи ФОП " ОСОБА_1 ", здійснив торгівлю тютюновими виробами марки (OSCAR) без марок акцизного податку у кількості 1 пачка сигарет за ціною 50 грн. за пачку, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив правила торгівлі тютюновими виробами та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що продаж цигарок здійснив його продавець, яку він вже звільнив. Просив суд не накладати суворого стягнення так як має на утриманні дитину інваліда та батька похилого віку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376181 від 08.07.2024 року; 2) рапортом працівника поліції від 08.07.2024 року; 3) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.07.2024 року; 4) копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_2 ; 5) копією ліцензії ДПС України на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП є правильною.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він вчинив роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушнику є те, що останній у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушнику, не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи щире розкаяння як пом`якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, критичне відношення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо протиправних дій, наявність на утриманні правопорушника дитини інваліда та батька похилого віку, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 156, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Конфіскувати тютюнові вироби без марок акцизного податку, які вилучені для тимчасового зберігання в поліцейського з обліку та зберігання речових доказів і озброєння ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, а саме: 6 пачок сигарет "Комплімент", 4 пачки сигарет "OSCAR" без марок акцизного податку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Олещук М. М.