Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/1218/24

Провадження № 33/4815/487/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Романчук І. І.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом не повно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що він та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою, і між їхніми сім`ями вже тривалі неприязні стосунки, пов`язані із спадковим майном. Вважає, що наявність сварки між ним та ОСОБА_2 свідчить виключно про наявність між ними конфлікту, що не є дрібним хуліганством. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення за ст. 173 КУпАП. Крім того, у протоколі не вказано в якому саме громадському місці перебував ОСОБА_1 . Судом помилково кваліфіковано сварку між родичами, як дрібне хуліганство та не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з додержанням вимог закону, її висновки ґрунтуються на доказах, що є в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 337056 від 05.03.2024 року ОСОБА_1 02.03.2024 року о 14 год. 10 хв., перебуваючи на вул. Серпнева, с. Милостів, у громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , голосно кричав на неї, принижував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.В протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою зазначено: ОСОБА_2 . Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано 05.03.2024 року.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 надав пояснення по суті порушення, які додано на окремому аркуші.

В письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 02.03.2024 року близько 14 год. 05 хв. до неї підійшов її брат ОСОБА_1 , разом із співмешканкою та собакою, і почав голосно та нецензурно висловлюватися в її бік, погрожував їй та неадекватно себе поводив, після погроз пішов до свого будинку, а вона викликала поліцію. Також ОСОБА_2 зазначила, що такі дії брат вчиняє неодноразово (а.с. 4).

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 02.03.2024 року близько 14 год. 10 хв. він з дружиною ОСОБА_3 вийшли на вул. Серпнева, щоб погуляти із собакою, неподалік будинку його сестри ОСОБА_2 , де його сестра ОСОБА_2 почала кричати в його адресу, ображала їх нецензурними словами, словесно погрожувала. Свою сестру ні він, ні його дружина нецензурними словами не ображали, конфлікт не вчиняли (а.с. 5).

Також в матеріалах справи містяться: реєстрація ЄО №1808 від 02.03.2024р. (а.с. 2), заява ОСОБА_2 (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 6).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

З матеріалів справи вбачається, що подія відбулась на АДРЕСА_1 , що є загальнодоступним, громадським місцем.

Не містять матеріали справи і того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.03.2024 року о 14 год. 10 хв., перебуваючи на вул. Серпнева, с. Милостів, сперечались щодо спадкового майна і їх суперечка була пов"язана з поділом спадкового майна.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить про відсутність об"єктивної сторони правопорушення, а саме не порушено громадський порядок. Такі аргументи апеляційної скарги не спростовують законність постанови суду перешої інстанції.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.