П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кіровоград, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , офіцер групи психологічного супроводу та відновлення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 ,за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2024 р., 24.10.2024 р. під час проведення перевірки документообігу щодо виконання службових розслідувань у військовій частині НОМЕР_1 за 2023-2024 роки, встановлено, що офіцеру групи психологічного супроводу та відновлення батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було доручено провести службове розслідування у терміни, визначені згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.08.2024 р. №с1003 «Про перепризначення виконавців службових розслідувань» за фактом втрати 17.01.2024 р. БпАК «Вампір» серійний номер № НОМЕР_2 , за фактом втрати 23.01.2024 р. БпАК «Вампір» серійний номер № НОМЕР_3 , БпАК «Вампір» серійний номер НОМЕР_4 , БпЛА DJI Mavic 3 PRO S/N1581F6Q234A0140825, БпАК «Вампір» серійний номер НОМЕР_5 та БпЛА DJI Mavic 3 PRO S/ НОМЕР_6 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, щодо не проведення службової перевірки у визначені наказом терміни вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даний час всі службові перевірки щодо втрати зазначеного в протоколі майна вже проведено, в зв`язку з виконанням службових завдань великої кількості не встиг провести перевірки у визначені строки та надав витяги з наказів про результати службових розслідувань.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду,

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапортом (а.с.3-6), поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, копією військового квитка (а.с.10-11), витягом з журналу бойових дій ( а.с.15).

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

В провину ОСОБА_1 ставиться порушення ст.ст. 11,14,16,30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Згідно ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При цьому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких допущене таке порушення, зокрема, вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на вчинення правопорушення з прямим умислом. Правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, тому суд доходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, ст. 283 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь