Справа № 587/4170/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1 , працюючу в ПАТ «Сумихімпром», РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №601307 від 02 листопада 2024 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 21 жовтня 2024 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , приєднався за посиланням до останнього уроку та виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вчительки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим зірвав урок та порушив ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки недоведена вина її сина ОСОБА_2 в тому, що саме він зірвав урок, що саме він заходив з невідомого акаунту та виражався нецензурною лайкою в бік вчителя хімії та учениці. Також зазначила, що працює в ПАТ «Сумихімпром» у дві зміни, у дитини створені всі необхідні умови для навчання, проживання, дитина забезпечена одягом, постійно спілкується з сином щодо його поведінки, вона характеризується позитивно, тобто умислу щодо невиконання своїх батьківських обов`язків у неї не було.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №601307 від 02 листопада 2024 року (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 (а.с. 2-5), лист Великобобрицького ліцею Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області №01-20/250 від 21 жовтня 2024 року (а.с. 6) суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.
З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_2 вчинив вказане правопорушення. З наданого листа Великобобрицького ліцею Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області №01-20/250 від 21 жовтня 2024 року та показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вбачається, що невідома особа 21 жовтня 2024 року з невідомого акаунту приєдналася до дистанційного освітнього процесу та з особливою зухвалістю виражалася нецензурною лайкою в бік вчителя та учениці. Подібні випадки відбуваються повторно, але доказів, того, що це вчинив саме ОСОБА_2 , не надано. Відсутні також докази встановлено адреси невідомого аканту. Покази свідка ОСОБА_5 не дають прямої вказівки на те, що такі дії вчинені саме ОСОБА_2 , а є лише його припущеннями, оскільки в той період він перебував в іншій кімнаті.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання дітей, а також суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю її вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей