справа № 274/7883/24
провадження № 3/0274/2559/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русанівка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, має двох малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює засолювачем овочів в ТОВ "Ревега", зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 10.09.2024 о 15 год. 49 хв. по вул. Жовтневій, 60 в с. Іванківці Бердичівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO ESPERO, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що не керував транспортним засобом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 126624, у якому зазначено, що ОСОБА_1 не згоден з порушенням; роздруківка тесту на алкоголь з приладу Алкотест Драгер 6810, з якої вбачається, що результати огляду позитивні - 0, 32 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу до Бердичівської ЦМЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2024, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаку алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота); розписка від 24.08.2024 про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, яка не містить підпису водія; копію постанови серії ЕНА № 3022437 від 10.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; довідку Бердичівського РВП про те, що відповідно до наявних облікових даних ІПНП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 10.11.2022. Протягом року не притягувався до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі долучені до протоколу диски, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поряд з цим, диск з даними відеозаписів, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, та який надійшов на запит суду, не містить жодних записів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідно до вимог ст. 266 КУпАП не дозволяє суду притягувати останнього до адміністративної відповідальності як особу, яка керувала транспортним засобом. Згідно з відповіддю, що надійшла в суд з Бердичівського РВП, через технічну несправність портативного відеореєстратора відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 126624 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_1 , не зберігся. Інших доказів, які дозволили б встановити такі події суду не надано.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв