Справа №701/1309/24
Провадження №3/701/602/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , місце роботи, посада, звання: військова частина НОМЕР_1 , стрілець, солдат військової служби за мобілізацією, ІПН: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2024 року близько о 14 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби призваний під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 (Військово мобільний госпіталь №71) у КНП «Маньківська багатопрофільна лікарня» за адресою: АДРЕСА_2 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у поведінці, що не відповідає обстановці). У зв`язку з вище викладеним, офіцером групи ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 , було запропоновано даній особі добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Під час проведення даного огляду 29 листопада 2024 року о 14 год. 45 хв., було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою з медичної картки №3991 від 29 листопада 2024 (Прилад "Драгер - Алкотест 0225", тест №101 від 29 листопада 2024 року) - 2,16 %0 (проміле) при допустимій нормі 0,2 (проміле). Викладене свідчить про появу (перебування) військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_4 (71 Військово мобільний госпіталь) у КНП «Маньківська багатопрофільна лікарня» ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду (воєнного стану). З огляду на вищевказане солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 29.11.2024 року КИЧК/У №788, який був складений офіцером групи ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 , в присутності двох свідків: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він дійсно 29.11.2024 року близько 14:00 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_5 (Військово мобільний госпіталь №71) у КНП «Маньківська багатопрофільна лікарня» ( АДРЕСА_2 ), чек з результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер - Алкотест 0225", тест №101 від 29 листопада 2024 року - 2,16 %0 (проміле) при допустимій нормі 0,2 (проміле) згідно якого вбачається те, що ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №43 від 29.11.2024, письмовими рапортами свідків: ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , копією військового квитка ОСОБА_1 , висновком №3991 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , копією постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 року №412, письмовою заяваю ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі - 17000 грн. (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський