Справа № 571/2092/24
Провадження № 3/571/1256/2024

30 жовтня 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю законного представника ОСОБА_1 Баланович В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березове, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП,
23.09.2024 року о 12 год. 11 хв. в с. Березове по вул. Героїв України, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Крім того, 23.09.2024 року о 12 год. 11 хв. в с. Березове по вул. Героїв України, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 не маючи полісу обов`язкового страхування, чим порушив п. 2.1ґ Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Крім того, 23.09.2024 року о 12 год. 11 хв. в с. Березове по вул. Героїв України, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW» номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, зазначені у протоколах.
Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП. Факт вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135161 від 23.09.2024, серії ЕПР1 №135169 від 23.09.2024, серії ЕПР1 №135157 від 23.09.2024. Згідно довідки від 23.09.2024 посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував. Окрім того, обставини складання протоколів за кожним з фактів вчинених правопорушень об`єктивно підтверджується матеріалами відеофіксації.
Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, те що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку, ступінь вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, суд дійшов до переконання про доцільність накладення на особу адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 284, 294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605,60 гривень.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена через до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: