Справа №521/8351/24
Номер провадження 3/521/5757/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, студента, маючого дозвіл на тимчасове проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0371/50000/24 від 29.03.2024 року та доданих до нього документів судом встановлено:

- 28.03.2024 року о 22 годині 30 хвилин в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Орлівка Ісакча» відділу митного оформлення № 5 митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку з України до Румунії на канал руху «зелений коридор» в пішому порядку прибув громадянин ОСОБА_2 .

Під час здійснення митного контролю та митного оформлення громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що останній ввіз у попередніх періодах на митну територію України транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення.

А саме, 24.02.2021 року 21 годині 04 хвилини громадянин ОСОБА_2 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою особистого користування легковий автомобіль марки «SUZUKI VITARA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Великобританія (GB), номер кузова НОМЕР_2 через пункт пропуску «Доманове Мокрани» Волинської митниці.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу особистого користування (легкового автомобіля) станом на день виявлення правопорушення відсутня.

До митниці з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування легкового автомобіля марки «SUZUKI VITARA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Великобританія (GB), номер кузова НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_2 не звертався.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, громадянин ОСОБА_2 не має.

Перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС ДМСУ, згідно якого в базі даних ОСОБА_3 відсутня інформація про оформлення транспортного засобу особистого користування легкового автомобіля марки «SUZUKI VITARA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Великобританія (GB), номер кузова НОМЕР_2 в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

В розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор» також відсутня інформація щодо звернення громадянина ОСОБА_2 до митних органів України з приводу продовження терміну перебування будь-яких транспортних засобів на митній території України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування легкового автомобіля марки «SUZUKI VITARA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Великобританія (GB), номер кузова НОМЕР_2 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, на переконання митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

На підставі викладених обставин, 29.03.2024 року уповноваженою особою митного органу відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0371/50000/24 за ч. 6 ст. 481 МК України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленим про час, дату та місце, не прибув.

Захисник адвокат Тодорова Л.М., у судовому засіданні участі також не приймала, оскільки надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, разом з цим, просить застосувати до свого підзахисного стягнення у виді конфіскації автомобіля. Разом із заявою просить долучити документи, що характеризують ОСОБА_1 .

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та просив суд застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмета правопорушення.

Вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи та заяву захисника, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 458 МК України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Положеннями ч. 6 ст. 481 МК України встановлено, що за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - передбачено адміністративну відповідальність, яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог МК України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.02.2021 року ввіз на територію України транспортний засіб в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою «Особистого користування»), тобто строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 24.02.2022 року та з 25.04.2022 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення транспортного засобу за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Станом на день складання даного протоколу, без поважних на те причин, своє зобов`язання не виконав, в будь-якому іншому митному режимі чи оформленні даний транспортний засіб не перебував та не перебуває, отже особа продовжує свою протиправну бездіяльність.

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять.

Проаналізувавши наведені докази та документи у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю та стверджується, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0371/50000/24 від 29.03.2024 року, витягом із бази даних, та іншими матеріалами справи в своїй сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки матеріалами справи доведено, що особа перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це порушення, пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Отже, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи положення ст. 23 КУпАП та зазначену позицію Верховного Суду, заяву захисника про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації транспортного засобу з огляду на майнове становище, суд з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення, тобто транспортного засобу, на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 6 ст. 481, ч. 4 ст. 526, ст. ст. 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «SUZUKI VITARA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Великобританія (GB), номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко