Дата документу Справа № 322/2061/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/2061/23 Головуючий в 1 інст.Губанов Р.О.
Провадження №33/807/236/24 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 січня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) 00 копійок,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

До початку апеляційного розгляду справи на адресу Запорізького апеляційного суду від особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з його перебуванням на військовій службі в Збройних силах України.

З метою перевірки вищевказаної інформації судом апеляційної інстанції був зроблений відповідний запит до Міністерства Оборони України.

На запит апеляційного суду надійшли листи від начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якими, ОСОБА_1 проходить службу у певній військовій частині.

Порядок вирішення питання щодо зупинення судового провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, КУпАП не визначений.

Разом з цим, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці, в т.ч. в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («EngelandOthers v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу.

Тому, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.335 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зупинити до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити Запорізький апеляційний суд про звільнення з військової служби.

Копію постанови направити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та до Міністерства Оборони України для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева