01.11.2024
Справа № 331/4958/24
Провадження № 3/331/1876/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року приблизно о 17 годині 10 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 149, вчинив хуліганські дії відносно працівників комунального підприємства Олександрівської районної адміністрації, кинувши в них картонний предмет циліндрової форми, який після кидка вибухнув, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 05 серпня 2024 року у другій половині дня, він перебував в гостях у товариша в одній із квартир багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . В цей час, поряд із будинком невідомі йому особи здійснювали зпилювання дерев, тому він зробив їм зауваження, оскільки був переконаний, що такі дії є незаконними. Через деякий час він пішов до крамниці, придбав тютюнові вироби та повернувся до вказаної адреси, де у відношенні нього працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він не погоджується. Окрім того зазначив, що жодного вибухового предмету він не кидав, а про цей випадок йому стало відомо після повернення із магазину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він є працівником комунального підприємства Олександрівської районної адміністрації. Так, 05 серпня 2024 року він разом з іншими колегами здійснював зпилювання аварійних дерев поблизу буд. АДРЕСА_2 . У вечірній час доби між ним та невідомим чоловіком, яким виявився ОСОБА_1 , виникла конфліктна ситуація, оскільки останній вважав, що дії працівників комунального підприємства є незаконними, у зв`язку з чим ОСОБА_1 викликав працівників поліції, які по прибуттю за вказаною адресою перевірили відповідні дозвільні документи та підтвердили законність виконуваної ними роботи. Через деякий час з того самого вікна, з якого раніше визирав ОСОБА_1 , був кинутий предмет циліндричної форми, який розірвався приблизно за 5 метрів від них.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907276 від 05.08.2024 року в сукупності з рапортом працівника поліції від 05.08.2024 року, зі змісту якого слідує, що 05.08.2024 року зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 05.08.2024 року о 17 годині 08 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 в працівників комунальної служби один із мешканців будинку кинув предмет, схожий на шумову гранату, який розірвався (а.с. 2); протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, складеного на підставі усної заяви свідка ОСОБА_2 , зі змісту якого слідує, що невідомий чоловік вчинив конфліктну ситуацію з приводу зпилювання дерев, а потім викинув через вікно предмет, схожий на шумову гранату, що розірвався поряд (а.с. 3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , які збігають з поясненнями, наданими ним в судовому засіданні (а.с. 4); фотознімком з місця події (а.с. 5), які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко