Справа № 676/1224/24
Провадження № 3/676/626/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю адвоката Чорноморця В.В., особи, щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Панасюк В.О., розглянувши справу в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 24 січня 2024 року о 10 год. 20 хв. в с. Врублівці по місцю проживання по АДРЕСА_1 , здійснила продаж 0,5 л. прозорої рідини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/1416-ФХД від 07.02.2024 являється міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва, самогоном із вмістом етилового спирту в кількості 41,2%о за 50 (п`ятдесят) грн. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 25 січня 2024 року о 14 год. 40 хв. в с. Врублівці по місцю проживання по АДРЕСА_1 , здійснила продаж 0,5 л. прозорої рідини, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/1384-ФХД від 09.02.2024 являється міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва, самогоном із вмістом етилового спирту в кількості 42,2%о за 60 (шістдесят) грн. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала, повідомила, що самогонки ОСОБА_2 не продавала. При складенні протоколу, поліцейські їй показали лише пляшку з вмістом прозорої рідини.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Чорноморець В.В. повідомив, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, вживає алкогольними напоями, систематично вчиняє крадіжки, вважає, що ОСОБА_2 співпрацює з поліцейськими та сфабрикував справу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 , адвоката Чорноморця В.В., суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

За законом відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП настає у випадку зайняття господарською діяльністю щодо яких є спеціальна заборона. Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Будь-яких об`єктивних доказів, що ОСОБА_3 займається господарською, підприємницькою діяльністю у матеріалах справи немає і у суді таких не здобуто.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. З цих підстав суд вважає що вина ОСОБА_3 не доведена, а тому у її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч