Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1656/24
Єдиний унікальний №733/2121/24
Постанова

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі - Пікуль Л.К.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП- НОМЕР_1

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАД № 233169 від 17.09.2024, 17 вересня 2024 року о 14-15 год ОСОБА_2 на а/д Ічня-Гужівка 1 км, керуючи. т/з Mersedes д.н.з. НОМЕР_2 здійснював транспортування виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, а саме 36 пляшок спирту ємністю по 1 л., чим порушив вимоги ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_2 , вину визнав.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2024 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 , повернуто до ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

За визначенням ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особі, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності інкримінується діяння як перевезення тютюнових виробів на яких немає марок акцизного податку.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, котру несуть посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Також, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб`єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів.

Разом з тим, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, протокол та додані до нього матеріали, взагалі не містять доказів, які б підтверджували посадові обов`язки та повноваження останнього щодо перевезення алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №233169 від 17.09.2024 та доданих доказів, а саме: рапорт працівника поліції М.Івакіна від 08.11.2024 року, акт вилученння від 17.09.2024, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено 36 пляшок спирту ємністю 1 л, квитанцію про отримання на вилучення речей згідно ЖЕО та адмінпротоколів та які не визнані речовими доказами в ході досудового слідства чи розслідування № 31.

Слід зауважити, що у протоколі місцем роботи (навчання) посада ОСОБА_1 зазначено не працює, інші відомості щодо зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльнистю відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 не являється посадовою особою чи підприємцем-виробником, імпортером, продавцем алкогольних напоїв, які він придбав і транспортував на автомобілі, тобто останній до спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців не відноситься.

Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як кримінального дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі обов`язок довести вину особи, який передбачений ч.2 ст.6 Конвенції, та заборона подвійного притягнення до відповідальності за одне порушення (ст.4 Протоколу 7 до Конвенції).

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Формулювання обвинувачення у викладеному в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом, який не вправі змінювати кваліфікацію наданих на розгляд матеріалів, оскільки таке не передбачено Законом.

Суд враховує позицію ЄСПЛ, викладених в його рішеннях у справах «Малофєєва проти росії» та «Карелін проти росії», де зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, інші докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, що має наслідком закриття провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно із ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки вилучені алкогольні напої не мають марок акцизного податку, то такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 164-5, 247, 252, 266, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за актом вилучення речей від 17.09.2024 36 пляшок етилового спирту , які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко