Провадження № 3/344/7169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця 1 відділення охорони 5 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , сержанта, за ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ЛВІ №111 про військове адміністративне правопорушення від 12.11.2024 року ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 . Відповідно до постової відомості варти №116 від 08.11.2024 року та згідно з додатком 1 до постової відомості військової частини НОМЕР_2 затвердженими ТВО командиром взводу сержантом ОСОБА_2 сержант ОСОБА_1 08.11.2024 року був відряджений на бойове чергування, а саме на варту об`єкту охорони, начальником варти. Близько 01:00 год. 09.11.2024 року у с.Єзупіль, начальник штабу 4 батальйону охорони капітан ОСОБА_3 виявив сержанта ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та порушив правила несення бойового чергування (бойової служби) будучи начальником варти, після чого йому було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП "ПКЦПЗ ІФ ОР" за результатами якого встановлено, що сержант ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (висновок від 09.11.2024 року). Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 порушив правила бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитати в судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що постановою Івано-Франківського міського суду від 11.11.2024 року його уже притягуто до адміністративної відповідальності за те, що від 09.11.2024 року перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння, а тому просив закрити провадження у справі та не притягати його повторно до відповідальності за вказане правопорушення.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст.172-17 КУпАП передбачено відповідальність особи за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що близько 01:00 год. 09.11.2024 року у с.Єзупіль перебував на бойовому чергуванні, а саме на варті об`єкту охорони в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Однак, судом встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду від 11.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Правопорушення вчинено за таких обставин: 09 листопада 2024 року о 01 год. 00 хв., сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини, в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Таким чином, ОСОБА_1 уже притягнутий до адміністративної відповідальності за перебування на військовій службі 09 листопада 2024 року о 01 год. 00 хв. в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, судом не встановлено.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 11.11.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за перебування на військовій службі 09 листопада 2024 року о 01 год. 00 хв. в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-17 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК