Провадження № 3/127/7614/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №131092 від 17.09.2024, 17.09.2024 о 11 год. 05 хв. у м. Вінниці, проїзд Ботанічний, 22 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерев`яний пеньок), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, 2.3.б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 24.10.2024 подав до суду заяву (вх. №92564), згідно якої повідомив, що всі обставини пригоди, яка мала місце 17.09.2024, викладені у його письмових поясненнях, які долучено до матеріалів справи. Будь-які інші пояснення відсутні, справу просив розглядати без його участі, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язково.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що 17.09.2024 о 11 год. 05 хв. у м. Вінниці, проїзд Ботанічний, 22 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерев`яний пеньок), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №131092 від 17.09.2024.

До протоколу про адміністративне правопорушення суду надано схема місця ДТП відповідно до якої зафіксоване розташування транспортного засобу, місце зіткнення, перелік видимих пошкоджень транспортного засобу «Toyota Highlander», .н.з. НОМЕР_2 . Відомостей про пошкодження іншого майна матеріали справи не містять.

Крім того, із долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.09.2024 слідує, що 17.09.2024, виїжджаючи з парковки на території Вінницької обласної ендокринологічної лікарні, він рухався заднім ходом до зупинки, після чого вивернув кермо вправо і почав рух прямо, не побачивши перед собою пеньок, який не було видно з місця водія, через що здійснив на нього наїзд та пошкодив свій автомобіль марки «Toyota Highlander». Вказав, що зрізане дерево не було огороджено.

Отже, аналізуючи у сукупності та логічному взаємозв`язку надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3б, 10.1 ПДР. Недотримання нею зазначених вимог ПДР призвело до наслідків згаданої вище ДТП, тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, враховуючи досліджені обставини вчинення правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , те що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, іншого матеріали справи не містять, виявлене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало шкоди державним або суспільним інтересам, механічних ушкоджень заподіяно лише належному ОСОБА_1 транспортному засобу, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна