П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №719998 від 14.09.2024 року водій ОСОБА_1 14.09.2024 року о 17 годині 50 хвилин в м. Києві по вулиці Нижньоюрківська, 13А, керував транспортним засобом Renault 19, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання, призначене на 28.10.2024 року, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зважаючи на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). У зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №719998 від 14.09.2024, направленням на медичний огляд водія від 14.09.2024, поясненням від 14.09.2024, зобов`язанням від 14.09.2024, постановою серії ЕНА №3050923 від 14.09.2024, довідкою від 16.09.2024 щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, картками обліку адміністративних правопорушень, копіями постанов від 22.03.2024 по справі №758/1835/24, 10.06.2024 по справі №758/2882/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, витягом з Армор та DVD-диском з відеозаписом.

Відповідно до довідки щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, складеної старшим інспектором з о/д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП, постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Окрім того, постановою судді Подільского районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Зазначено, що повторність правопорушення на місці неможливо було встановити, після перевірки було встановлено та кваліфіковано правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, просять суд розглядати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказано, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів та спрямовано водія до КНП КМНКЛ «Соціотерапія».

Як убачається з відеозапису, долученого до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 на камеру патрульних поліцейських БК 470188 відмовився на вимогу посадової особи УПП м. Києва пройти у встановленому законом порядку медичний огляд.

Посилання на вищевказаний диск з відеозаписом міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №719998 від 14.09.2024.

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 22.03.2024, (по справі № 758/1835/24, провадження № 3/758/1549/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2024, (по справі № 758/2882/24, провадження № 3/758/1894/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до копії постанови серії ЕНА №3050923 від 14.09.2024, 20.06.2024 о 19:22 год., за адресою: м. Київ, провулок Нижньоюрківський, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault 19, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 20400 грн. Указана постанова ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства не оскаржувалась та така не скасована.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, його умисного характеру та небезпеки для дорожнього руху, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив найбільш небезпечне порушення правил дорожнього руху, відкрито нехтуючи вимогами законодавства, та з урахуванням особистості правопорушника, вважаю за необхідним накласти на правопорушника, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України, адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Суд вважає, що саме таке обране йому стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 16, 40-1, 130, 221, 283, 284, 285, 287-289, 291 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп;

Згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення;

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва;

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.В. Гребенюк