Справа № 527/2863/24
провадження № 3/527/1455/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 02 жовтня 2024 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка Глобинського району Полтавської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи відсутні),

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2024 року о 17 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою та ображав, чим порушив громадський порядок. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 15 серпня 2024 року о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/2863/24 провадження № 3/527/1455/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою № 527/2865/24 провадження №3/527/1456/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши справі № 527/2863/24.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 029754 від 15 серпня 2024 року, серії ВАВ № 029753 від 15 серпня 2024 року; протоколами прийняття заяви кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 серпня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 15 серпня 2024 року; протоколом огляду місця події від 15 серпня 2024 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненняю

Керуючись ст.ст.33, 173, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 527/2863/24 провадження № 3/527/1455/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою № 527/2865/24 провадження № 3/527/1456/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши справі № 527/2863/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік