overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1483/24
Провадження № 3/438/938/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., за участі секретаря Валькович Г.К., Косика І.Ю., представника особи, що притягається до адміністратвиної відповідності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Оскільки КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема частини 2 статтті 376 КПК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 23, 33, 130, 251, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 5 грудня 2024 року.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 676/7545/24
Провадження № 3/676/2687/24
ПОСТАНОВА
09 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (складеного поліцейським Череновським О.І.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 20.11.2024 року, 29.11.2024 року, 05.12.2024 року про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (наявний м.т. НОМЕР_1 ) до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 17.12.2024 року на 09 год. 00 хв.
Постанову для виконання направити до батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області.
Суддя
Провадження № 3/761/8686/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українки, громадянки України, військовослужбовця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 серії ААД №828899 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/39706/24 (провадження №3/761/8686/2024).

Крім того, 21 жовтня 2024 року суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 серії ААД №827983 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/39707/24 (провадження №3/761/8687/2024).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Руденко Д.В. просили об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 серії ААД №828899 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/39706/24 (провадження №3/761/8686/2024) з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 серії ААД №827983 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/39707/24 (провадження №3/761/8687/2024).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 серії ААД №828899 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), справа №761/39706/24 (провадження №3/761/8686/2024) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 серії ААД №827983 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/39707/24 (провадження №3/761/8687/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа 688/5603/24
№ 3/688/1705/24
Постанова

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 01 лютого 2022 року, орган видачі 6813, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з управління превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №688/5603/24 (номер провадження 3/688/1705/24), №688/5604/24 (номер провадження 3/688/1706/24), №688/5605/24 (номер провадження 3/688/1707/24), №688/5606/24 (номер провадження 3/688/1708/24) та №688/5607/24 (номер провадження 3/688/1709/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/5603/24 (номер провадження 3/688/1705/24), №688/5604/24 (номер провадження 3/688/1706/24), №688/5605/24 (номер провадження 3/688/1707/24), №688/5606/24 (номер провадження 3/688/1708/24) та №688/5607/24 (номер провадження 3/688/1709/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/5603/24 (номер провадження 3/688/1705/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/5821/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 585529 від 28.10.2024 року ОСОБА_1 28.10.2024 року о 16 год. 15 хв. за адресою м. Київ, просп. Лісовий 25Д ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання скоїла дрібну крадіжку чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро кається. Також повідомила, що з малолітньою донькою було проведено профілактичну бесіду.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, зокрема, щире каяття винної, вчинення адміністративного правопорушення уперше, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, відсутність майнової шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,- закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д.Буша
Єдиний унікальний номер 599/2523/24
Номер провадження 3/599/815/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" грудня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 599/2523/24, номер провадження 3/599/815/2024.

Одночасно до Зборівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справа № 599/2525/24, номер провадження 3/599/816/2024.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення №599/2523/24, номер провадження 3/599/815/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа №599/2525/24, номер провадження 3/599/816/2024.

Об`єднану справу рахувати за № 599/2523/24, 3/599/815/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6712/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля станції метро «Позняки» в м. Києві здійснювала торгівлю продуктами у місці невстановленому для торгівлі, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та показала, що дійсно торгувала продуктами харчування, щоб заробити якісь гроші, оскільки в даний час скрутне матеріальне становище. Свою вину визнала повністю. Просила суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що її винність повністю доведена зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення та розпискою.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, скрутне матеріальне становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 188/3152/24
Провадження № 3/188/1762/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 вид 14.01.2021 року органом №1254, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

26.11.2024 року до суду одночасно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 року справи № 188/3028/24, №188/3152/24, №188/3153/24, 188/3154/24 за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/3152/24 провадження № 3/188/1762/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/3028/24 провадження № 3/188/1761/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/3028/24.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 402/1121/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2024 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 541167 від 11.10.2024 року ОСОБА_1 11.10.2024 року о 08 год. 43 хв. на 248 км. автодороги м-05 Київ - Одеса, керуючи автомобілем Daewo Lanos державний номер НОМЕР_1 не була уважна на дорозі, не стежила за дорожньою обстановкою, та відповідно не зреагувала на зміну дороги, спричинила наїзд на колесо - відбійний брус, який розташований біля АЗС "БРСМ". Вказаними діяннями порушила вимоги п.2.3б правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 грн (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження № 3/686/9138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 132235), згідно якої: « ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19.09.2024 о 02 год. 30 хв. повторно протягом року керував по а/д Н18 (с. Комарівка) автомобілем «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП».

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі вказано, що правопорушення зафіксовано на технічний засіб відеозапису: NС211730, однак даний відеозапис в матеріалах відсутній.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те чи отримував взагалі правопорушник посвідчення водія.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: