Справа № 296/9250/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заправником на АЗС в смт. Черняхів, проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року о 15 год 00 хв у м. Житомирі, вул. Хлібна, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely CK д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, був неуважним, не оцінив дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив зіткнення з автомобілем KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 29.11.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП 26.09.2024 р. за обставин, викладених в протоколі, не визнав, з тих підстав, що правил дорожнього руху не порушував, вважає дії водія транспортного засобу KIA Sportage такими, що спричинили дану ДТП. Надав суду наступні пояснення. 26.09.2024р. припаркував свій автомобіль Geely на парковці біля Житнього базару по вул. Хлібній. Так як було багато транспорту, автомобілі стояли припаркованими з обох сторін, вільних паркувальних місць для інвалідів не було, тому припаркувався на протилежній стороні з права, в місці, де парковка заборонена. Коли почав виїжджати з парковки заднім ходом, автомобілі, які рухались позаду, зупинились, він продовжив рух, майже вивернув колеса для розвороту, в цей момент відчув удар, спричинений автомобілем KIA Sportage, який також виїжджав з парковки, з протилежної сторони. На запитання суду пояснив, що при виїзді з парковки заднім ходом впевнився в безпечності маневру, зіткнення спричинив водій автомобіля KIA Sportage, від удару якого його, ОСОБА_1 , автомобіль, проїхав трохи вперед. Не вважає себе винним, так як водій автомобіля KIA Sportage здійснив різкий виїзд з парковки, а його, ОСОБА_1 , автомобіль, вже знаходився на дорозі. Фото, відео з місця ДТП не має. Працівниками поліції на обох водіїв були складено адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 13.11.2024р. звернувся із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 10.9, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що він 26.09.2024р. припаркував свій автомобіль Geely на парковці біля Житнього базару по вул. Хлібній в місці, де парковка заборонена. Коли почав виїжджати з парковки заднім ходом, автомобілі, які рухались позаду, зупинились, він продовжив рух, майже вивернув колеса для розвороту, в цей момент відчув удар, спричинений автомобілем KIA Sportage, який також виїжджав з парковки, з протилежної сторони. Не вважає себе винним, так як водій автомобіля KIA Sportage здійснив різкий виїзд з парковки, а його, ОСОБА_1 , автомобіль, вже знаходився на дорозі.

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.09.2024 року, що містяться в матеріалах справи (а.с.5), останній зазначає про те, що 26.09.2024р. був припаркований біля магазину «Аврора» на місці для інвалідів, за адресою у м. Житомирі, вул. Хлібна, 17. Виїжджаючи з місця паркування заднім ходом зупинився, так як з протилежної сторони виїжджав припаркований автомобіль Geely д.н.з. НОМЕР_1 , який, рухаючись заднім ходом, вдарив його, ОСОБА_2 , автомобіль в задні праві дверцята.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137339 від 26.09.2024року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №137353 від 26.09.2024 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 26.09.2024 року; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 26.09.2024 року; копією схеми місця ДТП від 26.09.2024 року, складеної за участю обох водіїв, із зазначенням місць розташування транспортних засобів Geely CK д.н.з. НОМЕР_1 та KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_2 , переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень обох транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП. В автомобіля KIA Sportage вмятина задньої правої дверки; в автомобіля Geely CK ліва частина заднього бампера ЛФП, тріщина бампера. Зі складеною схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підпис; фотокопією смс повідомлення УПП в Житомирській області на ім`я ОСОБА_1 про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 26.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН