Справа № 367/7012/24
Провадження №3/367/2505/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100708 від 04.07.2024, відповідно до якого 04.07.2024 року о 14 год. 21 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме цигарки «Marlboro» без марки акцизного збору в кількості 10 пачок на суму 1000грн., тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила..

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Русаков О.О в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив. На електронну адресу надіслав письмове клопотання про закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в якому просив провадження по справі №367/7012/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити та вилучені тютюнові вироби повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, з таких підстав.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що вона працювала продавцем в магазині на заміні, однак матеріали справи належних та підтверджуючих доказів офіційного працевлаштування гр. ОСОБА_1 , на посаду продавця не містять, крім того доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100708 від 04.07.2024 долучено не було.

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100708 від 04.07.2024 та додані до нього матеріали не містять доказів того, що гр. ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Оскільки доказів того, що гр. ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання не надано, суд приходить до висновку, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, згідно з протоколу вилучення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100708 від 04.07.2024 під час проведення огляду у гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: цигарки «Marlboro» без марки акцизного збору в кількості 10 пачок на суму 1000грн., то доцільно вирішити питання щодо вилучених речей.

На підставі наведеного та керуючись ст.7, 156, 245, 247, 251, 255, 265, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі згідно з протоколу вилучення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100708 від 04.07.2024, за адресою: Київська обл. м. Буча, вул. Жовтнева, 1А, цигарки «Marlboro» без марки акцизного збору в кількості 10 пачок на суму 1000грн., повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко