Справа № 157/666/24
Провадження №3/157/479/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 002389 від 31 березня 2024 року зазначається, що ОСОБА_2 31 березня 2024 року о 22 год 40 хв у с. Воєгоща по вул. Центральній керував транспортним засобом, мотоциклом марки «QINGQI», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, доказів про поважність причин неявки суду не надав.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,та в обґрунтування клопотання зазначив, що у ОСОБА_2 відсутнє посвідчення водія, а відтак останній є необізнаною особою у питаннях проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, і у даному випадку поліцейські скористалися необізнаністю ОСОБА_2 щодо процедури проведення зазначеного огляду, не роз`яснили останньому порядок застосування спеціального технічного засобу, та складали на місці події акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується відеозаписом. Не будучи ще проінформованим про свої права, ОСОБА_2 розповів поліцейським що вживав алкоголь у кількості 100 гр, проте коли саме вживав не відомо, та ці обставини не можуть бути підставою для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та свідчити про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейський не роз`яснив ОСОБА_2 його право не свідчити проти себе, знаючи б про такі права, ОСОБА_2 не розповідав би про випиті не відомо у якій саме час 100 гр спиртного. З відеозапису вбачається, що поліцейські, після повідомлення ОСОБА_2 про вживання алкоголю, зробили між собою висновок, що необхідно складати вже і постанову за порушення ПДР і протокол , хоча при цьому ще не озвучували ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння. Крім того, з відеозапису вбачається і те, що ОСОБА_4 , присутня на місці події, звертала увагу поліцейських, що останні їхали службовим автомобілем без увімкнених проблискових маяків, фактично підрізали транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , і тому останній впав з мотоцикла. Як вбачається з відеозапису, дії поліцейських носили більш провокативний характер. Якби вони роз`яснили ОСОБА_2 право мовчати, не свідчити проти себе, і порядок огляду на допомогою спецзасобу, можливо б тоді останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КпАП України, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно із ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно із Інструкцією, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці) поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З наведеного вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння насамперед проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я. На місці зупинки транспортного засобу під час проведення огляду на стан сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису подій, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Поліцейським під час виконання службових обов`язків повинен здійснювати саме відеозапис з відображенням подій, проте, як вбачається з надано суду відеозапису на записі у певний проміжок часу (з 22:44-22.49) відсутнє зображення подій за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а чутно лише розмову.

З цього відеозапису вбачається, що після зупинки водія ОСОБА_2 , поліцейський представився та назва причину зупинки, а саме керування мотоциклом без мотошолома, однак у подальшому один з поліцейських повідомив іншому про наявність ознак сп`яніння та необхідність складення направлення та матеріалів, при цьому будь-яких виявлених ознак сп`яніння ОСОБА_2 ще не було повідомлено.

Згідно з зазначеним відеозаписом, про наявність такої ознаки сп`яніння як запах алкоголю, ОСОБА_2 було повідомлено поліцейським лише згодом, а саме після того, коли ОСОБА_2 вже знаходився у службовому автомобілі та, не будучи проінформованим про право не свідчити про себе (ст. 63 Конституції України), розповідав про вживання ним 100 гр спиртного.

Відеозапис свідчить, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння до медичної установи у зазначені в цих документах час та день не складалися. Оголошення змісту таких документів ОСОБА_2 на відеозаписі відсутнє.

З відеозапису вбачається, що після вищезазначених подій, поліцейський запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, також пропонував пройти огляд у Камінь-Каширський ЦРЛ, однак ОСОБА_2 відмовлявся, запитуючи навіщо це потрібно робити.

Однак, поліцейський на такі запитання ОСОБА_2 лише повідомив останньому, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України, при цьому суть такого правопорушення не роз`яснив.

На думку суду, відображені на відеозаписі обставини дійсно свідчать про необізнаність ОСОБА_2 не лише про необхідність проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння, а й про необізнаність останнього з процедурою проведення такого огляду.

Однак, незважаючи на такі обставини, а також у порушення п. 5 Розділу 11 Інструкції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, не інформував ОСОБА_2 , якому посвідчення водія згідно з матеріалами справи не видавалося (відсутнє), про порядок застосування спеціального технічного засобу.

На відеозаписі відсутні відомості про те, що на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 був наявний відповідний прилад для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Такі обставини у взаємозв`язку з вказівкою одного з поліцейських іншому (ще до повідомлення водію ознак алкогольного сп`яніння і до пред`явлення вимоги водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння) складати акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та матеріали справи, свідчать про обґрунтованість доводів сторони захисту щодо недотримання вимог законодавства.

Слушними є доводи сторони захисту про те, що поліцейські у даному випадку вже наперед зробили висновок, що необхідно складати матеріали справи, оскільки є ознаки сп`яніння, і в подальшому для забезпечення такої справи за ст. 130 КпАП України скористалися необізнаністю ОСОБА_2 , у тому числі і про права, передбачені ст. 63 Конституції України, не роз`яснивши завчасно як норми цієї статті Основного Закону, так і не інформувавши водія про порядок застосування спеціального технічного засобу, можливість ознайомлення із сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку спецприладу на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Недотримання поліцейським вимог законодавства, зокрема, не роз`яснення особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі і конституційного права не свідчити проти себе, перешкодили такій особі реалізувати надані їй законом права.

З огляду на вищезазначене, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, згідно з санкцією якої зазначене правопорушення відповідного до практики Європейського Суду з прав людини прирівнюється до кримінального, належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 09 серпня 2024 року.

Суддя: О.В. Антонюк