Справа №345/4543/24
Провадження № 3/345/1230/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 01.08.2024 о 05.47 год. під час перевірки по місцю проживання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені йому Калуським міськрайонним судом.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, пояснив, щоза вищевказаною адресою проживає. 01.08.2024 о 05.47год. знаходився по місцю свого проживання, а коли приходили працівники поліції то не почув, як вони стукали у двері. Тому, просив закрити провадження за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2024, серії ВАД № 207222 (а.с. 1), рапортом працівника поліції від 01.08.2024 (а.с.3), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.08.2024 (а.с.4) копією ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із відповідними обмеженнями (а.с. 6), попередженням (а.с.7).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак правопорушника відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.187 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: