Провадження № 3/734/239/24 Справа № 734/21/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.12.2023 о 09.38 год. по вул. Зайцева, 76 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, 09.12.2023 він разом із зятем ОСОБА_2 на автомобілі Славута, за кермом якого був зять, приїхали до будівлі «Нової Пошти» у м. Остер. Зять пішов у власних справах, а він ( ОСОБА_1 ) пересів на місце водія, щоб витягти ключ запалення із замка, розташованого з лівого боку рульової колонки. В цей час під`їхали працівники поліції, спитали чия машина та чому не було включено сигнал повороту. Відповів, що зять включав. На пропозицію поліцейських продути «Драгер» відмовився, поїхали в лікарню, де здав кров. Повідомляв поліцейським, що не керував транспортним засобом, лише чекав зятя.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Федоренко Є.В. вважав, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, йому не роз`яснено права, під час відібрання зразків крові руку обробляли етанолом, внаслідок чого він через шкіру міг швидко потрапити в кров.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на технічний засіб «70маі» за допомогою якого здійснювалась відео фіксація, у результатах токсикологічного дослідження зазначено про виявлення алкоголю в крові в грамах на літр, а не в проміле.

У ході розгляду справи судом також досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 184861 від 30.12.2023, згідно з яким 09.12.2023 о 09.38 год. по вул. Зайцева, 76 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

- відеозаписи, з яких вбачається, що за допомогою відео реєстратора (70маі), розташованого в службовому автомобілі поліції, зафіксовано рух автомобіля ЗАЗ Славута, який виконуючи маневр повороту ліворуч, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, та зупинився поблизу аптеки. Одразу за вказаним автомобілем зупинився службовий автомобіль поліції. Відеозаписом з службової боді-камери поліцейського зафіксовано, як до чоловіка, який перебував на місці водія автомобіля ЗАЗ Славута, як пізніше встановлено ОСОБА_1 , підійшов поліцейський та спитав чому при здійсненні повороту він не вмикав сигнал повороту. ОСОБА_1 повідомив, що вмикав. При цьому, ОСОБА_1 не повідомляв, що за кермом була інша особа (зять), а не він. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявність в нього ознаки алкогольного сп`яніння запаху алкогольного сп`яніння та запропонував пройти відповідний огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що не їхав за кермом, не зазначаючи хто саме керував транспортним засобом. У подальшому, ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, куди його було доставлено працівниками поліції. У ОСОБА_1 відібрано для дослідження біологічні зразки (кров);

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Огляд не проводився у зв`язку у зв`язку з відмовою;

- висновок КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» Козелецької селищної ради від 09.12.2023 № 58, згідно з яким на час огляду (09.12.2023 10.55 год.) ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- довідку інспектора СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівські області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.06.2013;

- копію постанови серії БАД № 834638 від 09.12.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він керуючи 09.12.2023 о 09.38 год. по вул. Зайцева, 76 в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи маневр повороту праворуч, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку;

- результат токсикологічного дослідження № 1334, згідно з яким при токсикологічному дослідженні в крові ОСОБА_1 , відібраній Козелецькою ЛІЛ 09.12.2023, виявлено етанол в кількості 0.97 г/л.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З приводу доводів ОСОБА_1 та його захисника суд зазначає наступне.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується відеозаписом, яким зафіксовано рух автомобіля ЗАЗ Славута, його подальшу зупинку та перебування в ньому на місці водія ОСОБА_1 .

Зафіксована на відеозаписах поведінка ОСОБА_1 вказує на те, що він розумів ситуацію, в якій опинився, здійснював свідомі, активні та вольові дії, намагаючись ухилитись від відповідальності.

Нероз`яснення ОСОБА_1 його прав на місці події не є істотним недоліком, оскільки за своїм змістом права, передбачені ст. 268 КУпАП, реалізуються на стадії розгляду справи в суді, де йому ці права були роз`яснені головуючим та повністю реалізовані ним під час судового провадження за участю захисника.

Незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо відеореєстратора, розташованого у службовому автомобілі поліції, не є істотним порушенням та не призводить до визнання доказу (відеозапису) недопустимим.

Виявлений у крові ОСОБА_1 етанол у кількості 0,97 г/л відповідає 0.97 ‰.

Суд критично ставиться до доводів захисту з приводу того, що обробка шкіри етанолом перед відібранням зразків крові, могла призвести до потрапляння етанолу в кров та, відповідно, спричинити стан сп`яніння.

Істотних порушень закону, які б призводили до визнання доказів недопустимими, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко