Номер провадження 3/725/3403/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької обл., водія ТОВ «Родничок-1», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.02.2018 року, органом 7315, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0896/40800/24 від 31.10.2024 року, 27.10.2024 о 12:32:52 в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «RENAULT» державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE» д. н. НОМЕР_3 під керуванням водія фірми перевізника ТОВ "РОДНИЧОК-1" громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме:

- згідно інвойсу №OTO4 від 22.10.2024, CMR б/н від 22.10.2024 року із фірми OTO ERBAYLAR LIMITED COMPANY (Туреччина) на адресу ТОВ "РОДНИЧОК-1" переміщується товар «запасні частини до ТЗ, елементи кузова ТЗ» загальною кількістю 75 вантажних місць, вагою 7440,34 кг., а саме: 1. ресорний лист - 540 шт., 2. Накладки (молдинг ) - 697 шт., 3. багажник - 1 шт., 4. розширювальний бачок - 20 шт., 5. дефлектори - 31 шт., 6. дверні ручки - 7 шт., 7.козирок (дефлектор лобового скла) - 50 шт., 8. рейлінги з пластиковими ніжками (багажна рама) - 1 шт., 9. листовий матеріал для килимків ЄВА - 160 шт., 10. кришка бардачка - 10 шт.;

- згідно інвойсу R240034 від 21.10.2024, CMR б/н від 22.10.2024 від продавця RAFES GmbH (Sudetendeutsche Str. 5 93057 Regensburg, Німеччина), із фірми відправника Firat Plastic Kaucuk San. ve Tic.A.S. (Туреччина) на адресу ТОВ "РОДНИЧОК-1" переміщується товар «профіль ПВХ» загальною кількістю 20 вантажних місць, вагою 460,80 кг;

- згідно інвойсу № R240035 від 21.10.2024, CMR б/н від 22.10.2024 від продавця RAFES GmbH (Sudetendeutsche Str. 5 93057 Regensburg, Німеччина), із фірми Firat Plastic Kaucuk San. ve Tic.A.S. (Туреччина) на адресу ТОВ "РОДНИЧОК-1" переміщується товар «елемент підвісних систем транспортних засобів: - Ресорний лист - 470 шт.» загальною кількістю 3 вантажних місць, вагою 4610,26 кг.

Згідно ТСД, всього в вантажному автомобілі р. н. CE1021CM/ CE3817XP переміщується товарів загальною кількістю 98 вантажних місць, загальною вагою 12511,4 кг.

За результатами застосування системи управління ризиками, митним органом прийнято рішення про здійснення додаткових митних формальностей стосовно даного переміщення товарів, а саме проведення огляду товарів.

Під час проведення огляду встановлено, що фактично загальна кількість вантажних місць за поданими ТСД:

- по інвойсу №OTO4 від 22.10.2024, CMR б/н від 22.10.2024 становить 116, що на 41 місце більше ніж зазначено в ТСД;

- по інвойсу R240034 від 21.10.2024, CMR б/н від 22.10.2024 становить 17, що на 3 менше ніж зазначено в ТСД;

- по інвойсу № R240035 від 21.10.2024, CMR б/н від 22.10.2024 становить 3, що відповідає ТСД.

Тобто за результатами підрахунку загальної кількості вантажних місць (наявних у т/з) становить 136, що на 38 в. м. більше ніж у поданих до митного контролю ТСД.

За результатами митного контролю товарів, які слідують за інвойсом №ОТО4 від 22.10.2024, CMR б/н від 22.10.2024. та яких на 41 місце більше ніж зазначено у вказаних ТСД, виявлено наступні товари, які не вказані в ТСД та яких більше, а саме:

- ресорний лист - в наявності 228 шт., що на 312 шт. менше, ніж заявлено у ТСД;

- накладки (молдинг) - в наявності 1728 шт., що на 1031 шт. більше;

- листовий матеріал для килимків ЄВА в наявності 407 шт., що на 247 шт. більше;

- дефлектор - в наявності 65 шт., що на 34 шт. більше.

- декоративні металеві накладки на кузов автомобіля в асортименті 5 комплектів - не вказані в ТСД;

- комплект кріплення для додаткових елементів кузову автомобіля - 6 комплектів не вказані в ТСД.

В графі №18 «Застереження та зауваження перевізника» CMR №/н від 22.10.2024 будь які відмітки перевізника відсутні.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин ОСОБА_1 - водій ТОВ "РОДНИЧОК-1", вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів: накладки (молдинг) 1031 шт., листовий матеріал для килимків ЄВА 247 шт., дефлектор 34 шт., декоративні металеві накладки на кузов автомобіля в асортименті 5 комплектів, комплект кріплення для додаткових елементів кузову автомобіля - 6 комплектів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів (вантажних місць) та ваги.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник митниці просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання про закриття адміністративного провадження, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1 є перевізником, а саме особою яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України, для здійснення митних формальностей останнім до митного органу було подано товаросупровідні документи, які йому надані фірмами відправниками. Також вказує, що він не мав змоги перерахувати кількість місць, так як завантаження відбувалось у трьох різних місцях та його не допускали близько до автомобіля під час завантаження, а частина товару була завернута у плівку чорного кольору, тому він не мав можливості його розпакувати та відповідно оглянути.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, оскільки товар був завантажений, запакований відправником та опломбований митним органом країни відправлення, що виключає можливість огляду ОСОБА_1 перевезеного товару належним чином.

Як спосіб приховування від митного контролю ч. 1 ст. 483 МК України визначає подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог, встановлених ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил №0896/40800/24 вбачається, що гр. ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей до митного органу було подано товаросупровідні документи, які йому надані фірмою OTO ERBAYLAR LIMITED COMPANY (Туреччина) та він вказує, що не мав змоги перерахувати кількість вантажних місць, оскільки завантаження відбувалось у декількох місцях, а частина товару була загорнутою у плівку чорного кольору, у свою чергу котру не мав можливості розпакувати та оглянути.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Таким чином, у суду відсутні належні та достатні докази, які б слугували підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені фактичні обставини, суд вважає, що у діях гр. України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, п.1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0896/40800/24 від 31.10.2024 товар, а саме:

- декоративні елементи кузова накладки (молдинг) 1031 шт.;

- листовий матеріал для килимків ЄВА 247 шт.;

- частини кузов автомобіля (дефлектор) 34 шт.;

- декоративні металеві накладки на кузов автомобіля в асортименті 5 комплектів;

- комплект кріплення для додаткових елементів кузову автомобіля - 6 комплектів; повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.