Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
03.12.2024 Справа №: 285/4152/24
провадження 3/368/580/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., з участю захисника адвоката Воропая Р.М., представника потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику справу, яка надійшла від Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, за адміністративними матеріалами які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жит. - АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

30.07.2024 року о 13-36 год. водій ОСОБА_2 на а/д М-06 236 км Київ-Чоп поблизу с. Пилиповичі Звягельського району, керуючи автомобілем JAC, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в крайній праві смузі для руху при перестоюванні в крайню ліву смугу не надав перевагу в русі автомобілю Mazda, р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухалась в попутному напрямку в смузі в яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. При ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Воропай Р.М. в судовому засіданні вину ОСОБА_2 не визнали.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 30.07.2024 р. про долучені докази до протоколу, схемою місця ДТП від 30.07.2024 року підтверджкється, що зіткнення транспортних засобів відбулось на а/д М-06 236 км Київ-Чоп поблизу с. Пилиповичі Звягельського району,

Поясненнями ОСОБА_3 , наданими працівникам поліції 30.07.2024 року підтверджується, що водій ОСОБА_2 на а/д М-06 236 км Київ-Чоп поблизу с. Пилиповичі Звягельського району, керуючи автомобілем JAC, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в крайній праві смузі для руху при перестоюванні в крайню ліву смугу не надав перевагу в русі автомобілю Mazda, р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухалась в попутному напрямку в смузі в яку мав намір перестроїтись і різко виїхав на полосу руху ОСОБА_3 яка різко натисла гальма для уникнення зіткнення але відбулось зіткнення автомобілів за кілька секунд . В її автомобілі на час ДТП працював відеореєстратор. Вказані обставини також підтверджуються відеозаписом про рух транспортних засобів і обставини ДТП за їх участі.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні послався на свої пояснення поліцейському від 30.07.2024 року в яких він зазначав, що рухався зі швидкістю приблизно 60-65 км/год. а перед ним рухався молоковоз. Він подивився в дзеркало заднього виду і переконався, що його маневр буде безпечний та розпочав випередження. Випередивши молоковоз він включив правий показчик повороту і відчув поштовх у ліву задню частину авто. Вважає відеозапис який показав йому працівник поліції на місці ДТП змонтованим . Поскільки водій ОСОБА_2 не зазначив які конкретно обставини вважає змонтованими і з чого це він вбачає та відеозаписом ДТП не підтверджується його пояснення , що в момент ДТП він вже випередив молоковоз то вказані пояснення суд оцінює критично.

Зазисник посилався на те, що при складаннні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було враховано механізм зіткнення транспортних засобів та пояснення учасників події та наявність ознак порушення п.12.3, 12.1 ПДР України та клопотав про призначення інженерно транспортної експертизи . Суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалою відмовив в задоволенні вказаного клопотання на підставі ст.273 КУпАП так як відсутня потреба в спеціальних знаннях для встановлення обставин справи які підтверджуються дослідженими судом доказами і наданими захисником фото з місця ДТП підтверджується наявність слідів гальмування про що вказувала водій ОСОБА_3 яка різко натисла гальма для уникнення зіткнення але відбулось зіткнення автомобілів за кілька секунд.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 30.07.2024 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися. Справа надійшла до Кагарлицького районного суду 23.08.2024 року.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко