Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/251/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 173 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року, суддя Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши подання в.о. керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Левченко М., про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Левченко М. звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Станом на 22.07.2024 у Добровеличківському районному суді Кіровоградської області фактично працює один суддя Майстер І.П., який відповідно до наказу № 17/В від 28.05.2024 перебуває у відпустці з 18.06.2024 по 28.07.2024.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно вищевказаної статті перебування у відпустці не є підставою для зміни підсудності справи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, підстави для задоволення подання в.о. керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Левченко М. відсутні.

Керуючись 276 КУпАП, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні поданняв.о. керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Левченко М. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - відмовити.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я. Ткаченко