Провадження № 3/742/1708/24
Єдиний унікальний № 742/3541/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Ільченка О.І., секретяря судового засідання Тандури К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Міськсвітло» Прилуцької міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого згідно протоколу: АДРЕСА_2 ,

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2024 року о 10 год. 45 хв. в м.Прилуки по вул.Вокзальна, буд.2, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання дорожніх знаків у м.Прилуки, а саме директором КП «Міськсвітло» Прилуцької міської ради, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №198 від 16.05.2024, щодо вчасної заміни дорожніх знаків, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022, ДСТУ 4100-2021 ст. ст.12,27 ЗУ «Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи шляхом направлення рекомендованого повідовідомлення на адресу реєстрації та проживання.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП вбачається невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права ісвободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААД №884862, копією вимоги №198 від 16.05.2024 (а.п.4), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.05.2024 (а.п.3-7), а також долученою копією відеозапису до протоколу.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО