Справа № 570/5768/24
Номер провадження 3/570/2732/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , орган, що видав 5610, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 р. серії ЕПР1 №157833, 24 жовтня 2024 року о 10 год. 34 хв. в смт. Квасилів, дорога М-05/06 0 км 150 м Південний підхід до м. Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mercedes-Benz sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Mercedes д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б, 13.3 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався із дозволеною швидкістю руху, а водій т/з Mercedes д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався йому назустріч, здійснив виїзд на його смугу руху, і зіткнення з його транспортним засобом допущено саме водієм ОСОБА_2 , який, можливо, через великі габарити свого транспортного засобку навіть не помітив, що збив йому бокове дзеркало. Йому не було як з`їжджати вправо, бо вузька дорога і справа наявний місток. Він відразу зупинився та викликав поліцію. Поліцейські в нього запитували, чому він не наздогнав ОСОБА_2 , на що він відповів, що не мав права залишати місце ДТП та пояснював, що ДТП відбулося на його смузі руху. Протоколи про адміністративне правопорушення поліцейські склали на обох водіїв. Йому не відомо про результат розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом телефонограми. Про прични поважності своєї неявки суд не повідомив. Клопотань до суду не подано.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 р. серії ЕПР1 №157833 докази, а саме: схему місця ДТП від 24.10.2024 р., письмові поясненя ОСОБА_1 від 24.10.2024 р. та письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2024 р., та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити, з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно дост. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За вимогамист. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд в ході розгляду даної справи надав перевагу всебічному та неупередженому розгляді даної справи, дотриманню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, над формальним розглядом справи у стислий термін.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згіднозі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням наведеного, сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у розумінні статті 251 КУпАП, не може самостійно підтверджувати вчинення останнім правопорушення.

Одночасно, згідно п.8 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

У випадку встановлення факту проживання власника транспортного засобу на території, яку обслуговує інший підрозділ поліції, матеріали надсилаються за територіальністю.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 215, 255 КУпАП не було вжито заходів для збору об`єктивної інформації, зокрема інших доказів, про наявність / відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п.п. 2.3 б та 13.3 ПДР.

З огляду на викладене відсутні об`єктивні докази, надані поліцейськими, про причетність саме ОСОБА_1 до ДТП. Дана обставина виключає склад адміністративного правопорушення.

Із засвідченої копії письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 24.10.2024 р. вбачається, що 24.10.2024 р. близько 10 год. 34 хв. він, рухаючись із Мерседес д.н.з. НОМЕР_4 М-06 Київ-Чоп в напрямку м. Рівне, оскільки перебував на маршруті Рівне-Гільча, згодом до нього зателефонували з поліції та повідомили, що трапилося ДТПза участю його т/з. Оглянувши т/з помітних зовнішніх пошкоджень не виявлено. На місці ДТП не зупинився, оскільки не відчув удару, умисно з`їжджати з місця ДТП наміру не мав.

Із засвідченої копії письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається,що він рухався по вул. Чорновола на виїзді з міста в сторону Квасилова, рухався по своїй смузі. Водій зустрічного т/з допустив зіткнення своїм дзеркалом з моїм та продовжив рух далі.

Зі схемі місця ДТП від 24.10.2024 р. убачається, що місце зіткнення транспортних засобів відбулося саме на смузі руху водія ОСОБА_1 , та відповідно його транспортний засіб містить видимі пошкодження, а саме: розбите ліве бокове дзеркало, фото якого останній продемонстрував у судовому засіданні, натомість т/з, яким кекрував ОСОБА_2 , пошкоджень не містить.

Саме по собі не уникнення зіткнення не може бути поставлене у провину ОСОБА_1 , оскільки місце зіткнення відбулося на його смузі руху, і його дії не перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Причинний зв`язок при ДТП відрізняється тим, що вона встановлена не між діями водія та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху та відповідними наслідками.

Крім того, суд звертає увагу на положення п. 1.4 ПДР України, відповідно до яких кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ПДР України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених в рамках справи № 216/5226/16-а(2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої встатті 62 Конституції України презумпції невинності.

Статтею 62 Конституції Українита статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Згідно з ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247,283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 02.12.2024 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.