ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4521/24
Провадження № 3/210/1998/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , керівник ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ», місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 07 серпня 2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 24 липня 2024 року за підсудністю.

Згідно із протоколом №48093/04-36-24-17/ від 09 липня 2024 року за результатами камеральної перевірки керівника ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» ОСОБА_1 встановлено, що останнім вчинено правопорушення передбачені пп. 16.1.3. п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ несвоєчасне надання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2024 року по строку 10.05.2024р. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4ДФ за 1 квартал 2024 року подано 13.05.2024 року та зареєстровано в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області за №.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 09 серпня 2024 року, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та місце розгляду повідомлений належним чином.

Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Частиною 1 ст. 163-4 КпАП України передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності.

Суд із урахуванням усіх обставин справи в їх сукупності, зважаючи на наявність таких обставин як: вчинення адміністративного правопорушення вперше, порушення строку подання податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2024 року лише на 1 (один) робочий день, відсутність будь-яких негативних наслідків, запровадження правового режиму воєнного стану, вважає, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст.22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, визначеній ст.23 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, та закрити провадження у справі на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна