Провадження № 22-з/812/73/23 Категорія: ст. 124 КУпАП
Доповідач апеляційного суду Тищук Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючої судді Тищук Н. О., розглянувши подання голови Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В. про визначення підсудності щодо провадження про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Центрального районного суду міста Миколаєва про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за підсудністю до іншого суду.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

26 листопада 2024 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло провадження про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

27 листопада 2024 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Демінську О. І.

Постановою судді Центрального районного суд міста Миколаєва від 27 листопада 2024 року ухвалено передати матеріали справи до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є працівником апарату Центрального районного суду міста Миколаєва.

За змістом подання та виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України зазначена справа не може бути розглянута в Центральному районному суді міста Миколаєва.

При вирішенні питання про розгляд подання голови суду у відсутності сторін апеляційний суд враховує обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейським судом з прав людини та основоположних свобод неодноразово зазначалось, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які по суті мають ознаки, «притаманні кримінальному обвинуваченню», необхідно застосовувати підходи кримінального судочинства (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року «Коробков проти України», рішення від 30 травня 2013 року «Малофєєва проти Росії», та інші).

Отже, стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено Європейським Судом і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати і протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02, рішення Європейського Суду від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03)).

За таких обставин апеляційний суд вважає доцільним застосувати при встановленні порядку вирішення питання про визначення підсудності за аналогією закону КПК України, як найбільш близької галузі права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на те, що справа не може бути розглянута у Центральному районному суді міста Миколаєва, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах міста Миколаєва, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Центрального районного суду міста Миколаєва - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Го ловуюча Н. О. Тищук