Провадження № 3/932/5114/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира військової частини НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 63 від 26.11.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, згідно якого майор ОСОБА_1 не надав доповідь своєму прямому начальнику про нез`явлення 20.10.2024 вчасно на службу без поважних причин з частини щорічної відпустки за 2024 рік механіка відділення спеціального зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 . Не повідомив про зазначене начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в зоні діяльності яких військова частина НОМЕР_2 виконує завдання за призначенням, чим порушив вимоги ст. 11, 12, 14, 16, 59, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-ХІV (із змінами), наказ Міністерства оборони України від 20.12.2018 року № 604 (із змінами). Данні вищевказані обставини та факти вважають як недбале ставлення командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Вимогами ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано де саме було вчинене правопорушення. Таким чином в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі відсутнє зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП слід повернути органу, що його надіслав, для виконання вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначення в протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін