overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/725/3126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, що виразилося:

?У вступній частині постанови вказано адресу проживання « АДРЕСА_1 », хоча правильно необхідно вважати « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка у постанові суду від 19 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КпАП Українипідлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови суду від 19 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КпАП України, вірною вважати адресу проживання « АДРЕСА_1 », замість вказаної адреси проживання - « АДРЕСА_1 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2024 серія ВАД №328777, 14.10.2024 близько о 01 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, а саме дрібне хуліганство що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою в бік працівників поліції, не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, згідно довідки від 18.11.2024 про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст.185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Номер провадження 3/521/6625/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 серпня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії А1980 №22/13 від 27.05.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою місця розташування в/ч, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

1.1. З протоколу вбачається, щовійськовослужбовець ОСОБА_1 , 25.05.2024 о 08 годині 30 хвилин не прибув до ТПД в/ч НОМЕР_1 , при цьому доповів своєму командиру в телефонній розмові, що має залишки алкогольного сп`яніння та прибувати до підрозділу відмовляється.

1.2. За даним фактом 27.05.2024 року командиром в/ч НОМЕР_1 складено протокол серія А1980 №22/13 від 27.05.2024 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

2.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до в/ч НОМЕР_1 , з наступних підстав.

2.2.Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

2.3.Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

2.4. Зі змісту протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Малиновського районного суду м. Одеси.

2.5. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню для направлення для розгляду за територіальною підсудністю.

2.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про направлення матеріалів справи до суду за територіальною підсудністю.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанова оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 331/6564/24
Провадження № 3/331/2424/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за протоком серії ВАВ №003524 від 08.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 51 КУпАП, надійшли до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 31.10.2024 року.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На момент надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, офіцером поліції Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, 02.12.2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про судове засідання шляхом направлення повістки на адресу, зазначену у протоколі, а також шляхом смс-повідомлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Суд, встановивши, що особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності працівниками поліції доставлена не була, у судове засідання самостійно не з`явилася, виносить постанову про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 20 грудня 2024 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кольц
Справа № 303/9848/24
Провадження № 3/303/3975/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді Маргитич О.І.

секретаря Станкович А.Р.

захисника Бандирського А.С.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду по даній справі, що вимагає значного часу, вважаю за необхідним проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 124,122-4, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Визначити час проголошення повного тексту постанови 20 грудня 2024 року 11 годині 50 хвилин.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ
Провадження № 3/127/8709/24
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

22.10.2024 року приблизно о 17.30 год. в громадському місці в сквері І. Богуна, що по вул. Оводова в м. Вінниці неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпивала слабоалкогольний напій «Revo», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, з невідомих причин, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Із заявами про відкладення розгляду справи, будь-якими клопотаннями не зверталась.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , вона запевняла, що більше такого не повториться.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була обізнана, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена її письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції В.Фазан, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її вік, суд вважає, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/15387/24, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 357/15391/24 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/15387/24, провадження № 3/357/6786/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 357/15387/24 за ст.124 КУпАП та справу № 357/15391/24 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/15387/24, провадження № 3/357/6786/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2024 року о 17 год 30 хв, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Р-15 Ковель-Жовква, в с. Новосілки, Володимирського району, Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №172561 від 13.11.2024р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
справа № 166/1704/24
провадження № 3/166/901/24
ПОСТАНОВА

21 листопада 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровані відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст.186-8 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 14 листопада 2024 року скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/1704/24, провадження № 3/166/901/24), ч. 1 ст. 186-8 КУпАП (справа № 166/1705/24, провадження № 3/166/902/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 186-8 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 166/1704/24, провадження № 3/166/901/24), ч. 1 ст. 186-8 КУпАП (справа № 166/1705/24, провадження № 3/166/902/24), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/1704/24, провадження № 3/166/901/24.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1302/24
провадження № 3/691/796/24
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

29 листопада 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя за адресою: АДРЕСА_1 , за статтю 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.11.2024 на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про порушення ПДР та притягнення до адміністративаної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи (матеріали) є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали, справу № 691/1301/24 № провадження 3/691/795/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 691/1302/24 № провадження 3/691/796/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 691/1301/24 провадження № 3/691/795/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця