Провадження №3/512/649/24
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 рокус-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП і ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2024р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП і ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168687 від 25.10.2024р. (справа за є.у.н.512/882/24, провадження №3/512/649/24), складеного інспектором РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капітаном поліції Осадчуком І.Ю., відносно ОСОБА_1 , якого згідно постанови серії ББА №260109 від 09.10.2024р., винесеної уповноваженою особою Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, який 25.10.2024р. о 20год. 08хв. в с-щі Саврань по вул.Миру, Подільського району, Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч.2-4 цієї статті).

Також, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168706 від 29.10.2024р. (справа за є.у.н.512/888/24, провадження №3/512/655/24), складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Жовтим Г.Ю., відносно ОСОБА_1 , якого згідно постанов серії ББА №260109 від 09.10.2024р. та серії ББА №255657 від 20.10.2024р., винесених уповноваженими особами Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, який 29.10.2024р. о 15год. 28хв. в с.Концеба по вул.Миру, Подільського району, Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП (повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч.2-4 цієї статті).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд даних справ був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справ не надав.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначені адміністративні правопорушення не відносяться до правопорушень, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справи без присутності ОСОБА_1 .

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суддю можливості вислухати його пояснення по суті справ.

Пунктом 6 розд.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Дослідивши матеріали справ, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП і ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою з інформаційно-пошукової системи МВС України «Armor», з якої вбачається, що згідно постанови серії ББА №260109 від 09.10.2024р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а також копією постанови серії ББА №255657 від 20.10.2024р., згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, що передбачена п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.9, п.2 ч.1 ст.35, ч.5 ст.126, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП (справа за є.у.н.512/882/24, провадження №3/512/649/24) та ч.5 ст.126 КУпАП (справа за є.у.н.512/888/24, провадження №3/512/655/24).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.512/882/24, провадження №3/512/649/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення штрафу проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ч.ч.1, 2 ст.308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.