Провадження № 3/127/7454/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області 29.02.2012, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2024 о 11:10 год. у м. Вінниці, керуючи автомобілем «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_3 , на автодорозі «Р-33», сполученням «Вінниця-Турбів» 1км + 500м, в напрямку смт. Турбів, розпочинаючи рух з правого узбіччя не переконався, що це буде безпечним, під час виїзду на проїзну частину та виконання лівого повороту з подальшим розворотом не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Вольксваген Туран», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, ч. 2 п. 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав за вказаних в протоколі обставин, а саме те, що 01.07.2024 о 11:10 год. у м. Вінниці, керуючи автомобілем «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_3 , на автодорозі «Р-33», сполученням «Вінниця-Турбів» 1км + 500м, в напрямку смт. Турбів, розпочинаючи рух з правого узбіччя не переконався, що це буде безпечним, під час виїзду на проїзну частину та виконання лівого повороту з подальшим розворотом не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Вольксваген Туран», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 432430 від 12.09.2024, відповідно до якого слідує, що ОСОБА_1 01.07.2024 о 11:10 год. у м. Вінниці, керуючи автомобілем «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_3 , на автодорозі «Р-33», сполученням «Вінниця-Турбів» 1км + 500м, в напрямку смт. Турбів, розпочинаючи рух з правого узбіччя не переконався, що це буде безпечним, під час виїзду на проїзну частину та виконання лівого повороту з подальшим розворотом не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Вольксваген Туран», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що дійсно 01.07.2024 останній, керуючи автомобілем «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_3 , не надав перевагу в русі автомобілю «Вольксваген Туран», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_2 , останній керував автомобілем «Вольксваген Туран», державний номерний знак НОМЕР_4 , по автодорозі «Р-33», рухаючись в крайній правій смузі руху в напрямку смт. Турбів, позаду автомобіля «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_5 , який згодом пригальмував, включивши правий покажчик повороту та з`їхав на праве узбіччя, а ОСОБА_2 продовжив рухатись в попередньому напрямку. Після чого, автомобіль «Mitsubishi L200», не зупиняючись почав здійснювати маневр лівого повороту з подальшим розворотом. Тоді, ОСОБА_2 став гальмувати, однак відстань між автомобілями була біля 20 м, тому відбулось зіткнення передньої правої частини кузова автомобіля ОСОБА_2 з передньою лівою частиною автомобіля «Mitsubishi L200».

Крім того в матеріалах справи міститься протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.07.2024 до якого долучена схема.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З ч. 2 п. 10. 4 Правил дорожнього руху вбачається, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23.08.2024 порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху знаходять у причинному зв`язку із наслідками вищевказаної ДТП. В діях водія ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням події ДТП.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження відносно нього закрито.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду та доводиться матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на вказане та те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 постановою слідчого від 23.08.2024 закрито, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності рахується з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто з 23.08.2024.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: