Справа № 439/2486/24
Провадження № 3/439/1472/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 листопада 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , студент І курсу,

за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2024 року близько 22 години 30 хвилин, неповнолітній: ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме на спортивному майданчику за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Паликорови, вулиця Центральна, розпивав алкогольні напої, а саме: горілку «Гетьман», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім визнання своєї вини, також стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 229342 від 10 жовтня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , паспортом громадянина України ОСОБА_1 за № 005605766 від 06 січня 2021 року.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (розпивання алкогольних напоїв на вулицях).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення неповнолітнім: ОСОБА_1 , його особу та ступінь його вини, суддя, враховуючи положення статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього: ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

За змістом норм статтей 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

Проте заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Відтак при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього: ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді попередження, яке не є адміністративним стягненням, суддя прийшов до висновку, що до останнього не застосовується стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 24-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього: ОСОБА_1 , врахувавши вимоги статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук