Справа № 565/976/24
Провадження № 3/565/365/24
Справа №565/1999/24
Провадження №3/565/674/24
Справа №565/2001/24
Провадження №3/565/675/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

- головуючого судді Зейкана І.Ю.,

- з участю секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

- захисника Луницької С.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

- за ч.5 ст.126, ч.1, ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 липня 2024 року у справі №565/1080/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого 25.05.2024 року і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

23 червня 2020 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст. 130 КУпАП, вчиненого 25.05.2020, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Повторно, протягом року, 10 травня 2024 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по вул.Рівненській у м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До того ж, 05 вересня 2024 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 , по вул.Парковій в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора алкотест 6820, результат огляду становить 1,00% проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 05 вересня 2024 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 , по вул.Парковій в м.Вараш Рівненської області, повторно керував транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_3 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2020 року, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактитчно визнав та пояснив, що 09.05.2024 він керував автомобілем ВАЗ 2108, їхав після роботи був втомлений. тому після зупинки працівниками поліції та пропозиції проїхати до медичного закладу, відмовився від огляду, оскільки дуже хотів спати і знав, що такий огляд займе близько 1,5 години.

Також визнав, що 05 вересня 2024 року о 16 год. 42 хв. по вул.Парковій в м.Вараш Рівненської області, керував автомобілем «Volkswagen» та був зупинений працівниками поліції. Визнав, що напередодні вживав алкогольні напої і думав, що їх дія завершилась. Підтвердив, що у цей час керував будучи позбавленим права керування, проте вину у цій частині визнав частково, посилаючись на те, що працівники поліції, складаючи на нього протоколи за ст. 130 КУпАП, позбавляли його можливості завершити навчання в автошколі та отримати посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №344630, складеним 10 травня 2024 року інспектором СРПП Вараського РВП в Рівненській області Ткачуком О.О. у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі час, місце відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №123536, складеним 05 вересня 2024 року поліцейським Вараського РВП в Рівненській області Карпенком О.О. у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та проходженні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння відмовився.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проставлення особистого підпису.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2024 року згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від огляду на виявлення алкогольного сп`яніння.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2024 року згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотест 6820, де результат тесту становить 1,00% проміле.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №123550 від 05.09.2024 року, згідно з яким, на ОСОБА_1 складено протокол за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відеозаписами на оптичних дисках, які підтверджують те, що ОСОБА_1 10.05.2024 року керував транспортним засобом марки марки «ВАЗ 2108» д.н.з НОМЕР_2 та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відеозаписами на оптичних дисках, які підтверджують те, що ОСОБА_1 05.09.2024 року керував транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, де результат тесту становить 1,00% проміле.

Оцінивши досліджені докази, суд дійшов висновку, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року та повторне протягом року вчинення керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами мало місце, вони вчинені ОСОБА_1 , він винен у їх вчиненні і його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу. Враховуючи, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить на праві власності іншим особам, суд доходить висновку про наявність підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн, що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан