П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податковою служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , 1969 р.н., громадянка України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 22.12.1996, орган реєстрації Мукачівський МВ УМВС України у Закарпатській області м.Гуменне, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «Турбогаз Ужгород», до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9/07-16-07-02 від 08.01.2024 посадовою особою головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Дубів Наталією Степанівною при проведенні позапланової виїзної перервірки ТОВ «Турбогаз Ужгород» Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська буд. 3, встановлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Турбогаз Ужгород» вчинила правопорушення ведення податкового обліку в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток до сплати в бюджет на загальну суму 828 304 грн та встановлено заниження платником податку на додану вартість на загальну суму 105 598 грн (акт перевірки від 08.01.2024 №52/07-16-07-02/41918052 п.44.1, п. 44.2 ст. 44, 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. «а» п. 185.1, 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.п.192.1.1 п. 192.1 ст.192, п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.198, п.201.12 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення №9/07-16-07-02 від 08.01.2024).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом надіслання судової повістки за адресою її проживання. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотання до суду не надходило.

Дослідивши протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вказані матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч наведеній нормі у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Так у протоколі від 08.01.2024 вказано тільки рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та не вказано місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з вказаного протоколу ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказала, що у період правопорушення не була посадовою особою, що також підлягає додатковому з`ясуванню.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення вимог ст. 256 КУпАП підлягають виправленню, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Закарпатській області для оформлення належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, суд звертає увагу на необхідність ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами, якими буде дооформлена вказана справа, на виконання вимог даної постанови.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , 1969 р.н. за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Волошина Августина, 52), - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник