Справа № 484/18/24
Провадження № 3/484/183/24
Постанова

іменем України

17.01.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання АДРЕСА_1 , розлучена, освіта вища, ідентифікаціний номер - НОМЕР_1 , місце роботи Первомайський медичний фаховий коледж заступник директора , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

встановив

16.12.2023 року о 15 год. 00 хвил. на а/д М 09 (15+700 м) км, водій керуючи тз RENAULT SANDERO днз. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник дорожнього огородження проїзної частини. При дтп автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пошкоджено 14.50 м дорожнього огородження проїзної частини, чим порушила вимоги п. 2.3 Б, 12.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Просила її не притягувати до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, враховуючи малозначність порушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 630424 від 16.12.2023 року, схемою місця дтп від 16.12.2023 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283-284 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: