Провадження № 3/161/4609/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 156 та ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Раніше ОСОБА_1 було неодноразово піддано адміністративному стягненню Луцьким міськрайонним судом Волинської області:

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП - згідно постанови від 27.10.2023 у справі №161/14300/23;

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП - згідно постанови від 21.11.2023 у справі №161/19204/23;

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП - згідно постанови від 06.12.2023 у справі №161/18227/23;

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП - згідно постанови від 21.02.2024 у справі №161/2520/24;

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП та ч. 2 ст. 164-5 КУпАП - згідно постанови від 06.06.2024 у справі №161/6257/24;

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП - згідно постанови від 30.11.2024 у справі №161/20516/23.

06.07.2024, близько 14:05, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за такі ж порушення, здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами («Rothmans» 30 пачок) без марок акцизного податку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 20.07.2024, о 13:30, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за такі ж порушення, здійснив торгівлю тютюновими виробами («Compliment» 16 пачок), без марок акцизного податку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

На підставі положень ст. 36 КУпАП матеріали у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ІІ. Пояснення учасників справи

Згідно даних протоколів ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи (на 15.07.2024 о 10:00). У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, про судові засідання на 23.07.2024 (о 10:00), 07.08.2024 (о 11:00) ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщеннями, сформованими у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електроними судовими повістками), які були отримані ним відповідно 17.07.2024 і 29.07.2024.

У вказані судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, не є обов`язковою.

Отже, справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

За змістом ч. 1 ст. 265 КУпАП речі, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статті 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

ІV. Висновок суду.

Щодо протоколу серії ВАВ №971178 від 06.07.2024

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №971178 від 06.07.2024, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» якого значиться - «ознайомлений, згідний»;

- рапортами від 06.07.2024;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.07.2024, в якому він підтвердив обставини, викладені в протоколі, та фактично визнав вину;

- фототаблицею;

- довідкою за вих. №8053 від 09.07.2024;

- постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2024 у справі №161/14300/23, від 21.11.2023 у справі №161/19204/23, від 06.12.2023 у справі №161/18227/23, від 21.02.2024 у справі №161/2520/24, від 06.06.2024 у справі №161/6257/24, від 30.11.2023 у справі №161/20516/24.

Щодо протоколу серії ВАВ №968503 від 20.07.2024

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968503 від 20.07.2024, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» якого значиться - «З протоколом ознайомлений та згідний»;

- рапортом від 20.07.2024;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.07.2024, в якому він в якому він підтвердив обставини, викладені в протоколі, та визнав вину;

- фототаблицею;

- постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2024 у справі №161/14300/23, від 21.11.2023 у справі №161/19204/23, від 06.12.2023 у справі №161/18227/23, від 21.02.2024 у справі №161/2520/24, від 06.06.2024 у справі №161/6257/24, від 30.11.2023 у справі №161/20516/24;

- квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, №16 від 20.07.2024;

- відеозаписом (dvd-диск), на якому зафіксовано факт визнання вини ОСОБА_1 .

При цьому, судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них, - суду не скеровував.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V. Накладення стягнення

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника:

- адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн. (протокол серії ВАВ №971178 від 06.07.2024), з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі;

- адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 900 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 грн. (протокол серії ВАВ №968503 від 20.07.2024), з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

VІ. Судові витрати

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 156, ст. ст. 33-35, 40-1, 256 268, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП (протокол серії ВАВ №971178 від 06.07.2024), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 грн. (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП (протокол серії ВАВ №968503 від 20.07.2024), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 грн. (п`ятнадцять тисяч триста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 грн. (п`ятнадцять тисяч триста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Майно, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №971178 від 06.07.2024, а саме: 30 пачок сигарет «Rothmans», та майно, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968503 від 20.07.2024, а саме: 16 пачок сигарет «Compliment», - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн., 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в цей строк постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби і з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін