Провадження № 3/369/9079/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133513 від 21.09.2024, 20.09.2024 близько 22 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка, вул. Петрівського, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Акура» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортиний засіб «Сіат» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння вживав алкоголь, та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133497 від 21.09.2024, 20.09.2024 близько 22 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Петрівського, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Акура» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припакований транспортний засіб «Сіат» д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП транспортні засоби отримати механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133501 від 21.09.2024, 20.09.2024 близько 22 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Петрівського, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Акура» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припакований транспортний засіб «Сіат» д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП транспортні засоби отримати механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку, після чого поїхав з місця ДТП та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлялась шляхом направлення повістки за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

В судове засідання з`явилась захисник ОСОБА_1 - адвокат Полянська С.В. та просила справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133513 від 21.09.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133497 від 21.09.2024, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 133501 від 21.09.2024, схема місця ДТП від 20.09.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.09.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2024 та диск з відеозаписом.

Надаючи оцінку вказаним доказам, звертаю увагу на наступне. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20.09.2024 внаслідок ДТП було пошкоджено її транспортний засіб «Сіат» д.н.з. НОМЕР_2 іншим транспортним засобом «Акура» д.н.з. НОМЕР_1 .

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано спілкування працівників поліції з іншими особами ідентифікувати яких неможливо.

Таким чином, долучені до матеріалів справи докази не містять фактичних даних, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Акура» д.н.з. НОМЕР_1 20.09.2024 близько 22 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Петрівського, 1.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.