Справа № 212/3891/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 липня 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №385725 від 05.04.2024, громадянка ОСОБА_1 05.04.2024 о 15:44 год. за адресою АДРЕСА_2 в торгівельному кіоску ФОП ОСОБА_2 реалізовувала цигарки без марок акцизного податку в кількості 20 пачок, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, заяв та клопотань до суду не подавала.
Адвокатом Коваленко Д.О. до суду подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення у яких зазначено, що ОСОБА_1 не має статусу суб`єкта господарювання або працівника торгівлі, а тому не може бути суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Також вказує, що не доведено самого факту вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП. На підставі викладеного просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності складу правопорушення.
У заяві від 26 липня 2024 року адвокат Коваленко Д.О. просив розглядати справу без його особистої участі та ОСОБА_1 .
Згідно ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП не обов`язкова, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст. 156 КУпАП визначає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №385725 від 05.04.2024, громадянка ОСОБА_1 05.04.2024 о 15:44 год. за адресою АДРЕСА_2 в торгівельному кіоску ФОП ОСОБА_2 реалізовувала цигарки без марок акцизного податку в кількості 20 пачок;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких остання неодноразово придбавала тютюнові вироби, а саме цигарки «Десерт» по 45 грн. за пачку без марок акцизного податку в торгівельному кіоску за адресою АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду від 05 квітня 2024 року, згідно якого у приміщенні торгівельного кіоску за адресою АДРЕСА_2 вилучено 20 пачок цигарок «Десерт» жовтого кольору без марок акцизного податку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання зазначила, що працює продавцем в торгівельному кіоску за адресою АДРЕСА_2 . Продавала 05 квітня 2024 року цигарки «Десерт» без марок акцизного податку по 45 грн за пачку.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Днем вчинення адміністративного правопорушення правил тютюновими виробами є 05 квітня 2024 року.
Так, частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Так, постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі ст. 284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
03 липня 2024 року відділенням поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №385725 від 05.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховую, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП мало місце 05 квітня 2024 року, а тому, згідно вимог ст. 38 КУпАП, на момент прийняття даної постанови сплили строки накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у цій справі.
З огляду на вищенаведене, провадженні у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 156, 253, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
20 пачок цигарок, які знаходься на зберіганні у відділенні поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 0415 конфіскувати.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін