Справа № 147/292/24
Провадження № 3/147/124/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2024 року АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя дітей ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2012 року народження, а саме: на момент перевірки в будинку не прибрано, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, у будинку було холодно, запас продуктів харчування відсутній, приготовленої їжі для дітей не було.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що вказані обставини відповідають дійсності й нею не оспорюються. Також пояснила, що з 15 лютого до 22 лютого 2024 року її не було вдома, бо вона була з людиною, з якою хоче жити. На той момент в будинку була бабуся дітей. Зазначила, що вона попросила вибачення у дітей за це, які її пробачили. Обіцяє, що таке більше не повториться ніколи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, долучення чи витребування доказів не заявляла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 573683 від 22.02.2024 згідно з яким 22 лютого 2024 року АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя дітей ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2012 року народження, а саме: на момент перевірки в будинку не прибрано, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, у будинку було холодно, запас продуктів харчування відсутній, приготовленої їжі для дітей не було /а.с.2/;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.02.2024, згідно з яким із заявою звернулася ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до її доньки ОСОБА_1 , яка не виконує своїх батьківських обов`язків відносно дітей, яких залишила проживати разом нею, у вихованні дітей участі не приймає, зловживає алкогольними напоями /а.с.4-5/;

свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до яких їх матір`ю є ОСОБА_1 /а.с.6, 7/;

актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з яким мати ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживає у приватному будинку. Будинок газифікований, електороенергія підведена. Дохід сім`ї складається лише з державних соціальних допомог, які отримує мати на дітей. ОСОБА_1 не працює. Під час відвідування у будинку було холодно та брудно. В будинку не дотримуються санітарно-гігієнічних норм. У кухні сміття, на кухонному столі брудний посуд. Приготованої їжі в будинку не було. Продукти харчування відсутні, холодильник пустий. Для дітей облаштовані окремі кімнати, проте у кімнатах брудно, по підлозі розкидані дитячі речі. Постільної білизни мати не знайшла. На момент відвідування ОСОБА_5 був у школі, але потім прийшов до дому. Зі слів бабусі матері не було вдома 16 днів. Мати пояснила, що всі ці дні була зі знайомим у винайманій квартирі. Кошти, які вона отримала на дітей витратила на знайомого /а.с.8/;

актом відвідування сім`ї від 22.02.2024, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 під час відвідування у будинку було холодно, брудно. В приміщенні не дотримуються санітарно-гігієнічних норм. В кутку кухні сміття, на кухонному столі брудний посуд. На момент відвідування приготованої їжі в будинку не було. Продукти харчування відсутні, холодильник пустий. На момент відвідування ОСОБА_5 був у школі, а Настя у Вінниці на навчанні. ОСОБА_1 повідомила, що всі дні вона була у знайомого ОСОБА_6 , який проживає в с. Олександрівка. Кошти, які отримала на дітей близько 16000 грн вже потратила. Син ОСОБА_7 потребує лікування та постійного прийому ліків, але мати не забезпечує хлопчика ліками /а.с.9/;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.02.2024 про те, що її донька ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків відносно своїх двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2008 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, залишає їх на неї ( ОСОБА_4 ), участі у вихованні дітей не приймає, постійно залишає місце проживання на довгий період часу, зловживає спиртними напоями, на дзвінки не відповідає, навчанням дітей не цікавиться, продуктів харчування дітям не купляє, будь-яких коштів не залишає /а.с.10/;

постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження /а.с.11-12/;

фото, з яких вбачається, що в будинку брудно, продукти харчування в холодильнику відсутні, на кухні скрізь брудний посуд /а.с.13-15/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винної, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, яка не працює, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 грн (дві тисячі сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак