Справа № 352/1945/24
Провадження № 3/352/948/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором взводу один роти два управління патрульної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Ладан У.В. 09 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_1 09 липня 2024 року о 10 годині 10 хвилин на автодорозі Н-10 II 2 + 151 н Івано-Франківський район, село Черніїв, під час керування транспортним засобом Фольксваген Крафтер, номерний знак НОМЕР_1 , допустив неуважність, в порушення пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мерседес-Бенс Спрінтер, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , що рухався попереду та по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

17 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Судова справа призначена до розгляду на 01 серпня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі та пояснив, що 09 липня 2024 року дійсно допустив неуважність, внаслідок чого автомобіль під його керування допустив зіткнення з автомобілем, що був попереду, а той в свою чергу, зіткнення ще з одним автомобілем. Він розуміє, що причиною зіткнення стала його неуважність та недотримання дистанції. Також це сталось через те, що попередні автомобілі різко гальмували, однак він для себе зробив висновок, що має це передбачати та наразі більш уважно ставиться до дорожньої обстановки. Він є мешканцем міста Львова та приїхав сьогодні до Івано-Франківська спеціально на розгляд справи судом.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу, ОСОБА_1 09 липня 2024 року о 10 годині 10 хвилин на автодорозі Н-10 II 2 + 151 н Івано-Франківський район, село Черніїв, під час керування транспортним засобом Фольксваген Крафтер, номерний знак НОМЕР_1 , допустив неуважність, в порушення пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мерседес-Бенц Спрінтер, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , що рухався попереду та по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Пояснення ОСОБА_1 від 09 липня 2024 року

Згідно тексту пояснень, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Крафтер ( НОМЕР_1 ) не встиг загальмувати і в`їхав в транспортний засіб Мерседес Спрінтер, який майже повністю зупинився. Внаслідок цього транспортний засіб Мерседес Спрінтер врізався в транспортний засіб Жигулі, який повертав.

Схема місця ДТП, яка сталась 09 липня 2024 року о 10 годині 10 хвилин

Згідно схеми, на ділянці автодороги розташовані 3 автомобілі. Попереду Мерседес-Бенц, позаду якого знаходиться Фольксваген Крафтер, а праворуч від Мерседесу ВАЗ 21011. Місця зіткнення виявлені поміж Мерседесом та Фольксвагеном, а також вперед за напрямком руху автомобіля ВАЗ між ним і Фольксвагеном.

Згідно схеми, ВАЗ 21011 має ушкодження заднього бамперу, крила та багажника, Мерседес має ушкодження попереду та позаду, а Фольксваген має ущкодження переднього лівого крила, фари та бамперу.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_1 та потерпілі: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_3 від 09 липня 2024 року

По суті поставлених запитань ОСОБА_3 пояснює, що 09 липня 2024 року рухався автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_4 , на дачу «Дружба». Біля 10 години 10 хвилин при повороті на дачу вправо отримав удар справа автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_5 . ДТП сталась на повороті за ж/д шляхопроводу, приблизно на відстані триста метрів від шляхопроводу. Потерпілий ввімкнув правий поворот практично через 20-30 метрів за шляхопроводом. Швидкість ОСОБА_3 зменшував поступово до мінімальної перед поворотом. Практично після завершення повороту потерпілий відчув удар ззаду та зупинився.

Пояснення ОСОБА_2 від 09 липня 2024 року

В тексті пояснень зазначено, що ОСОБА_4 рухався по трасі Н-10 в сторону Марківців і відчув зіткнення заді автомобілем, номерний знак НОМЕР_1 , і по інерції вдарив автомобіль НОМЕР_3 .

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1308 від 10 жовтня 2001р. (далі- Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із пунктом 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В ході розгляду справи встановлено, ОСОБА_1 09 липня 2024 року о 10 годині 10 хвилин на автодорозі Н-10 II 2 + 151 н Івано-Франківський район, село Черніїв, під час керування транспортним засобом Фольксваген Крафтер, номерний знак НОМЕР_1 , допустив неуважність, в порушення пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 Правил не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мерседес-Бенц Спрінтер, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , що рухався попереду та по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями самого ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вищевказаних пунктів Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 , Мерседес номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_3

Відповідно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками порушення учасником дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності та його ставлення до вчиненого, зокрема щире розкаяння винного, про що свідчать як його пояснення в справі, так і ставлення до розгляду справи судом та особисте прибуття для розгляду справи з місця постійного проживання, що віддалено від будівлі суду більше ніж на 100 кілометрів. Також суд враховує молодий вік особи, що притягається до відповідальності (22 роки) та обставини правопорушення, які свідчать саме про неуважне ставлення до дорожньої обстановки та відсутність зухвалості в діях ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини статті 124 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО