ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 641/1850/24
Провадження №: 23-з/818/9/24 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Маленку В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання заявника ОСОБА_1 про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа №641/1850/24 на даний час перебуває в Московському районному суді м. Харкова.

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є територія Червонозаводського району м. Харкова, а значить що і підсудність цієї справи закріплена або за Червонозаводським районним судом м. Харкова, або за місцем мешкання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адмінправопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Щодо доводу заявника стосовно того, що Московський районний суд м. Харкова не має права розглядати дану справу, оскільки місцем вчинення правопорушення є Червонозаводський район міста Харкова, суд апеляційної інстанції вважає, що працівники поліції у відповідності до своїх службових обов`язків та обізнаності щодо секторів патрулювання направили адміністративний матеріал саме до Московського районного суду м. Харкова.

Оскільки, з клопотання заявника не вбачається існування жодної зацікавленості Московського районного суду м. Харкова, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №604288 сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження відбувся саме у КНП ХОР «ОКНЛ» на території Салтівського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись ст. 294 КУпАП, ст.34, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КупАП, - відмовити.

Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст.294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського апеляційного суду О.М. Курило