Справа №303/8553/24
3/303/3515/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2024 року о 00 год. 05 хв. в м. Мукачево по вул.Пряшівська, біля буд. 5 «а» керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу п.2.9 «а» ПДР України, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 15.10.2024 року о 00 год. 04 хв. в м. Мукачево по вул.Свалявська, біля буд. 79 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 15.10.2024 року о 00 год. 04 хв. в м. Мукачево по вул.Свалявська, біля буд. 79 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимогу п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду об`єднаної справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у об`єднаній справі та переглянувши відеозаписи від 12 та 15 жовтня 2024 року, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положення, викладеного у ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному

Ст. 2 із 4

законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, настає у разі повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або за повторну протягом року відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена наступними доказами, зібраними уповноваженими службовими особами управління патрульної поліції в Закарпатській області з додержанням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 565424 від 12 жовтня 2024 року, та серії ЕПР 1 №150862, серії ЕПР 1 №150869 від 15 жовтня 2024 року;

роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу від 12.10.2024 року, відповідно до якого 12 жовтня 2024 року о 00 год. 18 хв. відносно ОСОБА_1 проведено тестування на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 7510», прилад: ARLM-0396, за результатами якого в нього виявлено алкогольне сп`яніння (1,82 проміле),

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, з результатами якого останній був згідний, про що свідчить наявний підпис у графі «з результатами згоден»,

інформацією про особу ОСОБА_1 ;

довідкою т.в.о старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП від 14.10.2024 року, відповідно до якої згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії,

довідкою т.в.о старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП від 14.10.2024 року, відповідно до якої згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником транспортного засобу марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 ;

відомостями, які вказані у довідці т.в.о старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП від 14.10.2024 року, відповідно до якої,

Ст. 3 із 4

ОСОБА_1 23.07.2024 року притягався до адміністративної відповідальності із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП до покарання у виді штрафу у розмірі 40800 грн. та позбавлення права керування строком на 5 років;

розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 на зберіганні від 12.10.2024 року;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3265974 від 15.10.2024 року;

розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 на зберіганні від 15.10.2024 року;

рапортами працівника поліції від 15.10.2024 року;

довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП від 15.10.2024 року, відповідно до якої згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 ;

довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП щодо отримання посвідчення водія від 15.10.2024 року, відповідно до якої згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії;

відомостями, які вказані у довідці старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності від 15.10.2024 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 12.10.2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП до покарання у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

відеозаписами від 12 та 15 жовтня 2024 року, які містяться на DVD-дисках.

При складанні вищезазначених письмових доказів стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції були у повному обсязі додержані всі вимоги КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З врахуванням та в сукупності всіх наведених доказів у справі, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією частини 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та, враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 ,

Ст. 4 із 4

який у відповідності до ст.28 КУпАП, є знаряддям вчинення адміністративних правопорушень, за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 15 жовтня 2024 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_2 .

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. провести на рахунок: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський