Провадження № 3/522/6983/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Крохмаль О.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109321 від 08.08.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілий - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 8 серпня 2024 року о 15-й годині 47 хвилин в м. Одеса по вул. Французький бульвар, 24/26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ducati Scrambler, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком здійснення обгону не переконався в тому, що водій ОСОБА_2 на автомобілі Honda M-NV, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався попереду по тій смузі подав сигнал лівого покажчику повороту для наміру повернути ліворуч, чим при обгоні допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 14.2.б. ПДР - водій не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі руху, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; п. 2.3.б ПДР - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно пункту 2.3. б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 14.2. п. б) Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини стосовно того, що він винен у вчиненні ДТП, пояснив, що він рухався на мотоциклі Ducati Scrambler, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Французький бульвар, 22, об`їжджав автомобіль Honda, який раптово повернув ліворуч, не увімкнувши сигнал повороту, внаслідок чого відбулася ДТП. Ввімкнений поворот на авто він не бачив, тому спокійно продовжив рух.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.08.2024 року біля 17-ї години 45 хвилин він їхав по Французькому бульвару в бік Музкомедії, керував автомобілем Honda, номерний знак НОМЕР_3 . Перед світлофором він включив лівий показник повороту, проїхав метрів 20-25 і почав робити лівий поворот. При здійсненні маневру в нього в`їхав мотоцикл Ducati.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 08.08.2024 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та схемою ДТП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вважає доводи ОСОБА_1 щодо невинуватості у скоєнні ДТП слушними, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева