Справа № 404/7108/24
Номер провадження 3/404/2578/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 914772 від 31.07.2024 року: 29.07.2024 року о 19-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення категорично заперечив. Зазначив, що дійсно 29.07.2024 року відбувалась сварка із ОСОБА_2 , проте в її бік нецензурною лайкою не виражався. Він лише зробив їй зауваження, оскільки діти неодноразово гралися та розхитували труби, які призначені для вибивання ковдр, та які вони встановлювали власними силами. Ніяких протиправних дій стосовно ОСОБА_2 він не вчиняв.

Протокол про адміністративне правопорушення він не отримував та не підписував, оскільки він складався без його участі. Понятих, які зазначені в протоколі, він не знає та ніколи про них не чув.

Дослідивши матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 914772 від 31.07.2024 року: 29.07.2024 року о 19-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

До матеріалів справи долучено заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 30.07.2024 року, в яких вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який постійно погрожує їй та дітям фізичною розправою, через те, що вони граються на дитячому майданчику на прибудинковій території та у відведених на це місцях, щоб діти могли спокійно та без страху гратися на дитячому майданчику. Остання подія з погрозами сталася у ввечері 29.07.2024 року біля 19-00 год. Зазначила, що вона зі своїм сином гралися на дитячому майданчику біля будівлі, де вони проживають, а саме по АДРЕСА_3 . Коли діти, які гралися на майданчику підійшли до залізної споруди, яка знаходиться поряд, з вікна будинку першого поверху, що знаходиться по АДРЕСА_2 почала голосно та агресивно кричати жінка, щоб діти відійшли від споруди, бо вона зараз вийде і з ними розбереться. Через деякий час вона вийшла зі своїм чоловіком та почали кричати на дітей, діти злякано відбігли. Зробивши їм зауваження, щоб вони не чіпали дітей, так як вони просто граються біля майданчика, проте ОСОБА_1 з його дружиною почали ще більш агресивно себе поводити, почали кричати, погрожувати, виражатися в її бік нецензурною лайкою. В цей час вона з подругою просили останніх заспокоїтись, але їх спроби були марними. Такі ситуації з ОСОБА_1 та його дружиною відбуваються постійно. Коли діти залишаються гратися на майданчику без нагляду дорослих, останні вибігають до дітей та кричать. З приводу таких подій вона боїться залишати свою дитину без нагляду. Крім того, ОСОБА_1 вже був попереджений працівниками патрульної поліції, йому було роз`яснено, що споруда біля якої граються діти не є його приватною, а є спільною власністю, а також те, що інші мають право її торкатися, а діти гратися біля неї.

До матеріалів справи також долучено рапорт ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Олександра Абрамяна та довідку «АРМОР», відповідно до якої згідно інформаційної бази ІПС ІПНП «АРМОР» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Проте, рапорт працівника поліції не є самостійно достатнім доказом на підтвердження вчинення правопорушення і лише у взаємозв`язку з іншими доказами може виконувати інформативну функцію.

З дослідженого СД-диску вбачається, що на ньому міститься три відеозаписи, які зафіксовані потерпілою. Зафіксовано, що під час спілкування ОСОБА_1 з ОСОБА_2 останні обоюдно розмовляли на підвищених тонах, звернення один до одного були позбавлені ввічливості, проте ніякої нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1 не звучить, зафіксований лише єдиний його некоректний вислів у бік потерпілої, який однозначно не можна як нецензурний.

Зі сторони дружини ОСОБА_1 ніяких неадекватних дій не зафіксовано, навпаки остання поводила себе чемно, крім того намагалася припинити конфлікт, тому така її поведінка не відповідає поясненням наданими ОСОБА_2 працівникам поліції.

Відтак, дані відео-файли жодним чином не підтверджують фактів описаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відсутні докази вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні при дослідженні відеозаписів переглянутих у судовому засіданні.

Сторонніх осіб, не учасників конфлікту, які могли б засвідчити протиправну поведінку ОСОБА_3 не встановлено.

Отже, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не встановлено, чи були свідки даного конфлікту та чи чули нецензурну лайку, якщо вона мала місце, сторонні особи.

Суду не надано жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, пояснень свідків, документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.

З урахуванням вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться йому у вину.

Таким чином, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Якщо ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 її образив, то вона має право отримати сатисфакцію в порядку цивільного судочинства.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не доведено достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган