Справа № 182/7085/24
Провадження № 3/0182/3239/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення з таких підстав.

3.06.11.2024 постановою суду даний матеріал було повернуто для доопрацювання (наданням відповідних копій проведення та завершення досудового розслідування, зокрема постанова про закриття кримінального провадження) або організації досудового розслідування. Однак постанова суду не виконана, жодних копій процесуальних документів на підтвердження вимог ст.214 КПК України та/або закриття кримінального провадження не надано. Заява від потерпілої від 20.11.2024 не є підтверджуючим документом виконання вимог ст.214 КПК України після отримання відповідної заяви або постанови суду. Також заява не є процесуальним документом уповноваженого органу.

4.Крім того, суд звертає увагу на строки визначені ст.38 КУпАП, а тому зауважує, що зволікання з належним виконанням постанови суду може призвести до порушення зазначених строків притягнення винних осіб до відповідальності.

5.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

6.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).

7.Стаття 9 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

8.Скерований до суду протокол містить відомості згідно з якими у діях ОСОБА_1 може мати місце склад кримінального правопорушення, а саме: згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене не кримінальне правопорушення (або таке, що готується) гр. ОСОБА_1 наніс декілька ударів по голові та обличчю потерпілій ОСОБА_2 ; відповідно до письмових пояснень потерпілої, кривдник ОСОБА_1 бив кулаком по голові та кидався у неї різними побутовими речами.

9.Тобто у потерпілої могли бути наявні тілесні ушкодження, однак у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо ступеня тілесних ушкоджень у потерпілої.

10.Суд звертає увагу, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено перевірку повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, а лише внесення відповідних відомостей до ЄРДР, однак органом уповноваженим на складання протоколу не зазначено про те, чи вносились відомості до ЄРДР за даним фактом та яке прийнято процесуальне рішення.

11.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення або організації досудового розслідування за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України. У випадку якщо відомості за даним фактом вносились до ЄРДР та проводилось досудове розслідування надати суду копії відповідних процесуальних документів.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 221, 245, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак