Справа № 698/518/24
Провадження № 3/698/291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2024 року о 16-20 год. в с. Радчиха по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керував т/з «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомого спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» із результатом тестування 2,66 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 23.06.2024 року о 16-20 год. в с. Радчиха по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керував т/з «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився у безпечності даного руху та здійснив зіткнення зі скутером «Honda Dio», який був припаркований позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

04.07.2024 року адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час там місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення, не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

З урахуванням положень ст.268 КУпАП, яка не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Окрім того, суддя враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Суддя повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд визнає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-фактичними відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 349722 від 23.06.2024 року та серії ААД № 349721 від 23.06.2024 року;

-роздруківкою результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6810, згідно якого встановлено, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (2,66 ‰);

-план схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , де останній вказує, що перед керуванням т/з вживав алкоголь за місцем свого проживання та здійснив ДТП з власної необачності;

-долученим до матеріалів справи відеозаписом DSI_1371170_000051 від 23.06.2024 року з нагрудної цифрової камери поліцейського Tecsar-BDS-83-W, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 : визнає, що здавав назад та не побачив скутер (16:42:22 відеозапису); погоджується пройти огляд на прилад «Drager Alcotest 6810» (16:57:44 відеозапису); визнає, що вживав алкоголь перед керуванням т/з (16:57:55 відеозапису); проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння із результатом тестування 2,66 ‰ (16:58:57 відеозапису).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є ст. 130 ч.1 КУпАП по відношенню до ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, та, з урахуванням ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 06.02.2016 року Катеринопільським РС УДМС України в Черкаській області, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 06.02.2016 року Катеринопільським РС УДМС України в Черкаській області, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя

Катеринопільського районного суду Баранов О.І.