Справа № 643/8566/24
Провадження № 3/643/2907/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, який надійшов Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду 05.08.2024 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1205/20-40-07-30 від 10.07.2024, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, у зв`язку із порушенням порядку ведення податкового обліку, зокрема: 1) п. 199.1, 199.2, 199.4, 199.5 ст.199, п. 200.1 п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки нею завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1) за квітень 2024 року на суму 21 950,00 грн., у тому числі за: - за квітень 2024 року па 21 950 гривень; 2) п. 44.1 ст.44, п. 200.1, п. 200.4, ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на 1 576 694 грн, у тому числі за: - за квітень 2024 року на 1 576 694 гривень; 3) п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1, 199.2, 199.4, 199.5 ст. 199. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки нею завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за квітень 2024 року (р. 21) на суму 46985,00 грн., у тому числі за: - за квітень 2024 року на 46985 гривень.
Перевіривши поданий протокол про адміністративне правопорушення з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За правилами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; […] інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення (затверджена наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.
Як убачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХЕМЗ» (податковий номер 39939052) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, виявлено порушення ведення податкового обліку.
На думку податкового органу, вказані порушення допустила головний бухгалтер ТОВ «ХЕМЗ» - ОСОБА_1 , відносно якої і складено протокол.
Водночас, у матеріалах справи містяться накази про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера та її подальше звільнення, з яких слідує, що ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «ХЕМЗ» з 01.11.2021 по 29.09.2023. Також у акті зазначаються відомості про осіб, які працювали на посаді головного бухгалтера ТОВ «ХЕМЗ» після звільнення ОСОБА_1 .
Згідно з актом податкової перевірки від 10.07.2024, перевірка правильності ведення податкового обліку була проведена у зв`язку із відмовою ТОВ «ХЕМЗ» в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку. При цьому перевірка стосувалась обмеженого періоду квітень 2024.
Проте, як вже раніше зазначив суд, ОСОБА_1 упродовж квітня 2024 не працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «ХЕМЗ».
При цьому суд не виключає, що податковий кредит міг бути сформований в інші періоди ведення ТОВ «ХЕМЗ» господарської діяльності (до квітня 2024), зокрема, під час перебування ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера.
Однак, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про періоди формування податкового кредиту, відтак, суд позбавлений можливості встановити причетність саме ОСОБА_1 до порушень правильності ведення податкового обліку.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вказані недоліки позбавляють суд можливості об`єктивно, повно та неупереджено вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» також зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищезазначене, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 256, 278,280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 1205/20-40-07-30 від 10.07.2024, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області - для належного оформлення.

Суддя Б.С. Замікула