Справа № 565/1579/24
Провадження № 3/565/529/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, працюючого на посаді тренера з плавання УСО Філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, при наступних обставинах.

07 липня 2024 року о 21:40 год. ОСОБА_1 в м.Вараш Рівненської області по м-ну Будівельників, 24/3 керував транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Note», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат тестування склав 1,24 ‰.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.07.2024 о 21:40 год. автомобілем марки «Nissan Note», н.з. НОМЕР_1 , він не керував. Увечері того дня виникла потреба терміново придбати ліки для хворого члена родини, і оскільки вдень ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, він попросив свого брата ОСОБА_2 про допомогу. Разом з братом на належному ОСОБА_1 автомобілі вони поїхали до аптеки, де придбали необхідні ліки, після чого поїхали назад, по дорозі кілька разів перетинались з патрульним автомобілем поліції. За кермом автомобіля весь час був ОСОБА_2 , вони приїхали до будинку ОСОБА_1 , де той зазвичай ставить свій автомобіль на стоянку, після чого ОСОБА_2 вийшов з автомобіля з ліками та швидко поніс їх до квартири. ОСОБА_1 залишився біля автомобіля, оскільки мав забрати з нього свої особисті речі. Після чого він вийшов з автомобіля, замкнув його та пішов додому, проте його наздогнав поліцейський та повідомив, що ОСОБА_1 нібито втікав від них, а вони наздоганяли, оскільки автомобіль ОСОБА_1 рухався в темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла. Поліцейський повідомив, що під час їх спілкування у нього виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейського ОСОБА_1 пройшов відповідний огляд.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердив свідок ОСОБА_2 , опитаний судом за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Він пояснив, що 07.07.2024 автомобілем марки «Nissan Note», н.з. НОМЕР_1 , керував він, зупинив цей автомобіль на парковці та пішов до квартири, у той час як ОСОБА_1 залишився біля автомобіля.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 подано письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю доказів керування ним автомобілем.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано наступні документи: рапорт оперативного чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про реєстрацію відомостей про подію; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та квитанцію про результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Alkotest» від 07.07.2024, Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 07.07.2024, рапорт ПОГ СП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ю.Хваля від 07.07.2024 про застосування відеозапису за допомогою цифрової нагрудної відеокамери та перенесення в подальшому відеозапису на оптичний носій; відеозаписи з боді-камери поліцейського та відеореєстратора патрульного автомобіля.

З рапорту оперативного чергового про подію вбачається, що 07.07.2024 о 22:10 год. надійшло повідомлення ПОГ СП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ю.Хваля про те, що о 22:09 год. за адресою: м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 24/3, був зупинений водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Nissan Note», н.з. НОМЕР_1 , та порушив Правила дорожнього руху, а саме: не увімкнув світло фар у темну пору доби, під час спілкування у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, при цьому перевірка газоаналізатором «Драгер» виявила у нього алкогольне сп`яніння 1,24 ‰.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у зв`язку з наявністю у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, було проведено його огляд на стан сп`яніння, за результатами огляду за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» у нього встановлено позитивну пробу у розмірі 1,24 ‰

Долучена до матеріалів квитанція про результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь у місці зупинки транспортного засобу свідчить про те, що 07.07.2024 о 22:05 год. результат тестування становив 1,24 ‰.

З Направлення від 07.07.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого ПОГ СП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Полюховичем В.М., вбачається, що у результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, 07.07.2024 о 22:06 год. у нього виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. У графах «Огляд проведено за допомогою» та «Результати огляду» будь-яких даних немає, наявні прочерки.

З огляду на зміст ст.266 КУпАП а також п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 (з наступними змінами), з яких вбачається, що підставою для проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі є відмова особи пройти такий огляд з використанням спеціальних технічних засобів у місці зупинки, або незгода з його результатами, сумнівним є зміст Направлення від 07.07.2024 на огляд ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, адже з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що про незгоду з результатами огляду у місці зупинки він поліцейських не інформував, пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу погодився.

З Довідки ПОГ СП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ю.Хваля вбачається, що згідно даних ІПНПУ АІС «АРМОР», ОСОБА_1 27.03.2018 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , права керування не позбавлений, за аналогічне правопорушення протягом року не притягувався.

До протоколу долучено СD-диск, на якому наявні відеозаписи з цифрової нагрудної відеокамери поліцейського, а також відеозаписи з цифрової автомобільної відеокамери патрульного автомобіля поліції. З долучених до протоколу відеозаписів вбачається, що автомобіль марки «Nissan Note», н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Набережна в м.Вараш Рівненської області у бік центра міста, а поліцейський автомобіль, у якому працював відеореєстратор, - у зустрічному напрямку, після чого водій поліцейського автомобіля здійснив розворот та поїхав за автомобілем марки «Nissan Note», н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль повернув на автомобільну дорогу в ділянці житлової забудови по м-ну Будівельників. Патрульний автомобіль поліції під`їхав до місця, де знаходився автомобіль марки «Nissan Note», н.з. НОМЕР_1 , у той час, як автомобіль стояв на стоянці з вимкненим двигуном та не рухався, а ОСОБА_1 йшов від вказаного автомобіля по пішохідній доріжці. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора, він пройшов такий огляд, за результатами огляду технічний прилад згенерував результат 1,24 ‰, після чого відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому на відеозаписах відсутні будь-які фактичні дані у підтвердження, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Note», н.з. НОМЕР_1 , 07 липня 2024 року о 21:40 год. по м-ну Будівельників, 24/3 в м.Вараш Рівненської області. Не містять таких доказів і інші долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи (направлення, акт огляду, рапорт поліцейського та інші матеріали). Суд констатує також, що вказаними відеозаписами спростовуються відомості, зазначені у рапорті оперативного чергового про подію, зафіксовані з повідомлення ПОГ СП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими.

За таких обставин суд дійшов висновку, що обставини справи зафіксовані в обсязі, не достатньому для беззаперечного висновку про керування ОСОБА_1 безпосередньо перед документуванням події транспортним засобом.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази у кримінальних справах, до яких за критеріями Енгеля у розумінні ЄСПЛ відносяться і справи про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини»). Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення у справі «Коробов проти України»), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Суд дійшов висновку про відсутність у справі достатніх доказів, які за критерієм доведення «поза розумним сумнівом» свідчили би про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, отже, про його винність у порушенні вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та, як наслідок, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Об`єктивна сторона вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення належними, допустимими та достатніми доказами не доведена.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 256, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина