НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 листопада 2024 року Справа № 322/1913/24 (Провадження № 3/322/1353/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 05.11.2024, за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2024 серії ВАВ №003333 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: «в ході опрацювання ЄО № 2971 від 17.10.2024 встановлено, що гр. ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., ОСОБА_5 , 2018 р.н., та ОСОБА_6 , 2019 р.н., а саме у період часу з 23 год. 00 хв. 16.10.2024 по 02 год. 00 хв. 17.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , залишив малолітніх дітей без будь-якого нагляду впродовж зазначеного строку, що могло би наразити дітей на небезпеку».

В якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- рапорт ст. інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції Анни Протасової від 17.10.2024;

- реєстрацію в журналі єдиного обліку від 17.10.2024 за № 2971;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.10.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.10.2024.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Викладена у протоколі від 17.10.2024 серії ВАВ №003333 фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адже залишення дітей самих удома на три години у нічний час, враховуючи вік дітей, саме по собі, не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей. Інших обставин, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків у протоколі не зазначено. У чому саме полягала ймовірність небезпеки для дітей у протоколі не обґрунтовано, а з пояснень ОСОБА_2 випливає, що діти у зазначений період часу спали.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков