Справа № 462/6560/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

військовослужбовця, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 серпня 2024 року, о18 год. 45 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Городоцька, 126 у м. Львові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість, підвищена жвавість, звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, повторно не з`явився, проте попередньо подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 10 серпня 2024 року він повертався в складі групи з двох військовослужбовців з-за кордону, де вони представляли Україну в культурних заходах з художньою експозицією у Бельгії, а потім у м.Париж. На прохання місцевих волонтерів перегнати для військовослужбовців автомобіль, вони погодились, оскільки їх маршрут проходив через м.Київ, де вони мали його віддати військовослужбовцю НГУ. По дорозі вони зупинились на АЗС, щоб дозаправити автомобіль, де він побачив працівників патрульної поліції, які зупинили якийсь автомобіль. Один з працівників поліції почав розглядати його автомобіль з номерними знаками регіону НОМЕР_2 , яке було надано йому по довіреності для перевезення художньої експозиції. Керівниця групи поїхала першою, а він за нею. Як тільки він поїхав, патрульна машина уввімкнувши проблисковий маячок червоного кольору та спеціальний звуковий сигнал, зупинила його. Працівник поліції, який підійшов до нього не представився та зробив зауваження, що в нього не працює задній стоп сигнал, що в подальшому виявилось неправдивим повідомленням. Працівникам поліції він надав усі необхідні документи, проте вони почали оглядати автомобіль. В подальшому він повідомив керівницю групи, яка їхала в першій машині, яка уточнила чи при огляді присутні представники військової служби правопорядку, якщо ні, то вони мали припинити огляд машини та сказала забарати документи на автомобіль та повідомити відділ міжнародних відносин ЗСУ, в співпраці з яким вони були у відрядженні про даний інцидент, що він виконав. Проте надалі конструктивного діалогу з працівниками поліції не було. В подальшому працівник поліції, який його зупинив, почав вишукувати у нього ознаки наркотичного сп`яніння, яких не було. Йому запропонувати їхати на освідчення, на що він відповів, що він військовослужбовець у відрядженні і їде по завданню, а також, що він буде чекати керівницю групи та військову службу правопорядку, згідно з вказівками, які отримав від керівництва. Проте, коли приїхала керівниця групи, працівники патрульної поліції вже складали протокол за відмову від проходження огляду.

25 жовтня 2024 року адвокат Леонтьєв О.В. подав до суду через загальну канцелярію подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки жодних письмових доказів суду ОСОБА_3 щодо неможливості його та ОСОБА_2 неприбуття до суду не подав, а матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБА № 111025, відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, з яких чітко вбачається, що ОСОБА_2 , у якого зовні наявні ознаки наркотичного сп`яніння, неодноразово відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленному законом порядку, рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області від 10 серпня 2024 року та постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2801764.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням учасника бойових дій.

Згідно з п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.