ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7909/24 Провадження№ 3/636/4141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Голована Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи відповідно до постанови серії ВАД № 606643 від 12 вересня 2024 року, притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн 00 коп, повторно протягом року вчинив наступне адміністративне правопорушення, а саме: 10 серпня 2024 року о 12 год 20 хв в смт. Старий Салтів по вул. Миру Чугуївського району Харківської області керував транспортним засобом марки «Becta Le6xcdlw 981341325» не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП визнав повністю, зазначивши при цьому, що у нього в користуванні перебуває транспортний засіб марки «Becta Le6xcdlw 981341325», на якому він періодично здійснює поїздки у власних потребах. Посвідчення водія, на право керування цим транспортним засобом, він не має. Приблизно в вересні місяці 2023 року в смт Старий Салтів він керував цим транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Оскільки на той момент у нього не було посвідчення водія, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп. Вказаний розмір штрафу ним було сплачено. Далі пояснив, що дійсно 10 серпня 2024 року він вимушений був їхати на цьому мопеді, оскільки потрібно було купити їжу в магазині, в поясненнях, доданих до протоколу, зазначив, мовою оригіналу: «Я ОСОБА_1 керував мопедом немаючи на те права чим порушив правила пдр, вину визнаю подальшому обищаю не порушувати пдр».

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Голован Я.І. надіслав до суду письмові заперечення, які повністю підтримав в судовому засіданні та просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 838053 від 10 серпня 2024 року не зазначено коли саме ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за частинами другою-четвертою ст.126 КУпАП та коли і яке стягнення на нього було накладено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка управляє транспортним засобом.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді адміністративних справ зазначених категорій, зокрема ст. 126 КУпАП, суди мають враховувати положення правових норм, у яких визначено поняття «транспортні засоби», зокрема, ст. 121 КУпАП, п. 1.10. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 13-06.

Згідно з визначенням, яке міститься в примітці до ст. 121 КУпАП, під транспортними засобами в статті 126 цього Кодексу, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Вказаний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.

Механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Таким чином, як вбачається з вищенаведених термінів, поняття «транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» можна трактувати як два різні поняття: в широкому - транспортний засіб, в тому числі і мопед, і у вузькому - механічний транспортний засіб.

Згідно з п. 1.10. Правил дорожнього руху мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п. 2.13. Правил дорожнього руху транспортні засоби категорії А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Таким чином, мопед відноситься до транспортних засобів.

Згідно з копією талону №19, долученого до матеріалів справи, транспортний засіб марки «Becta Le6xcdlw 981341325», яким керував ОСОБА_1 має вміст двигуна 49 куб. см., тобто є мопедом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , керуючи вказаним мопедом, повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні встановлено, та не оспорюється як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і її захисником, що 10 серпня 2024 року о 12 год 20 хв в смт. Старий Салтів по вул. Миру Чугуївського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Becta Le6xcdlw 981341325» не маючи права керування транспортними засобами, рухався по дорозі, отже був учасником дорожнього руху, а тому зобов`язаний керуватись Правилами дорожнього руху.

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.1 а Правил дорожнього руху передбачена статтею 126 КУпАП.

Відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 838053 від 10 серпня 2024 року;

-витягом armor від 10.08.2024, де зазначено, що відповідно до постановою серії БАД №606643 від 12.09.2023 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладення штрафу у розмірі 3 400 грн. 00 коп, який сплачено;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 10 серпня 2024 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 серпня 2024 року;

З огляду на викладене, доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Голована Я.І., викладенні в письмовому запереченні та підтримані в судовому засіданні є необґрунтованими, оскільки спростовується, як поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, так і описом установлених обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 838053 від 10 серпня 2024 року, де вказано: «Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 12.09.2023 року постановою серії БАД №606643 (мовою оригіналу).

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, а саме- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами відповідної категорії.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років в межах санкції статті КУпАП без оплатного вилученням транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 35, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу (отримувач ГУК Харків обл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати ОСОБА_1 штрафу протягом п`ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2024 року.

Суддя Ю. М. Гніздилов