Провадження № 3/522/6625/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 168632 від 08.08.2024 року та серії ВАД № 168633 від 08.08.2024 року, які надійшли з Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтями 173-2 ч.1 КУпАП,

учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпіла ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколусерії ВАД № 168632 від 08.08.2024 року, 08.08.2024 року близько 18-ї години гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколусерії ВАД № 168633 від 08.08.2024 року, 08.08.2024 року близько 18-ї години гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина колишньої співмешканки - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні:

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, вказав, що ніякого домашнього насильства не вчиняв, він прийшов до колишньої дружини за її запрошенням, вони випивали. ОСОБА_2 була в стані алкогольного сп`яніння, вона хотіла піти до магазину по пиво, а він не хотів. Після цього приїхали працівники поліції.

ОСОБА_2 пояснила, що вона сама запросила колишнього чоловіка до себе, він прийшов. Вони разом розпивали спиртні напої, потім вона сказала ОСОБА_1 йти додому, він не захотів, через що ОСОБА_2 викликала поліцію. Домашнього насилля він не вчиняв, жодних претензій до колишнього чоловіка вона не має.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як вказано в протоколах про адміністративні правопорушення, 08.08.2024 року близько 18-ї години гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

При цьому, надані в судовому засіданні пояснення потерпілої, яка пояснила, що викликала працівників поліції через бажання змусити колишнього чоловіка піти додому не узгоджуються з інкримінованим йомуправопорушенням за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, слід зазначити, що пояснення ОСОБА_1 , які він надавав працівникам поліції на момент складання протоколів та які надав безпосередньо в судовому засіданні підтверджують твердження потерпілої ОСОБА_2 про те, що стосовно неї та її сина не було вчинено домашнього насильства.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу Пол та ОдрейЕдвардз проти Сполученого Королівства/Pauland Audrey Edwards v the United Kingdom (№46477/99), в якій суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Таким чином, у суду відсутні підстави зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства по відношенню до колишньої співмешканки та її сина.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева