Справа № 352/2123/24
Провадження № 3/352/1031/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Паровінчаком В.В. 30 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

30 липня 2024 року о 01:50 годині в селі Угринів, вулиця Галицька 29, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки "Mercedes", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу 476 від 30 липня 2024 року, Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

08 серпня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті, розгляд справи призначено на 26 серпня 2024 року.

26 серпня 2024 розгляд справи відкладено на 23 вересня 2024 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі.

23 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2024 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі.

30 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 04 грудня 2024 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі.

3. Досліджені докази

3.1 Пояснення особи, яка притягається до відповідальності.

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, але не впевнений, що керував транспортним засобом. З ним була друга людина, яка, здається керувала автомобілем, але боялась ТЦК. Звертає увагу, що на відеозаписі на питання поліцейського відповідає, що він не керував. На відеозаписах відсутній факт керування ним транспортним засобом.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу про адміністративне правопорушення, 30 липня 2024 року о 01:50 годині в селі Угринів, вулиця Галицька 29, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки "Mercedes", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9.а Правил Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу 476 від 30 липня 2024 року.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно із текстом направлення на огляд ОСОБА_1 , зазначено, що у нього виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації.

Результат огляду ОСОБА_1 - відмовився на місці.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

Згідно із текстом акту ОСОБА_1 відмовився від огляду на місці за допомогою приладу «Алкофор 507»

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно із текстом висновку, який складений 30 липня 2024 року о 02:15 годин, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Оглянутий 30 липня 2024 року о 01:50 годин ОСОБА_3 в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я ІФ ОР».

Копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, газоаналізатор АлкоФор 507

За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Копія постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №880998

Згідно із текстом постанови, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 126 КУпАП за фактом керування 30 липня 2024 року о 01:10 годині в селі Угринів, вулиця Галицька 29, транспортним засобом марки "Mercedes" Е220, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1. а Правил.

Оптичний диск із відеозаписами із службового стаціонарного автомобільного реєстратора та службового нагрудного відеореєстратора.

На диску містяться події після появи працівників поліції біля автомобіля, процес проходження огляду на стан сп`яніння, складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів.

На відеозаписах не зафіксовано факт руху транспортного засобу.

3.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів в конкретній справі, Cуд звертає увагу на те, що санкцією частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачений такий вид стягнення як штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень, або адміністративний арешт. При цьому розмір штрафу є більшим від розміру покарань, передбачених за вчинення окремих видів кримінальних проступків.

В зв`язку із викладеним Суд вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо керування транспортним засобом

Суд зазначає, що на відеозаписах не зафіксовано факт руху транспортного засобу, в том числі керування ним.

В той же час постановою від 30 липня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 126 КУпАП за здійснення 30 липня 2024 року о 01 годині 10 хвилин руху на транспортному засобі Мерседес-Бенц Е220, державний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія.

Таким чином, вказаною постановою підтверджується факт керування ОСОБА_1 в тому самому місці тим самим автомобілем в той саме день та приблизно в той самий час, в зв`язку із чим у Суду відсутні сумніви щодо доведеності керування ОСОБА_1 автомобілем за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, що є предметом розгляду в цій справі.

Вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась та набрала законної сили, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та відсутністю інформації у відкритому доступі на офіційному веб-сайті судової влади України щодо справ про оскарження постанови.

щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем стані алкогольного сп`яніння підтверджується:

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголя з порожнини рота, порушення координації, порушення мови;;

-актом огляду на стана алкогольного сп`яніння, який проведений в зв`язку із виявленням у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, а саме різкий запах алкоголя з порожнини рота, порушення координації, порушення мови;

-висновком щодо результатів медичного огляду, складеним повноваженим лікарем 30 липня 2024 року о 01 годині 50 хвилин, згідно із яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2024 року, яким розпочато провадження в цій справі та який у відповідності до статті 251 кодексу України про адміністративне правопорушення Суд також оцінює в якості доказу. Суд звертає увагу, що протокол складено повноваженими особами одразу після виявлення правопорушення, тобто особи, які його склали, були безпосередніми свідками події, в зв`язку із чим Суд, в сукупності з іншими дослідженими доказами, вважає його належним доказом.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, Судом поза розумним сумнівом встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки "Mercedes", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння 30 липня 2024 року о 01:10 годин в селі Угринів, вулиця Галицька 29,

Вказаними діями ОСОБА_1 допущено порушення вимог частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція частини першої статті 130 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддя враховує умисний характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що стягнення має бути накладено в межах санкції частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, а підстави для призначення більш м`якого стягнення, ніж визначено санкцією статті, відсутні.

4.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО