Справа № 676/7179/24
Номер провадження 3/676/2543/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Федусь Л.В., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді водія, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №151902 від 16 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, що ОСОБА_1 , о 09.45 год. 16 жовтня 2024 року по вул. Нігінське шосе 8 км. в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керував автомобілем марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення наркотичного сп`яніння водій відмовився шляхом ухилення від здачі біоматеріалу, чим порушив п.2.5. ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав, вважає протокол надуманим і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, своїми діями працівники поліції принизили його, наркотичні засоби не вживає, під час виконання службових обов`язків в зоні бойових дій отримав контузію. Просить подальший розгляд справи проводити в його відсутності, але за участі його захисника ОСОБА_2 та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку захисника, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №151902 від 16 жовтня 2024 року, дослідив надані працівниками поліції докази, а саме: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 жовтня 2024 року без номера, дослідив диск з відео боді-камер поліцейських, не здобув достатніх доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Суд вважає, що доводи захисника Федусь Л.В., стосовно неправомірних дій працівників поліції щодо фальсифікації матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, працівниками поліції грубо порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), де передбачено, що Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, так як, і визначення будь якого сп`яніння працівники повинні виписати письмове направлення в найближчий медичний заклад, яким є КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільська міська лікарня. Однак, з не зрозумілих підстав, працівники поліції безпідставно ОСОБА_1 , доставили на освідування в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР с. Скаржниці. Будь-яких доказів, щодо доставлення на освідування ОСОБА_1 в медичні заклади м. Кам`янець-Подільський, або не можливості провести таке освідування в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» в матеріалах справи відсутні. Також в матеріалах справи відсутнє письмове направлення на проходження огляду на виявлення наркотичного сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений за межами відведеного законом часу, тобто після двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, чим порушили вимоги п. 9 Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 19.11.2025 року, що підтверджується дослідженим висновком без номера. В дослідженому висновку зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведено о 12.00 год. і водій відмовився від експертизи, тобто не вказано, що водій відмовився від огляду стан наркотичного сп`яніння, не вказано інші медичні дані здобуті лікарем під час огляду ОСОБА_1

Долучений до матеріалів справи відеозапис на ідентифікований з якого пристрою здійснювалась відео фіксація, відсутній номер та серія відео реєстратора чи нагрудної боді-камери, не є безперервним, на вказаному відео видно, що ОСОБА_1 , згідний пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, в найближчому медичному закладі м. Кам`янець-Подільський, дії працівники поліції свідчать проте, що вони спонукають водія відмовитися від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. В медичному закладі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР куди доставили ОСОБА_1 , останній теж висловив згоду на огляд, однак через морально-психологічний тиск з боку працівників поліції не зміг надати біоматеріали.

Судом встановлено, що працівники поліції під час зупинки та складання протоколу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП грубо порушено ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію» та, відповідно, ч. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, в частині здійснення безперервності відео фіксації, оскільки фіксація відеозаписів здійснювалася за допомогою не ідентифікованих відео пристроїв, які не містять, передбачених п. 2 Розділу ІІ Інструкції інвентарного та номенклатурного номерів, що в свою чергу є належною підставою для визнання указаних відеозаписів неналежними та недопустимими. Більше того, указані відеозаписи є досить не тривалими за часом та розпочинаються з моменту, коли патрульні безпідставно зупиняють якийсь транспортний засіб та на цьому відео переривається. Додані до матеріалів справи відеозаписи (зняті на нагрудну камеру) мають надзвичайно неналежний звукозапис, що взагалі унеможливлює правовий аналіз дій патрульних, тобто патрульним умисно створено перешкоди для якісної відео фіксації, чим в свою чергу грубо порушено вимоги п.4 указаної Інструкції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Ст. 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, а саме те, що такий проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків і разі незгоди водія на проведення такого огляду він проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, пунктом 9 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735) «з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення».

Для проходження огляду водія в медичному закладі, працівники поліції повинні запропонувати та вручити водієві письмове направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення, тощо. І лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

У разі ж, якщо водієві не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі шляхом вручення письмового направлення то підстави для притягнення водія до відповідальності за ст.130 КУпАП відсутні.

З фабули протоколу та матеріалів справи вбачається, що працівники поліції запідозрили у водія ОСОБА_1 , ознаки наркотичного сп`яніння та зазначили ознаки за якими підкріплюється їх підозра, а саме: а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, та поведінка, що не відповідає обстановці. Дані ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , зазначені поліцейським є надуманими та не підтверджені жодним чином, письмового направлення на огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі поліцейський не видав. Згідно вищевикладених вимог, в письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення.

В судовому засіданні встановлено, що направлення не вручалось водієві, що суперечить вимогам ст. 266 КУпАП.

Судом досліджено відео, що складається з трьох дисків та кількох відео файлів на кожному диску, однак на дослідженому відео факт правопорушення не знайшов свого підтвердження, не вручено жодного процесуального документу, які повинен був скласти на місці в присутності водія та відео фіксації даної процедури, що слугувало підставою для складання протоколу. Таким чином позбавили ОСОБА_1 , права на захист від конкретного обвинувачення.

Серед іншого необхідно вказати, що п.3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 р. №100, встановлює, що після активації нагрудної відеокамери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Відеозапис нагрудних камер працівників поліції на диску, що долучений до матеріалів даного адміністративного провадження є обривистим, фрагментарним та не відображає всіх подій, на даних відеозаписах не містить самого порядку оформлення матеріалів справи тощо.

Відео, що міститься в матеріалах справи є недопустимим доказом, оскільки відсутня основна вимога до відео доказу - безперервність фіксації всіх подій, у разі неможливості безперервно вести відеозапис, залучається два понятих, що у вказаному випадку не було здійснено. Поряд з цим, на відеозаписі час зйомки не співпадає з часом зазначеним в протоколі та фактичним обставинам справи.

Отже, інформація, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, є недостовірною, а тому недопустимим доказом, який тягне за собою недопустимість решти доказів, які викликають сумніви у суду щодо наявності вини у діях ОСОБА_1 .

В судовому засіданні не здобуто інших доказів доведення в складу адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко