Справа № 493/1537/24
Провадження № 3/493/892/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, працюючого на посаді начальника озброєння заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.09.2024 року о 13:30 годині в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SEAT CORDOBA» н/з НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «MERSSEDES BENZ» н/з НОМЕР_4 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Крім того, 05.09.2024 року о 13:30 годині в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SEAT CORDOBA» н/з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер», а також пройти огляд лікарем закладу охорони здоров`я відмовився.

Також 05.09.2024 року о 13:30 годині в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «SEAT CORDOBA» н/з НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.2.5, п 2.10 а, п. 2.1 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд, відповідно до вимог ст. ст. 268 ч.1, 277-2 КУпАП, намагався належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи. Судова повістка про його виклик до суду надсилалася за адресою, зазначеною ним у протоколах про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 03.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки, повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчать його підписи у протоколах, проте останній ходом розгляду справи не цікавився, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП на підставі наявних та долучених до справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 468668 від 05.09.2024 року, серії ААД № 468670 від 05.09.2024 року, серії ААД 468671 від 05.09.2024 року, серії ААД № 468669 від 05.09.2024 року.

Довідкою «армор», згідно якої ОСОБА_1 27.12.2023 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст.ст. 130 КУпАП у виді штрафу а користь держави у розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Довідкою щодо історії правопорушень, згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Схемою місця ДТП, яка сталася 09.09.2024 року в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 05.09.2024 року біля 13 години він припаркував свій автомобіль «MERSSEDES BENZ» н/з НОМЕР_4 на узбіччі по вул. Любомирська між вулицями Я. Мудрого та Кузнечною в м. Балта Одеської області. Через деякий час, повернувшись до автомобіля, помітив, що його транспортний засіб має механічні пошкодження задньої лівої частини. Від перехожих він дізнався, що водія, який спричинив дані пошкодження та який залишив місце пригоди, затримано працівниками поліції. Прибувши до місця затримання, він побачив «SEAT CORDOBA» н/з НОМЕР_3 зеленого кольору за кермом якого знаходився військовослужбовець, як пізніше з`ясувалось ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. На вимогу працівників поліції водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного та у медичному закладі.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 05.09.2024 року біля 13:30 години він став свідком події, як автомобіль зеленого кольору на євро номерах, під керуванням невідомої особи, який знаходився у військовій формі, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MERSSEDES BENZ» н/з НОМЕР_4 та залишив місце події.

Відеофайлами, що містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, з яких вбачається, що співробітниками поліції шляхом переслідування зупинено автомобіль «SEAT CORDOBA» н/з НОМЕР_3 , водій якогомав явні ознаки алкогольного сп`яніння. З цих підстав водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер», однак останній відмовився, а також відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Крім того, транспортний засіб «SEAT CORDOBA» н/з НОМЕР_3 мав свіжі механічні пошкодження правої фари та крила. Від надання будь-яких пояснень водій ОСОБА_1 відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положенням ст. 33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Проаналізувавши характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень та обставин їх вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо його власника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 126 ч. 5, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.;

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. (п`ятдесят одну тисячу гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протоколи серії ААД № 468668 від 05.09.2024 року, серії ААД № 468669 від 05.09.2024 року, серії ААД № 468670 від 05.09.2024 року, серії ААД № 468671 від 05.09.2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 03.12.2024 року, справа № 493/1537/24).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ