Справа № 645/5928/24
Провадження № 3/645/1768/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Спесивцев О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 645/5928/24 (провадження № 3/645/1768/24), а також про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 645/5929/24 (провадження № 3/645/1769/24).

Розгляд справи призначений на 06.11.2024.

До судового розгляду від захисника ОСОБА_1 адвоката Турчак Марини Валеріївни надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справу № 645/5928/24 (провадження № 3/645/1768/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справу № 645/5929/24 (провадження № 3/645/1769/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, від захисника ОСОБА_1 адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича надійшли клопотання про залучення до участі у справі прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова та виклик його у судове засідання, а також виклик у судове засідання для надання розяснень інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону, старшого лейтенанта поліції УПП в Харківській області Мураховського Вячеслава Костянтиновича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№136271 від 25.09.2024 р. та інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону, старшого лейтенанта поліції УПП в Харківській області Андріянова Антона Петровича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№136239 від 25.09.2024 р. та

Суд, дослідивши матеріали у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як встановлено судом, провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцева О.В. одночасно перебувають два окремих матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№136271 від 25.09.2024 р. та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№136239).

Окремий розгляд зазначених матеріалів унеможливить виконання вимог ст. 36 КУпАП щодо накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в разі визнання її винною, одного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Зазначене призведе до порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за умови окремого розгляду справ на вказану особу, в разі визнання її винною, будуть накладені окремі стягнення в кожній справі, що фактично означатиме накладення подвійного стягнення всупереч вимог ст. 36 КУпАП та засад справедливості судочинства.

Крім того, окремий розгляд вказаних матеріалів може негативно позначитись на дотриманні розумних строків розгляду справи судом, які у відповідності до положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносяться до основних засад судочинства.

Згідно висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 по справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Кримінально-процесуальним законодавством прямо передбачено можливість об`єднання справ в одне провадження (ст. 334 КПК України).

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаних справ судом, а також враховуючи, що вказані вище матеріали одночасно перебувають в провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцева О.В., суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище матеріали в одне провадження.

Також, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.10.2022 (заява № 13063/18) у справі «Бантиш та інші проти України» констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з небезсторонністю суду з огляду на відсутність сторони обвинувачення під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

І хоча Європейський Суд з прав людини не стверджував, що участь прокурора є обов`язковою у кожній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, він констатував, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення є обов`язковою, якщо людина не визнаючи своєї вини у вчиненні такого правопорушення з`явилась у судове засідання чи вимагає проведення усних слухань та подає заперечення чи докази на спростування своєї вини, що власне і вимагає наявності прокурора, який міг би заперечити проти цього, забезпечуючи тим самим принцип змагальності, доведення вини стороною обвинувачення та неупередженість суду.

30.08.2023 Велика Палата Верховного Суду винесла постанову у справі №208/712/19, в якій зазначено, що суди під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, мають керуватися критеріями дотримання гарантій безсторонності суду, сформульованими ЄСПЛ у справі «Михайлова проти України» від 06.03.2018 (заява № 10644/08, пункт 65), визнаній Судом керівною щодо справи «Бантиш та інші проти України» (див. пункт 25 цієї постанови).

З метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Бантиш та інші проти України», суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про залучення прокурора для участі в судовому процесі, в якості сторони обвинувачення.

Також, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне викликати інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону, старшого лейтенанта поліції УПП в Харківській області Мураховського Вячеслава Костянтиновича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№136271 від 25.09.2024 р. та інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону, старшого лейтенанта поліції УПП в Харківській області Андріянова Антона Петровича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№136239 від 25.09.2024 р. та

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 250, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 645/5928/24 (провадження № 3/645/1768/24), а також про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 645/5929/24 (провадження № 3/645/1769/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм загальний номер № 645/5928/24 (провадження № 3/645/1768/24).

Залучити до участі у справі прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова та викликати у судове засідання.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року.

Викликати інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону, старшого лейтенанта поліції УПП в Харківській області Мураховського Вячеслава Костянтиновича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№136271 від 25.09.2024 р. для надання пояснень у судовому засіданні.

Викликати інспектора 1 взводу 4 роти 4 батальйону, старшого лейтенанта поліції УПП в Харківській області Андріянова Антона Петровича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№136239 від 25.09.2024 р. для надання пояснень у судовому засіданні.

Прокурор із матеріалами справи має можливість ознайомитися через підсистему Електронний суд чи в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Спесивцев