Провадження № 3/127/4877/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмуль О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029189 від 14.05.2024, 14.05.2024 близько 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Вінниця, по вул. Соборній, 70 біля будівлі Вінницької обласної адміністрації виражався нецензурною лайкою при проходженні повз прохожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному законодавством, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав. Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення по вказаному у протоколі контактному номеру зв`язку особи.

За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Судом установлено, що 14.05.2024 близько 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Вінниця, по вул. Соборній, 70 біля будівлі Вінницької обласної адміністрації виражався нецензурною лайкою при проходженні повз прохожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, у зв`язку із чим складено протокол.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №029189 від 14.05.2024, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 14.05.2024; відомостями з ІТС Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про реєстрацію в журналі ЄО за №7698 від 14.05.2024 року заяви ОСОБА_2 про подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2024, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З пояснень заявника ОСОБА_3 від 14.05.2024, вбачається, що 14.05.2024 близько 10:00 на пост до Вінницької обласної адміністрації прийшов невідомий чоловік, який був не записаний на прийом та його не пропустили. Після чого даний громадянин почав порушувати порядок, а саме: лежати на підлозі, застосовувати нецензурну лексику у бік ОСОБА_3 та його колег, перешкоджати проходу працівника ООА, а тому просив притягнути дану особу до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.05.2024, 14.05.2024 о 10:00 він приїхав до Вінницької обласної військової адміністрації, щоб потрапита на прийом з особистими питаннями до ОСОБА_4 . У Вінницькій ОВА йому повідомили, що необхідно з`явитись на прийом 14.05.2024 на 09:00. 14.05.2024 о 10:00 ОСОБА_1 , прийшов до Вінницької ОВА, де йому відмовилив зустрічі з ОСОБА_4 . Щодо висловлювання нецензурною лайкою зазначив, що не стримавши емоцій, виражався дійсно брутальною лайкою (декілька брутальних слів, образливих).

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Зважаючи на вказані вище обставини справи, з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Крім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, 279, 280, 283-285, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь