Справа № 158/3568/24
Провадження № 3/0158/964/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши об`єднану адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №699495 від 14.11.2024 року, ОСОБА_1 , 12 листопада 2024 року о 17 год. 00 хв. в м. Луцьк по вул. Івана Франка, 54 Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з напівпричіпом марки «KOGEL SNCO 24», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Tiguan», номерний знак « НОМЕР_3 ». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №699496 від 14.11.2024 року вбачається, що 12 листопада 2024 року о 17 год. 00 хв. в м. Луцьк по вул. Івана Франка, 54 Волинської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX», державний номерний знак « НОМЕР_1 » з напівпричіпом марки «KOGEL SNCO 24», державний номерний знак « НОМЕР_2 », залишив місце ДТП до якої був причетний до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у його відсутності. Вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнає в повному об`ємі, щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001р. (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 2.10 «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №699495 від 14.11.2024 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №699496 від 14.11.2024 року;
- схемою місця ДТП від 12.11.2024р. з фототаблицями до неї;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 14.11.2024р.;
- рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП Романчука О. від 12.11.202р.;
Суддя, з врахуванням вищезазначеного, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши п.п. 2.3 «б», 13.1, 2.10 «а» ПДР, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а його дії правоохоронним органом кваліфіковано вірно.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, оскільки діями ОСОБА_1 суттєвої шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, завдано не було, у вчиненому він щиро розкаявся, враховуючи незначні пошкодження автомобіля потерпілої особи, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.
До обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 122-4, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі в цій частині закрити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук