Провадження № 3/344/6719/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2024 року, о 21 год. 15 хв., в с.Микитинці Івано-Франківської МТГ по вул.Дзівінського, 47, керуючи транспортним засобом марки Hyundai Lantra, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 12.10.2024 року, о 21 год. 15 хв., в с.Микитинці Івано-Франківської МТГ по вул.Дзівінського, 47, керував транспортним засобом марки Hyundai Lantra, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком №591. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не поступало.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

В провадженні суду перебувають дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Судом ухвалено об`єднати вищевказані справи в одне провадження, так як відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п.2.3«б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149346 від 13.10.2024 року, який підтверджує факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149378 від 13.10.2024 року, відповідно до якого останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вищевказані протоколи складені уповноваженою особою, які ним підписані. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді. Зазначено, що до протоколів додаються: пояснення свідків, схема місця ДТП, акт огляду на стан сп`яніння, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, висновок про результати огляду на стан сп`яніння, відео з нагрудних камер 474089 та 474133. Із вказаними протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений, отримав їх копії, про що свідчить його особистий підпис. Від дачі пояснень з приводу ДТП відмовився, та вказав, що вживав алкогольні напої однак за кермом не перебував. Отже, протоколи про адміністративні правопорушення є належними та допустимими доказами.

- схемою місця ДТП від 12.10.2024 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення та механічні пошкодження транспортних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР, оскільки, у зв`язку із проведеним поліцейським оглядом у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці;

- протоколом АЗ №073840 про адміністративне затримання від 12.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 затриманий в м.Івано-Франківську по вул. Дзівінського, 47 для складання адміністративних матеріалів, оскільки особа намагалась покинути місце події;

- висновком КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції №591 від 12.10.2024 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 під час керування транспорним засобом перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- довідкою старшого інспектора відділу АП капітана поліції Олександра МИГОВИЧА, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.04.2024 року керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння, про що був складений протокол ААД №290359 за ч.1 ст. 130 КУпАП та рішенням Могилів-Подільський міськрайонного суду Вінницької області 138/1317/24 від 10.05.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП рядового поліції Андрія САВЛЮКА, з якого вбачається, що 12.10.2024 року патрулючи у складі екіпажу Ясень-104 спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_2 на службовий планшет надійшов виклик про ДТП. Прибувши за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Дзівінського, 47, було виявлено т/з марки Hyundai Lantra, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_3 . Під час оформлення ДТП водій ОСОБА_1 поводився неадекватно та агресивно, погрожував фізичною розправою. У відповідь на спроби заспокоїти, ОСОБА_1 витягнув із кобури, яка знаходилась на поясі, предмет зовні схожий на пістолет та відвів затор в крайнє заднє положення та направив на працівників поліції. На вимоги поліцейських, кинув предмет схожий на пістолет на землю та намагався залишити місце події, у зв`язку з чим його було зупинено та згідно ст. 45 ЗУ Про національну поліцію застосовано спец засіб кайданки, викликано СОГ. На гр. ОСОБА_1 складено протоколи за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП та постанову за ч.4 ст. 126 КУпАП, схему ДТП та відібрано пояснення. Суд бере до уваги, що рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким інформують про законність та обгрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані про обставини, що підлягають доказуванню по справі про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає аналізу та оцінці у сукупності з всіма наявними доказами;

- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, які підтверджують вищенаведене та відповідно до яких працівники патрульної поліції 12.10.2024 року прибули на місце ДТП в с.Микитинці Івано-Франківської МТГ по вул.Дзівінського, 47. Було встановлено, що водій автомобіля марки Hyundai Lantra, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 . Під час спілкування та оформлення матеріалів по ДТП було встановлено, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, крім цього поводив себе неадекватно, погрожував працівникам поліції, а також витягнув із кобури, яка знаходилась на поясі, предмет зовні схожий на пістолет, відвів затор та направив на працівників поліції. На неоднарозові вимоги покласти його на землю, ОСОБА_1 кинув його та намагався залишити місце події, на вимоги повернутись не реагував, у зв`язку з чим працівниками поліції було застосовано до нього спец засіб кайданки та викликано працівників СОГ. В подальшому, ОСОБА_1 доставлено у КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР з метою проведення огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, за результатами якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечується і ОСОБА_1 , який вказав, що він справді вживав алкогольні напої, однак за кермом не перебував. Проте, дане твердження заперечується самим ОСОБА_1 , який після приїзду працівників патрульної поліції на місце ДТП не заперечував факту керування автомобілем марки Hyundai Lantra, н.з. НОМЕР_2 .

Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів про справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції та відео з камери зовнішнього спостереження будинку по вул.Целевича.

Дані оглянутих відеофайлів в сукупності з дослідженими матеріалами провадження свідчать, що ОСОБА_1 була забезпечена реальна можливість скористатись своїми процесуальними правами та розпорядитись процесуальними обов`язками з метою захисту своїх інтересів, зокрема прийняти рішення щодо згоди/відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння; скористатись правом на правову допомогу; ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення, надати письмові пояснення та заперечення щодо висунутого обвинувачення та дій працівників поліції; отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.

Суд вважає, що долучені до матеріалів адміністративної справи відеозаписи із нагрудних камер 474089 та 474133 є належними та допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку (ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху №1231-ІХ зі змінами.) та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП повністю доведена дослідженими судом доказами.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху, а саме п.2.3б, п. 12.1, п.13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, що повністю доведено в ході судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП та із врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК