Справа № 598/1892/24
провадження № 3/598/1049/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" серпня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпроАП,

встановила:

31 липня 2024 року поліцейським відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 21.07.2024 року о 16 год. 50 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на адресу баби ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 21.07.2024 року він не погрожував фізичною розправою та нецензурною лайкою не висловлювався на адресу бабці, а пояснював їй, що не потрібно виключати газовий котел.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її внук не погрожував їй фізичною розправою, можливо вжив нецензурні слова під час суперечки, що виникла між ними з приводу користування нею газовим котлом. Пояснення писала поліцейська, вона є особою похилого віку, погано бачить і з його змістом не була знайома.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона зателефонувала до своєї баби і почула, що мав місце словесний конфлікт із братом ОСОБА_4 щодо користування газовим котлом, та викликала працівників поліції, оскільки раніше ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_2 .. В той день вона особисто не чула погроз та нецензурної лайки ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, конфлікт не є домашнім насильством.

Фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даних справах підлягають закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА