єдиний унікальний номер справи 546/1122/24
номер провадження 3/546/556/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності 03.11.2023 за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.11.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від УПП в Полтавській області в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №157017 від 23.10.2024, 23 жовтня 2024 о 12:02:00 годині в м. Решетилівка, дорога А/Д М-03 Київ-Харків-Довжанський 306 км водій ОСОБА_1 керував Т/З, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою ЕАТ №8068658 від 03.11.2023 накладено стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху України, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 06.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Дата судового засідання була визначена працівником патрульної поліції на місці складання протоколу та зазначена в протоколі серії ЕПР1 №157017 від 23.10.2024, про що повідомлено ОСОБА_1 під особистий підпис у протоколі. Окрім того, судом про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі. Жодних заяв чи клопотань з процесуальних питань на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі N?910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25 січня 2019 року N?194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 4 ст. 121 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 , яка свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності, адже йому відомо що в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно нього, а його дії направлені на навмисне затягування розгляду справи. З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Пунктом 31.3. «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши відеозапис, оцінюючи зібрані і надані докази як окремо так і в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП працівниками поліції надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157017 від 23.10.2024 (а.с.1);

картку обліку адміністративного правопорушення, згідно якої водій ОСОБА_1 23 жовтня 2024 о 12:02:00 годині в м. Решетилівка, дорога А/Д М-03 Київ-Харків-Довжанський 306 км керував Т/З, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою ЕАТ №8068658 від 03.11.2023 накладено стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с.2);

копію реєстраційної картки ТЗ, згідно якої ТЗ PEUGEOT BIPPER Д.Н.З. НОМЕР_2 , дата реєстрації 09.07.2019, категорія ТЗ «В», код типу ТЗ 2-вантажний, тип ТЗ кузова - Фургон Малотоннажний. Власник ОСОБА_2 (а.с.3);

копію постанови серії ЕАТ №8068651 від 03.11.2023, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с.4);

карту Служби автомобільних доріг у Полтавській області (а.с.5);

довідку від 24.10.2024, за підписом ст. інспектора ВАП УПП в Полтавській області Людмили Виноградної, про те, що згідно інформації яка міститься в ЄДР ТЗ, перевірка технічного стану транспортного засобу марки PEUGEOT BIPPER номерний знак НОМЕР_2 не проводилось. Станом на момент складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП інформація щодо проходження обов`язкового технічного контролю вищевказаним транспортним засобом в ЄДР ТЗ відсутня (а.с.6);

довідку від 24.10.2024, за підписом ст. інспектора ВАП УПП в Полтавській області Людмили Виноградної, про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Єдиного державного реєстру МВС, отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 18.07.2023 категорії «В» (а.с.7);

довідку від 24.10.2024, за підписом ст. інспектора ВАП УПП в Полтавській області Людмили Виноградної, про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України до адміністративної відповідальності притягався 03.11.2023 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, постанова ЕАТ №8068651 від 03.11.2023, штраф 340 грн (сплачено) (а.с.8);

компакт диск з написом « ОСОБА_3 23.10.2024 ст. 121 ОСОБА_1 НОМЕР_2 » (а.с.7), який містить один фрагмент відеозапису з нагрудної бодікамери, на якому зафіксовано як працівник поліції повідомляє водію, що його зупинено у зв`язку з перевищенням швидкісного режиму у межах населеного пункту 85 км/год при дозволених 50 км/год. Працівником поліції встановлено, що водієм є ОСОБА_1 . На запитання працівника поліції щодо проходження обов`язкового технічному контролю ОСОБА_1 повідомляє, що огляд не проходив, автомобіль придбав місяць назад, чи проходив огляд попередній власник йому невідомо. Працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 права та обов`язки, повідомлено, що відносно нього буде складено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП та протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Працівником поліції в голос зачитано ОСОБА_1 зміст протоколу складеного за ч. 4 ст. 121 КУпАП. ОСОБА_1 після підпису вручено копію протоколу (а.с.9).

Згідно із ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Відповідно до ч. 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 N 137 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу ТЗ PEUGEOT BIPPER Д.Н.З. НОМЕР_2 , дата реєстрації 09.07.2019, категорія ТЗ «В», код типу ТЗ 2-вантажний, тип ТЗ кузова - Фургон Малотоннажний.

Таким чином, з урахуванням вантажного типу транспортного засобу, суд приходить до висновку про те, що автомобіль PEUGEOT BIPPER відповідно до вимог ч. 7 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» та пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

Враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що станом на дату складання протоколу, а саме на 23.10.2024 інформація щодо проходження обов`язкового технічного контролю вищевказаним транспортним засобом в ЄДР ТЗ відсутня, то в діях водія ОСОБА_1 , вбачається порушення п.31.3 «б» ПДР України.

Постановою серії ЕАТ №8068651 від 03.11.2023 на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП доведена повністю поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно Єдиного державного реєстру МВС гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 18.07.2023 категорії «В».

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, що на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу Отримувач коштів: ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300 Полтавська/21081300 Банк отримувача: Казначейство України( ЕАП) Номер рахунку (IBAN)UA 0016001Штраф за порушення ПДР.

Реквізити для сплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко