Справа № 466/218/24
Провадження № 3/466/441/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570082 від 24.12.2024 року 23.12.2024 року о 23.10 год у м.Львові по вул.Холодна, 116 ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, пояснивши, що 23.12.2024 року від дійсно передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 . Зазначив, що перед передачею права керування двічі запитував ОСОБА_3 чи не вживала вона алкогольні напої, на що остання запевнила його, що повністю твереза та алкогольні напої не вживала. Жодних ознак перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння він не бачив.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом допитано в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Де ОСОБА_6 , які 23.12.2024 року перебували разом із ОСОБА_1

ОСОБА_4 допитана я якості свідка пояснила, що 23.12.2024 року вона перебувала у ОСОБА_1 покататися на автомобілі, запевнивши його, що алкогольних напоїв не вживала. ОСОБА_1 декілька разів перепитував її, чи точно вона твереза, оскільки в салоні автомобіля був запах алкоголю. Вона переконала ОСОБА_1 про те, що запах алкоголю не від неї, а від дівчат, які сиділи позаду.

Свідок ОСОБА_5 під час розгляду матеріалів у суді зазначила, що 23.12.2024 року вона, ОСОБА_4 , Де ОСОБА_6 та ОСОБА_1 каталися на автомобілі, яким приїхав ОСОБА_1 . ОСОБА_4 дуже просила ОСОБА_1 дати їй сісти за кермо автомобіля, на що ОСОБА_1 двічі перепитував ОСОБА_4 , чи не перебуває вона в стані алкогольного сп`яніння. Остання чітко стверджувала, що алкогольних напоїв не вживала.

Свідок Де ОСОБА_6 під час розгляду адміністративних матеріалів ствердила, що ОСОБА_4 сама попросила ОСОБА_1 дати їй покерувати автомобілем. ОСОБА_1 перепитував ОСОБА_4 чи вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння, остання запевняла, що жодних алкогольних напоїв не вживала. Ознак перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння не було.

З відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що помітних ознак перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння не було. Поведінка останньої не вказувала на її стан.

Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений можливості бути обізнаним про стан сп`яніння ОСОБА_4 під час передачі права керування транспортним засобом.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи покази свідків, пояснення ОСОБА_1 , а також те, що в розпорядження суду не надано належних та достатніх доказів, з яких би вбачалася винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва