справа № 619/8498/24
провадження № 3/619/2358/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області питання про виправлення описки у постанові судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2024 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Після постановлення вказаної постанови суддею встановлено, що у вступній її частині допущено описку, а саме: невірно зазначено дату ухвалення постанови судді, замість - «15 листопада 2024 року» помилково зазначено - «15 листопада 2020 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в постанові судді.

Учасники справи в судове засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити допущену технічну описку у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 9, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення № 619/8498/24, провадження № 3/619/2358/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вважати вірним дату ухвалення постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області - «15 листопада 2024 року».

Ухвала суду є невід`ємною частиною постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року (справа № 619/8498/24, провадження № 3/619/2358/24).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. І. Риков