Справа № 685/1075/24
Провадження № 3/685/698/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І. В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2024 о 17:28 год у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: на неодноразові вимоги припинити вчиняти протиправні дії громадянин ОСОБА_1 не реагував, продовжував нецензурно висловлюватися, обзивати працівників поліції нецензурними та образливими словами, шарпав за верхній одяг, поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок чого інспектор з РПП сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Перчеклій Р.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236094 від 04.09.2024 (у Теофіпольському районному суді зазначеній справі присвоєно №685/1075/24, провадження №3/685/698/24).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236094 від 04.09.2024 долучено протокол про адміністративне затримання серії АА № 150918 від 04.09.2024, копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2024, копію пояснень ОСОБА_2 від 04.09.2024, копію пояснень ОСОБА_3 від 04.09.2024, копію пояснень ОСОБА_4 від 04.09.2024, копію пояснень ОСОБА_5 від 04.09.2024, копію пояснень ОСОБА_6 від 04.09.2024, а також компакт-диск із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

04.09.2024 о 17:00 год у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на будівельному майданчику, обзивав нецензурними та образливими словами робочих, кидався по них та службових автомобілях камінням, на зауваження та прохання припинити вчиняти протиправні дії не реагував та поводив себе зухвало, обзивав громадянина ОСОБА_2 образливими словами, своїми діями принизив людську честь та гідність, а також громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок чого інспектор з РПП сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Перчеклій Р.О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236093 від 04.09.2024 (у Теофіпольському районному суді зазначеній справі присвоєно №685/1077/24, провадження №3/685/699/24).

Ураховуючи, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 685/1075/24 (провадження № 3/685/698/24), № 685/1077/24 (провадження № 3/685/699/24), суд, на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, об`єднав в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 685/1075/24 (провадження № 3/685/698/24).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.09.2024 о 09 год 00 хв не з`явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подав, проте як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, його підпис про ознайомлення з місцем, датою та часом розгляду справи судом відсутній. Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для реалізації права ОСОБА_1 на захист судове засідання у справі відкладалось на 09.10.2024, 30.10.2024, 13.11.2024, 18.11.2024, 03.12.2024, проте ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, відомостей про поважність причини неявки в судове засідання не надав, судові повістки, надіслані ОСОБА_1 на адресу, зазначену в протоколах про адміністративні правопорушення, повернулись до суду із відмітками «за закінченням термін зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інформація про призначення справи до розгляду судом також оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки їй достовірно відомо про наявність справи у провадженні суду, а особа, крім того, що належним чином повідомлялась про призначені у справі судові засідання, утім не з`являлась на виклики суду, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, повинна і сама з розумною періодичністю цікавитися станом справи.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У цій справі вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236093 від 04.09.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236094 від 04.09.2024, крім цього, долученими до зазначеного протоколу та дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 150918 від 04.09.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доставлений до службового автомобіля Renault Dokker, номерний знак НОМЕР_1 , 04.09.2024 о 17:28 год у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, для припинення правопорушення та складення адміністративних матеріалів;

- копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2024, відповідно до якого 04.09.2024 о 17:00 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Небесної Сотні, на будівельному майданчику троє невідомих громадян, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинили дрібне хуліганство, а саме: обзивали нецензурними та образливими словами робочих, кидалися по них та транспортних засобах камінням, на зауваження не реагували та поводили себе зухвало;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 04.09.2024, з яких вбачається, що 04.09.2024 о 17:00 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Небесної Сотні на будівельний майданчик прийшли троє невідомих громадян, які, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почали кидатися камінням по службовому автомобілю (екскаватору) та робочих, обзивали останніх нецензурними та образливими словами, після прибуття працівників поліції ці троє осіб обступили поліцейських, почали обзивати їх нецензурними словами, на вимоги працівників поліції припинити вчиняти протиправні дії почали кидатися на останніх із кулаками, після чого були затримані;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 04.09.2024, в яких підтверджуються обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 236093, № 236094 від 04.09.2024;

- копією пояснень ОСОБА_4 від 04.09.2024, з яких вбачається, що в зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення дату, час та місці троє невідомих громадян, які, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почали висловлюватися нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_4 та його колег, на зауваження працівників поліції, які прибули на місце події, ці троє осіб не реагували, почали чинити опір, кидатися на поліцейських із кулаками, застосовували до них силу, після чого були затримані;

- копією пояснень ОСОБА_5 від 04.09.2024, якими підтверджуються обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 236093, № 236094 від 04.09.2024, а також те, що троє невідомих осіб висловлювалися нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_5 та його колег;

- копією пояснень ОСОБА_6 від 04.09.2024, в яких підтверджуються обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 236093, № 236094 від 04.09.2024, а також те, що троє невідомих осіб висловлювалися нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_6 та його колег і кидалися камінням у службові автомобілі;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що 04.09.2024 о 17:28 год у АДРЕСА_2 , зокрема громадянин ОСОБА_1 , особу якого було встановлено працівниками поліції, разом із двома іншими громадянами вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на будівельному майданчику, обзивав нецензурними та образливими словами робочих, кидався по них та службових автомобілях камінням, на зауваження та прохання припинити вчиняти протиправні дії не реагував та поводив себе зухвало, а також вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: на неодноразові вимоги припинити вчиняти протиправні дії громадянин ОСОБА_1 не реагував, продовжував нецензурно висловлюватися, обзивати працівників поліції нецензурними та образливими словами, шарпав їх за верхній одяг, поводив себе зухвало.

За змістом ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суд дійшов висновку про повне доведення за критерієм «поза розумним сумнівом» факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність накласти адміністративне стягнення. Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, суддею не виявлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 та статтею 185 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору, яка підлягає стягненню з порушника у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 173, 185, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./ Теофіпольська СТГ (селище Теофіполь, Хмельницька обл.), ЄДРПОУ отримувача: 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022773, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений судом за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Роз`яснити особі, яка притягається до відповідальності, що надання Теофіпольському районному суду Хмельницької області оригіналу платіжного документа про сплату штрафу за зазначеними у постанові реквізитами у повному розмірі у встановлений 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу виключить звернення постанови до примусового виконання, тому докази сплати штрафу потрібно подати суду.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА