Справа № 484/4035/24
Провадження № 3/484/1994/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.11.1997 Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу серії ВАД № 146826 від 19.07.2024 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 19.07.2024 о 20:30 годині в АДРЕСА_2 він вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2 , 1942 року народження, а саме висловлювався в її адресу грубою лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цехотська Т.В., через систему «Електронний суд» 09.08.2024 надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає, при цьому факт виникнення конфліктної ситуації заперечує. Пояснив, що з 2022 року він разом з дружиною ОСОБА_3 проживають у її матері, його тещі ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , здійснюють за нею догляд, оскільки вона з 2017 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра та за станом здоров`я потребує контролю та догляду зі сторони рідних. На підтвердження цього надав суду виписку з амбулаторної картки хворої ОСОБА_2 та довідку лікаря-психіатра. Зазначив, що ОСОБА_2 буває часто агресивна, перша провокує сварки та конфліктні ситуації та часто викликає поліцію. За таких обставин, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просив провадження у справі закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за її місцем проживання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , а також у відсутність потерпілої ОСОБА_2 відповідно до ст. 269 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2 , 1942 року народження, а саме висловлювався в її адресу груою лайкою.

Водночас, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2017 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра. За станом свого здоров`я буває агресивною, часто перша провокує конфлікти і сварки з рідними. Зазначене підтверджується випискою з амбулаторної картки хворої ОСОБА_2 та довідкою лікаря-психіатра, а також доданими до протоколу письмовими поясненнями дружини ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_2 . Саме через свій психічний розлад ОСОБА_2 часто безпідставно викликає поліцію.

За таких обставин дії, вчинені ОСОБА_1 , про які зазначено у протоколі, не відповідають складу такого адміністративного правопорушення, як домашнє насильство, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: