П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 174626 від 15.11.2024 року, 15 листопада 2024 року о 21 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Корольова, 39, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Land Rover Range Rover д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що водій керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування від 10.09.2024 року строком на 5 років Житомирським районним судом Житомирської області, справа №278/4775/24. Правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол ЕПР1 №157414 від 23.10.2024р.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, що надійшли на адресу суду з УПП в Житомирській області, додано рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції С. Пакляченка від 15.11.2024 року (а.с.9), зі змісту якого вбачається про проведення відеофіксації на портативний відеореєстратор Motorola VB 400 №475566, 475800. Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія протоколу серії ЕПР1 №157414 від 23.10.2024р., про наявність якої зазначено як у фабулі протоколу серії ЕПР1 № 174626 від 15.11.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, так і в рапорті інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції С. Пакляченка від 15.11.2024 року (а.с.9).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 5 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу та копії протоколу ЕПР1 №157414 від 23.10.2024р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН