Справа №461/6623/23
Провадження №3/461/1225/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Сліпенко С., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Прокопенко М. розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 04.02.2019 року, орган, що видав 4623,

за ч.1 ст.482 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0444/20900/23 від 23.04.2023 року,, 22.04.2023 року близько 17 год. 30 хв, з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Iveco Daily 70C17», р.н. НОМЕР_2 , WIN. НОМЕР_3 в якому в якості водія слідував гр. України ОСОБА_1 , працівниками управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці спільно із співробітниками Управління Служби безпеки України у Львівській області було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу. Даний транспортний засіб було зупинено працівниками Управління Служби безпеки України у Львівській області поза територією пункту пропуску «Угринів» Львівської митниці від лінії державного кордону на глибину 35 метрів в бік території України на відрізку автодороги Т-14-08 за адресою Львівська обл., Червоноградський р-н., с. Угринів.

У відповідності до рішення начальника митного поста «Угринів» Львівської митниці «Про створення зони митного контролю» від 22.04.2023 № 209100/0210 було створено тимчасову зону митного контролю на напрямку 803 прикордонного знаку в межах автодороги Т-14-08 поза територією пункту пропуску «Угринів» від лінії державного кордону на глибину 35 метрів в бік території України на відрізку автодороги Т-14-08 за адресою: Львівська обл., Червоноградський р-н., с. Угринів, для здійснення переогляду транспортного засобу марки «Ivecо Daily 70С17», р.н. НОМЕР_4 , WIN, ZCFC170C9F5050820.

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки «Iveco Daily 70C17», р.н. НОМЕР_2 , WIN. НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , в якості водія, в`їхав у зону митного контролю п/п «Угринів Долгобичув» Львівської митниці о 16 год. 33 хв. 22.04.2023 смугою руху «червоний коридор». Під час здійснення митних формальностей, шодо зазначеного транспортного засобу спрацювала автоматизована система аналізу та управління ризиками, а саме: код 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки» згідно Наказу ДМСУ № 84 від 07.03.2023.

Згідно даних АСМО «Інспектор» державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ОСОБА_2 , ОНП № 132, було зазначено в розділі «результат виконання процедури» код. 10-04 «МФ здійснено. Забезпечено ідентифікацію товарів та/або транспортних за засобів» та в примітках зазначено «ЗДІЙСНЕНО ЦИФРОВУ ФОТОЗЙОМКУ», та приєднано до АСМО «Інспектор» 3 фотографії, з зображенням вантажного відсіку транспортного засобу без вантажу.

Також в функціональному модулі «Журнал пункту пропуску» в розділі «загальні дані» проставлені відмітки «без вантажу» та «без пломб».

Відповідно до контрольного талону № ТІС. 546400 для проходження по «червоному коридору транспортного засобу, виданому при в`їзді у пункт пропуску «Угринів-Долгобичув» Львівської митниці, в зазначеному транспортному засобі переміщувалась одна особа та на якому наявний відтиск особистої номерної початки «132», що засвідчує завершення митного контролю та митного оформлення вказаного транспортного засобу.

Згідно ч.5 ст.338 Митного кодексу України та вимог листа Управління Служби безпеки України у Львівській області від 22.04.2023 №62/5/4-2873п, під час проведення переогляду в тимчасовій зоні митного контролю, створеній відповідно до рішення начальника митного поста «Угринів» Львівської митниці від 22.04.2023 № 209100/0210, вищезазначеного транспортного засобу в вантажному відсіку було виявлено товар:

Годинник т.м. "Apple Watch series 8" 1 шт., Навушники т.м. "Apple Airpods Pro Gen.2" 1000 шт.. Навушники т.м. "Apple Airpods" 2000 шт., Ноутбуки т.м. "Apple iMac 27 model A2115 4 шт., Hоутбуки т.м. «Apple Macbook Air 13 256 Gb M2" 24 шт., Ноутбуки т.м. "Apple Macbook Air 13 model A24 11" 35 шт., Ноутбуки марки Apple Macbook Pro 14 модель А2442 65 шт., Ноутбуки т.м. "Apple Macbook Pro 16 мо гль А2485" 100 шт., Планшети т.м. "Apple Ipad 10th 256 Gb 30 шт., Планшети т.м. "Apple Ipad 10th 64 66" 30 шт., Планшети т.м. "Apple Ipad 9th 256 Gb" 2 шт.. Планшети т.м. "Apple Ipad 9th 64 Gb" 9 шт., Планшети т.м. "pple Ipad Air 5th 256 Gb" 45 шт. Планшети т.м. "Apple Ipad Pro 11 4th 128 Gb" 20 шт., Планшети т.м. "Apple Ipad Pro 11 4th 256 Gb шт. Планшети т.м. "Apple Ipad Pro 4th 128 Gb" 15 шт., Планшети т.м. "Apple Ipad Pro 4th 256 6" 5 шт., ОСОБА_3 "Cubot Tab10 64Gb" 2 urт., Планшети т.м. "Oukitel R12 128Gb" 20 шт., Планшети т.м. "Redmi Pad 128 Gb" 93 шт., Планшети т.м. "Samsung Galaxy Tab S8" 1 шт., Планшети т.м. "Xiaomi Pad 5 128 Gb" 153 шт., Планшети т.м. "Xiaomi Pad 5 256 Gb" 42 шт.. Телефон т.м. "Apple Iphone 14 256Gb" 19 шт., Телефон т.м. "Apple Iphone 14 Pro 128Gb" 50 шт., Телефон т.м. "Black Shark 5 Pro 256Gb " 10 шт., Телефон т.м. "Blackview BV 7200 128Gb 3 шт. Телефон т.м. "Blackview BV8800 128Gb " 7 шт., Телефон т.м. "Cubot KingKong 7" 2 шт., Телефон т.м. "Сиbot KingKong Mini3 " 3 шт., Телефон т.м. "Doogee S61 64 Gb " 4 шт., Телефон т.м. "Doogee 589 128 Gb " 17 шт. Телефон т.м. "Doogee s99 128 Gb " 20 шт., Телефон т.м. "Doogee T10 128 Gb " 45 шт. Телефон т.м. "Doogee V30 256 Gb " 8 шт., Телефон т.м. "Doogee x97 16 Gb " 30 шт., Телефон т.м. "Doogee x98 1 Gb " 30 шт., Телефон T.M. "Doogee x98 Pro 64 Gb " 60 шт., Телефон т.м. "Google Pixel 6 128 Gb" 5 шт., Телефон г.м. "OnePlus 10Pro" 8 шт. Телефон т.м. "OnePlus 10Pro 256Gb " 45 шт., Телефон т.м. "OnePlus 11" 43 шт., Телефсь т.м. "OnePlus 9 5G" 1 шт. Телефон т.м. "OnePlus Ace " 6 шт., Телефон т.м. "Oneplus Ace 5G " 14 шт., Телефон тм "OnePlus Ace2" 14 шт шт., Телефон т.м. "Oukitel Wp20 32Gb " 2 шт., Телефон т.м. "Oukitel, Телефон т.м. "Oukitel Wp16 128Gb " 2 Wp20 Pro 64Gb 1 шт., Телефон т.м. "Oukitel Wp21 256Gb " 4 шт., Телефон т.м. "Oukitel Wp6 128Gb " 2 шт., Телефон т.м. "Росо F4 256G6" 16 шт., Телефон т.м. "Роco F4 GT 128Gb" 62 шт., Телефон т.м. Росо F4 GT 256Gb" 7 шт., Телефон т.м. "Росо М5 128Gb "-20 шт., Телефон т.м. "Росо М5 64Gb " 27 шт., Телефо.. т.м. "Росо M5s" 5 шт., Телефон т.м. "Росо M5s 128Gb " 60 шт. Телефон т.м. "Росо M5s 64Gb " 75 шт., Телефон т.м. "Росо X4GT " 12 шт. Телефон т.м. "Росо х5 128Gb" 160 шт., Телефон т.м. "Росо х5 256G6" 128 шт., Телефон т.м. "Росо x5 Pro " 32 шт., Телефон т.м. "Росо х5 Pro 128Gb " 165 шт., Телефон т.м. "Realme GT Neo3" 2 шт.. Телефон т.м. "Redmagic 128 Gb " 2 шт., Телефон т.м. "Redmi 10 128 Gb " 82 шт., Телефон т.м. "Redmi A1 32Gb " 2 шт., Телефон т.м. "Redm A1+32Gb " 2 шт., Телефон г.м. "Redmi K50 256 Gb " 10 шт., Телефон т.м. "Redmi Note 10 128 Gb 76 шт., Телефон T.M. "Redmi Note 10 Pro 128 Gb " 220 шт., Телефон т.м. "Redmi Note 10A 128 Gb " 2 шт., Телефон т.м. "Redmi Note 11Pro 128Gb 2 шт. Телефон т.м. "Redmi Note 11Pro 256Gb " 11 шт., Телефон т.м. "Redmi Note 11Pro+G" 25 шт., Телефон T.M. "Redmi Note 11Pro+ SG 128Gb " 9 шт., Телефон т.м. "Redmi Note 11R 128 Gb 20 шт., злефон т.м. "Redmi Note 11s 128 Gb 48 шт., Телефон т.м. "Redmi Note 12 128Gb " 60 urr. Телефон т.м. "Redmi Note 12 256Gb 45 шт., Телефон т.м. "Redmi Note 12 Pro 128Gb " 20 шт., Телефон т.м. "Ulefone Armor 125 " 2 шт., Телефон т.м. "Ulefone Armor 17 Pro " 22 шт., Телефон т.м. "Ulefon: Power Armor 14"7 шт., Телефон т.м. "Ulefone Power Armor 14 Pro" 12 шт., Телефон т.м. "Ulefone Power Armorг 8" 6 шт., Телефон T.M. "Ulefone Power Armor 19" 4 шт., Телефон т.м. "Ulefone Power Armor x11 Pro " 3 шт., Тель орон г.м. Хіаоmі 11 Lite 128Gb " 60 шт., Телефон т.м. "Xiaomi 11 Ultra " 12 шт., Телефон т.м. "Хіaomi 12 Pro 256Gb " 11 шт., Телефон т.м. "Xiaomi 12T Pro 256Gb " 39 шт.

Під час проведення переогляду гр. ОСОБА_1 жодних документів на вказаний вантаж,або документів що стосуються переміщення вказаного товару через митний кордон України не надав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив виявлені під час переогляду товари через митний кордон України поза митним контролем, а саме з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2023 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, закрито.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0444/20900/23 від 23.04.2023 року підлягає поверненню ОСОБА_1 для належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України після скасування арешту у кримінальному провадженні, згідно приписів КПК України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2024 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_1 - скасовано та прийнято нову постанову, якою матеріали провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 482 МК України скерувано на новий судовий розгляд Галицьким районним судом м. Львова.

Матеріали справи надійшли до суду 16 лютого 2024 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю обрано Романюка В.Ф.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України - повернуто начальнику Галицької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Матеріали справи після проведення додаткової перевірки надійшли до суду 28 березня 2024 року.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 22.04.2023 року він керував транспортним засобом марки «Iveco Daily 70C17», р.н. НОМЕР_2 , WIN. НОМЕР_3 , та на якому він перетинав державний кордан України, та в`їхав у зону митного контролю п/п «Угринів Долгобичув» Львівської митниці о 16 год. 33 хв. 22.04.2023 смугою руху «червоний коридор». При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що про наявність товару він знав, однак який товар був в машині йому не було відомо. Автомобіль був завантажений у м. Ганновері, Німеччина. Митну декларацію він не заповнював, оскільки його повідомили, що товар оформлено в електроному вигляді. Про це йому повідомив власник автомобіля особа на ім`я ОСОБА_4 , який попросив його перегнати вказаний автомобіль через кордон України. При цьому документи супровідні на товар у нього були, які саме не пригадує. Стверджував, що умислу на незаконнен переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, а саме з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу, він не мав. Після перетину кордону та проходження митного контролю його автомобіль зупинили працівники СБУ та почали проводити переогляд автомобіля. При цьому, розірвали пакети, та таким чином від дізнався, що там були мобільні телефони, планшети, тощо. Власником автомобіля є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 , який просив його перевезти через кордон. Всі домовленосіт він мав з ОСОБА_6 . Мав перевезти товар у м. Львів, там передати ОСОБА_6 , а той мав з ним розрахуватися. Однак після затримання автомобіля ОСОБА_4 виключив телефон свій та більге на зв`язок не виходив.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Прокопенко М. просив суд провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення. Оскільки в матеріалах справи відсутні достовірні і достатні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 482 МК України та враховуючи вимоги закону щодо того, що усі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Представник митниці Сліпенко С. зазначив, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, тому останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення в межах даної статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Прокопенко М., думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суд встановив, що 23 квітня 2023 року державним інспектором відділу протидії незаконного переміщення наркотиків та зброї управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Левко Є.О. складено протоколу про порушення митних правил №0444/20900/23, відповідно до якого 22.04.2023 року близько 17-30, з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Iveco Daily 70C17», р.н. НОМЕР_5 , WIN НОМЕР_6 , в якому в якості водія слідував гр. ОСОБА_1 , працівниками управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці спільно із співробітниками Управління Служби безпеки України у Львівській області було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу. Даний транспортний засіб було зупинено працівниками Управління Служби безпеки України у Львівській області поза територією пункту пропуску «Угринів» Львівської митниці від лінії державного кордону на глибину 35 метрів в бік території України на відрізку автодороги Т-14-08 за адресою: Львівська область, Червоноградський район, с. Угринів.

У відповідності до рішення начальника митного поста «Угринів» Львівської митниці «Про створення зони митного контролю» від 22.04.2023 року № 209100/0210 було створено тимчасову зону митного контролю на напрямку 803 прикордонного знаку в межах автодороги Т-14-08 поза території пункту пропуску «Угринів» на глибину 35 метрів в бік території України на відрізку автодороги Т-14-08 за адресою: Львівська область, Червоноградський район, с. Угринів для здійснення переогляду транспортного засобу марки «Iveco Daily 70C17», р.н. НОМЕР_5 , WIN ZCTC170C9F5050820.

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки «Iveco Daily 70C17», р.н. НОМЕР_5 , WIN НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_1 , в якості водія, в`їхав у зону митного контролю п/п «Угринів Долгобичув» Львівської митниці о 16 год. 33 хв. 22.04.2023 року смугою руху «червоний коридор». Під час здійснення митних формальностей, щодо оформлення зазначеного транспортного засобу спрацювала автоматична система аналізу та управління ризиками, а саме: код 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів, шляхом здійснення цифрової фотозйомки» згідно наказу ДМСУ № 84 від 07.03.2023 року.

Згідно даних АСМО «Інспектор» державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ОСОБА_2 , ОНП № 132, було зазначено в розділі, «результат виконання процедури» код 10-04 «МФ здійснено». Забезпечено ідентифікацію товарів та/або транспортних засобів» та в примітках зазначено «здійснено цифрову фотозйомку», та приєднано до АСМО «Інспектор» 3 фотографії, з зображенням вантажного відсіку транспортного засобу без вантажу.

Також в функціональному модулі «Журнал пункту пропуску» в розділі «загальні данні» представлені відмітки «без вантажу» та «без пломб».

Необхідно зазначити, що у відповідності до баз даних АСМО «Інспектор» митні формальності, щодо транспортного засобу марки «Iveco Daily 70C17», р.н. НОМЕР_5 , WIN НОМЕР_6 було завершено о 17:16, 22.04.2023 року.

Відповідно до контрольного талону № ТІС 546400 для проходження по «червонному коридору» транспортного засобу, виданому при в`їзді у пункт пропуску «Угринів Долгобичув» Львівської митниці, в зазначеному транспортному засобі переміщується одна особа та на якому наявний відтиск особистої номерної печатки «132», що засвідчує завершення митного контролю та митного оформлення вказаного транспортного засобу.

Згідно ч.5 ст.338 Митного кодексу України та вимог листа Управління Служби безпеки України у Львівській області від 22.04.2023 №62/5/4-2873п, під час проведення переогляду в тимчасовій зоні митного контролю, створеній відповідно до рішення начальника митного поста «Угринів» Львівської митниці від 22.04.2023 № 209100/0210, вищезазначеного транспортного засобу в вантажному відсіку було виявлено товар:

Годинник т.м. "Apple Watch series 8" 1 шт., Навушники т.м. "Apple Airpods Pro Gen.2" 1000 шт.. Навушники т.м. "Apple Airpods" 2000 шт., Ноутбуки т.м. "Apple iMac 27 model A2115 4 шт., Hоутбуки т.м. «Apple Macbook Air 13 256 Gb M2" 24 шт., Ноутбуки т.м. "Apple Macbook Air 13 model A24 11" 35 шт., Ноутбуки марки Apple Macbook Pro 14 модель А2442 65 шт., Ноутбуки т.м. "Apple Macbook Pro 16 мо гль А2485" 100 шт., Планшети т.м. "Apple Ipad 10th 256 Gb 30 шт., Планшети т.м. "Apple Ipad 10th 64 66" 30 шт., Планшети т.м. "Apple Ipad 9th 256 Gb" 2 шт.. Планшети т.м. "Apple Ipad 9th 64 Gb" 9 шт., Планшети т.м. "pple Ipad Air 5th 256 Gb" 45 шт. Планшети т.м. "Apple Ipad Pro 11 4th 128 Gb" 20 шт., Планшети т.м. "Apple Ipad Pro 11 4th 256 Gb шт. Планшети т.м. "Apple Ipad Pro 4th 128 Gb" 15 шт., Планшети т.м. "Apple Ipad Pro 4th 256 6" 5 шт., ОСОБА_3 "Cubot Tab10 64Gb" 2 urт., Планшети т.м. "Oukitel R12 128Gb" 20 шт., Планшети т.м. "Redmi Pad 128 Gb" 93 шт., Планшети т.м. "Samsung Galaxy Tab S8" 1 шт., Планшети т.м. "Xiaomi Pad 5 128 Gb" 153 шт., Планшети т.м. "Xiaomi Pad 5 256 Gb" 42 шт.. Телефон т.м. "Apple Iphone 14 256Gb" 19 шт., Телефон т.м. "Apple Iphone 14 Pro 128Gb" 50 шт., Телефон т.м. "Black Shark 5 Pro 256Gb " 10 шт., Телефон т.м. "Blackview BV 7200 128Gb 3 шт. Телефон т.м. "Blackview BV8800 128Gb " 7 шт., Телефон т.м. "Cubot KingKong 7" 2 шт., Телефон т.м. "Сиbot KingKong Mini3 " 3 шт., Телефон т.м. "Doogee S61 64 Gb " 4 шт., Телефон т.м. "Doogee 589 128 Gb " 17 шт. Телефон т.м. "Doogee s99 128 Gb " 20 шт., Телефон т.м. "Doogee T10 128 Gb " 45 шт. Телефон т.м. "Doogee V30 256 Gb " 8 шт., Телефон т.м. "Doogee x97 16 Gb " 30 шт., Телефон т.м. "Doogee x98 1 Gb " 30 шт., Телефон T.M. "Doogee x98 Pro 64 Gb " 60 шт., Телефон т.м. "Google Pixel 6 128 Gb" 5 шт., Телефон г.м. "OnePlus 10Pro" 8 шт. Телефон т.м. "OnePlus 10Pro 256Gb " 45 шт., Телефон т.м. "OnePlus 11" 43 шт., Телефсь т.м. "OnePlus 9 5G" 1 шт. Телефон т.м. "OnePlus Ace " 6 шт., Телефон т.м. "Oneplus Ace 5G " 14 шт., Телефон тм "OnePlus Ace2" 14 шт шт., Телефон т.м. "Oukitel Wp20 32Gb " 2 шт., Телефон т.м. "Oukitel, Телефон т.м. "Oukitel Wp16 128Gb " 2 Wp20 Pro 64Gb 1 шт., Телефон т.м. "Oukitel Wp21 256Gb " 4 шт., Телефон т.м. "Oukitel Wp6 128Gb " 2 шт., Телефон т.м. "Росо F4 256G6" 16 шт., Телефон т.м. "Роco F4 GT 128Gb" 62 шт., Телефон т.м. Росо F4 GT 256Gb" 7 шт., Телефон т.м. "Росо М5 128Gb "-20 шт., Телефон т.м. "Росо М5 64Gb " 27 шт., Телефо.. т.м. "Росо M5s" 5 шт., Телефон т.м. "Росо M5s 128Gb " 60 шт. Телефон т.м. "Росо M5s 64Gb " 75 шт., Телефон т.м. "Росо X4GT " 12 шт. Телефон т.м. "Росо х5 128Gb" 160 шт., Телефон т.м. "Росо х5 256G6" 128 шт., Телефон т.м. "Росо x5 Pro " 32 шт., Телефон т.м. "Росо х5 Pro 128Gb " 165 шт., Телефон т.м. "Realme GT Neo3" 2 шт.. Телефон т.м. "Redmagic 128 Gb " 2 шт., Телефон т.м. "Redmi 10 128 Gb " 82 шт., Телефон т.м. "Redmi A1 32Gb " 2 шт., Телефон т.м. "Redm A1+32Gb " 2 шт., Телефон г.м. "Redmi K50 256 Gb " 10 шт., Телефон т.м. "Redmi Note 10 128 Gb 76 шт., Телефон T.M. "Redmi Note 10 Pro 128 Gb " 220 шт., Телефон т.м. "Redmi Note 10A 128 Gb " 2 шт., Телефон т.м. "Redmi Note 11Pro 128Gb 2 шт. Телефон т.м. "Redmi Note 11Pro 256Gb " 11 шт., Телефон т.м. "Redmi Note 11Pro+G" 25 шт., Телефон T.M. "Redmi Note 11Pro+ SG 128Gb " 9 шт., Телефон т.м. "Redmi Note 11R 128 Gb 20 шт., злефон т.м. "Redmi Note 11s 128 Gb 48 шт., Телефон т.м. "Redmi Note 12 128Gb " 60 urr. Телефон т.м. "Redmi Note 12 256Gb 45 шт., Телефон т.м. "Redmi Note 12 Pro 128Gb " 20 шт., Телефон т.м. "Ulefone Armor 125 " 2 шт., Телефон т.м. "Ulefone Armor 17 Pro " 22 шт., Телефон т.м. "Ulefon: Power Armor 14"7 шт., Телефон т.м. "Ulefone Power Armor 14 Pro" 12 шт., Телефон т.м. "Ulefone Power Armorг 8" 6 шт., Телефон T.M. "Ulefone Power Armor 19" 4 шт., Телефон т.м. "Ulefone Power Armor x11 Pro " 3 шт., Тель орон г.м. Хіаоmі 11 Lite 128Gb " 60 шт., Телефон т.м. "Xiaomi 11 Ultra " 12 шт., Телефон т.м. "Хіaomi 12 Pro 256Gb " 11 шт., Телефон т.м. "Xiaomi 12T Pro 256Gb " 39 шт.

Під час проведення переогляду гр. ОСОБА_1 жодних документів на вказаний вантаж, або документів що стосуються переміщення вказаного товару через митний кордон України не надав.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 перемістив виявлені під час переогляду товари через митний кордон України поза митним контролем, а саме з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу, тобто вчинив порушення ч.1 ст.482 МК України.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 482 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Протоколом про порушення митних правил №0444/20900/23 від 23.04.2023 року встановлено, у діях ОСОБА_1 ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 482 Митного кодексу України, а саме переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, а саме з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

За диспозицією ч.1 ст.482 МК України відповідальність за вказане правопорушення настає в разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Об`єкт правопорушення порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, який є необхідною умовою нормальної діяльності митних органів щодо стягнення передбачених законодавством митних платежів, здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Об`єктивна сторона дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Під переміщенням товарів і транспортних засобів поза митним контролем слід розуміти їх переміщення через митний кордон поза місцем розташування митниці, тобто поза зонами митного контролю, через які здійснюється таке переміщення.

Переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон поза часом здійснення митного оформлення митним органом становить об`єктивну сторону цього правопорушення, навіть якщо таке переміщення здійснювалося в установлених місцях.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, також полягає у протиправному звільненні від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Суб`єкт правопорушення осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини.

Із змісту ч. 1 ст. 482 МК України та роз`яснень п. 2 постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року за № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» - суб`єктивна сторона правопорушення за ст. 482 МК України характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу (у відповідності до ст.10 КУпАП- вина у формі умислу полягає в усвідомленні особою протиправного характеру вчиненої дії або бездіяльності, тобто їх незаконності, передбаченні її шкідливих наслідків та бажанні їх або свідомого допускання настання цих наслідків).

Правопорушення передбачене ч.1 ст.482 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що вона, свідомо переміщає через митний кордон України транспортний засіб комерційного призначення поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей тощо та бажає таким чином незаконно перемістити транспортний засіб комерційного призначення.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Для кваліфікації дій за ст. 482 МК України не мають значення мотив і мета їх учинення особою, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

Отже, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.482 МК України, має бути достеменно встановлено факт переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України поза місцем розташування митного органу або поза часом здійснення митного оформлення або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу та ставлення особи до вчинення правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, належним та допустимим доказом обставин, що були предметом кримінального провадження, є вирок або ухвала суду, які набрали законної сили.

Зловживання службовим становищем є складом злочину передбаченого статтею 364 Кримінального кодексу України, який в свою чергу характеризується як зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Однак, у матеріалах справи відсутній вирок або ухвала суду, які набрали законної сили і яким би службову особу Львівської митниці, яка проводила митне оформлення та здійснювала митні формальності у даному випадку, засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України.

Крім цього, в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Матеріали справи, зокрема протокол, долучені до нього докази та документи надані суду представником митного органу свідчать про те, що у кримінальному провадження навіть не повідомлено жодній посадовій особі митного органу про підозру.

Також матеріали справи містять лист Національного антикорупційного бюро від 20.03.2024 №541-232/7963 від 20.03.2024, відповідно до якого станом на час підготовки і надання відповіді на вказаний запит, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, в ході якого поки що про підозру жодній особу не повідомлялось і відповідно обвинувальний акт не скеровувався для розгляду до суду.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а саме протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів, не доведена належними та допустимими доказами.

Суд погоджується іх доводами предстваника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Прокопенко М.І. про те, що Львівською митницею не доведено наявність в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, а саме наявність прямого умислу.

Натомість із наданих у судовому засіданні 21.05.2024 р. ОСОБА_1 пояснень, вбачається, що в його діях відсутній умисел на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Щодо зазначення у постанові Львівського апеляційного суду від 26.01.2024, що не перевірено чи здійснювалася службова перевірка (розслідування), щодо незаконного звільнення від митного контролю, шляхом зловживання службовим становищем працівниками Львівської митниці (інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ОСОБА_7 та головним державний інспектор відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці ОСОБА_8 ), які здійснювали перевірку автомобіля «Iveco Daily 70C17», р.н. НОМЕР_2 , WIN. НОМЕР_3 , чи вирішено питання щодо притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності, чи оскаржували вони результати службової перевірки, окрім того не досліджено долучених до протоколу про порушення митних правил матеріалів та не надано правової оцінки наявним результатам службової перевірки щодо головногодержавного інспектора відділу Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Львівської митниці ОСОБА_8 та накладеного стягнення на нього.

Суд звертає увагу на те, що Львівською митницею долучено до матеріалів справи Акт про результати перевірки з окремих питань від 24.05.2023, відповідно до якого у зв`язку із звільненням з Львівської митниці державного інспектора відділу митного оформлення N3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ОСОБА_7 згідно наказу Львівської митниці від 24.04.2023 N?321-о та в. о. начальника відділу митного оформлення N3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ОСОБА_9 згідно наказу Львівської митниці від 24.04.2023 N322-0, питання про відкриття дисциплінарних проваджень стосовно останніх не розглядати. Враховуючи те, що стосовно головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_8 триває здійснення дисциплінарного провадження, порушеного згідно наказу Львівської митниці від 25.04.2023 N166-дс, копію Акту перевірки передати Дисциплінарній комісії, створеній відповідно до згаданого наказу Львівської митниці.

Також в матеріалах справи наявні накази від 24.04.2023 №321-о Про звільнення ОСОБА_7 за згодою сторін, та від 24.04.2023 №322-о про звільнення ОСОБА_9 за згодою сторін. Що свідчить про те, що вказані посадові особи митного органу звільнені не за результатами дисциплінарного провадження.

Вказане жодним чином не підтверджує наявність в діях посадових осіб митного органу складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України, та як наслідок не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 482 Митного кодексу України.

Окрім того, Львівською митницею до протоколу про порушення митних правил додано Лист Національного антикорупційного бюро України №8641-232/23776 від 03.08.2023 в адресу митниці, щодо скерування копій висновків експертів, зокрема сторінки 116-147 справи. До листа долучено копії висновків (витяги з висновків) експертів про проведення товарознавчих експертиз в кількості 10 одиниць складених експертами Львівського НДЕКЦ МВС України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 23.04.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений висновок був здобутий органом досудового розслідування НАБУ в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000122. В свою чергу, митний орган не надав суду жодного доказу з приводу проведення відповідних оглядів або досліджень в межах адміністративного провадження.

Згідно ст. 516 МК України, визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

Таким чином, митний орган наділений повноваженнями призначити відповідну експертизу в межах провадження про порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що митний орган не призначав експертизу, не вчиняв будь-яких інших дій щодо огляду та оцінки товару, в межах наданих повноважень, а обмежився отриманням висновків (витягів висновків) з матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Отже, митний орган керувався виключно інформацією НАБУ, тобто відомостями, які в подальшому будуть предметом судового розгляду та контролю в межах кримінального провадження.

Санкцією ч.1 ст. 482 КК України передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів і транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза митним контролем. Наведені положення закону поза будь-яким сумнівом відомі уповноваженим на участь у даному провадженні посадовим особам митного органу.

Однак, вартість товарів, безпосередніх об`єктів, порушення митних правил Львівською митницею не визначено у передбаченому законом порядку, зокрема на підставі товарно-транспортних документів або допустимого та належного висновку експерта у справі про порушення митних правил.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, та матеріалів справи, Львівською митницею не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Проаналізувавши вищенаведене у сукупності та взаємозв`язку, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Відповідно до ч.3 ст.243 МК України, у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю, товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, слід повернути власнику товару або уповноваженому ним представнику.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 271 КУпАП, ст. ст. 374, 458, 466, 472, 486, 489, 498, 515, 527 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, закрити.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0444/20900/23 від 23.04.2023 року підлягає поверненню ОСОБА_1 для належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України після скасування арешту у кримінальному провадженні, згідно приписів КПК України.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.