Номер провадження 3/754/5968/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної полії у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 828214 від 05 листопада 2024 року, ОСОБА_1 08 серпня 2024 року о 16 год. 15 хв. по вул. Братиславській, 52 у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання у попутному напрямку не надав переваги у русі автомобілю марки «КІА», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, та допустив з ним зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 828213 від 05 листопада 2024 року, ОСОБА_1 08 серпня 2024 року о 16 год. 14 хв. по вул. Братиславській, 52 у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем марки «КІА», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення правил місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень не визнав, заперечив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Дав показання суду, що не був причетним до ДТП з участю автомобіля «КІА», номерний знак НОМЕР_2 . Того дня, який зазначений у протоколах, був учасником конфліктної ситуації на дорозі, коли водій автомобіля «КІА» перекрив на дорозі йому рух, разом з пасажиром намагався не допустити його рух, однак йому вдалось залишити місце події.

Водій транспортного засобу - автомобіля марки «КІА», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в суді дав показання, що 08 серпня 2024 року автомобіль «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху наніс механічні пошкодження його автомобілю, намагався зникнути з місця ДТП, у подальшому був зупинений ним шляхом переслідування та блокування руху на дорозі. Однак водієві вдалось після зупинки залишити місце.

Суд вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника справи, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст 124, ст. 122-4 КУпАП, до протоколів про адміністративні правопорушення уповноваженою особою долучено:

схему ДТП, на якій зафіксоване розміщення транспортного засобу марки «КІА», номерний знак НОМЕР_2 , та виявлені на ньому механічні пошкодження;

рапорт поліцейського від 08 серпня 2024 року;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 08 серпня 2024 року аналогічні за змістом тим, які ним були надані в ході розгляду справи про адміністративні правопорушення;

письмові пояснення власника транспортного засобу марки «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 від 01 листопада 2024 року;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 05 листопада 2024 року, аналогічні за змістом тим, які були ним надані в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення;

протокол огляду транспортного засобу від 05 листопада 2024 року, об`єктом огляду якого є транспортний засіб марки «Ford», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого оглядом встановлено ЛФП по периметру кузова, що свідчить про можливу причетність до ДТП.

З огляду на досліджені в ході судового розгляду матеріали справи, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, водія транспортного засобу «КІА», номерний знак НОМЕР_2 , суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку з метою перевірки показань осіб - учасників події, встановлення дійсних обставин ДТП, долучення до матеріалів справи відеозапису з камер відео спостереження системи «Безпечне місто», які б зафіксували момент зіткнення транспортних засобів, щоб підтвердити чи спростувати обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, інших доказів, які б підтверджували факт порушення водієм ОСОБА_1 ПДР; співставлення видимих ушкоджень на транспортних засобах, чи могли вони бути отриманими від взаємодії один з одним за обставин викладених ОСОБА_2 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення без проведення додаткової перевірки є неможливим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 251, 278, 280, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя -