Справа № 243/7454/24
Провадження № 3/243/4015/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року о 23 год. 43 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 по вул. Волзькій, біля буд. 74, у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку зі застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», Тест № 397 результат 1,88 проміле, велась відео фіксація Bodуcam Motorrola SolutionVB 400 № 472176, а також відео реєстратор 70 mai Dash Cam Lite №8463. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12 жовтня 2024 року о 19 год. 23 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 по вул. Центральній, біля буд. 49, у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Від керування транспортним засобом був відсторонений велась відео фіксація Bodуcam Motorrola SolutionVB 400 № 568 а також відео реєстратор 70 mai Dash Cam. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , а також його захисник Гур`єв В.М., повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи не з`явилися. Захисником Гур`євим В.М. до суду було надано заяву про розгляд справи без його участі та його підзахисного ОСОБА_1 .

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 1-4 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Вимоги вищезазначених пунктів 2.5, 2.9а ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982692 від 02 вересня 2024 року, з якого вбачається, що 02 вересня 2024 року о 23 год. 43 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 по вул. Волзькій, біля буд. 74, у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку зі застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6820», Тест № 397 результат 1,88 проміле, велась відео фіксація Bodуcam Motorrola SolutionVB 400 № 472176, а також відео реєстратор 70 mai Dash Cam Lite №8463;

- корінцем тесту № 397 від 02 вересня 2024року, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 було проведено тест на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Alcotest 6820, результат склав 1,88%, з вказаним результатом ОСОБА_1 погодився, про що мається його особистий підпис;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що 2.9.2024 було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, у зв`язку із тим, що у нього було виявлено наступні ознаки сп`яніння, як запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Огляд проводився із застосуванням «Alcotest 6820» прилад № ARHK -0037, результат склав 1.88%. З результатами вказаними в акті ОСОБА_1 погодився, про що мається його особистий підпис;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції від 02.09.2024, з якого вбачається, що 02.09.2024 о 23 год. 30 хв.,під час патрулювання екіпажу «Циклон» по вул. Волзькій, біля буд. 74, у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області було зупинено транспортний засіб «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні із водієм ОСОБА_1 було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, крім цього водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній погодився, після продуття результат виявився позитивним. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, водія відсторонено від керування;

- відеозаписами, які є додатками до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 982692 від 02 вересня 2024 року, так з наданих відеозаписів вбачається, що інспектор патрульної поліції рухається по дорозі на службовому транспорті та переслідує транспортний засіб «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 , застосовує сигнал для зупинення переслідуємого автомобілю. На другому відеозаписі видно, що поліцейський встановлює особу ОСОБА_1 , після чого поліцейський оголошує водієві ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, та пропонує пройти огляд на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погоджується та продуває газоаналізатор, після оголошення йому результатів, водій ОСОБА_1 із ними погоджується. Після чого водій ОСОБА_1 намагається домовитися із працівниками поліції, зазначає, що він їхав за кермом та нікого не збив, та вказує, що він винен. Після чого поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, ознайомлює із ним водія ОСОБА_1 . З запису також вбачається що ОСОБА_1 не заперечує проти складання протоколу та не заперечує що він керував транспортним засобом «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 і порушив правило дорожнього руху.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №983062 від 12.10.2024, відповідно до якого 12 жовтня 2024 року о 19 год. 23 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 по вул. Центральній, біля буд. 49, у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Від керування транспортним засобом був відсторонений велась відео фіксація Bodуcam Motorrola SolutionVB 400 № 568 а також відео реєстратор 70 mai Dash Cam;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції від 12.10.2024, відповідно до якого 12.10.2024 о 19 год. 23 хв., згідно п.7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» був зупинений автомобіль «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення;

-відеозаписами наданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ №983062 від 12.10.2024, на яких зафільмовано рух та зупинка автомобілю «Renault Megane» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , наголошення ОСОБА_1 про виявлені у нього ознак сп`яніння. Крім цього на вказаному відеозаписі видно, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду. Після чого ОСОБА_1 було роз`яснено права, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 заперечував проти складання відносно нього протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу.

Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності та кожний доказ окремо, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім цього, суд враховує, що постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2024 року провадження № 3/243/4015/2024, справа № 243/7454/24, провадження 3/243/4587/2024 справа 243/8630/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р № UA0005001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, , одержувач платежу Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300., з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, та буде становити 34000 грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст постанови буде виготовлений року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін