П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши подання, яке надійшло з Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Державної установи «Центр пробації» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з 13.11.2024 року.

13.11.2024 року ОСОБА_1 з`явився до Подільського РВ, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджений про наслідки за ухилення. Під час ознайомчої бесіди ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється відбувати накладене на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, після чого останньому було роз`яснено, що матеріали його особової справи будуть направлені до Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання представник Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду подання належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

В подальшому, постанову суду прийнято на виконання Подільським РВ філії ДУ Центр пробації».

З метою виконання даної постанови вказаним органом пробації ОСОБА_1 викликався до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на 13.11.2024, де з ним проведено бесіду, під час якої роз`яснено порядок і умови виконання вищевказаного стягнення та наслідки ухилення від відбування громадських робіт, за результатами якої складено довідку, в якій він зазначив про ознайомлення з порядком і умовами відбування громадських робіт.

Згідно з письмовими поясненнями від 13.11.2024, ОСОБА_1 вказав, що з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення та наслідками у разі ухилення від відбування громадських робіт його ознайомлено. Оскільки він офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок випадкових заробітків, не є інвалідом та не є військовослужбовцем, останній відмовляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт призначених постановою Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2024 року. Вказав, що його попередили про те, що його особову справу буде направлено до Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Так, ч. 3 ст. 321-4 вказує, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Санкція вказаної статті передбачає застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, громадських робіт та адміністративного арешту, що в свою чергу унеможливлює замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом в даному випадку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що громадські роботи, присуджені ОСОБА_1 за постановою Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2024 року, не можуть бути замінені арештом з підстав, визначених ч. 3 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання, яке надійшло з Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Копію постанови направити до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН