Провадження № 3/686/4382/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю: секретаря Созанської Л.В., представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

02.05.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про порушення митних правил, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0010/40000/24 від 27.02.2024 року, 26.11.2021 до митного поста «Хмельницький» Хмельницької митниці відповідальним по роботі з митницею ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД» ОСОБА_3 , була подана до митного оформлення електронна митна декларація (ділі - ЕМД) №UA400040/2021/019036 в митному режимі «імпорт» на товар широкого асортименту вагою нетто 11858 кг. Відправник «HS MIMARLIK INSAAT VE PEYZAJ LTD.STI», одержувач ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД», вартість товару 37720,47USD.

Даний товар був ввезений на митну територію України 24.11.2021 об 07 год. 04 хв. через пункт пропуску «Орлівка» Одеської митниці транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 згідно з попередньою декларацією типу IM EE №UA400000/2021/903009 від 24.11.2021.

Як підставу для переміщення та митного оформлення товару за ЕМД №UA400040/2021/019036 від 26.11.2021 надано наступні документи: контракт №HS55 від 15.11.2021, укладений між ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 та турецькою компанією «HS MIMARLIK INSAAT VE PEYZAJ LTD.STI», рахунок №367754 від 20.11.2021, в якому зазначена вартість товару - 37720,47USD та кількість товарів 41 шт., міжнародна товаротранспортна накладна (CMR) №А 735616 від 21.11.2021.

За результатами опрацювання відповіді митних органів Туреччини, встановлено наявність розбіжностей із задекларованими товарами у зазначеній EMD в частині вартості товарів та їх кількості (найменування).

Так, згідно з експертною митною декларацією 21341300ЕХ934241 від 20.11.2021 та рахунком №55 від 20.11.2021 підтверджується поставка на адресу ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД» товару від компанії «HS MIMARLIK INSAAT VE PEYZAJ LTD.STI», проте його вартість складає 75264,62 USD та кількість товарів 78 шт.

З урахуванням відповіді митних органів Туреччини вартість товару, що переміщувався а автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 оформленого за ЕМД №UA400040/2021/019036 від 26.11.2021 становить 75264,62 USD, що складає 2 021 637,79 грн., за курсом НБУ на дату переміщення через митний кордон України 24.11.2021.

Відповідно до відомостей з податкових баз даних в період з 12.07.2019 по 03.01.2023 громадянин України ОСОБА_2 перебував на посадах директора, головного бухгалтера ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД», був його єдиним бенефеціарним власником (контролером).

Таким чином, будучи директором ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД», ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з Туреччини товарів широкого вжитку з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товарів, необхідних для визначення їх митної вартості.

В судовому засіданні захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Назаровою А.С. подано клопотання, щодо якого заперечила представник Хмельницької митниці Сурник А.Ю., про повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності на доопрацювання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до відповідальності. У разі відмови особи одержати примірник протоколу, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох днів надсилається особі, яка притягується до відповідальності (ч. 7, 8 ст. 494 МК України).

Як передбачає ч. 3 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Згідно ч. 10 ст. 494 Митного кодексу України, протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Проте, в супереч вимогам ст. 494 Митного кодексу України, в матеріалах справи відсутні письмові відомості щодо вручення ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил, протокол не мітить підпису ОСОБА_2 або запису про його відмову отримувати протокол.

Також, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0010/40000/24 від 27.02.2024 року, 26.11.2021 до Хмельницької митниці була подана для митного оформлення електронна митна декларація №UA400040/2021/019036 відповідальним по роботі з митницею ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД» ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Разом з цим, протокол про порушення митних правил складено відносно директора ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД» ОСОБА_2 , проте як вбачається зі змісту самого протоколу митна декларація подана саме відповідальним по роботі з митницею ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД» ОСОБА_3 .

Зазначені обставини не були з`ясовані в ході перевірки законності ввезення на митну територію України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛТД», ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з цього приводу не були опитані, оцінка діям ОСОБА_4 митним органом не надана.

Окрім цього, згідно протоколу, за результатами опрацювання відповіді митних органів Туреччини, встановлено наявність розбіжностей із задекларованими товарами у зазначеній EMD в частині вартості товарів та їх кількості (найменування).

Однак, в протоколі не зазначено в чому полягає розбіжність в частині вартості товарів та їх кількості (найменування), не зрозуміло які саме товари були вказані невірно чи не були вказані, та вартість яких саме товарів не відповідає вартості товарів, що було вказано в ЕМД, що свідчить про порушення прав ОСОБА_2 передбачених ст.268 КУпАП, в тому числі і право знати в чому він обвинувачується, а відтак і право на захист.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, має право винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути значені в даній постанові недоліки і встановити обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та залишилися не з`ясованими, що є підставою для направлення матеріалів справи митному органу.

Враховуючи, що наведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, це позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Також, суд зазначає, що у разі необхідності належить виконати інші дії, необхідні для встановлення всіх обставин справи, які підлягають з`ясуванню під час провадження у справі про порушення митних правил. В подальшому, за наявності підстав, направити справу на судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 483, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Хмельницької митниці Державної Митної Служби України для проведення додаткової перевірки;

Встановити Хмельницькій митниці Державної Митної Служби України строк для проведення додаткової перевірки 2 (два) місяці з дня отримання матеріалів даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: