Дата документу 02.12.2024
Справа № 501/4684/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2024 року близько 11.20 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, на просп. Миру, 32 у м. Чорноморську Одеської області, зателефонував на спеціальну лінію «102», щоб повідомити про виявлене ним правопорушення, і під час розмови з оператором ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У зв`язку з вказаним щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613924 від 30 жовтня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнав частково, пояснив, що 27 жовтня 2024 року близько 11.20 годперебував на просп. Миру, 32 у м. Чорноморську, став свідком порушення Правил дорожнього руху, а саме: автомобіль проїхав повз нього на великій швидкості, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив обгін на пішохідному переході. Оскільки вказаний водій міг спричинити ДТП, ОСОБА_1 вирішив про цю подію повідомити поліцію, тому зателефонував на спеціальну лінію «102». Проте оператор, яка з ним спілкувалася, не відреагувала належним чином на його повідомлення, не вжила негайних заходів, а тому він, можливо і сказав якесь слово, однак, не на адресу оператора і це не був матюк.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка викликалася до суду телефонограмою, в судові засідання не прибула, про відкладення судового засідання не клопотала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом про надходження повідомлення про подію зі служби 102; заявою потерпілої; письмовими поясненнями потерпілої; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інформацією з бази «Армор» про ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, яку він частково визнав, беручи до уваги ту обставину, що подія сталася під час того, як він виконував свій громадський обов`язок повідомляв на спеціальну лінію «102» про виявлене ним правопорушення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя