Справа №295/5374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнецова Д.В.,

за участі: секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.,

представника митниці Кондратюка А.В.,

захисника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 - адвоката Лалаян В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 04.12.2019 органом 4652, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до військової частини було направлено запит про надання інформації з доданням копій наявних листів (звернень) військової частини НОМЕР_3 за вих. від 20.02.2024 № 7.19-3/7.19-20-02/1324, на який 27.02.2024 отримано відповідь за вих. № 1663/1108 від 26.02.2024 (вх. Житомирської митниці від 27.02.2024 № 1969/8.2-20) про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала, не очікувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають.

Згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 14.04.2022 о 19 год. 52 хв. через міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 , на транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_6 , 2003 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2171 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

В ході проведення попередньої перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним від 05.09.2023 № 7.19-2/20/7.4/6229 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 03.10.2023 № 7.4-5/20-01/7/25240. Так, згідно поданої громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 14.04.2022, яку ним підписано особисто, відправником товару зазначено FA KAROL HANDEL (адреса- UNTRSFE-WILWS STR. 56F 44143 PORTMUND), отримувачем військову частину НОМЕР_3 , ( АДРЕСА_2 ). Відповідно до інформації, що міститься в центральній базі даних ЄАІС Державної митної служби, на даний транспортний засіб 14.04.2022 Житомирською митницею було оформлено ЕМД типу ІМ ЕЕ № UA101020/ 2022/ 009523 (імпорт транспортних засобів громадянами,попередня), однак вказану ЕМД не було подано до митного оформлення при перетині митного кордону в зоні діяльності Львівської митниці, а транспортний засіб марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_6 ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Станом на 06.03.2024 щодо вказаного транспортного засобу не було здійснено митне оформлення у митному режимі «Імпорт» та випущено у вільний обіг.

Згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_3 за вих. від 26.02.2024 № 1663/1108 (вхідний Житомирської митниці від 27.02.2024 № 1969/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_3 не надходив та не очікувався.

На адресу місця реєстрації (проживання), наявну в електронних базах Державної митної служби, громадянина України ОСОБА_1 , направлено виклик від 19.10.2023 за № 7.19-3/20/10/7339 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_6 , але даний громадянин у визначений термін не прибув та не направив на адресу митниці письмових пояснень (за даними АТ «УКРПОШТА» виклик за № 7.19-3/20/10/7339 від 19.10.2023 доставлено та вручено особисто).

На підставі цього ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ст.483 МК України, а саме вчинення ним дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_6 , 2003 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2171 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 14.04.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_3 .

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_2 просив розглянути справу за наявними матеріалами, притягнути особу до відповідальності та застосувати до ОСОБА_1 санкцію, передбачену ст.483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 - адвокат Лалаян В.М. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Вказувала, що до її підзахисного на початку повномасштабного вторгнення звернулись військовослужбовці військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 та Перепелиця з метою допомогти привезти з країни ЄС в якості гуманітарної допомоги транспортні засоби для виконання військових завдань в зоні бойових дій. ОСОБА_1 виконав прохання військовослужбовців, будучі переконаним, що транспортні засоби будуть передані до військової частини. Наміру приховувати або повідомляти недостовірні відомості він не мав.

Також в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що є діючим військовослужбовцем, з 26.02.2022 був мобілізований та проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 . В квітні 2022 разом із військовослужбовцем ОСОБА_4 хотіли придбати авто для виконання бойових завдань, підшукали автомобіль, заплатили гроші та попросили ОСОБА_1 пригнати. При ввезенні ОСОБА_1 за їх проханням на митниці оформив авто як гуманітарну допомогу. Після ввезення автомобіля ТЗ був одразу переданий військовослужбовцю ОСОБА_4 , який вирушив для виконання бойових завдань та влітку 2022 року Перепелиця загинув в Харківській області, авто залишилося там та було знищене, на облік у військову частину не передавалося, оскільки не встигли його оформити та військовослужбовці збирали на автомобіль особисті кошти.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статтями 245, 280 КУпАП.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1 статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 14.04.2022 року ввозив на митну територію України транспортний засіб транспортний засіб марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_6 , 2003 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 2171 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання. Отримувачем вказав військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

На запит митниці військова частина НОМЕР_3 від 26.02.2024 року повідомила, що транспортний засіб OPEL FRONTERA не надходив, листи на вказаний автомобіль військовою частиною не надавались, інформацію щодо місцезнаходження транспортного засобу не володіють.

Крім того, судом встановлено, що після ввезення транспортний засіб марки «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_6 , 2003 року виготовлення, був переданий військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які використовували вказаний транспортний засіб для військових потреб та виконання службових завдань, що підтверджується показами свідка ОСОБА_3 та даними його військового квитка.

Згідно відомостей, отриманих на запит суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2024, солдат ОСОБА_4 22.08.2022 загинув внаслідок мінометного обстрілу позицій АДРЕСА_3 .

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що вказаний автомобіль використовується у цивільному обороті або для потреб цивільного населення, тобто вказаний автомобіль на цивільний облік не реєструвався, що свідчить про його використання для військових цілей та захисту країни від збройної агресії.

Слід відзначити, що даний транспортний засіб є 2003 року, бувший у використанні, придбаний у Німеччині та з високим ступенем вірогідності може свідчити про те, що вказаний автомобіль дійсно переданий в якості гуманітарної допомоги, замовлявся, отриманий та був використаний військовими ЗСУ під час виконання бойових завдань на початку відбиття збройної агресії.

Отже судом встановлено, що автомобіль «OPEL», модель «FRONTERA», кузов № НОМЕР_6 , 2003 року виготовлення, був завезений на територію України та переданий безпосередньо діючим військовослужбовцям ЗСУ в якості гуманітарної допомоги, тобто судом не встановлено заявлення суттєвих недостовірних відомостей про ввезений товар та використання його не за призначенням або отримання будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

Також суд звертає увагу, що вказаний автомобіль на митну територію України був завезений не для власного збагачення, а для передачі ЗСУ, що підтверджено в судовому засіданні показами свідка, а саме діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який особисто використовував вказаний автомобіль в зоні бойових дій разом із військовослужбовцем ОСОБА_4 , який загинув.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинено навмисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В суді не знайшло підтвердження наявність в діях ОСОБА_1 , вини у формі прямого умислу.

Отже, з огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 485, 527, 528 Митного кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов