Справа № 488/5192/23
Провадження № 3/488/159/24
П О С Т А Н О В А

27.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши клопотання захисника Кузьміна Є.О. про відкладення судового засідання та витребування доказів у адміністративній справі відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває вищевказана адміністративна справа.

Через канцелярію суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.О. витребування доказів, а саме із КНП "Миколаївський обласний центру психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради (54003. м. Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна. 4) наступних документів:

-належним чином засвідчену копію довідки про те, що лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 , пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством відповідно до п. З Р. ІІІ Інструкції;

-належним чином засвідчені копії документів про те, яким саме приладом проводився огляд ОСОБА_1

-належним чином засвідчену довідку про те, чи дозволений цей прилад до використання МОЗ України при проведенні лабораторних досліджень та чи має він сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

-належним чином засвідчену копію акту огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ;

-зазначити, на підставі якої саме методики проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Ознайомившись із вказаним вище клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основних свобод людини для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною захисту та стороною обвинувачення правових позицій.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, але межі втручання до отримання доказів не повинні суперечити засадам змагальності та диспозитивності, що може викликати сумніви в неупередженості суду, а тому таке втручання має бути здійснене лише з виправданих підстав.

З урахуванням повноважень та професійних прав адвоката, визначених ст. 20 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

В той же час, у клопотанні про витребування доказів, ініційованого адвокатом Кузьміним Є.О. перед судом, не надано доказів, що такі запити направлялися до відповідних установ захисником самостійно та у надані запитуваної інформації йому було відмовлено.

Враховуючи викладене, відсутні обгрунтування та докази, які б вказували на наявність перепон в отриманні захисником самостійно вищевказаних документів та підстав, які б вказували на перешкоди у реалізації сторонами їх процесуальних прав та вимагали втручання суду.

За наведеного, керуючись ст.286 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.О. про витребування документів відмовити.

Задовольнити клопотання про відкладення судового розгляду для можливості реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська