Справа № 352/2977/24
Провадження № 3/352/1384/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділеня відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області Рубінським С.М. 19 листопада 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

19 листопада 2024 близько 07:00 годин в селі Майдан, вулиця Центральна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв зїзд у кювет, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила).

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

22 листопада 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 04 грудня 2024 року.

3.Докази, досліджені Судом

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що він керував автомобілем, який фактично належить йому з 2022 року, однак юридично переоформлення здійснено не було. Їхав зранку для проходження ВЛК на Пасічній, допустив неуважність та хильнув кермом, внаслідок чого потрапив у кювет.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 19 листопада 2024 близько 07:00 годин в селі Майдан, вулиця Центральна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв зїзд у кювет, чим порушив пункт 12.1 Правил.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Тестування на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 №1777166

Згідно тексту тестування, який проводився в селі Майдан, 19 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 . Результат тестування - 0.00 проміле.

Схема місця ДТП, яка сталась 19 листопада 2024 року о 09 годині 25 хвилин

Згідно із схемою, на ділянці дороги Н-10 Стрий-Чернівці 82 км +700 м відбулось ДТП, внаслідок чого автомобіль зїхав в кювет та отримав механічні пошкодження.

Із схемою місця ДТП, ознайомився ОСОБА_1 про що свідчить його підпис.

Копія пояснення ОСОБА_1 від 19 листопада 2024 року

Згідно тексту пояснень, ОСОБА_1 зазначив, що 19 листопада 2024 року біля 07:00 годин рухався на своєму транспортному засобі Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони Калуша в Івано-Франківськ. Недоїжджаючи до села Майдан, на заокругленій ділянці дороги, не впорався із керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд автомобілем у кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Фото автомобіля на місці ДТП, а саме знаходження автомобіля у кюветі, який отримав механічні пошкодження.

Копія рапорту

Згідно тексту рапорту, 19 листопада 2024 року о 08:29 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в селі Майдан, автодорога Н-10, транспортний засіб марки "Лексус" чорного кольору, номерний знак не побачив, з`їхав в кювет, людей біля автомобіля не побачив, їхав проїздом.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 125 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Таким чином, відповідальність за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення настає у випадку не тільки порушення правил дорожнього руху, але й настання наслідків, а саме пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переходів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому законодавець зазначає використовує в множині термін «транспортних засобів», а не «транспортного засобу».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 спричинив пошкодження тільки власному транспортному засобу.

Відомості про пошкодження інших транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переходів, дорожніх споруд чи іншого майна в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні.

Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_1 не настало пошкодження інших транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переходів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв`язку із викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

Таким чином вважаю, що у даній справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 177166 не доведено поза всяким розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО