Справа №: 398/6430/24
провадження №: 3/398/2403/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" грудня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кізьмівка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, водія другого відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОРТЦК № 6 про військове адміністративне правопорушення від 25.11.2024, ОСОБА_1 22.11.2024 о 13:30 год. перебував на території підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані), в умовах особливого періоду, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення дата розгляду справи не зазначена, про направлення протоколу до суду особа не повідомлена, заяви військовослужбовця про розгляд справи без його участі не надано, а так само органом ТЦК не забезпечено його явку до суду. Таким чином, суд позбавлений можливості у передбачені законодавством строки повідомити ОСОБА_1 про розгляд складеного щодо нього протоколу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, відповідно до ст. 245 КУпАП України, розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова