ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3175/23

24 липня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року о 20:20 год., на 119 км +970 м автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол серії ААД №430569 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 23 серпня 2023 року, о 15 год 55 хв, на 119 км +970 м автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів (поблизу м.Костопіль), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , та вживав після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.08.2023 о 15:55 год на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів (поблизу м.Костопіль) за його участю алкоголь, що підтверджується тестом №143 від 23.08.2023, результат огляду становить 2,34% проміле, чим порушив вимоги п.2.10«є» Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 24.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

При цьому суд враховує, що справа призначалась до розгляду неодноразово, однак ОСОБА_1 лише один раз з`явився в судове засідання та пояснив, що він дійсно вживав алкоголь після ДТП і що його також освідчували на місці ДТП. Пояснив, що після вживання алкоголю і до часу його освідчення минуло багато часу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Остапенко В.С., неодноразово відкладав розгляд справи та заявив клопотання про виклик свідків, у присутності яких проводився огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, а саме громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке захисник мотивує наявністю розбіжностей у поясненнях свідків.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для виклику вказаних осіб, оскільки не вбачає розбіжностей у їх поясненнях, а сам факт огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського, що відповідно до вимог ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вимагає наявності свідків у такому випадку.

Суд також враховує, щоб за час розгляду справи в суді будь-яких заперечень щодо протоколу ні ОСОБА_1 , ні його захисником не подано, а відтак суд розцінює таку поведінку як затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 23 серпня 2023 року, о 15 год 55 хв, на 119 км +970 м автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів (поблизу м.Костопіль), ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.08.2023 о 15:55 год на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів (поблизу м.Костопіль) за його участю, що підтверджується тестом №143 від 23.08.2023 з результатом огляду 2,34% проміле.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №430569 від 23.08.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.08.2023, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.08.2023, тестом №143 газоаналізатора «Alcotest 7510» ARND 0005 від 23.08.2023 з результатом огляду 2,34% проміле.

Крім того, вказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи №564/2999/23, яку витребувано судом для огляду за клопотання захисника адвоката Остапенка В.С., та у якій міститься постанова Костопільського районного суду Рівненської області від 22.11.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке мало місце 23 серпня 2023 року, о 15 год 55 хв, на 119 км +970 м автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів (поблизу м.Костопіль), відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та якою суд звільнив останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Також факт вживання алкоголю після ДТП ОСОБА_1 визнав, що зафіксовано, у тому числі, на відеозаписі з нагрудної камери.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не дочекавшись оформлення працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.2.10«є» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.10«є» Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що повинно бути достатнім для його виправлення.

На підставі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч