Справа № 214/9517/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

27.10.2024 року о 12-40 год. в м. Кривий Ріг, проспект 200 річчя Кривого Рогу, 24 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen Ріcfsso державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за сторонньою допомогою внаслідок чого допустив наїзд на припаркований громадянином ОСОБА_2 . В наслідок пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим було завдано матеріальних збитків.

Чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Крім того, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen Ріcаsso державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетний до ДТП залишив місце пригоду, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ЕПР1№ 160115 від 27.10.2024 року відповідно до якого, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen Ріcfsso державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетний до ДТП залишив місце пригоду, чим порушив п. 2.10 ПДР України

-Протокол серії ЕПР1№ 160115 від 27.10.2024 року відповідно до якого 27.10.2024 року о 12-40 год. в м. Кривий Ріг, проспект 200 річчя Кривого Рогу, 24 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen Ріcfsso державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за сторонньою допомогою внаслідок чого допустив наїзд на припаркований громадянином ОСОБА_2 . В наслідок пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим було завдано матеріальних збитків.

-Схема місця ДТП

-Фото таблицю

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.10.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.10.2024 року

-Рапорт

-Карту обліку адміністративних правопорушень від 27.10.2024 року

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

В свою чергу, враховуючи вік особи правопорушника, визнання нею обставин викладених в постановах про адміністративне правопорушення, щире каяття останньої, вважаю не доцільним накладення на ОСОБА_1 більш суворого адміністративного стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, ст. 124, ст. 122-4, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська