Справа № 490/1407/24
Провадження № 33/812/379/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 - Главацького Юрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його захисником Главацьким Юрієм Анатолійовичем, на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду справи адвокатом ОСОБА_1 - Главацьким Ю.А. було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою засобів власного зв`язку, яке мотивоване неможливістю прибути до Миколаївського апеляційного суду через територіальну віддаленість, але наявність бажання брати участь у розгляді справи.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС захисником Главацьким Ю.А., який зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефонний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - Главацького Юрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 02 серпня 2024 року о 13.00 год. у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його захисником Главацьким Юрієм Анатолійовичем, на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю Главацького Юрія Анатолійовича , який зареєстрований у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефонний номер НОМЕР_1 .

Копію постанови направити Главацькому Юрію Анатолійовичу .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська