Справа № 463/8320/24 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/811/1510/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувшиу місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 02.10.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 26.08.2024 о 10 год. 32 хв. у м.Винники на вул.Кільцева, 5, керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з місця стоянки, не дав дорогу транспортному засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута необ`єктивно та не повно, без врахування всіх об`єктивних обставин справи, зокрема те, що працівниками поліції неправильно визначено дії учасників ДТП, що стали є в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, при цьому зазначає, що складена схема ДТП не відповідає дійсним обставинам події, відсутні необхідні дані. Крім цього, апелянт зазначає, що іншим учасником ДТП не виконано вимоги п.11.3 ПДР.

На апеляційний розгляд ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не прибув та про причини неявки не повідомив, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 463/8320/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення потерпілого, який заперечив подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 118006 від 26.08.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); схемою місяця ДТП від 26.08.2024 року, де зафіксовані місце зіткнення автомобілів, характер заподіяних пошкоджень автомобіля, які вказують на причинно-наслідкові зв`язки між діями ОСОБА_2 та настанням ДТП (а.с.2), поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 26.08.2024 року, де останній зазначив, що рухаючись по дорозі вул.Кільцева, 5 м.Винники відчув сильний удар в задню частину, керованого ним автомобіля (а.с.3), первинними поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2024 року (а.с.4), фотознімками, долученими до матеріалів справи (а.с.16-26).

На переконання апеляційного суду, саме дії ОСОБА_2 є в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, якими було порушено вимоги п.10.2 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував мінімальне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Отже. постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 02 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.