Справа № 444/4922/24
Провадження № 3/444/2340/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, є особою з інвалідністю, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області від 30.10.1996 року, тел. НОМЕР_2 , розлучений,-

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, 23.11.2024 року близько 15:10 год., в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , психологічного характеру, а саме нецензурно виражався, погрожував їй фізичною розправою. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації та проживання та додатково шляхом надсилання SMS повідомлення, що стверджується довідкою про доставку SMS. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подав. Однак в протоколі зазначив прохання справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, а також строки розгляду справи, передбачені ст. 277 КУпАП, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 377671 від 26.11.2024; заявою та письмовими поясненнями в матеріалах справи потерпілої; довідкою за результатами проведення перевірки; копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 12.09.2024; рапортом працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а саме його колишньої дружини.

Кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Під час судового розгляду справи обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Відповідно до санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ясиновський Р. Б.