Справа № 644/4156/24
Провадження № 3/644/1494/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.07.2023 року, орган, що видав 6311, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

24.05.2024 року об 01:33 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харків по вулиці Миру, 102-А, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат 0,62 % проміле, з результатом згоден, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 27.06.2024, 31.07.2024 року, ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про час та дату слухання справи шляхом надсилання судових повісток за адресою вказаною у протоколі, конверти повернулись із позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою», його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 642927 від 24.05.2024 року.

2) довідкою про не отримання гр. ОСОБА_2 посвідчення водія;

3) довідкою про належність транспортного засобу ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , іншій особі, а саме ОСОБА_3

4) тестуванням на алкоголь до протоколу ААД № 642927 від 24.05.2024 року відповідно до якого у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 результат 0,62 %.

5) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 пройшов огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, ARHK-0129, результат 0,62 %.

6) направленням ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

7) довідкою з ІТС «Інформаційний портал НПУ» відповідно до якої щодо ОСОБА_2 , 20.12.2023 року складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу 17000 грн. та позбавленням права керування ТЗ терміном на 1 рік.

8) копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 641/8338/23 відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням штрафу 17000 грн. та позбавленням права керування ТЗ терміном на 1 рік.

9) рапортом.

Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано зупинку транспортного засоба ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням останнього, водію було запропоновано пройти огляд, останній погодився, пройшов огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest, результат 0,62 % проміле.

Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9А ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 у даному випадку не вилучається, оскільки право власності зареєстровано за іншою особою, а саме ОСОБА_3 .

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.07.2023 року, орган, що видав 6311, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,винним у вчиненні адміністративних правопушень передбачених ч. 2 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.07.2023 року, орган, що видав 6311, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера