Провадження 3/521/7955/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 104978 від 28.07.2024 року гр. ОСОБА_1 28 липня 2024 року о 11 год. 15 хв. у м. Одесі, вул. Тракторна, 1, керував т/з Chery Amulet, д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудні ПВР 471210, 475688. Від керування відсторонений.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бочаров А.В. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав, просив суд провадження по справі закрити, посилаючись на те, що матеріали справи, відеозапис не містить доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Chery Amulet, порушення правил дорожнього руху. Також, відеозапис не містить факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, окрім того, у ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, на всі питання поліцейського відповідав чітко та послідовно. Також, після складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поїхав до медичної лабораторної діагностики «Смартлаб», відповідно до результату лабораторних досліджень № 070 від 08.07.2024 року наркотичних речовин у сечі ОСОБА_1 виявлено не було. Також, вказав, що 09.08.2024 року ОСОБА_1 знов було зупинено працівниками поліції за керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, проте, відповідно до висновку КНП «ООМЦПЗ» ООР від 15.08.2024 року № 002499 у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, відеозапис подій, наданий захисником, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до 2.5,п.2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З відеозапису, наявного в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений співробітником поліції у м. Одесі, вул. Тракторна, 1, та працівниками поліції було повідомлено, що транспортний засіб ОСОБА_1 має пошкодження, також, що він керує т/з без пристібного паску безпеки, потім повідомлено ОСОБА_1 про наявність ознаки наркотичного сп`яніння «звужених зіниць, що не реагують на світло», та запропоновано пройти відповідний огляд. Відеозаписом події не зафіксовано вчинення працівником поліції дій для здійснення перевірки наявності такої ознаки.

ОСОБА_1 наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння заперечував, висловив згоду пройти відповідний огляд на місці та про відсутність у нього достатнього часу для проходження огляду в лікувальному закладі.

До матеріалів справи захисником ОСОБА_1 адвокатом Бочаровим А.В. було долучено результати лабораторних досліджень сечі ОСОБА_1 на предмет наявності наркотичних речовин, дата взяття матеріалу 28.07.2024 р. о 14 год. 22 хв., виконаних медичною лабораторією ТОВ «Смартлаб», результат дослідження негативний.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження наявності у водія зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки наркотичного сп`яніння та, відповідно, наявності у інспектора поліції достатніх правових підстав вимагати проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адмінправопорушення, що, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.,130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко