overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1925/24
Провадження № 3/157/1060/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 07 листопада 2024 року о 22 год 30 хв на вул. Центральна, 32 в с. Воєгоща Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не маючи права керування цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В присутності батька ОСОБА_3 неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав, повідомив, що взяв авто без дозволу батьків, просив суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР1 № 168538 від 07.11.2024, в якому зазначений склад правопорушення, довідкою Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 11.11.2024 про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин та пом`якшуючу обставину вчинення адмінправопорушення неповнолітнім, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., з участю особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Закарпатській області відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2024 року, близько 23 год. 34 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Ужгород, вул. П. Чубинського, 69, вчиняв хуліганські дії, а саме: нецензурно висловлювався, голосно кричав та стукав у вітрини торгових приміщень, розбив одну вітрину магазину «Щодня», вчинивши таким чином адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Показав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №072746 від 21.11.2024 року, долученими відеоматеріалами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 245, 283,-285, 287,- 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Провадження №3/369/9500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097772 від 22.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Згідно з вимогами, визначеними ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097772 від 22.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що він складений за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

З огляду на вищевказане, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 ст. 154 КУпАП не належить до компетенції суду.

Керуючись ст. 218, 221, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 154 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 097772 від 22.05.2024) повернути до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для розгляду справи уповноваженою особою по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Провадження № 3/161/7293/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/22387/24, провадження №3/161/7293/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Також, 03.12.2024 на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/22390/24, провадження №3/161/7294/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вчинене в інший час.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи №161/22387/24, провадження №3/161/7293/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП та №161/22390/24, провадження №3/161/7294/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/22387/24, провадження №3/161/7293/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 301/4079/24
П О С Т А Н О В А
"04" грудня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол №2297/07-16-07-05 про адміністративне правопорушення від 01.11.2024 року (а.с.1); копію акту (довідки) 002390 фактичної перевірки стоматологічного кабінету ФОП ОСОБА_1 від 01.11.2024 року (а.с. 2-3), приходжу до наступного.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Зі змісту протоколу №2297/07-16-07-05 про адміністративне правопорушення від 01.11.2024 року вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, є місце здійснення ним підприємницької діяльності у стоматологічному кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1 .
Тобто, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП не належить до підсудності (територіальної юрисдикції) Іршавського районного суду Закарпатської області, тому вважаю матеріали даної справи передати за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.155-1 КУпАП, передати за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 134/1781/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 09 вересня 2024 року о 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними та образливими словами, а також виражав слова погроз в сторону дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Також ОСОБА_1 21 вересня 2024 року близько 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , психологічного характеру, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичну силу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вищевказані обставини інкримінованих адміністративних правопорушень. Запевнив суд, що більше так вчиняти не буде, просив суд застосувати до нього усне зауваження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила застосувати до чоловіка усне зауваження на сьогодні вони помирились і він їй пообіцяв, що так чинити більше не буде. Взяти до уваги, що на їх утриманні є троє неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421414 від 22 вересня 2024 року та серії ВАВ № 032644 від 21 вересня 2024 року, письмовими рапортами працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією термінового забороненого припису стосовно кривдника серії АА № 400854.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, а також малозначність вчиненого правопорушення яке не спричинило тяжких наслідків, покази потерпілої, яка просила застосувати до нього усне зауваження в зв`язку з їхнім примиренням, перебуванням на його утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 346/5450/24
Провадження № 3/346/2585/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

03 грудня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Привід, застосований постановою суду від 14.11.2024р. не виконано. Причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 23.12.2024 року о 08:45 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3121/24
Провадження № 3/553/1505/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

03.12.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.11.2024 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, було повернуто до Відділу поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Отримавши 03.12.2024 після доопрацювання справу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що до матеріалів додано рапорт старшого дільничного офіцера поліції ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області Олександра Решетняка, відповідно до якого зазначається, що в ході доопрацювання місце проживання ОСОБА_1 було встановлено, але в рапорті не зазначено, яке саме.

Враховуючи те, що вимоги постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 04.11.2023, належним чином виконані не були, а саме не забезпечено явку правопорушника в судове засідання, не встановлено місце проживання правопорушника, не надано інформації щодо засобів зв`язку, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

03 грудня 2024 року, суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 03.12.2024 не з`явився.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 є обов`язковою при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суддя доходить до висновку про необхідність піддати примусовому приводу ОСОБА_1 через органи Національної поліції ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, співробітниками якого було складено протокол відносно ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14-30 год. 12.12.2024.

Виконання постанови доручити ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 164/3044/24
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595092 від 21 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 21 листопада 2024 року близько 13 години 00 хвилин не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, яке виразилось в тому, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 8-Б класу ОЗЗСО «Цмінівський ліцей» в с. Цміни, вул. Незалежності, 67, погрожував ножем учням 6 класу вказаного ліцею, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, визнає повністю та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595092 від 21 листопада 2024 року; заявою ОСОБА_3 від 21 листопада 2024 року; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21 листопада 2024 року; рапортом поліцейського ГРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 21 листопада 2024 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-8).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська