Справа № 314/4568/24
Провадження № 3/175/8389/24
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

30 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, на підставі постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М. від 21.10.2024, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення помилково передані постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М. для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та підлягають поверненню виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135041 від 23.09.2024 місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначено: траса М-18 Харків-Симферополь 263 км. Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначено: АДРЕСА_1 .

Постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М. від 21.10.2024 справа направлена до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ч. 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання, про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ».

При цьому необхідно зазначити, що спори між судами про підсудність не допускаються.

В даній правовій ситуації, суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. вийшов за межі своїх повноважень та вирішив питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду у спосіб, що не відповідає вимогам закону, а тому даний матеріал підлягає поверненню до Вільнянського районного суду Запорізької області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 245, 254, 257, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський