Справа № 692/1176/24
Провадження № 3/692/755/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2024 о 14:45 год. в с. Шрамківка, вул. Незалежності, 7, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на будівлю, внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 27.09.2024р. о 14:45 год. в с. Шрамківка, вул. Незалежності, 7, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак, НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікувальному закладі, результат 2,43%0, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Гр. ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 22.10.2024 та 06.11.2024 не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним, заяв, клопотань та інших звернень до суду не надсилав.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно даних протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 312920 від 27.09.2024 та серія ААД № 001375 від 27.09.2024 гр. ОСОБА_1 повідомлявся, що розгляд справи відбудеться за викликом до суду, від надання пояснень, підпису протоколу відмовився.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 312920 від 27.09.2024 та серія ААД № 001375 від 27.09.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- план-схемою до протоколу огляду місця події від 27.09.2024;

- результатами тестування на алкоголь Богославця (далі не вказано) від 27.09.2024 (рез 2,43 %0);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31 від 27.09.2024;

- відео матеріалами на оптичному диску (3 відеофайли) з яких вбачається, перебування працівників поліції, швидкої медичної допомоги, постраждалих та інших осіб 27.09.2024 на автодорозі, де наявний автомобіль ВАЗ синього кольору зі слідами ДТП. Під час ліквідації наслідків вказаної пригоди працівниками швидкої медичної допомоги надавалась медична допомога присутнім особам у зв`язку з отриманими ними ушкодженнями та яких у подальшому було доставлено до лікувального закладу. В ході спілкування у лікувальному закладі з працівниками поліції ОСОБА_4 підтвердив свою присутність у автомобілі на час ДТП та заперечив факт керування автомобілем;

- довідкою ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої відомості за фактом події, що мала місце 27.09.2024 о 14:45 год. в с. Шрамківка, вул. Незалежності, 7, за участі автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , до ЄРДР не вносились, гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до судово-медичного експерта не звертались, до поліції заяви від учасників події не надходили.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на час ДТП 27.09.2024 у автомобілі ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , перебувало 4 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_3 як на відеозаписі, так і у письмових поясненнях чітко вказав на ОСОБА_1 як на водія автомобіля. Натомість заперечуючи факт керування автомобілем ОСОБА_1 не вказував на іншу особу з числа присутніх у автомобілі як на водія автомобіля ВАЗ, у судове засідання не прибув, висновки, вказані у адміністративних матеріалах не спростував. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , надані працівникам поліції щодо того, що він автомобілем на час скоєння ДТП не керував, не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів у судовому засіданні та прямо суперечать даним матеріалів, що були додані до матеріалів справи та досліджені судом. Натомість, зазначені в протоколі обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що:

-гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

-гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як в провадженні суду мається два адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень та особу правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у межах санкцій ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи з номерами справ: № 692/1176/24 та № 692/1177/24 та присвоїти номер справи № 692/1176/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко