Справа № 566/5/24
провадження № 3/566/139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Ковальчук О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 381602 від 23.12.2023 року, 23 грудня 2023 року о 22 год. 35 хв. на а/д м-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 173 км+900 м с. Новоукраїнка водій ОСОБА_1 , керуючи тз RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BENALU д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №7510 ARMF-0270 та проведення такого огляду у мед.закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судове засідання 26.11.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений через свого захисника адвоката Мазурка В. С.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мазурок В. С. у судове засідання 26.11.2024 року не з`явився, подав клопотання від 26.11.2024 року, у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки прийматиме участь в судовому засіданні в режимі онлайн конференції з приміщення Рівненського апеляційного суду та додав копію постанови про проведення судового засідання у режимі відео конференції о 11 год. 30 хв. 26.11.2024 р. між Млинівським районним судом Рівненської області та Рівненським апеляційним судом.

Разом з тим, суд вважає зазначену захисником ОСОБА_1 адвокатом Мазурком В. С. причину неявки в судове засідання 26.11.2024 р. не поважною, оскільки судове засідання у цій справі було призначено на 13 год. 00 хв. 26.11.2024 р., та захисник міг аналогічно скористатися правом проведення судового засідання у режимі відео конференції й у цій справі.

Крім того захисником ОСОБА_1 адвокатом Мазурком В. С. у судовому засіданні 11.11.2024 року була висловлена позиція, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки немає допустимих доказів, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та вважає, що водій чіткої відповіді не давав про відмову від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не входить до переліку справ, розгляд яких відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, причина неявки захисника є не поважною, тому суд вважає можливим справу розглядати без участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мазурка В. С.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 381602 від 23.12.2023 року (а.с. 2), де відображені обставини і суть правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.12.2023 р. (а.с. 3), де зазначено, що огляд за допомогою газоаналізатора не проводився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2023 р. (а.с. 4), де зазначено, що огляд у закладі охорони здоров`я не проводився.

Із оглянутого в судовому засіданні 11.11.2024 року відео із нагрудної камери працівника поліції, доданого до матеріалів справи, вбачається, що 23 грудня 2023 року ОСОБА_1 дійсно керував зазначеним у протоколі транспортним засобом, він сидів у кабіні водія, відмовлявся виходити, працівником поліції йому була повідомлена причина зупинки, роз`яснено права, через відчинене вікно кабіни було виявлено ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , працівники поліції пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора та у мед.закладі, на що він відмовився.

Допитаний в судовому засіданні 11.11.2024 року свідок ОСОБА_3 , поліцейський, що складав протокол, який був попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань та за відмову від давання показань згідно ст.ст. 384, 385 КК України, пояснив обставини складення протоколу та підтвердив правильність зазначеного у ньому.

Із довідки інспектора з АП ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП (а.с.7) вбачається, що згідно баз «НАІС, АРМОР» громадянин ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, зазначено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Крім того, в матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1151282 від 23.12.2023 (а.с. 6), згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф 510 грн.

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_3 від 31.10.2017 року) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0017001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 (посвідчення водія НОМЕР_3 від 31.10.2017 року) судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 02 грудня 2024 року.

Суддя А. А. Хомицька