Номер провадження 3/725/3415/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон « НОМЕР_1 », виданий 31.07.2021, уповноваженим органом «BOTOSANI», персональний код «047», -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 30.10.2024 року о 17 годині 25 хвилин в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці автомобілем марки «OPEL MERIVA-A» реєстраційний номер « НОМЕР_2 НАТ» країна реєстрації Румунія, 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_3 , по смузі руху позначеної символами «зелений коридор», в`їхав громадянин Румунії Бабій Каталін-Константін (ВАВІІ CATALIN-CONSTANTIN), який прямував з України до Румунії в приватних справах.

Згідно ч. 5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 надав до митного контролю контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те. що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Під час виконання завдань, сформованих на підставі системи управління ризиками, на підставі п.1 ч.1 ст.320 МК України, митним постом «Дяківці» Чернівецької митниці зазначений транспортний засіб та громадянина переведено до смуги руху позначеної символами «червоний коридор» та в період з 17 год. 30 хв. 30.10.2024 року по 20 год. 53 хв. 30.10.2024 року , проведено митний огляд автомобіля марки «OPEL MERIVA-A» реєстраційний номер « НОМЕР_2 НАТ» країна реєстрації Румунія, 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_3 , в результаті чого виявлено, приховані від митного контролю в спеціально виготовлених сховищах (тайниках) та інших засобах, що утруднюють виявлення товарів, всього 500 пачок тютюнових виробів, без марок акцизного збору, згідно маркування по 20 сигарет в кожній, не встановленого виробництва, попередня вартість яких склала 49 800,00 грн., саме:

160 пачок сигарет марки «KENT» в твердій упаковці, біло-сірого кольору, які були поміщенні в спеціально виготовленому сховищі, з використанням простору порогу кузова автомобіля з ліва, по всій його протяжності, доступ до яких став можливим шляхом викручування кріплень спеціально створеного люку зі сторони переднього лівого колеса; для виймання зазначених тютюнових виробів, виявлено пристосовану мотузку на всю протяжність штучно створеної ніші порогу;

160 пачок сигарет марки «KENT» в твердій упаковці, біло-сірого кольору та 20 пачок сигарет марки «Ashima Luxury Size» в твердій упаковці, білого кольору, які містились з права, в спеціально виготовленому штучному сховищі, шляхом зміни конструкції кузова, створення ніші та запірного люку, між підкрильним та підпанельним простором автомобіля, доступ до яких став можливим шляхом викручування засобів кріплення (кліпси, саморізи, болти) та зняття: - підкрильного захисту переднього крила з права; - переднього колеса з права, - переднього крила з права; - викручування кріплень зазначеного штучного створеного запірного люку;

160 пачок сигарет марки «KENT» в твердій упаковці, біло-сірого кольору, які були поміщенні в спеціально виготовленому сховищі, з використанням простору порогу кузова автомобіля з права, по всій його протяжності, доступ до яких став можливим шляхом викручування спеціально створеного люку зі сторони переднього правого колеса; для виймання зазначених тютюнових виробів, виявлено пристосовану мотузку на всю протяжність штучно створеної ніші порогу.

Під час здійснення митного контролю застосовано службову собаку «ЛАРС».

Громадянин Румунії ОСОБА_1 виявлені тютюнові вироби визнав своєю власністю.

Згідно ст.370 МК України виявлені сигарети, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

У відповідності п. 2 ст. 371 МК України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії».

Відповідно до засобів обліку АСМО «Інспектор» модуля «Провадження в справах про ПМП», громадянин Румунії ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України або ст.482 МК України не притягувався.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаних тютюнових виробів, шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів що утруднюють виявлення товарів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду , про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про ПМП.

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що за наслідками поглибленого догляду пред`явленого ОСОБА_1 до митного контролю транспортного засобу марки «OPEL MERIVA-A» реєстраційний номер « НОМЕР_2 НАТ» країна реєстрації Румунія, 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_3 , було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 500 пачок тютюнових виробів, без марок акцизного збору, які були поміщені в спеціально виготовлених тайниках, а саме: з використанням простору порогу кузова автомобіля з ліва, по всій його протяжності, доступ до яких став можливим шляхом викручування кріплень спеціально створеного люку зі сторони переднього лівого колеса; для виймання зазначених тютюнових виробів, виявлено пристосовану мотузку на всю протяжність штучно створеної ніші порогу, а також в спеціально виготовленому штучному сховищі, шляхом зміни конструкції кузова, створення ніші та запірного люку, між підкрильним та підпанельним простором автомобіля, доступ до яких став можливим шляхом викручування засобів кріплення (кліпси, саморізи, болти) та зняття: - підкрильного захисту переднього крила з права; - переднього колеса з права, - переднього крила з права; - викручування кріплень зазначеного штучного створеного запірного люку.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про ПМП № 0895/40800/24 від 30.10.2024 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю 500 пачок сигарет, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з висновку експерта № -0632 від 25.11.2024 року, вартість виявлених та вилучених сигарет становить 51336,60 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Будь-яких даних, які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта за наслідками розгляду справи не встановлено.

Таким чином, суд вважає вказаний вище висновок експерта належними і допустимими доказами та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

У відповідності до вимог п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду» № 8 від 03 червня 2005 року під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Як було встановлено судом на підставі протоколу про ПМП та акту про проведення огляду транспортного засобу сигарети знаходились у спеціально виготовлених тайниках (сховищах) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що такий спосіб приховування, розміщення та переміщення цигарок, підпадає під поняття спеціально виготовлене сховище (тайник), і є підставою для конфіскації в дохід держави транспортного засобу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 4, 495, 515, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51336,60 грн. (п`ятдесят одна тис. триста тридцять шість грн. 60 коп.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП № 0895/40800/24 сигарет, а саме: 480 сигарет марки «KENT» в твердій упаковці, біло-сірого кольору, без марок акцизного збору та 20 сигарет марки «Ashima Luxury Size», без марок акцизного збору, в твердій упаковці, білого кольору, а також конфіскації транспортного засобу марки «OPEL MERIVA-A» реєстраційний номер « НОМЕР_2 НАТ» країна реєстрації Румунія, 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_3 - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна