Справа № 466/8877/24
Провадження № 3/466/2700/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 21.08.2024 року о 12.56 год у м.Львові по вул.Богдана Хмельницького, 267 керував транспортним засобом «FT250GY CBA», номерний знак НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №115462.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що стверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №115462 від 21.08.2024 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки, складеної старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н.Дяків згідно з інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 притягувався 01.11.2023 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 01.11.2023 року правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до Довідки, складеної старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н.Дяків станом на 23.08.2024 року за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва