Номер провадження: 33/813/2013/24
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв Д. А.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Стахової Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник-адвокат Гришко Сергій Олександрович, на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік. Стягнуто судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Не погодившись з вказаною постановою, 20 травня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, що її подала (а.с.41-42).

10 липня 2024 року адвокат Гришко С.О. в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката Гришко С.О. на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення її апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Згідно з ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Однак, зазначені приписи закону захисником дотримано не було.

Апеляційна скарга підписана захисником-адвокатом Гришко С.О. При цьому, в матеріалах справи міститься ордер серії ВН №1386336 від 10 липня 2024 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте, всупереч положенням ч.2. ст.271 КУпАП України, адвокатом до апеляційної скарги не додано витяг з договору, засвідчений підписами сторін, з інформацією щодо повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника.

Зазначена обставина позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитися в наявності у захисника-адвоката Гришко С.О. повноважень на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема права захисника на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги адвоката до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Водночас, апеляційних суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно з апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог ст. 271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження своїх повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. ст.271, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник-адвокат Гришко Сергій Олександрович, на постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова