Справа №: 634/1197/24
Провадження № 3/634/537/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 786060 від 08.09.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 08.09.2024 року о 21.50 год. по вул. Остапченка в смт. Сахновщина Красноградського району Харківської області повторно протягом року, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 30.12.2023 року, керував транспортним засобом Опель Вектра А, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування транспортними засобами відповідної категорії.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, вказаною у протоколі. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв з приводу розгляду справи не надав.

Статтею 277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом були використані способи сповіщення правопорушника про час, дату та місце розгляду справи, а тому вважаю з урахуванням заяви правопорушника, яку додано до матеріалів справи, можливим проводити розгляд справи за його відстуності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 786060 від 08.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 08.09.2024 року о 21.50 год. по вул. Остапченка в смт. Сахновщина Красноградського району Харківської області повторно протягом року, будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 30.12.2023 року, керував транспортним засобом Опель Вектра А, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Отже, фабула адміністративного правопорушення свідчить про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Опель Вектра А, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Разом з тим, із ксерокопії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 499268 від 30.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будичи при цьому позбавленим права керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП матеріали справи не містять.

Отже, фабула правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи.

Окрім цього, слід зауважити, що згідно постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.08.2023 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, строк дії постанови спливає 08.08.2024 року щодо покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Із ксерокопії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 499268 від 30.12.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Аналіз вище викладених норм права свідчить про те, що за ч.ч. 4, 5 ст.126 КУпАП може бути притягнута особа, яка позбавлена права керування транспортним засобом, керувала транспортним засобом, однак в межах строку визначеного судовим рішенням про позбавлення її права керування.

Окрім цього, із довідки ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія НОМЕР_2 , за категорією С, термін дії 14.10.2022 року до 14.10.2024 року, однак останнього було позбавлено права керування траспортними засобами постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.06.2024 року на строк 7 років.

Матеріали справи не містять доказів позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.06.2024 року на строк 7 років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ч.5 ст.126, 221,268,283,307,308 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 02.12.2024 року.

Суддя: