Справа № 352/2566/24
Провадження № 3-зв/352/6/24
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузьменка С. В. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.12.2024 подав заяву про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С. В., мотивуючи, що суд здійснює розгляд справи без повідомлення його військовослужбовця про час та місце судового розгляду, крім того суддя відмовив адвокату, який діяв в його інтересах, в зупиненні розгляду справи. Суддя Кузьменко С. В. здійснює розгляд справи необ`єктивно та упереджено, тому є підстави для його відводу. Незважаючи на те, що нормами КУпАП не регламентуються питання щодо вирішення відводу, заявленого судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, такий відвід має вирішуватись у відповідності з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які підлягають застосуванню як джерело права відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також за аналогією закону слід керуватись нормами КПК України (п. 4 Рішення РСУ № 34 від 08.06.2017).

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як вказано в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006, відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (п.49).

Таким чином, наявність безсторонності визначається фактором, чи забезпечені судом умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності.

Ст.75 КПК України передбачено, що суддя може бути відвідений, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що зазначені в заяві обставини не дають підстави вважати, що розгляд справи суддею Кузьменком С. В. може викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості чи об`єктивності.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про відвід судді Кузьменка С. В. є невмотивованою та безпідставною, а також не ґрунтується на вимогах закону, тому до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, відповідно до ст.9 Конституції України, Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р.,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С. В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ