Номер провадження: 33/813/1651/24
Номер справи місцевого суду: 522/2745/24
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі: секретаря судового засідання Хангельдян К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 Сачаєвої І.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Сачаєвої І.О. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2024, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 18.01.2024 року, о 15 год, знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Морський,1/1 вул. М. Говорова, 3-А, висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці, зламала зелені насадження, чим вчинила дрібне хуліганство, а саме скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

На дану постанову представник ОСОБА_3 адвокат Сачаєва І.О. подала апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, що в судових засіданнях суду першої інстанції ОСОБА_3 неодноразово вказувала, що 18.01.2024 року близько 15 годин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Одеса, пров. Морський, 1/1 на вулиці висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, погрожувала застосуванням фізичної сили, кидала каміння в бік потерпілої. Таким чином вважає, що вищезазначені дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Просить постанову скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження у справ на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, представника ОСОБА_3 Сачаєвої І.О., яка підтримала доводи апеляційної скарг, прихожу до наступних висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.01.2024 року, о 15 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці, зламала зелені насадження, чим вчинила дрібне хуліганство, а саме скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 надала пояснення та зазначила, що нею 18.01.2024 року громадський порядок не порушувався, зелені насадження вона не ламала, нецензурною лайкою не висловлювалась. Щодо заяви сусідки ОСОБА_3 може пояснити, що з останньою існують сталі неприязні стосунки, які виникли на ґрунті цивільно-правового спору, який виник між ними, так як вони мешкають в одному будинку. Ці спори у них виникали постійно, при цьому під час сварок ОСОБА_3 неодноразово кидала біля її вхідних дверей сміття у зв`язку з чим вона ( ОСОБА_1 ) неодноразова викликала працівників поліції.

ОСОБА_3 у суді першої інстанції пояснила, що 18.01.2024 року вона побачила свою сусідку ОСОБА_1 , яка ламала її зелені насадження, розташовані на її прибудинкової території, після цього залишила сміття біля її вхідних дверей. Під час спілкування, ОСОБА_1 ображала її, а також виражалась нецензурною лайкою, однак як саме ОСОБА_3 у суді не пояснила. Потім вона викликала працівників поліції. До цього вже тривалий період часу між нею та ОСОБА_1 неодноразово виникали конфлікти, оскільки вони є сусідами.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено, що вчиненням дрібного хуліганства є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з цим, в основу складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була покладена заява ОСОБА_3 від 18.01.2024 року, яка не містить даних про те, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності у той день висловлювалась нецензурної лайкою (а.с. 4). Не містять таких даних заява ОСОБА_3 від 22.01.2024 року (а.с. 6), а також її письмові пояснення від 05.02.2024 року (а.с. 11).

Наявний в матеріалах справи рапорт заступника начальника сектору моніторингу ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Кєлєш С.В. від 05.02.2024 року також не містить будь - яких фактичних даних стосовно подій, які мали місце 18.01.2024 року (а.с.7).

Крім того, конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з боку останньої не був мотивований задоволенням індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, що є обов`язковою складовою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В основу цього конфлікту були покладені особисті причини і посягань на суспільні відносини у сфері громадського порядку ОСОБА_1 не вчиняла та не мала такого наміру, що виключає кваліфікацію за ст. 173 КУпАП.

Отже, твердження апелянта, наведені в апеляційній скарзі про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є безпідставними та не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.

Враховуючи встановлене, суд першої інстанції, всупереч доводів апеляційної скарги, прийшов до вірного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги про порушення прав апелянта є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного судового рішення.

Одночасно посилання представника апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального права зводяться до її незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Враховуючи наведене, підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови районного суду відсутні.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постановусудді Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов