П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерста Оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи БЦ ЗВ ВСП стрілець, старший солдат, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

03.12.2024 близько о 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений командуванням БЦ ЗВ ВСП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом КИБ №95 від 04.12.2024, тестом №1891, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, військовим квитком, витягом з наказу, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, особу правопорушника, а також той факт, що допущене порушення не мало несприятливих наслідків, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.3 ст.172-20, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОлена ГАВЕНКО