Провадження №: 3/752/9909/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії ГП №299344 від 16.11.2024 року, ОСОБА_1 15.11о 17 год. 10 хв., 16.11.2024 року об 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: агресивно себе поводив та переслідував біля її власної квартири, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що в той день ніякого насильства до матері його дитини не вчиняв. Вказав, що між ними триває спір за дитину. Син проживає з ним по рішенню суду, він привозить його матері і вона з дитиною має право бачитись лише в межах її квартири, але остання постійно намагається порушити рішення суду, вона викликає постійно поліцію з метою скомпрометувати його і забрати опіку над дитиною собі. Дитина давно живе з ним, бо матір мала проблеми з алкоголем і недбала про їх сина.

Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки до матеріалів надано пояснення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 щодо дій, які колись ймовірно мали місце в їх житті, однак, які не стосуються фактичних обставин, які вказані в пртоколі. З дослідженого в судовому засіданні відеозапису також не вбачається, що ОСОБА_1 вчиняв будь-яке насильство відосно ОСОБА_2 . Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 до матеріалів справи не додано. Саме по собі складення протоколу не є доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, положень ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері своєї дитини, враховуючи і наявний судовий спір між учасниками події вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.