Справа № 553/2630/24
Провадження № 3/553/1093/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., за участю: секретаря судового засідання Микуці К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 713483 від 02.08.2024 вбачається, що 02.08.2024 о 22 год. 42 хв. в м. Полтава, вул. Бібліотечна 1, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ALPHA 125, VIN: НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився із застосуванням технічного засобу відеозапису, а саме: бодікамери № 468870, 469270 згідно з постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року зі змінами від 20.01.2023 року внесеними постановою КМУ №51 та згідно ст. 266, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, гр. ОСОБА_2 повідомив, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки був вдома і знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Мопед стояв біля машині і він на ньому не їхав. Крім того, вказав що працівниками поліції не було запропоновано проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, норми ПДР встановлюють у першу чергу обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, не бажання водія) ПДР не містять.

Відповідно до розділу І пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями пункту 3 та 4 розділу І вищезазначеної Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.п. 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 складений протокол за порушення саме п. 2.5 ПДР України, предметом розгляду у справі є встановлення факту відмови керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 713483 від 02.08.2024 (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 до лікувального закладу від 02.08.2024 (а.с. 3).;

- відеозаписами, зробленими 02.08.2024 за допомогою відеореєстратора автомобіля та бодікамери 468870 та 469270, які записані на dvd-диску і знаходяться в матеріалах справи до протоколу серії ААД № 713483 від 02.08.2024 (а.с. 6-7). .

Так, на відеозаписі з відеореєстратора автомобіля поліції (відеофайл IMG_2980.MOV), зафіксований факт руху мотоциклу, за кермом якого знаходився чоловік, який одягнений у світлу футболку та короткі сині шорти, без шолома.

На відеозаписі з бодікамери 468870 (відеофайл export_80qzs 1.mp4) зафіксовано, що громадянин (одягнений у світлу футболку та короткі сині шорти) заперечував факт його руху на мопеді та просив надати відеозапис з реєстратора автомобіля на якому зафіксовано його рух. Протягом тривалого часу, на неодноразові прохання працівника поліції громадянин відмовлявся повідомляти своє прізвище та ім`я по-батькові. Після перегляду відеозапису з відеореєстратора, громадянин надав свої документи і працівником поліції було встановлено, що вказаною вище особою є ОСОБА_1 . Після встановлення особи, поліцейським, внаслідок виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) було запропоновано гр. ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в спеціалізованому закладі охорони здоров`я. На неодноразові пропозиції працівника поліції проти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 повідомляв, що він нікуди не їхав, просто вийшов з двору, що було розцінено працівником поліції як відмову від проходження огляду (час відеозапису 00:28:34-00:33:00). Після чого (час відеозапису 00:34:45-00:37:50), ОСОБА_1 було повідомлено про те, що відносно нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення та роз`яснено його права. Після складення протоколу (час відеозапису 01:42:52-1:48:30), зміст останнього був зачитаний вголос ОСОБА_1 , який пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду та на транспортному засобі не їхав. Від підписання протоколу, надання пояснень в письмовому вигляді, отримання копії протоколу, ОСОБА_1 відмовився.

При цьому суд зазначає, що дослідивши відеозаписи з відеореєстратора автомобіля поліції та нагрудних камер поліцейських, в сукупності, із зовнішніх ознак, а саме одягу ОСОБА_1 вбачається, що керування транспортним засобом (мопедом) здійснювалося саме ним.

Крім того, поведінка ОСОБА_1 зафіксована на відеозаписі давала підстави поліцейським трактувати таку його поведінку як ухилення від проходження огляду. Тож пояснення ОСОБА_1 про те, що він не рухався на жодному транспортному засобі, а також не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, наявні на відеозаписі та зроблені ним після того, як на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення і в судовому засіданні, розцінюються судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності. Крім того надані ним пояснення спростовуються дослідженими у судовому засіданні відеозаписами.

За таких обставин, оскільки відеозапис є одним із об`єктивних доказів у справі про адміністративне правопорушення, так як на ньому зафіксована подія правопорушення, суд вважає доведеним, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для оплати суми штрафу:

Отримувач коштів: ГУК Полтавської області / 21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ):37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку:UA0016001

Код класифікації доходів бюджету:21081300

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ,01601, .

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко