Справа№464/5146/24
пр.№ 3/464/2140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 суддя Сихівського районного суду Львівської області Дулебко Н.І., за участі: прокурора Павленка Р. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце праці: ТОВ ГКК «Карпати»,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи 14.11.2023 звільненою з посади головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області та відповідно до «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме 24.04.2024 о 22.00 год., без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою щодо розгляду справи за її відсутності. Окрім цього, до суду надійшли заперечення на протокол відповідно до яких ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки датою виявлення правопорушення на її думку є 15.12.2023, а відтак шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення пов`язаного з корупцією сплинув 15.06.2024. Вказала, що не мала жодного умислу щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, що не охоплений раніше поданими деклараціями, оскільки нею своєчасно подані декларації за 2021-2023 роки. Так, при складанні протоколу №569 від 23.07.2024 не встановлена та не доведена її вина у формі умислу, мотив та мета інкримінованого їй правопорушення. Подання декларації при звільненні з пропущеним терміном зумовлене лише постійними змінами законодавства, що стосується порядку та строків подання електронних декларацій, незрозумілістю формування законодавцем положень, які визначають періоди за які потрібно подати декларацію.

Прокурор Павленко Р. підтримав викладені в протоколі обставини, просив суд визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу. Вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення наявна описка в даті, до якої ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Винуватість останньої доведена зібраними у справі доказами, зокрема, копією наказу №2-о від 05.01.2021 про призначення на посаду старшого державного інспектора відділу супроводження в судах податкових спорів позапланових перевірок управління супроводження судових справ ГУ ДПС у Львівській області та посадової інструкції, копією наказу №272-2 від 09.08.2022 про переведення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області, копією декларації (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період 01.01.2023 по 14.11.2023, дата подання такої 24.04.2024. Датою виявлення правопорушення необхідно вважати дату складання протоколу від 23.07.2024.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого в межах санкції статті, за якою кваліфіковані правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.