overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6431/24
Номер провадження 3/725/2352/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Білгородським РВ УМВС України від 16.01.2009р., проживає : АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №187245 від 04.07.2024 року, ОСОБА_1 01.07.2024 року близько 21год. 00хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та шарпав за одяг, в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим могло бути завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений, про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст. 173-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст. 173-2, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Білгородським РВ УМВС України від 16.01.2009р, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Білгородським РВ УМВС України від 16.01.2009р, судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження 3/523/6720/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.12.2024р. за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у дохід держави в сумі 3400грн.з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №169770 від 27.09.2024 (33 пачки цигарок марки «Маршал»,31 пачка марки «Бруч», загальна вартість 3780 грн) та без конфіскації виручки, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України (код 26302945)

В той час, судом зроблено описку у постанові та замість стягнення судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок вказано суму у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 156, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описки у постанові суду від 04.12.2024р. та у постанові вірно читати

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України (код 26302945).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.К.Кисельов
Провадження № 3/592/2628/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 грудня 2024 року м.Суми
Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 247, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/592/3001/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року о 10 год. 50 хв. в м.Суми, вул. Роменська, 65, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Iveco н.з. НОМЕР_2 з причепом KNOTT 37 н.з. НОМЕР_3 під обгону не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Subaru Forester н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152555 від 17.20.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 17.10.2024 року (а.с.2-3), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 17.10.2024 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 17.10.2024 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700грн.00коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 146/1987/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, за ч. 2 ст. 173-2 , за ч. 2 ст. 173-2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Мороза І.С. надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені за ч. 2 ст. 173-2, за ч. 2 ст. 173-2 , за ч. 2 ст. 173-2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до правил ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягується до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Томашпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи №146/1987/24, №146/1988/24, №146/1989/24, №146/1990/24, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 146/1987/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз
Справа № 632/2003/24
провадження №3/632/783/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який є пенсіонером, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року о 13 годині 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 11 у 1-2 мікрорайоні міста Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 10.9. розділу 10 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у схемі місця ДТП, фототаблиці, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , рапортами поліцейських, а також особистими документами як потерпілого, так і особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Провадження № 3/638/7764/24
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника Кравченка С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника 12 Регіональної військово-лікарської комісії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника 12 Регіональної військово-лікарської комісії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а саме протокол № 554 від 06 листопада 2024 року (справа № 638/21273/24) та протокол № 555 від 06 листопада 2024 року № 638/21275/24).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кравченко С.М. заявив клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а саме № 638/21273/24 та № 638/21275/24 - об`єднати в одне провадження, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/21273/24, номер провадження 3/638/7764/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2906/24 Справа № 216/4513/24 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Зайка П.К. розглянувши апеляційну скаргу захисника Зайка П.К. який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Зайка П.К. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Зайка П.К. задовольнити.

Постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 10 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 161/1667/24
Провадження № 3/161/1046/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 09.01.2024 року о 08.50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобами, які знаходились попереду а саме: «KIA Ceеd», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , «Volkswagen LT 35», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , «Volkswagen Tauran», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та фототаблицями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк