Справа № 504/3012/24
Номер провадження 3/504/1785/24
ПОСТАНОВА

04.11.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Батяла М.О.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що 08.06.2024 року о 06:45 год ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 на 21 км автодороги М-14 в Одеському районі Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу або в медичному закладі відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №814211 від 08.06.2024 року за ст.130 КУпАП.

04.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття справи або повернення матеріалів на доопрацювання.

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання в частині повернення матеріалів на доопрацювання у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не містить частини статті 130 КУпАП, а також в ньому не зазначено технічного засобу, яким зроблено відеозаписи.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч зазначеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 814211 від 08.06.2024 року не містить частини статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а також в ньому не зазначено технічного засобу, яким зроблено відеозаписи, що є перешкодою для належного розгляду справи.

Відповідно до ст.245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП слід повернути до УПП в Одеській області ДПП для виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,276,278 КУпАП суддя,

постановив:

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП - повернути для належного оформлення до УПП в Одеській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Литвинюк