Справа № 644/8487/24
Провадження № 3/644/2275/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Водій по проспекту Індустріальному, буд. 1/29, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 ., 28.09.2024 року о 21.30 годині по проспекту Індустріальному, буд. 1/29, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, перед початком руху не переконався в безпеці, здійснив наїзд на ворота домоволодіння за адресою: проспект Індустріальний 1/29 в м. Харкові, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Також, ОСОБА_2 , 28.09.2024 року о 21.30 годині по проспекту Індустріальному, буд. 1/29, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив ДТП, після чого залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (А) ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол від 29.09.2024 року серії ЕПР1 № 139087), та за ст. 122-4 КУпАП (протокол від 29.09.2024 року серії ЕПР1 № 139092), було об`єднано та присвоєно єдиний номер справи 644/8487/24, провадження номер 3/644/2275/24.

В судове засідання призначене на 05.11.2024 року, ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомляв. Про час та дату слухання справи повідомлявся шляхом надіслання СМС-повістки. З моменту надходження до суду справ з 03.10.2024 року до суду не звертався, про направлення протоколу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова був обізнаний.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, про час та дату розгляду справи в суді була повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2024 року серії ЕПР1 № 139087;

2)протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2024 року серії ЕПР1 № 139092;

3)схемою з місця ДТП;

4)поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких, 28.09.2024 року близько 21:30 год. він знаходився у себе за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дівчиною ОСОБА_4 , та малознайомим ОСОБА_2 , який приїхав в гості на авто ВАЗ 2109. В ході спілкування вживав ОСОБА_2 пиво, та через пів години ОСОБА_2 вирішив поїхати. Він був категорично против цього, але ОСОБА_2 його не послухав та сів за кермо, не впорався з керуванням здійснив наїзд на ворота та поїхав у невідомому напрямку.

5)поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив. що 28.092.2024 року близько 21:30 год. він перебував у гостях за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 . Вони сиділи випивали, почався конфлікт, ОСОБА_3 почав на нього кидатись, так як приревнував свою дівчину та він вирішив втекти. Він впригнув в машину ВАЗ 21093 завів, переплутав швидкості та в`їхав в паркан, та поїхав додому.

6)рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП в Харківській області Єловенка М., який доповів, що 28.09.2024 року о 21:32 год. було здійснено виїзд за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, 1/29, за викликом щодо ДТП. В ході перевірки встановлено, що 28.09.2024 року о 21:30 год. гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконався в безпеці руху, не був уважним та здійснив наїзд на ворота, які є власністю ОСОБА_3 , після чого зник з місця ДТП.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 2.10 (А) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Водій ОСОБА_2 цих правил не дотримався, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу за санкцією ст.122-4 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Бугера О.В.