Справа № 303/3022/24
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/441/24, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Новікової І. С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.05.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 565966 від 28.03.2024 та постанови судді від 03.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 28.03.2024 о 14 год 32 хв на а/д М-06 «Київ-Чоп» 754 км в с. Сусково, керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35», д.н. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Новікова І. С. просить скасувати постанову суду від 03.05.2024 та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те,що постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки доказам та обставинам, що потягло за собою необґрунтоване рішення про визнання ОСОБА_1 винним та накладення на нього адміністративного стягнення.

23.07.2024 захисником-адвокатом Новіковою І. С. за погодженням з ОСОБА_1 подано заяву, у якій зазначено про відкликання апеляційної скарги, поданої ним на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.05.2024.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і подану стороною захисту письмову заяву про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

-2-

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо відкликання апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інші апеляційні скарги на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.05.2024 відсутні, заперечень проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника-адвоката Новікової І. С. та ОСОБА_1 від апеляційної скарги не надходило.

За вказаних обставин, апеляційний суд, вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Новікової І. С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.05.2024, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 33/4806/441/24, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Новікової І. С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.05.2024 щодо ОСОБА_3 закрити, у зв`язку з відмовою останнього та його захисника-адвоката Новікової І. С. від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя