Провадження № 3/727/3434/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського міського суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

11 листопада 2024 року близько 21 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила винесений працівниками поліції терміновий заборонний припис серії АА №449017 від 08.11.2024 терміном 10 діб, а саме: конфліктувала та спілкувалась із сином гр.. ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Явка останньої не є обов`язковою згідно положень ст. 268 КУпАП, а тому суд уважає за можливе вирішити вказаний матеріал про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , так як у даному випадку на думку суду не будуть порушені її законні права та інтереси.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень гр. ОСОБА_2 убачається, що 11.11.2024 його мати ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 порушила терміновий заборонний припис, спілкувалась із ним і вчинила словесну перепалку.

Суд визнав, що дії ОСОБА_1 ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона не виконала терміновий заборонний припис, який винесений стосовно неї.

Згідно з терміновим заборонним приписом серії АА №449017 від 08.11.2024 терміном на 10 діб (08.11.2024 по 18.11.2024) стосовно кривдника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживання АДРЕСА_1 .

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 653344 від 11.11.2024, письмові пояснення, заборонним приписом.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, та за таких обставин суд уважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд не убачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова