Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/847/24

Провадження № 33/4815/582/24

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 27 січня 2024 року о 11 год. 40 хв. в селищі Клевань по вул. Деражненська біля буд. 75 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги по вул. Деражненська, буд. 75 в селищі Клевань, а саме не ліквідувала зимову слизькість у термін відповідно до вимог ДСТУ 3587:22, не вжила заходів для попередження запобігання утворенню зимової слизькості, не здійснила профілактичну обробку проїзної частини протиожеледними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння ДТП транспортних засобів FORD ESCAPE, д.н.з. НОМЕР_1 та VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдано технічних пошкоджень транспортним засобам та завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги ДСТУ 3587:22. та п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 просить скасувати постанову суду, визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та закрити провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. Доводить, що організація та контроль обробки слизької дороги в межах населеного пункту це прямий обов`язок Начальника відділу інфраструктури, архітектури, комунальної власності та земельних ресурсів Клеванської селищної ради, функції якого станом на дату ДТП виконувала ОСОБА_1 ..

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 19 квітня 2024 року без участі потерпілого ОСОБА_5 ..

З матеріалами справи представник ОСОБА_3 ознайомився 07.07.2024 року (а.с.37 зв.).

Апеляційна скарга подана 08 липня 2024 року (а.с.37).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката Курися О.П. на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_1 про залишення постанови суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з положеннями ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги,але необмежений доводами апеляційної скарги,якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Апеляційний суд вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції, належним чином, встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозицією ч.4 ст.140 КУпАП визначено, що відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожні споруди чи іншого майна.

При цьому, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 ст.140 КУпАП, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Як вбачається з копії розпорядження селищного голови Клеванської селищної ради від 02 січня 2024 року № 2-В "Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_6 ", на ОСОБА_1 були покладені обов`язки начальника відділу інфраструктури, архітектури, комунальної власності та земельних відносин виконавчого апарату Клеванської селищної ради на період відпустки начальника цього ж відділу з 15 січня 2024 року по 28 січня 2024 року.

Місцевим судом вірно встановлено, що обов`язок стежити за дотриманням норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, у тому числі вживати заходів для попередження запобігання утворенню зимової слизькості та обробляти проїзну частину протиожеледними матеріалами у посадовій інструкції ОСОБА_1 як головного спеціаліста та начальника відділу інфраструктури, архітектури, комунальної власності та земельних відносин Клеванської селищної ради, не передбачений.

Апеляційний суд також зазначає, що згідно довідки КП «Благоустрій», в день ДТП 27 січня 2024 року орієнтовно з 07 год. 00 хв. через несприятливі погодні умови за допомогою трактора МТ3-82.1 та розкидача МВУ-4 здійснювалось посипання вул. Деражненська, де трапилась вищезгадана дорожньо-транспортна пригода (а.с.22).

Також слід зазначити, що у справі 570/513/24 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_4 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення в виді штрафу.

З постанови Рівненського районного суду від 02 лютого 2024 року встановлено, що 27.01.2024 року об 11 год. 40 хв. в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області по вул. Дераженська, 75, водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом - автомобілем "FORD ESCAPE", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем VOLKSWAGEN TOUREG, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи викладене та оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, є обґрунтованим, тому оскаржена постанова підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга представника потерпілого без задоволення.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович