Справа № 367/9227/24
Провадження №3/367/3254/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2024 року о 15 год. 02 хв. в Київській області, м. Буча, по вул. Леоніда Бірюкова, 2, біля ТРЦ «Avenir Plaza» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 15.13, 2.3Б ПДР України, не був уважним та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого пасажир ОСОБА_2 після зупинки автомобіля відчинила двері, що призвело до зіткнення з автомобілем BMW X6, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався з правого боку в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що зупинився біля ТРЦ «Avenir Plaza», оскільки його подрузі стало зле і вона попросила його зупинитися біля аптеки.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Замета Н.О. також заперечувала провину ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність у справі належних доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наявність описок у протоколі та просила закрити провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат Репйова О.В. просили притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухаючись на автомобілі BMW X6, д.н.з. НОМЕР_3 , біля ТРЦ «Avenir Plaza», розташованого в м. Буча по вул. Л. Бірюкова, він побачив автомобіль таксі «Uber» (TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 ), що зупинився на проїзній частині. Він побачив як пасажир хотів відкрити двері, але відразу закрив, а тому, оскільки з правого боку від вказаного автомобіля було достатньо місця, він почав маневр об`їзду. Але у той момент, коли він майже порівнявся з даним автомобілем таксі, пасажир відкрила двері, внаслідок чого пошкодила його автомобіль. Потерпілий також надав суду флешносій з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої на парковці біля ТРЦ «Avenir Plaza», яку за його запитом він отримав у адміністрації ТРЦ «Avenir Plaza» у той же день, коли сталася ДТП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Замета Н.О. заявила ряд клопотань про витребування доказів, у яких просила витребувати відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані на парковці ТРЦ «Avenir Plaza» (проте цей доказ було подано потерпілим); витребувати інформацію та документи з Бучанської міської ради - чи надавалася до Бучанської міської ради та її виконавчих органів для погодження схема організації дорожнього руху та встановлення відповідних дорожніх знаків, які розташовані на території ТРЦ «Avenir Plaza» за адресою: вул. Леоніда Бірюкова, 2, м. Буча; чи погоджувалася Бучанською міською радою та її виконавчими органами схема організації дорожнього руху та встановлення відповідних дорожніх знаків, які розташовані на території ТРЦ «Avenir Plaza» за адресою: вул. Леоніда Бірюкова, 2, м. Буча; завірену копію схеми організації дорожнього руху та встановлення відповідних дорожніх знаків, які розташовані на території ТРЦ «Avenir Plaza» за адресою: вул. Леоніда Бірюкова, 2, м. Буча.

Розглянувши дані клопотання, суд залишив їх без задоволення, оскільки матеріали справи, які досліджені в судовому засіданні, відображають подію ДТП у повному обсязі, не викликають сумніву у їх достовірності та не суперечать показам обох водіїв щодо місця, часу та інших обставин події.

Захисником ОСОБА_4 також було заявлено клопотання про повернення протоколу на доопрацювання у зв`язку з опискою у прізвищі водія ОСОБА_1 , допущеною при його складанні.

Встановивши в судовому засіданні, що всі дані, які містяться у протоколі серії ААД № 835562 від 06.09.2024 належать водію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у свою чергу підтвердив, що підписував саме цей протокол про адміністративне правопорушення, наданий йому працівниками поліції на місці ДТП, суд вважає недоцільним направлення протоколу на доопрацювання, оскільки внесення виправлень у протокол не допускається, а допущена описка є очевидною і не потребує додаткового встановлення шляхом направлення до органу поліції.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця події, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 та водія ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки здійснюючи зупинку біля «Avenir Plaza» за адресою: вул. Леоніда Бірюкова, 2, м. Буча, він не був уважним та не врахував дорожньої обстановки, чим порушив вимоги п.п. 15.13, 2.3Б ПДР України, що в свою чергу стало причиною здійснення дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої був пошкоджений автомобіль BMW X6, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Провина ОСОБА_1 також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 835562 від 06.09.2024 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями пасажира ОСОБА_2 , в яких зазначено, що водій таксі ОСОБА_1 біля ТРЦ «Avenir Plaza» зупинився на її прохання, через те, що їй стало зле, після чого вона почала відкривати двері, в той самий час водій ОСОБА_1 наказав терміново їх закрити, але одночасно з цим двері, які вона відкрила, вдарилися в інший автомобіль; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він здійснив зупинку на парковці, після чого пасажир почала відкривати двері, у цей час він помітив автомобіль BMW X6, який наближався, після чого ОСОБА_1 крикнув пасажиру закрити двері, пасажир обернулася на нього, після чого відбувся удар; усними поясненнями та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , в яких зазначено, що він рухався на парковці ТРЦ «Avenir Plaza», де на шляху руху автомобілів стояв автомобіль таксі під керуванням ОСОБА_1 , під час його об`їзду праворуч пасажир автомобіля TOYOTA CAMRY відкрила праві передні двері, якими пошкодила його автомобіль; відеозаписом з камери відеоспостереження з парковки ТРЦ «Avenir Plaza», наданої потерпілим, з якого вбачається, що автомобіль BMW X6 об`їжджав праворуч автомобіль TOYOTA CAMRY, під керуванням ОСОБА_1 , під час чого пасажир автомобіля TOYOTA CAMRY відкрила праві передні двері, якими пошкодила автомобіль BMW X6, під керуванням ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому доцільно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова