Провадження № 3/638/5767/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Харків

01 серпня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_2 склав протокол ДНХІ-2 №6122 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 17.07.2024 близько 22:05 на території тимчасового розташування військової частини, АДРЕСА_2 молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів в умовах особливого періоду, в подальшому для проходження медичного огляду був направлений в медичний заклад КНП «ЦМЛ Піщанської Богоматері», де встановлено алкогольне сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, процедура направлення військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та проведення огляду встановлена Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 14 вказаного Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. У матеріалах адміністративної справи відсутній акт медичного огляду ОСОБА_1 , у справі відсутня інформація щодо вмісту алкоголю в крові останнього.

Окрім того, відповідно до п. 8 Порядку військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У матеріалах адміністративної справи відсутня інформація щодо того, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами в наслідок чого його повинні були направити для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

В усіх інших випадках згідно до Порядку огляд мав проводится уповноваженою посадовою особою.

Відповідно до п. 6 Порядку уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до абз. 4 п. 7 Порядку підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Отже, зважаючи на вище викладене, на те, що у суду відсутній акт медичного огляду ОСОБА_1 , суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази підтвердження стану сп`яніння ОСОБА_1 за результатами огляду. А згода військовослужбовця з результатами огляду та визнання ним своєї вини не може бути єдиною підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, шляхом надсилання повідомлення у додаток «Viber», суддя вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза