Справа № 675/1198/24
Провадження № 3/675/506/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом № 6831, працює двірником в КП «Житлокомунсервіс»,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 липня 2024 року близько 23 год. 00 хв.. гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалось в грубій нецензурній лайці, внаслідок чого такі дії могли спричинити психологічну шкоду гр. ОСОБА_3 , чим порушив ст. 173-2 КУпАП, однак оскільки він не досяг 16-річного віку, до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , яка ухилилася від виконання передбачених ч.1 ст 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

За вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, його мати підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що вживає усіх можливих заходів щодо належного виховання сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236814 від 22 липня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.07.2024 р., рапортом Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України.

При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 допустила правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаялася у вчиненому, шкідливих наслідків від її діяння не настало, вважаю вчинене нею правопорушення малозначним.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Демчук