№479/996/24
№3/479/520/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №583586 від 11 липня 2024 року, водій ОСОБА_1 11 липня 2024 року о 12.20 год. траса Р-75, керуючи т/з IVECO, д.н.з. - НОМЕР_1 , перед зміною руху напряму не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію водію т/з Fiat Ducato, д.н.з. - НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, змінив напрямок руху та здійснив з`їзд з траси із перекиданням автомобіля та отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Згідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно положень ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Із фабули адміністративного правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 11 липня 2024 року о 12.20 год. траса Р-75, керуючи т/з IVECO, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною руху напряму не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію водію т/з Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, змінив напрямок руху та здійснив з`їзд з траси із перекиданням автомобіля та отримав механічні пошкодження.

Тобто, із викладеного слідує, що учасниками ДТП було два транспортні засоби під керуванням двох різних людей. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, однак який саме автомобіль отримав пошкодження не зазначено у протоколі.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, передбачено, що за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Разом з тим, за наявності двох транспортних засобів, один із яких належить особі, яка притягується до відповідальності, відомості про водія іншого транспортного засобу, який було пошкоджено у результаті ДТП, протокол про адміністративне правопорушення не містить.

При цьому, у адміністративному матеріалі наявні пояснення двох учасників ДТП, тоді як статус ОСОБА_2 , особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не визначений.

Отже у протоколі, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не вказана особа (чи) потерпілого, свідка, хоча диспозиція ст.124 КУпАП передбачає обов`язкові наслідки порушення ПДР у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому, у графі "суть порушення" зазначається про завдання порушником матеріальних збитків, однак, відсутня вказівка на особу, якій завдані ці збитки.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, слід повернути до Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.124, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :