ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12565/24

Провадження № 3/712/3828/24

03 грудня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №155301 від 21.10.2024 року: ОСОБА_1 , 21.10.2024 року о 07:45 год. в м. Черкаси, по пр.-ту Хіміків, 36, керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись на зелений сигнал світлофора, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, а саме: повертаючи з вул. Пастерівська на пр.-т Хіміків, при наближенні транспортного засобу з увімкненими синіми проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, а саме транспортний засіб швидкої допомоги Автоспецпром АСПА.941157.014.04 д.н.з. НОМЕР_3 (власник КНП «ОЦМД та МК «ЧОР»), під керуванням водія ОСОБА_2 , не надав йому дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд вищевказаного транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив п.2.3б, 3.2 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він 21.10.2024 року він керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Пастерівська в напрямку проспекту Хіміків. Біля будинку №222 він зупинився перед світлофором із червоним світлом. Його автомобіль був приблизно третім чи четвертим у черзі до світлофору. Коли увімкнулось зелене світло, уся колона автомобілів рушила ліворуч на проспект Хіміків. Звуку сирені та проблискових вогнів не було чути і не було видно. Перші два автомобіля проїхали безперешкодно, а в його автомобіль врізався автомобіль швидкої допомоги, який несподівано виїхав перед ним. Автомобіль швидкої допомоги рухався зустрічною смугою по проспекту Хіміків. При повороті наліво не було чути звуку сирени і він не бачив проблискових вогнів на автомобілі швидкої допомоги. Зліва по проспекту Хіміків на полосі руху знаходились автобус та фура.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, дослідивши відеозаписи з бодікамер працівників поліції та відеозаписи з камер відео спостереження, які знаходяться на перехресті вул. Пастерівська та просп. Хіміків в м. Черкаси, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне, й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходяться на перехресті вул. Пастерівська та просп. Хіміків в м. Черкаси, транспортний засіб «Автоспецпром» АСПА. 941157.014.04 д.н.з. НОМЕР_3 рухався по зустрічній смузі по проспекту Хіміків в м. Черкаси на червоний сигнал світлофора при увімкненому синього кольору проблискового маячка, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та не відреагував на її зміну, внаслідок чого було здійснено зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зелений сигнал світлофора, здійснюючи поворот ліворуч з вул. Пастерівської на проспект Хіміків в м. Черкаси.

З відеозаписів з бодікамер працівників поліції та схеми місця ДТП від 21.10.2024 року також вбачається розташування «Автоспецпром» АСПА. 941157.014.04 д.н.з. НОМЕР_3 та Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Пастерівська та просп. Хіміків в м. Черкаси, їх напрямок руху та місце зіткнення.

За таких умов суддя, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо його ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко