Провадження №3/127/8224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює начальником вимірювальної лабораторії ТОВ «Сигнал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 127-1, ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року об 11год. 38 хв. в м. Вінниці по вул. К. Широцького,14А, будучи начальником вимірювальної лабораторії «Сигнал», що уповноважений на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 д.н.з. НОМЕР_1 у якого відсутній додатковий сигнал гальмування, чим порушив п.16 Порядку проведення ОТК затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137

07.10.2024 року о 12:54 год., в м. Вінниці по вул. К. Широцького,14А, будучи начальником вимірювальної лабораторії «Сигнал», що уповноважений на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК на автомобіль Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 невірно вказавши тип палива, а саме вказав тип «дизель» замість «бензин або газ» чим порушив п.12 Порядку проведення ОТК затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1, ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 1 статті 9КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП, є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно ст. 252КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №626708 від 09.10.2024 року та серії ААД №626707, висновками про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 30.09.2024 року, та 08.10.2024 року, поясненнями.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 127-1, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні адміністративних правопорушень та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 127 - 1, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: