справа №642/3547/24
провадження №3/642/1191/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., за участі секретаря ОСОБА_1 , адвоката Кузьмін Є.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.24р. о 13 год. 23 хв. в м. Харкові, вул. Холодногірська, б.10 водій ОСОБА_2 керував т.з. Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ. Згідно висновку лікаря-нарколога №1547, водій ОСОБА_2 перебував в стані наркологічного сп`яніння (метадон).

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №224374 від 10.06.24р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат Кузьмін Є.О. з`явився. Пояснив що 02.06.24р. його довіритель не перебував в стані наркотичного сп`яніння. З висновком лікаря нарколога вони не згодні оскільки не було дотримано процедуру огляду на стан сп`яніння, зокрема, не було проведено лабораторне дослідження біологічного матеріалу. Заявив клопотання про виклик для допиту в якості свідка лікаря-нарколога ОСОБА_3 та витребування акту огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку суду клопотання адвоката не підлягає задоволенню оскільки процедура огляду на стан наркотичного сп`яніння повністю зафіксована на переглянутому судом відеозапису з бодікамери поліцейського проведеного 02.06.24р. На переглянутому відеозапису зафіксовано процедуру відбору біоматеріалу сечі у ОСОБА_2 та лікарем повідомлено що дослідження та висновок буде виготовлено не в день відбору біоматеріалу. Висновок лікаря нарколога датовано 04.06.24р. Суду не надано жодних обґрунтованих доказів що дозволяють піддати сумніву як кваліфікацію лікаря ОСОБА_3 так і зроблений нею висновок від 04.06.24р.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №224374 від 10.06.24р., переглянутим відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, висновком лікаря №1547.

Громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката відмовити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Є. Б. Ольховський