Справа № 243/8832/24
Провадження № 3/243/4683/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: відсутній, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , гранатометника, солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2024 року о 15 год. 47 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO T13110» номерний знак НОМЕР_2 біля буд. № 30 по вул. Одеська у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кочкарьов С.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення на протокол, в яких вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає, оскільки не вживав наркотиків та не перебував у стані наркотичного сп`яніння, ніколи не перебував на обліку у лікаря-нарколога. Також з відеозапису доданого до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 20.10.2024 перебував у здоровому глузді та нормальному, адекватному стані. Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння була обумовлена виключно тим, що він повертався за місцем дислокації військової частини та повинен був з особовим складом підрозділу видвинутися до зони бойових дій, про що було повідомлено працівників патрульної поліції. Крім того вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки співробітниками поліції допущені істотні порушення та помилки, зокрема невірно вказаний час вчинення правопорушення 15 год. 47 хв. 20.10.2024, в свою чергу на відеозапису доданому до протоколу зафіксована повна зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 о 14 год. 48 хв. 20.10.2024. Також зазначив, що працівниками поліції у протоколі невірно викладено формулювання адміністративного правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а не у стані наркотичного сп`яніння, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також зазначив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, для оперативного виконання завдань є необхідність керування автотранспортним засобом, при цьому ОСОБА_1 усвідомлює, що його дії є вкрай неприпустимими та зробив для себе висновки, що така поведінка є неприйнятною (щодо відмови від проходження медичного огляду на вимогу співробітника поліції). Тому, ОСОБА_1 просить у разі прийняття рішення судом про накладення адміністративного стягнення не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки в умовах воєнного стану вчасне прибуття його на службу та виконання завдань, життя побратимів безпосередньо залежить від нього. Просив розглянути справу без його участі та участі ОСОБА_1 та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 1-4 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги вищезазначеного пункту 2.5 ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982171 від 20.10.2024, з якого вбачається, що 20 жовтня 2024 року о 15 год. 47 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ DAEWOO T13110» номерний знак НОМЕР_2 біля буд. № 30 по вул. Одеська у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

- відеозаписом, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 982171 від 20.10.2024, з якого вбачається, що працівники поліції під час патрулювання зупинили транспортний засіб «ЗАЗ DAEWOO T13110» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_1 , на підставі п.п. 7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», про причину зупинки повідомили ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівник поліції помітив у останнього ознаки наркотичного сп`яніння, про що повідомив водія, назвавши йому конкретні ознаки сп`яніння - неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці та запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній категорично відмовився. Також працівник поліції попередив ОСОБА_1 про відповідальність за відмову від проходження огляду. Після чого ОСОБА_1 працівником поліції були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснено суть адміністративного правопорушення, вручено його копію та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи в суді.

Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності та кожний доказ окремо, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження захисника ОСОБА_3 щодо неправильного формулювання адміністративного правопорушення та дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не є слушними та суд їх відхиляє, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки наркотичного сп`яніння та відмовився на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 ПДР України та повністю узгоджується із диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Сама правова природа цієї норми має імперативний характер та зобов`язує кожного, хто має дозвіл на керування транспортними засобами неухильно дотримуватись цього пункту.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 18.02.2022 ТСЦ 3247, у зв`язку з чим повинен знати та виконувати вимоги ПДР України.

У разі невиконання вимог п. 2.5 ПДР України передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за виключенням обставин, які встановлені ст. 17 КУпАП.

Інші доводи захисника щодо невірно зазначеного у протоколі часу вчинення правопорушення не впливають на встановлені судом фактичні обставини справи та не спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд не погоджується з доводами захисника щодо відсутності підстав для призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами через виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби, оскільки санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено обов`язкове накладення такого виду адміністративного стягнення.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р № UA0005001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, , одержувач платежу Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, що буде становити 34000 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін