Провадження №3/447/786/24
Справа №447/1387/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді лікаря стоматолога у ТОВ «Маршан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 , 14.04.2024 об 13 год. 40 хв на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 595 км + 500м поблизу населеного пункту Пісочна, керуючи транспортним засобом марки «Toyota В24Х» д.н.з. НОМЕР_1 керуючи проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни перед початком обгону не переконався у безпеці та в тому, що смуга зустрічного руху на яку він виїхав більша від т/з на достатній для обгону відстані, створив такими діями аварійну ситуацію автомобіля ВАЗ3111740 д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого останній змушений різко змінювати напрямок руху, що в подальшому призвело до зіткнення з автомобілем марки «Hyundai i30» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Reault Logan» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 .. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодженнями з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, 14.2В ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому визнала, просив суворо не карати, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 868920 від 10.05.2024 , з якої вбачається, що 14.04.2024 об 13 год. 40 хв на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 595 км + 500м поблизу населеного пункту Пісочна, керуючи транспортним засобом марки «Toyota В24Х» д.н.з. НОМЕР_1 керуючи проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни перед початком обгону не переконався у безпеці та в тому, що смуга зустрічного руху на яку він виїхав більша від т/з на достатній для обгону відстані, створив такими діями аварійну ситуацію автомобіля ВАЗ3111740 д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого останній змушений різко змінювати напрямок руху, що в подальшому призвело до зіткнення з автомобілем марки «Hyundai i30» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки «Reault Logan» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 .. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодженнями з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, 12.2В ПДР України.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2024.

схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.04.2024 об 13 год. 40 хв на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 595 км + 500м поблизу населеного пункту Пісочна.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4

фото таблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.04.2024 об 13 год. 40 хв на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 595 км + 500м поблизу населеного пункту Пісочна.

Висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №61, №62,№63,№64 від 14.04.2024.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, оскільки порушення було вчинено 14.04.2024, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ухвалила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.