Справа№464/8074/24
пр.№ 3/464/3142/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю представника поетрпілого Сихівської районної адміністрації ЛМР та особи, стосовно якої вирішується справа, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , -

за ч.124 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 жовтня 2024 року о 14.05 год на пр.Ч.Калини-Бережанська,79 в м.Львові, керуючи транспортним засобом «Опель Віваро» д.н. НОМЕР_2 , втратив свідомість, внаслідок чого керований ним автомобіль здійснив наїзд на перешкоду стійку дорожнього знаку та з`їхав в кювет, внаслідок чого автомобіль та стійка з дорожнім знаком зазнали пошкоджень, чим порушив п.п.1.5, 2.3б, 2.9б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

Факт скоєння та вина ОСОБА_1 у правопорушенні стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема і його визнавальними по суті поясненнями, який ствердив, що йому несподівано стало погано, не відчув, як транспортний засіб стало заносити, втратив свідомість і прийшов до тями лише в лікарні. Дійсно керований ним автомобіль занесло на стійку дорожнього знаку, внаслідок чого такі були пошкоджені. Просить суд врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності та медичні документи, що підтведжують обставини справи.

У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються особа порушника, його молодий вік, матеріальне становище, мету застосування адміністративного стягнення та співрозмірність можливого виду та розміру передбачуваного стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи.

Учинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення,

Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Щодо заявленого представником потерпілого клопотання про стягнення з ОСОБА_1 6180 грн, то суд враховує наступне.

Відповідно до ст.40 КУАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то, суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , є застрахованим; приналежність пошкодженого майна саме потерпілому жодними доказами не підтверджена, а рахунок на оплату 6180 грн від 11.12.2024 не містить зазначення покупця (тільки «кінцевий платник»). Відтак суд роз`яснює потерпілому його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити потерпілому його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО