ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2434/24
Провадження №3/477/1491/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року о 19:10, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала з дачної ділянки майно, а саме: ТВ-тюнер, тонометр, музичну колонку, спричинивши ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 2000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступних висновків.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУП в Миколаївській області Яреми А., згідно якого 13 вересня 2024 року о 19:13 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 , скоєно крадіжку майна.

Факт вчинення правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до відповідальності особу, яка 13 вересня 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку належного їй майна на загальну суму 2000 грн., чим спричинила їй матеріальну шкоду.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що вона не проживає за вказаною адресою, а лише періодично туди приїжджає. 13 вересня 2024 року їй подзвонила сусідка ОСОБА_3 та повідомила, що бачила, як з її дачного будинку вибігала ОСОБА_4 . Вона відразу прибула на свою дачну ділянку СВТ «Пруди», де зустріла ОСОБА_5 , яка зізналася, що вона зі своїм хлопцем ОСОБА_6 проникла на її дачну ділянку, де викрала тонометр, ТВ-тюнер та музичну колонку.

Даний факт підтверджується аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 та письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , яка пояснила, що дійсно 13 вересня 2024 року вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 проникли на дачну ділянку АДРЕСА_2 , звідки викрали майно, а саме: ТВ-тюнер, тонометр та музичну колонку. Вказане майно вона добровільно видала працівникам поліції, що підтверджується розпискою від 13 вересня 2024 року.

Згідно розписки від 13 вересня 2024 року ОСОБА_2 отримала від працівників поліції належне їй майно, а саме: тонометр, ТВ-тюнер та музичну колонку.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, за що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, розмір якого згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн., штраф перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача , Казначейство України ЕАП, UA0014230, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (судовий збір перераховувати: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA0026001, код класифікації доходів 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко