Справа № 565/2517/24
Провадження № 3/565/837/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року, о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №28А, що по мікрорайону Вараш, в місті Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz C220», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, який повернувся до суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157151 від 23.10.2024 року слідує, що протокол складався в присутності ОСОБА_1 , який відмовився надати пояснення та проставити власний підпис в протоколі, при цьому, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд зазначеного протоколу в Кузнецовському міському суді Рівненської області.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Згідно частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157151 від 23.10.2024 року підтверджується, що 23 жовтня 2024 року, о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №28А, що по мікрорайону Вараш, в місті Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz C220», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук), від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, також підтверджується відеозаписами, розміщеними на DVD-диску, долученому до справи, на яких зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Mercedes-Benz C220», д.н.з. НОМЕР_1 , пропонує останньому пройти освідчення для визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На таку пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 відмовився. Далі поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній також відмовився.

Суд зазначає, що на відеозаписах чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти освідчення для визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

На вказаних відеозаписах не зафіксовано вчинення поліцейськими, щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

Відповідно до постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.08.2024 року, яка набрала законної сили 01.10.2024 року, у справі №556/1645/24, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (порушення п.2.5 ПДР України - керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмова від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі), з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження ОСОБА_1 вказаної постанови.

Тобто, у судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлений факт, що 23 жовтня 2024 року, о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №28А, що по мікрорайону Вараш, в місті Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz C220», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, та факт відмови останнім від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля «Mercedes-Benz C220», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується записом в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157151 від 23.10.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 28, 30, ч.2 ст.130 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Суддя І.М.Незнамова