overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/8961/24
Провадження №3/367/4159/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся на номер телефону, зазначений у протоколі.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом до Ірпінського міського суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7, у судове засідання, призначене на 17 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Третяк Я. М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2024 близько 19 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній у громадському місці розпивав слабоалкогольний енергетичний напій.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: рапортом та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №155/1799/24
Провадження №3/155/880/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 24.10.2024 року близько 15 год 00 хв за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_1 допустила неналежний вигул собаки потенційно небезпечної породи «Середньо-азіатської вівчарки», а саме допустила вихід собаки за межі домоволодіння без повідка і намордника, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 154 КУпАП, згідно ч.1 ст.218 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Отже, дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП не підвідомча Горохівському районному суду Волинської області.

Відповідно до положень ст.254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП слід повернути до ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП в Волинській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі наведеного, керуючись ст.221, ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП повернути до ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП в Волинській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 703/4211/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 29 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та накладено на нього, адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу та стягнуто 605 грн. 60 коп. судового збору.

Однак, у резолютивній частині постанови суду від 29 серпня 2024 року допущена описка, а саме невірно зазначено рахунок на який ОСОБА_1 необхідно сплатити призначений судом штраф.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та допускаючи аналогію закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Ураховуючи, що в постанові суду від 29 серпня 2024 року дійсно допущена описка, яка є очевидною, і внаслідок чого можуть виникнути труднощі при виконанні постанови суду, уважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2024 року у справі № 703/4211/24 3/703/1895/24, виклавши абзац перший її резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2024 року о 13 год. 10 хв. в м.Києві порушила вимоги п. 200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9 п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України та відмовлено у бюджетному відшкодуванні, заявленому на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість з додатками за липень 2024 року у розмірі 367 178 гривень, вимог п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 Кодексу в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2024 року на 3 852 гривні, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом фактичної перевірки від 25.09.2024 (а.с.2-11).

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ«Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
Номер провадження 3/754/5702/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 13.11.2024 та 28.11.2024.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати його примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом у судове засідання на 11.50 годину 18 грудня 2024 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Постанову направити до УПП в м. Києві ДПП - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа №727/9747/24
Провадження №3-в/727/40/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.11.2024 року ОСОБА_1 було відстрочено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800,00 гривень строком на шість місяців, зокрема до 26 травня 2025 року; відповідно до ст.303 КпАП України перебіг строку давності виконання постанови було зупинено до закінчення строку відстрочки 26 травня 2025 року.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в тексті вказаної постанови суду допущено описку в терміні до якого ОСОБА_1 було відстрочено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., а саме вказано: «до 26 травня 2024 року», замість вірного: «до 26 травня 2025 року».

А також, в резолютивній частині вказаної постанови суду допущено описку в терміні до якого судом було зупинено перебіг строку давності виконання вищевказаної постанови, зокрема: «до 26 травня 2024 року» замість вірного: «до 26 травня 2025 року»

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті постанови вірно вказати термін, до якого ОСОБА_1 було відстрочено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., а саме: «до 26 травня 2025 року», замість помилково вказаного: «до 26 травня 2024 року».

Крім цього, в резолютивній частині вказаної зазначеної постанови необхідно вірно вказати термін, до якого судом було зупинено перебіг строку давності виконання вищевказаної постанови, а саме: «до 26 травня 2025 року», замість помилково вказаного: «до 26 травня 2024 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.11.2024 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши вірно термін, до якого ОСОБА_1 було відстрочено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн., а саме: «до 26 травня 2025 року», замість помилково вказаного: «до 26 травня 2024 року».

Також, виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.11.2024 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши вірно в резолютивній частині вказаної постанови термін, до якого судом було зупинено перебіг строку давності виконання вищевказаної постанови, а саме: «до 26 травня 2025 року», замість помилково вказаного: «до 26 травня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справ № № 766/15094/24 (н. п. 3/766/7844/24), 766/15092/24 (н. п. 3/766/7843/24), 766/15090/24 ( н. п. 3/766/7841/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 176-2 КУпАП слід об`єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер: 766/15090/24 (н. п. 3/766/7841/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справ 766/15094/24 (н. п. 3/766/7844/24), 766/15092/24 (н. п. 3/766/7843/24), 766/15090/24 ( н. п. 3/766/7841/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер: 766/15090/24 (н. п. 3/766/7841/24).

Суддя К.К. Рєпін
№ 703/5428/24
ПОСТАНОВА

про привід

04 грудня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 04 грудня 2024 року не з`явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а отже ухилилася від явки до суду. Постанова суду про її привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за її участю, остання має бути піддана приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення 063-792-56-43) для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Привід здійснити на 11 годину 45 хвилин 18 грудня 2024 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 638/6713/24
Провадження № 3/638/3368/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-слюсаря, солдата військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 10 травня 2024 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Однак, при викладені вступної частини постанови судом було здійснено описку, а саме невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , замість правильного « АДРЕСА_1 » вказано «АДРЕСА_2».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у адміністративній справі є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену при викладені вступної частини постанови суду від 10 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, вказавши вірно адресу проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов