06.08.2024 Провадження по справі № 3/940/318/24
Справа № 940/690/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката Неживка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124, 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 697046 від 07.06.2024 року, ААД № 697047 від 07.06.2024 року, ВАВ № 962948 від 07.06.2024 року, ВАВ № 962944 від 07.06.2024 року вбачається, що 07.06.2024 року о 18 годині 48 хвилин в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського, 84 Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, не врахував дорожню обстановку, допустив виліт щебня з-під коліс, спричинивши пошкодження лакофарбового покриття припаркованого автомобіля Volkswagen CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.10а, 13.1, ПДР України.

Крім того, 07.06.2024 року о 19 годині 28 хвилин в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського, 84 Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 07.06.2024 року о 19 годині 28 хвилин в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського, 84 Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського про припинення правопорушення, а саме не реагував на законну вимогу залишити визначене місце для збереження слідів правопорушення, чим порушив встановлений законом порядок управління.

За вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4, ст. 173 та ст. 185 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях за ст. 124, ст. 173 та ст. 185 КУпАП визнав частково, суду пояснив, що можливо він, керуючи автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи маневр повороту, і допустив виліт щебня з-під коліс, що спричинило пошкодження лакофарбового покриття припаркованого автомобіля Volkswagen CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проте це було випадково, а не умисно. Нецензурними словами він дійсно висловлювався, говорив на підвищених тонах, проте нікого не ображав. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнає, оскільки місце ДТП не залишав, а зупинився за 15-20 метрів від нього, і взагалі він спочатку не знав, що воно сталося.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Неживок І.В. підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона, рухаючись автомобілем Volkswagen CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського Білоцерківського району Київської області зупинилася для розмови з кумою. В цей час по дорозі проїжджав автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який під час повороту допустив виліт щебня з-під коліс, спричинивши пошкодження лакофарбового покриття її автомобіля. Під час спілкування ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського Білоцерківського району Київської області вона йшла по дорозі як біля неї зупинився автомобіль Volkswagen CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням її сестри та куми ОСОБА_2 . В цей час їхав ОСОБА_1 та при повороті з-під коліс його автомобіля полетіли камінці, які пошкодили припаркований автомобіль ОСОБА_2 . При розмові ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, ображав ОСОБА_2 та працівників поліції.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілу та свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 173, 185 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10а ПДР України).

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення зазначених вимог ПДР не був уважним, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, не врахував дорожню обстановку, допустив виліт щебня з-під коліс, спричинивши пошкодження лакофарбового покриття припаркованого автомобіля Volkswagen CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Під час оформлення матеріалі ДТП ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в громадському місці та не виконував законні вимоги поліцейських про припинення правопорушення.

Вина останнього підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 697046 від 07.06.2024 року, ААД № 697047 від 07.06.2024 року, ВАВ № 962948 від 07.06.2024 року, ВАВ № 962944 від 07.06.2024 року, схемою ДТП, протоколом АЗ № 110846 про адміністративне затримання від 07.06.2024 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , поясненнями самого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтвердив факт можливого вильоту щебня з-під коліс його автомобіля, спричинивши пошкодження лакофарбового покриття припаркованого автомобіля Volkswagen CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та факт висловлювання нецензурними словами, а також відеозаписами вчиненого правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не зупинився на місці ДТП, а зупинився поблизу житлового будинку неподалік місця події, а також те, що останній висловлювався нецензурними словами та не виконував законних вимог працівників поліції.

Таким чином суд, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 173 та ст. 185 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 173, 185, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 173, 185 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович