Справа № 711/8419/24
Номер провадження 3/711/2653/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 704681) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТЗОВ ЛТК «Мегабудтранс», РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2024 о 11.42 год. в м.Черкаси, вул.Різдвяна, 302, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТЗОВ ЛТК «Мегабудтранс», видав протокол ОТК № 01754-00762-24 на транспортний засіб САЗ 3507 д/н НОМЕР_1 з порушенням вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, а саме до реєстру результатів ОТК транспортного засобу на якому встановлено газобалонне обладнання, відсутня відповідна наліпка, чим вчинив адміністративне праворушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вважає, що вимоги до перевірки даного ТЗ виконано в повному обсязі та до протоколу ОТК № 01754-00762-24 внесені відповідні дані. Зауважив, що на фото долучених до протоколу та ОТК видно, що на автомобілі САЗ 3507 д/н НОМЕР_1 маються наліпки «! ГАЗ», що свідчить про встановлення на транспортному засобі газобалонного обладнання. Визначати, який саме газ у даному обладнанні використовується (метан чи пропан), вони не можуть, оскільки випробувальні станції технічного контролю, відповідно до Паспорту підприємства з переліком обладнання, яке використовується для перевірки справності/несправності технічного стану автомобілів, не проводять перевірку виду газу, тому найменування додаткової наклейки газу встановити неможливо. З огляду на викладене просить суд провадження стосовно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП - орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, якщо посадова особа видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2024 о 11.42 год. в м.Черкаси, вул.Різдвяна, 302, ОСОБА_1 , який є посадовою особою ТЗОВ ЛТК «Мегабудтранс», проведено огляд та видано протокол ОТК № 01754-00762-24 на транспортний засіб САЗ 3507 д/н НОМЕР_1 .

До протоколу ОТК № 01754-00762-24 внесені відповідні дані, щодо встановлення ГБО на вказаному транспортному засобі. Згідно фото долучених до ОТК встановлено, що на автомобілі САЗ 3507 д/н НОМЕР_1 маються наліпки «! ГАЗ», що свідчить про встановлення на транспортному засобі газобалонного обладання.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що відповідно до Паспорту підприємства ТОВ ЛБК «Мегабудтранс», випробувальні станції технічного контролю, з переліком обладнання, яке використовується для перевірки справності/несправності технічного стану автомобілів, не проводять перевірку виду газу, тому найменування додаткової наклейки газу встановити неможливо.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Оскільки в ході судового розгляду суду не надано достатніх та допустимих доказів, що видано документи про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу,то відсутня складова вищезазначеного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а також докази складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 127-1, 245, 247, 251, 252, 256, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Олійник