Провадження № 3/161/6766/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

свідка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/20728/24 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 29 жовтня 2024 року, ОСОБА_2 вчинив крадіжку гаманця з будівельного контейнеру, був виявлений безпосередньо після викрадення, та після запитання що він робив у контейнері, намагався втекти, однак був наздогнаний та затриманий самим ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про передачу матеріалів прокурору, з наступних підстав.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Судом при розгляді справи встановлено, що із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 352611 від 29 жовтня 2024 року достовірно вбачається, що за наявності достовірних відомостей щодо спроби втечі після виявлення факту крадіжки, поліцейськими УПП у Волинській області ДПП діяння ОСОБА_2 було кваліфіковано саме за ч. 1 ст. 51 КУпАП, (а.с. 1, 3).

Також судом достовірно встановлено, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , також вбачається, що після здійснення крадіжки та виявлення його потерпілим, ОСОБА_3 намагався здійснити втечу, однак був затриманий.

Внаслідок чого, наявні підстави стверджувати, що в порушенні, вчиненому ОСОБА_2 , містяться ознаки саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи 161/20728/24 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП керівнику Луцької окружної прокуратури Луцику Ю.М.

Керуючись ст. 51, 253, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи 161/20728/24 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП передати керівнику Луцької окружної прокуратури Луцику Ю.М.

Провадження у справі 161/20728/24 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко