СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний номер 02886143
Справа №547/771/24
Провадження №3/547/382/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , бригадир ТОВ "Семаль", РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 015399 від 15.07.2024 водій ОСОБА_1 27.05.2024 о 08 год. 00 хв. в с. Погребняки по вул. Молодіжній керуючи транспортним засобом ВАЗ21093, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та допустив зіткнення з велосипедистом, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

Зазначене діяння кваліфіковано як порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 2.3б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 заперечував свою провину у ДТП, оскільки зіткнення відбулося у смузі руху його автомобіля. Із-за повороту виїхав велосипедист, який їхав не справа, як йому належить, а зліва. Велосипедист не дивися на дорогу, а у свій мобільний телефон. Йому прикро, що вевлосипедистом є дитина, проте вона їхала не там, де повинен рухатися велосипед.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно витягу з ЄРДР від 28.05.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001198 від 28.05.2024 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, фабула: 27.05.2024 близько о 08:00 години по вул. Молодіжній поблизу буд. 12, в с. Погребняки Семенівської ТГ Кременчуцького району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час водій ОСОБА_1 , рухаючись на службовому автомобілі ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Молодіжній, по головній дорозі, котра поступово повертає праворуч, допустив зіткнення з велосипедом, котрим керувала неповнолітня гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра рухалась назустріч автомобілю з правої сторони, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, попередній діагноз перелом носа, вибито два зуба, зсадини та забої на руках та ногах.

Постановою ст.слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції О.А.Журавок від 29.06.2024 закрито кримінальне провадження внесене до реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 28.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно висновку експерта № 737 від 27.06.2024 у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма голови у вигляді: струсу головного мозку; перелому кісток носа; саден на обличчі, враховуючи її характер, утворилася від травматичної дії предмета (ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого (их) в місцях ушкоджень не відобразилися, за комбінованим механізмом удару-струсу та тертя-ковзання; садна в проекції правого колінного суглоба, враховуючи їх характер, утворились від травматичної дії предмета (ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості якого (их) в місцях ушкоджень не відобразилися, за механізмом удару-тертя чи тертя-ковзання.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_2 з місця події була доставлена до медичного закладу швидкою допомогою, всі встановлені тілесні ушкодження у постраждалої могли утворитись незадовго до госпіталізації в лікувальний заклад, не виключно, що в умовах дорожньо-транспортної травми.

За ступенем тяжкості закрита тупа травма голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше 21 день згідно п.п.2.3.1 "а", 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Садна за ступенем тяжкості, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п.2.3.2 "б", 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В момент первинного контакту з травмуючим предметом гр. ОСОБА_2 виходячи з характеру, локалізації, та комплексу встановлених у неї тілесних ушкоджень, ймовірніше за все була обернена вправо чи близько до неї стороною.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду ДТП від 27.05.2024, місцем зіткнення автомобіля і велосипедиста є вул. Молодіжна пров. Садовий у с. Погребняки, велосипед мав рухатися у правій смузі, а не в лівій (зустрічній) смузі. Тобто зіткнення відбулося у смузі руху автомобіля.

Водій ОСОБА_1 їхав у своїй смузі руху, а заїзд на його смугу руху із наступним зіткненням у його смузі руху здійснив велосипед, яким керувала малолітня ОСОБА_2 .

Відтак в діях ОСОБА_1 немає провини у ДТП. Також кримінальне правопорушення не містить висновку про порушення ПДР водієм автомобіля експертного висновку.

Ураховуючи встановлені у справі обставини роблю висновок, що упорядником протоколу про адміністративне правопорушення не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 247, 284 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 124, 245-249, 251, 252, 254, 256, 268, 276, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко