Справа №: 343/1524/24
Провадження №: 3/343/610/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено:

згідно протоколу серії ВАД № 206630 від 05.07.2024, ОСОБА_1 28.06.2024 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в зазначений час, перебуваючи в лісовому масиві розпивав алкогольні напої, в результаті чого перебував в сильному алкогольному сп`янінння;

згідно протоколу серії ВАД № 206629 від 05.07.2024, ОСОБА_1 28.06.2024 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в зазначений час, перебуваючи в лісовому масиві розпивав алкогольні напої, в результаті чого перебував в сильному алкогольному сп`янінння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП визнала. Просила суворо її не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколами серії ВАД № 206630 від 05.07.2024 та ВАД № 206629 від 05.07.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП (а.с. 1);

- даними рапорту інспектора СЮП Калуського РВП капітана поліції Ваганчук Г. від 04.07.2024, де остання доповідає, що під час моніторингу соцмереж Instagram було

виявлено поширене відео невідомим користувачем, на якому було зображено, як декілька неповнолітніх осіб з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводять себе неадекватно, насміхаються над одним із непонолітніх;

-даними поясненнями ОСОБА_4 від 08.07.2024, з якого вбачається, що її неповнолітній син ОСОБА_5 знімав відео, де її син і його товариші, а саме брати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перебуваючи в лісовому масиві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, насміхалися над ОСОБА_10 , який являється їхнім другом, знімають з нього одяг, оголюють статеві органи, також даними аналогічних пояснень ОСОБА_5 від 08.07.2024, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 05.07.2024, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 08.07.2024.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 32 ЦК України, неповнолітньою особою є фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь її вини, майновий стан та її особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та її особi, в межах санкції ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими її визнано винною, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 складає 605,60 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 286, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення на неї у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: