Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4830/24 Головуючий у 1-й інст. Дідоренко А. Е.
Номер провадження №33/4805/1180/24
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, провадження закрити. Зазначає, що стосунки з донькою та зятем ОСОБА_2 напружені через житловий конфлікт з приводу спільного проживання у кв. АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності. Конфлікт виник в зв`язку з його відмовою переїхати до с.Антопіль Бердичівського р-ну. Він не вживає спритних напоїв, має інвалідність 2 групи, погроз фізичної розправи не виказував. Вина не доведена.

В матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що не був присутній під час розгляду справи, судових повісток про розгляд справи не отримував, повідомлення про розгляд справи виявив у вайбері запізно, уклав договір з адвокатом,17.07.2024 ознайомився з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАД №290422 від 13.05.2024, ОСОБА_1 30 квітня 2024 року о 22 год 40 хв за адресою місця проживання АДРЕСА_2 вчинив психологічне домашнє насильство відносно дочки в ході якого ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд першої інстанції зробив висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290422 від 13.05.2024; письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; довідки про результати розгляду перевірки за зверненням ОСОБА_3 щодо вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_1 ; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.05.2024; рапорту інспектора чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Сєрік Є.І.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , його дочка ОСОБА_3 та її співмешканець ОСОБА_2 спільно проживають у кв. АДРЕСА_1 , яка згідно технічного паспорту від 10.07.207 належить на праві власності ОСОБА_1 . Зазначені особи перебувають в стані конфлікту, пов`язаного з веденням побуту, вирішенням інших житлових питань. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири.

Самі по собі нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та не утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи і викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Сварка між батьком і дочкою в межах житлового конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

За відсутності належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 30 квітня 2024 року вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 , суд першої інстанції зробив необґрунтований висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанову належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 червня 2024 року і ухвалити нову постанову.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: