3/479/615/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 19 лютого 2016 року Кривоозерським РВ УМВС, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №147066 від 25 серпня 2024 року, ОСОБА_1 25 серпня 2024 року о 23.00 год. висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно положень ст.251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до положення ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства або невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Тобто, відповідальність за ч.2 ст.173 КУпАП настає при повторному вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, протягом року.

До протоколу не додано належним чином завірену постанову суду як на підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне вчинення домашнього насильства протягом року у діях ОСОБА_1 - відсутня.

Крім того, у графі "суть адміністративного правопорушення", інспектором здійснено опис події, відповідно до ч.1 ст.173 КУпАП і жодним чином не вказано на повторність здійснення адміністративного діяння.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : (