Справа № 173/287/24
Провадження № 3/173/313/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: офіційно не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України

встановив:

що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАВ №928852 від 09.01.2024 року, ВАВ №928853 від 10.01.2024 року, ВАВ №595748 від 09.01.2024 року, ВАВ №595749 від 10.01.2024 року вбачається, що 15.12.2023 року, 08.12.2023 року, 01.12.2023 року, 22.12.2023 року близько о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 відносно якого рішенням Синельниківського міськрайонного суду та постанови було встановлення дні реєстрації, не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП.

Згідно іншими протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ №596886 від 08.12.2023 року, ВАВ №831460 від 27.12.2023 року, ВАВ №596920 від 27.12.2023 року, ВАВ №595757 від 27.12.2023 року, ВАВ №596889 від 01.01.2024 року вбачається, що 05.12.2023 року близько 22 годині 30 хвилин, 17.12.2023 року о 23 годині 36 хвилин, 20.12.2023 року о 22 годині 34 хвилини, 21.12.2023 року о 22 годині 48 хвилин, 01.01.2024 року близько 02 годині 24 хвилини гр. ОСОБА_1 відносно якого Синельніківським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив адміністративний нагляд.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, щиро каявся, вину свою визнав, зобов`язувався більше такого не повторювати.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що винний гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КпАП України, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ №928852 від 09.01.2024 року (том справи 1 а.с.2), ВАВ №928853 від 10.01.2024 року (том справи 3 а.с.2), ВАВ №595748 від 09.01.2024 року (том справи 4 а.с.2), ВАВ №595749 від 10.01.2024 року (том справи 8 а.с.2) вбачається, що 15.12.2023 року, 08.12.2023 року, 01.12.2023 року, 22.12.2023 року близько о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 відносно якого рішенням Синельниківського міськрайонного суду та постанови було встановлення дні реєстрації, не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП.

- Згідно іншими протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ №596886 від 08.12.2023 року (том справи 2 а.с.2), ВАВ №831460 від 27.12.2023 року (том справи 5 а.с.1), ВАВ №596920 від 27.12.2023 року (том справи 6 а.с.1), ВАВ №595757 від 27.12.2023 року (том справи 7 а.с.1), ВАВ №596889 від 01.01.2024 року (том справи 9 а.с.2) вбачається, що 05.12.2023 року близько 22 годині 30 хвилин, 17.12.2023 року о 23 годині 36 хвилин, 20.12.2023 року о 22 годині 34 хвилини, 21.12.2023 року о 22 годині 48 хвилин, 01.01.2024 року близько 02 годині 24 хвилини гр. ОСОБА_1 відносно якого Синельніківським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив адміністративний нагляд.

- письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , згідно якого встановлено, що під час перевірки був відсутній за місцем мешкання. (том справи 2 а.с.3), (том справи 5 а.с.2), (том справи 6 а.с.2), (том справи 7 а.с.2), (том справи 9 а.с.4);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого встановлено, що не з`явися на реєстрацію до ВП №3 Кам`янського РУП. (том справи 1 а.с.4), (том справи 3 а.с.4), (том справи 4 а.с.4), (том справи 8 а.с.4);

- копії ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 року, згідно якої адміністративний нагляд встановлено строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі». (том справи 2 а.с.9.10), (том справи 3 а.с.10,11), ( том справи 4 а.с.9.10), (том справи 5 а.с.4) (том справи 6 а.с.4), (том справи 7 а.с.4), (том справи 8 а.с.9.10), (том справи 9 а.с.9,10);

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (раніше притягувався до адміністративної відповідальності), ступінь його вини, майновий стан (офіційно не працює), обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст. 22 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КпАП України.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан