Справа №345/2359/22
Провадження № 3/345/2/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріалами справи, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН : НОМЕР_1 громадянина України, за ст.ст.122-2, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №118446, ААД №118445 та ВАВ № 288327, в яких зазначено, що 10.08.2022 року о 00.00 год. в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького, 40 ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. 10.08.2022 року ОСОБА_1 в в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.98 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 10.08.2022 року близько 00.45 год. Знаходячись поблизу будинку №4 по вул. Б.Хмельницького що в м.Калуш пив пиво та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання, призначене на 02.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до відповіді на запит т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 07.10.2024 року за №9/9078 , повідомлено, що ОСОБА_1 з 18.08.203 року призваний 02.03.2022 року на військову службу в ЗСУ по мобілізації у в/ч НОМЕР_3 . З моменту призову на військову службу і по даний час інформації про зміну місця служби військовослужбовця ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 не поступало.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 28.09.2022 року судове провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 185 КУпАП зупинено на час проходження ним служби в Збройних Силах України до моменту його звільнення з військової служби.

У зв`язку зі спливом річного строку з дня вчинення правопорушення постановою Калуського міськрайонного суду від 21.11.2024 року було відновлено провадження по справі.

Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Вчинення будь-яких процесуальних дій за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено. Таким чином, на даний час відсутні законні підстави застосовувати до особи, відносно якої складено протоколи, будь які засоби процесуального примусу, в тому числі такі як надіслання повістки чи застосування приводу.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП. Такі докази долучені до протоколів в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Водночас за змістом ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до встановленої практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішеннях у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду наголошує, що нез`явлення обвинуваченого до суду на виклик через захист Держави від збройної агресії російської федерації не може свідчити про умисне вчинення дій, спрямованих на ухилення від суду, що виключає закінчення строків давності й зупиняє строки, визначені ч. 1 ст. 49 КК України (Постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 16.05.2023 року у справі № 554/10716/19).

Строк звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження судом чітко визначений і не залежить від фактору здійснення тих чи інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, що узгоджується й з послідовністю викладення норм ст. 38 КУпАП та вищезазначеним тлумаченням судом її положень, що має застосовуватися за найбільш сприятливим для особи варіантом із усіх можливих.

Отже, положеннями КК України, та положенням КУпАП і усталеною судовою практикою чітко визначено, що в разі закінчення строків притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, особу належить звільнити від такої. І це не право, а обов`язок суду, в тому числі на етапі підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні чи в справі про адміністративне правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення було скоєно 10.08.2022 року, провадження у справі було зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі в лавах ЗСУ, де він і продовжує військову службу, а тому на даний час, строки передбачені ч.6 ст.38 КУпАП, закінчилися.

В силу п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП сплив річний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: