Справа № 461/5569/24 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/1685/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю захисника Лихачової М.Б., представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрито провадження у справі.

Згідно з постановою суду 15.06.2024 року о 21 год. 55 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець» митного поста «Краковець» Львівської митниці, смугою руху «зелений коридор » в`їхав транспортний засіб марки «SEAT ARONA», VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) у якому в якості пасажира прямував ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). В ході проведення митного контролю зазначеної особи та внесення даних про нього в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України було встановлено , що 02.05.2023 03:28:29 він ввіз на територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» через пункт пропуску «Краковець» митного поста «Краковець» Львівської митниці, транспортний засіб (причіп), VIN № НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований на території республіки Німеччина. Даний факт встановлено на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю" та "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» та спрацювання в АСМО «Інспектор» АСАУР (коди: 401-1, 801-1) «По даній особі наявна інформація про ввезення у попередній періодах інших транспортних засобів, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення». Відповідно до вимог ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави , знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), транспортний засіб (причіп), VIN № НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований на території республіки Німеччина з митної території України станом на 15.06.2024 ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) не вивозився та у інший митний режим, згідно з законодавством не поміщений. На момент перетину кордону, будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

Таким чином, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу (причіп), VIN № НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований на території республіки Німеччина більше ніж на тридцять діб.

Представник митного органу Лубоцький Б.І. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України з накладенням відповідного стягнення.

На підтримку своїх апеляційних вимог апелянт, фактично не оспорюючи вину ОСОБА_1 у скоєному покликається на те, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки вчинене ОСОБА_4 правопорушення не можна вважати малозначним з підстав передбаченого санкцією ч.6 ст.481 МК України стягнення.

Заслухавши пояснення захисника, який заперечив подану апеляційну скаргу, представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/5569/24 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, що стверджується матеріалами справи, і таке в апеляційній скарзі представника митного органу не оспорюється.

Звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП суд першої інстанції правильно врахував те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності та його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Крім цього, судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) передав транспортний засіб Благодійній організації ««ЄУФ «Душа» для доставки гуманітарного вантажу. В квітні 2024 року в наслідок використання на неналежних ділянках місцевості та в умовах бойових дій причеп зазнав значних пошкоджень, які не сумісні з подальшою його експлуатацією без втручання фахівців станції

технічного обслуговування та ремонту. Причепу марки VLEMMIX, номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_5 НОМЕР_6 перебував у ремонті, що підтверджується копію акту надання послуг №17042024 від 17 квітня 2024 року та копію акту приймання-передачі наданих послуг №17042024 від 13 травня 2024 року. Також ОСОБА_2 отримав подяку від командування військової частини НОМЕР_7 , і транспортний засіб станом на момент розгляду справи судом першої інстанції справи транспортний засіб вивезений за межі митного кордону України.

Більше того, з врахуванням конкретних обставин справи, на переконання апеляційного суду, наведене правопорушення не спричинило значних негативних наслідків, зокрема у виді несплати митних платежів або експлуатації на території України транспортного засобу без належних дозвільних документів, а тому виправдано вважати за вказаних обставин вчинене правопорушення малозначним.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що в суду першої інстанції були всі підстави для застосування відносно ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника митного органу, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.