Справа № 404/9904/24
Номер провадження 3/404/3489/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 2682212 від 29.10.2024 року, ОСОБА_1 , 24.06.2024 року об 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , зайшовши до квартири гр. ОСОБА_2 таємно взяла зі столу гаманець з грошима в 100 грн. та прикраси з біжутерії та срібла, після чого залишила квартиру. Загальна сума викраденого майна складає 1677 грн. 11 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1059/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), матеріалами кримінального правопорушення (а.с.3-59), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.60-62).

З урахуванням фактичних обставин справи, кваліфікую дії за ч.2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено 24.06.2024 р.

Постановою старшого слідчого ВРЗЗКС СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Бакало В.О. від 22.10.2024 р. кримінальне провадження №0001792 від 25.06.2024 р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки вказаною постановою кримінальне провадження за даним фактом закрито, строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 7 ст.38 КУпАП не закінчився.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують, так і пом`якшують, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.51 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.38, 51, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 , та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., який підлягає сплаті, на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивницький/21081100, ідентифікаційний код: 37918230, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, № рахунку: UA0011567, код бюджетної класифікації: 21081100 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп., який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко