КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 33/824/5113/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №761/8436/24

03 грудня2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Кафідової О.В.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Андрієвської Олександри Олександрівни - ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 Митногокодексу України

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 1 683 493 (один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто три) грн. 31 (тридцять одна) коп., без конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 03 жовтня 2024 року, адвокат Андрієвської Олександри Олександрівни - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційнускаргу апелянт обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції необґрунтована та винесена внаслідок неповного з`ясування всіх обставин справи.

Вказує на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення №0006/126000/24 не вказано, які саме вимоги законів та інших нормативно-правових актів України, а також міжнародних договорів України з питань митної справи не були виконані підприємством - імпортером товару, не вказано, якими правовими нормами або положеннями статуту саме на керівника підприємства покладено обов`язок виконання вимог, що не були виконані, не проаналізовано умови поставки, обставини пропуску товарів на митну територію України та не вказано, які саме обов`язки керівник підприємства мав виконати, але не виконав, або виконав у незаконний спосіб.

Крім того, зазначає, що не вказано, якими фактичними обставинами (доказами) підтверджено невиконання, або неналежне виконання громадянкою України ОСОБА_2 обов`язків, покладених на неї як на керівника підприємства.

Вказує, що не вказано, які саме дії громадянки ОСОБА_2 як керівника підприємства призвели, на думку митниці, до переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Не враховано, що за загальним правилом, передбаченим нормами чинного законодавства, керівник підприємства може делегувати виконання певних дій (шляхом видачі доручень/довіреностей) або призначати на посади інших осіб та визначає їх посадові обов`язки, до яких може входити виконання встановлених законами та іншими нормативно- правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Не вказано, у який встановлений законодавством спосіб керівник підприємства покупця/отримувача має забезпечити достовірність та правдивість інформації, вказаній у товаросупровідних та комерційних документах безпосередньо продавцем/відправником товарів, а також має обов`язок встановлювати/перевіряти будь-які обставини, пов`язані із експортом товарів з території інших країн.

Крім того, зазначає, що Координаційно-моніторинговою митницею не вжито заходів щодо встановлення та опитування перевізника товарів з питань отримання ним документів під час прийняття товарів до перевезення, а також подання ним митному органу на кордоні документів для ввезення товарів на митну територію України.

Вказує, що митна декларація країни відправлення не є обов`язковим документом, який подається для підтвердження митної вартості товару і може бути надана митному органу як додатковий документ у випадку його наявності у підприємства -імпортера.

Первинні бухгалтерські документи, надані ТОВ «Оларіон» повністю спростовують доводи Координаційно-моніторингової митниці та підтверджують вартість товару на рівні 22116, 34 Євро.

Звертає увагу суду на те, що матеріали справи не містять будь-яких офіційних письмових повідомлень про вчинення громадянкою України ОСОБА_2 порушення митних правил, отриманих від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю чи будь-яких офіційних письмових повідомлень про вчинення громадянкою України ОСОБА_2 порушення митних правил, отриманих від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Зазначає, що книжка МДП від 12 червня 2023 року №XW.85488305, CMR від 12 червня 2023 року №410395, інвойс від 07 червня 2023 року №8414 були складені до моменту переміщення товарів через митний кордон України, слідували разом з товаром, а отже громадянці України ОСОБА_2 не могли бути відомі будь-які обставини щодо створення, підписання та видачі цих документів. Громадянка України ОСОБА_2 як директор ТОВ «Оларіон» жодних дій щодо складення товаросупровідних, комерційних документів пов`язаних із експортом товарів не вчиняла та не мала вчиняти, а отже їй не могли бути відомі обставини, пов`язані з оформленням цих документів. Товари, заявлені в експортній декларації митних органів Італії не співпадають з товарами, які були випущені у вільний обіг за ЕМД типу ІМ40ДЕ 15 червня 2023 року №23UA24U6, тому всі висновки митного органу є припущеннями.

Крім того, вказує, що документи, які були митним органом покладені в основу здійснення перевірки, за результатами якої він дійшов до висновку про наявність в діях громадянки України ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, не містять належного перекладу із зазначенням відповідальної за такий переклад особи, а також документів, що підтверджують її рівень володіння мовою, знання якої необхідне.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Ясінська Ольга Яківна заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Згідно із вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно протоколу №0006/126000/24 від 12 січня 2024 року - 13.06.2023 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці у транспортному засобі державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ОЛАРІОН» (, 03170, м. Київ, вул. Перемоги, будинок 9, офіс 16) ввезено товари для інженерної сантехніки виробництва компанії «ICMA S.P.A.», а саме: труби, крани, покриття пластмасові для підлоги, колектори, фітинги, вентилі, клапани, фільтри, термостати, двигуни синхронні, манометри, ключі гайкові, всього 15 товарів, загальною вагою брутто -12 350,00 кг., нетто - 11 389,98 кг та заявленою вартістю 22116,34 Євро.

Підставою для переміщення вказаного товару через митний кордон України була попередня митна декларація одержувача ТОВ «ОЛАРІОН» від 12.06.2023 року № 23UA02U1, а також товаросупровідні документи: міжнародну автомобільну накладну СMR від 12.06.2023 року № 410395 та інвойс від 05.05.2023 року № 8414 згідно якого вартість товарів складає 22116,34 євро.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем та відправником товарів виступає компанія «ICMA S.P.A.» (20012 Cuggiono (MI) - Via Garavaglia, 4 Italy), одержувачем та покупцем - ТОВ «ОЛАРІОН» (), відправлення товарів здійснено з митної території Італії.

Вказаний товар транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 доставлено у зону діяльності Львівської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Львів - північний» (81121, Львівська обл., с. Муроване, вул. Тополина, 1).

15.06.2023 року товари для інженерної сантехніки виробництва компанії «ICMA S.P.A.», а саме: труби, крани, покриття пластмасові для підлоги, колектори, фітинги, вентилі, клапани, фільтри, термостати, двигуни синхронні, манометри, ключі гайкові, всього 15 товарів заявлено до митного оформлення директором ТОВ «ОЛАРІОН» () ОСОБА_2 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA24U6, що підтверджується інформацією, заявленою у графах митної декларації 14 та 54.

Разом із митною декларацією № 23UA24U6 до митниці були надані такі документи: контракт від 04.04.2023 року № O-4/23 та додаток від 22.05.2023 року № 1 укладений між компанією «ICMA S.P.A.» (Італія) та ТОВ «ОЛАРІОН» (), інвойс від 05.05.2023 року № 8414, міжнародну автомобільну накладну СMR від 12.06.2023 року № 410395, Книжку МДП від 12.06.2023 року №XW.85488305 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

07.09.2023 року Державною митною службою України направлено запит до митних органів Польщі (вих. № 26/26-04/11/2347) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України комплектуючих до санітарно-технічних виробів, одержувачем яких виступало ТОВ «ОЛАРІОН» ().

24.11.2023 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 24.11.2023 року № 26/26-04/7.9/3058) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи під час ввезення на митну територію України комплектуючих до санітарно-технічних виробів на адресу ТОВ «ОЛАРІОН» ().

Від митних органів Польщі отримано копію транзитної ноти № 23PL301010TS5YES09 з транзитної митної системи NCTS, відповідно до якої здійснювалось вивезення вказаних товарів з Польщі до України на підставі Книжки МДП № XW.85488305.

Відповідно до транзитної ноти № 23PL301010TS5YES09 відправником (Nadawca) вказано компанію «ICMA S.P.A.» (VIA GARAVAGLIA 4, 20012, CUGGIONO (MI), (IT)), а одержувачем (Odbiorca) - LLC «Olarion» (PEREMOHY STR., BUILD 9, 03170 KYIV (UA)). Транзитна нота №23PL301010TS5YES09 містить посилання на номер експортної італійської декларації, звідки був здійснений експорт вказаних товарів.

07.09.2023 року Державною митною службою України направлено запит до митних органів Італії (вих. № 26/26-04/11/2348) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаних товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ОЛАРІОН» ().

13.10.2023 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Італії (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 12.10.2023 року № 26/26-04/7.9/2651) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товарів «комплектуючі до санітарно-технічних виробів» на адресу ТОВ "ОЛАРІОН" ().

Від митних органів Італії отримано копію експортної декларації № 139270 N, за якою було здійснено переміщення вищевказаного товару з Італії на підставі інвойсу № 8414.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах митних органів Італії, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 15.06.2023 року № 23UA24U6, встановлено невідповідність інформації щодо вартості товару.

Згідно з інформацією, яка зазначена в інвойсі від 05.05.2023 року № 8414, поданому до митного оформлення в Україні керівником ТОВ «ОЛАРІОН» () за митною декларацією від 15.06.2023 року № 23UA24U6, загальна вартість товарів для інженерної сантехніки становить 22116,34 Євро, а відповідно до інформації, що зазначена в копії експортної декларації №139270 N, товари переміщувались на підставі інвойсу № 8414, їх вартість становить 85549,88 Євро.

Отже, відомості щодо вартості товару не відповідають даним, вказаним у документах, поданим при переміщені товарів через митний кордон України та їх митному оформленню ТОВ «ОЛАРІОН» () за митною декларацією від 15.06.2023 № 23UA24U6.

Враховуючи виявлені факти, у відповідності з п. 5 ст. 334 Митного кодексу України (Закон України від 13.03.2012 N 4495-VI) 19.10.2023 та 17.11.2023 керівнику ТОВ «ОЛАРІОН» () ОСОБА_2 направлено листи щодо необхідності прибуття до митниці 26.10.2023 року та 04.12.2023 року для надання пояснень за виявленими обставинами. На вказану дату керівник ТОВ «ОЛАРІОН» () не з`явилась та про причини неявки митницю не проінформувала.

Таким чином, товари для інженерної сантехніки, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 15.06.2023 року № 23UA24U6, загальною вартістю 85 549,88 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (13.06.2023) становить - 3 366 986,63 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до даних, що є у митного органу, на момент переміщення вказаного товару через митний кордон України (13.06.2023) ОСОБА_2 обіймала посаду директора ТОВ «ОЛАРІОН» ().

З облікової картки суб`єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент оформлення товарів за ЕМД від 15.06.2023 № 23UA24U6 ОСОБА_2 перебувала на посаді директора ТОВ «ОЛАРІОН» ().

Тобто, директор ТОВ «ОЛАРІОН» () ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 3 366 986,63 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Під час розгляду справи суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що 12.06.2023 року декларантом - керівником ТОВ «Оларіон» ОСОБА_2 для переміщення через митний кордон України товару для інженерної сантехніки виробництва компанії «ICMA S.P.A.» (Італія) було подано Волинській митниці попередню митну декларація типу ІМ ЕЕ № 23UA02U1 (інформація про декларанта зазначена у графах 14, 54 митної декларації).

Разом із вищевказаною попередньою митною декларацією ОСОБА_2 подано митному органу товаросупровідні документи: інвойс від 05.05.2023 № 8414, згідно якого вартість товару складає 22 116,34 Євро, а вага товару брутто 12 350 кг.

13.06.2024 року на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці у транспортному засобі державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 для ТОВ «Оларіон» (м. Київ, вул. Перемоги, 9, оф. 16, ) ввезено товари для інженерної сантехніки виробництва компанії «ICMA S.P.A.» (Італія), загальною вагою брутто - 12 350 кг., нетто 11 389,98 кг., заявленою вартістю 22 116,34 Євро.

Таким чином, станом на 12.06.2023 року, тобто ще до ввезення зазначеного товару на митну територію України, ОСОБА_3 мала у своєму розпорядженні інвойс від 05.05.2023 року №8414, згідно якого вартість товару складає 22 116,34 Євро та надала його митному органу разом із митною декларацією № 23UA02U1 про намір ввезти цей товар на митну територію України.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується факт того, що саме ОСОБА_3 подавала документи до Волинської митниці.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що 15.06.2023 року декларантом - керівником ТОВ «Оларіон» ОСОБА_3 подано Волинській митниці митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 23UA24U6 (інформація про декларанта зазначена у графах 14, 54 митної декларації) з метою митного оформлення у митному режимі імпорту товару для інженерної сантехніки виробництва компанії «ICMA S.P.A.» (Італія), загальною вагою брутто - 12 350 кг., нетто 11 389,98 кг., заявленою вартістю 22 116,34 Євро.

Відправником товару заявлено компанію «ICMA S.P.A.» (Італія), одержувачем - ТОВ «Оларіон». Відправлення товарів здійснено з митної території Італії.

Разом із вищевказаною митною декларацією ОСОБА_3 подано контракт від 04.04.2023 року № О-04/23, укладений між компанією «ICMA S.P.A.» (Італія) та ТОВ «Оларіон», укладений та підписаний ОСОБА_3 , автомобільна товаротранспортна накладна CMR від 12.06.2023 року №410395, інвойс від 05.05.2023 року № 8414, згідно якого вартість товару складає 22 116, 34 Євро.

Загальна сума вищевказаного контракту складається із суми всіх інвойсів.

Також митними органами Італії надано копію митної декларації типу ІМ40 ЕЕ23UA02U1, відповідно до зазначеної митної декларації товар завантажувався у Італії та призначався ТОВ «Оларіон» (Україна, м. Київ, просп. Перемоги 9, офіс 16) (графи 8, 14, 9, 54)

Крім того, від митних органів Італії було отримано копію експортної декларації №139270N за якою було здійснено переміщення товарів (комплектуючі до санітарно-технічних виробів) з Італії на підставі інвойсу №8414.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах митних органів Італії, з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 15 червня 2023 року №23UA24U6, встановлено невідповідність інформації щодо вартості товару.

Згідно з інформацією, яка зазначена в інвойсі від 5 травня 2023 року №8414, поданому до митного оформлення в Україні керівником ТОВ «Оларіон» за митною декларацією від 15 червня 2023 року №23UA24U6, загальна вартість товарів для інженерної сантехніки становить 22116, 34 Євро, а відповідно до інформації, що зазначена в копії експортної декларації №139270 N, товари переміщувались на підставі інвойсу №8414, їх вартість становить 85549, 88 Євро.

Отже, відомості щодо вартості товару не відповідають даним, вказаним у документах, поданих при переміщенні товарів через митний кордон України та їх митному оформленню ТОВ «Оларіон» за митною декларацією від 15 червня 2023 року №23UA24U6.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України (активна поведінка особи).

Таким чином, згідно диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, умисел полягає у тому, що винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей.

Підсумовуючи викладене, апеляційний суд констатує, що доводи скаржника не спростовують наявні в матеріалах справи докази та встановлені обставини, а тому висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є законим та обґрунтованим.

Суд першої інстанції повно, об`єктивно та всебічно розглянув справу, та дійшов правильного висновку про визнання ОСОБА_2 винуватою та притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, а відтак підстави для скасування постанови місцевого суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 483, 529, 530 Митного кодексу України, статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 - Кравченка Олександра Михайловича залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя