Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з віділу поліції №1 Коростенського РУП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року поліцейським відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №000422 за частиною 1 статті 130 КУпАП про те, що 21 листопада 2023 року о 20 годині 05 хвилин на автомобільній дорозі сполученням смт.Народичі-м.Овруч (1км+300м) Коростенського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія у вствновленому законом порядку, стан сп`яніння підтверджується висновком КНП «Овруцької міської лікарні» №49, складеним 21.11.2023 року о 21год.30хв.

В судове засідання 05.12.2024 ОСОБА_1 та його захисник вкотре не з`явились, в заявах просять справу розглядати за їх відсутності, захисник Хоменко С.О. просить також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, ОСОБА_1 підтримує клопотання захисника щодо закриття справи.

Справа №284/1334/23 перебуває в провадженні судді з 30 січня 2024 року

Крім того, у зв`язку з поважними причинами неявки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, які були документально підтверджені, судові засідання неодноразово відкладались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Зважаючи, що на момент розгляду справи за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке ОСОБА_1 вчинив 21.11.2023, закінчились строки розгляду, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, необхідно зазначити, що Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року, справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18, зауважив, що визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції «Про права людини і основоположних свобод». За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року вказано, що у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Разом з тим, закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючим, тобто не виправдовує особу в інкримінованому правопорушенні та не спростовує фактичних обставин щодо дати, часу, місця та способу.

Керуючись ч.6 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.130,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: