Справа № 202/134/24
Провадження № 3/202/1207/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.10.2023 року о 10 год. 10 хв. в м. Дніпро на вул. Старочумацькійкеруючи автомобілем БМВ н/з НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Зразковою, перетинав перехрестя регульоване світлофорним об`єктом, на заборонений (жовтий) потім (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мазда 6 д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який слідкував по вул. Зразковій, внаслідок чого опустив зіткнення з автомобілем Мазда 6 н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який слідував по вул. Зразковій, після чого транспортні засоби скоїли наїзд на світлофорний об`єкт, внаслідок ДТП транспортні засоби та світлофорний об`єкт пошкоджено. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. п. 8.7.3 г, еПравил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Та тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Захисник Чіп Я.М., який дії в інтересах ОСОБА_3 у судовому засідання заявив клопотання про закриття адміністративного провадження, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що він на перехресті вул. Старочумацькій та вул. Зразкова почав рух на жовто-зелений сигнал світлофора не дочекавшись поки остаточно загориться зелений, в той час ОСОБА_1 , який їхав по вул. Старочумацький намагався встигнути проїхати перехрестя на жовто-червоний сигнал світлофора, внаслідок чого було скоєно зіткнення двох автомобілів.

Захисник Євгеньєва Л.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_2 у судому засіданні заявила клопотання, відповідно до якого остання наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, судом оглянуто відеозапис камери «Безпечне місто» з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Зразкова та вул. Старочумацька, відповідно до якоговбачається, що ОСОБА_1 керуючи авто БМВ д.н. НОМЕР_1 перетинав перехрестя на жовто-червоний сигнал світлофора, а в свою чергу ОСОБА_2 керуючи авто Мазда 6 д.н. НОМЕР_2 почав рух на жовто-зелений сигнал світлофора.

Відтак,пояснення потерпілого ОСОБА_2 є послідовними, та такими, що узгоджуються з іншими матеріалами справи, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №556930 від 06.12.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2023 року,відеозаписом камери «Безпечне місто», таким чином у суду не виникають сумніви щодо достовірності пояснень наданих потерпілим ОСОБА_2 ..

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, відеозаписом з камери «Безпечне місто», який було досліджено безпосередньо в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 556930 від 06.12.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.10.2023 року.

Сукупність вищевказаних доказів, засвідчують наявність в діях ОСОБА_1 істотного порушення вимог п.п. 8.7.3 г, 8.7.3 еПравил дорожнього руху України, що призвело до скоєння дорожньою-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.6 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко