Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5711/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В.
Номер провадження №33/4805/1369/24
Категорія ч. 1 ст. 483 МКУ Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 483 МК України - закрито за відсутністю складу правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил від 16.02.2024 №0057/10100/24 Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до військової частини було направлено запит про надання інформації за вих. від 13.11.2023 № 7.19-3/20/8.2/7954, на який 17.11.2023 отримано відповідь за вих. № 16656 (вх. Житомирської митниці від 17.11.2023 № 9837/82/8.2-20) про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають.

Згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 23.08.2023 о 05 год. 59 хв. через міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1896 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним від 17.11.2023 № 7.19-3/20/7.4/8097 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 01.12.2023 № 7.4-5/20-01/7/31463. Так, згідно поданої громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.08.2023, відправником товару зазначено INDIGO SP.Z.OO (адреса - Республіка Польща), отримувачем військову частину НОМЕР_1 (адреса - Житомирська область). Згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_1 за вих. від 17.11.2023 № 16656 (вхідний Житомирської митниці від 17.11.2023 № 9837/82/8.2-20), зазначений транспортний засіб на бухгалтерському обліку та обліку автомобільної служби військової частини НОМЕР_1 не перебуває, до військової частини не надійшов. Також до митного оформлення громадянином України ОСОБА_1 було надано лист військової частини НОМЕР_1 за вих. № 12141 від 07.08.2023 про те, що вказаний автомобіль ввозиться для потреб Збройних Сил України.

З метою підтвердження або спростування отримання військовою частиною транспортного засобу, Житомирською митницею повторно було направлено запит до військової частини НОМЕР_1 з доданням копії зазначеного листа за вих. від 27.12.2023 № 7.19-3/7.19-20-02/9033 про надання інформації щодо отримання військовою частиною зазначеного автомобіля, на який 15.01.2024 за вх. № 422/8.2-20 Житомирської митниці отримано відповідь за вих. від 09.01.2024 № 324, згідно якої військова частина НОМЕР_1 не підтверджує отримання та замовлення вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа за вих. № 12141 від 07.08.2023 (даний факт підтверджує також відповідь військової частини НОМЕР_1 за вих. від 07.02.2024, № 2044, надану на запит Житомирської митниці за вих. від 19.01.2024 № 7.19-2/7.19-20-02/8.2/458).

На підставі цього ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1896 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану бех оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.08.2023, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 та листа за вих. від 07.08.2023 № 12141 військової частини НОМЕР_1 , одержаного незаконним шляхом.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача. За таких обставин, суд вважав, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції представник митниці ОСОБА_2 оскаржила законність й обґрунтованість постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнята без дослідження всіх матеріалів справи та без повного з`ясування всіх обставин справи.

Вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1896 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.08.2023, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 та листа за вих. №12141 від 07.08.2023 військової частини НОМЕР_1 , одержаного незаконним шляхом.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не надано допустимих документів, які засвідчують помилку та ремонт транспортного засобу, документів, які свідчать про фактичну відмову військової частини НОМЕР_1 від вказаного транспортного засобу, а транспортний засіб передано військовій частині НОМЕР_4 , що не заперечується митницею, оформлений 28 червня 2024 року після складання протоколу про порушення митних правил.

Окрім того, згідно листа військової частини НОМЕР_1 , остання не підтверджує отримання та замовлення вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа за вих. №12141 від 07.08.2023. Тобто, військова частина взагалі заперечила факт наявності вказаного листа.

Просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2024 року в адміністративній справі про порушення митних правил та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення у відповідності до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу вважав необґрунтованою та в її задоволенні просив відмовити, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статтей 245, 252, 280 КУпАП та статтей 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Частиною 4 ст. 2 КУпАП установлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України вказаних вимог закону дотримався.

Так, згідно досліджених матеріалів справи, зокрема, протоколу про порушення митних правил №0057/10100/4 від 16 лютого 2024 року вбачається, що 23.08.2023 о 05 год. 59 хв. через міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1896 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

У суді першої інстанції ОСОБА_1 пояснив, що до його сина, який проживає в Польщі, звернулися знайомі військовослужбовці за наданням гуманітарної допомоги у вигляді автомобілю для виконання військових завдань у захисті Батьківщини. Був підшуканий і придбаний автомобіль «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», для подальшого перевезення та передачі військовослужбовцям. Його попросили допомогти перевезти цей автомобіль на територію України. Він привіз цей автомобіль до міста Вінниці та намагався передати його військовослужбовцям, але автомобіль за час тривалої дороги зламався і військові відмовились його забирати у несправному вигляді. Після цього автомобіль тривалий час стояв у нього під будинком та він самостійно намагався його відремонтувати за власний кошт. Також у вказаний час у нього захворіла дружина на онкологічне захворювання та він переважно займався її лікуванням та не мав за сімейними обставинами достатньо часу для ремонту автомобіля та пошуку інших військових для передачі автомобіля. В травні 2024 року йому вдалось відшукати іншу військову частину, яка погодилась прийняти цей автомобіль у якості гуманітарної допомоги та самостійно відремонтувати його. 23.05.2024 він передав цей автомобіль військовій частині на підставі акту приймання-передачі, оригінал якого долучив до матеріалів справи.

Закриваючи провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд дійшов висновку, що доводи Житомирської митниці про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є необґрунтованими. Вказаний висновок суддя мотивував тим, що матеріали справи про порушення митних правил не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Також апеляційний суд погоджується із висновком судді районного суду, що матеріали справи не місять відомостей, що вказаний автомобіль використовувався у цивільному обороті або для потреб цивільного населення, тобто вказаний автомобіль на цивільний облік не реєструвався, що свідчить про його належне цільове використання для військових цілей та захисту країни від збройної агресії.

Варто зазначити, що з 24.02.2022 Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України потребували і потребують в засобах пересування, а тому небайдужі громадяни іноземних держав, волонтери, благодійні організації з початку війни опікуються зазначеними питаннями. Крім того, в умовах воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України, військові оперативно потребували транспортних засобів підвищеної прохідності, що пояснює недотримання формальностей правильної передачі транспортного засобу, підписання відповідного акту та постановки автомобіля на облік у військовій частині.

Так, згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості.

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Суддею районного суду, з висновком якого погоджується апеляційний суд, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 23.08.2023 року ввозив на митну територію України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1896 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання. Отримувачем вказав військову частину НОМЕР_1 на підставі письмового клопотання (листа) даної частини від 07.08.2023, де зазначено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації, військова частина просить розглянути можливість перетину кордону вказаного транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги.

Крім того, даний транспортний засіб є 1999 року виготовлення, бувший у використанні, ввезений із Республіки Польщі, не відносяться до преміум-класу, а є бюджетними, що свідчить про те, що вказаний автомобіль був переданий представникам ЗСУ в якості безоплатної безповоротної благодійної (гуманітарної) допомоги.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні декларацій (а.с. 50) ОСОБА_1 23.08.2023 ввіз на митну територію України транспортний засіб: VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні. Після ввезення транспортний засіб був у несправному стані та перебував у місті Вінниця, як вказано у декларації, за місцем проживання декларанта. ОСОБА_1 намагався передати цей транспортний засіб військовослужбовцям, але у зв`язку із несправним станом автомобіля, йому не вдалось це зробити на початкових етапах. Крім того, суду першої інстанції, надані медичні документи про те, що в цей час дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з жовтня 2023 року по кінець квітня 2024 року мала тяжке захворювання та проходила тривале лікування в умовах стаціонару, в тому числі отримувала курс хіміотерапевтичної програми (а.с. 66, 80-86).

Так, в травні 2024 року ОСОБА_1 знайшов військовослужбовців та передав автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1896 см3, тип двигуна дизель, в якості безоплатної безповоротної благодійної (гуманітарної) допомоги на потреби військовій частині НОМЕР_4 , про що складено відповідний акт за підписом командира військової частини (а.с. 79).

Також на запит Митниці Військова частина НОМЕР_4 листом №1636 від 28.06.2024 підтвердила, що отримала в травні 2024 року від ОСОБА_1 в якості безоплатної безповоротної благодійної (гуманітарної) допомоги на потреби військової частини автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1896 см3, тип двигуна дизель.

Тобто, ОСОБА_1 виконав свій обов`язок та передав в якості безоплатної безповоротної благодійної (гуманітарної) допомоги ввезений ним транспортний засіб.

Жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 внесено неправдиві відомості суду про отримувача транспортного засобу, суду не надано. Не здобуто таких і під час апеляційного розгляду справи.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що в справі відсутній належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 надав митному органу підроблені документи чи документи одержанні незаконним шляхом (висновки експертизи, показання свідків, вирок суду), які б доводили його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому аргументи апелянта про те, що ОСОБА_1 не надано допустимих документів, які засвідчують помилку та ремонт транспортного засобу, документів, які свідчать про фактичну відмову військової частини НОМЕР_1 від вказаного транспортного засобу, а транспортний засіб передано військовій частині НОМЕР_4 , що не заперечується митницею, оформлений 28 червня 2024 року після складання протоколу порушення митних правил, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки на підставі письмового клопотання (листа) військової частини НОМЕР_1 , де зазначено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації, військова частина просить розглянути можливість перетину кордону вказаного транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги, а тому вказану частину в декларації зазначено як отримувача зважаючи на умови, в яких було ввезено автомобіль, нагальність потреб його використання для військових цілей. Крім того, ОСОБА_1 мав поважні сімейні обставини, які вплинули на своєчасність передачі військовій частині транспортного засобу та його ремонту, але в подальшому вказаний транспортний засіб все таки був переданий на потреби військової частини НОМЕР_4 , що підтверджується актом за підписом командира військової частини (а.с. 79).

Доводи митниці про те, що згідно з листа військової частини НОМЕР_1 , остання не підтверджує отримання та замовлення вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа за вих №12141 від 07.08.2023, спростовуються наявними матеріалами справи, оскільки на підставі письмового клопотання (листа) військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2023, зазначено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації, військова частина просить розглянути можливість перетину кордону вказаного транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги. На запит митниці військова частина НОМЕР_1 повідомила, що такого листа від 07.08.2023 не надавала, а автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», не перебуває на обліку у військовій частині. Наданими доказами підтверджено та не спростовано митницею, що після ввезення транспортний засіб був у несправному стані та перебував у місті Вінниця, як вказано у декларації, за місцем проживання декларанта. ОСОБА_1 намагався передати цей транспортний засіб військовослужбовцям, але у зв`язку із несправним станом автомобіля, йому не вдалось це зробити на початкових етапах. Відповідно до листа військової частини НОМЕР_4 (а.с. 91) та акту приймання-передачі транспортного засобу, останні отримали вказаний транспортний засіб «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», в якості безоплатної безповоротної благодійної (гуманітарної) допомоги від фізичної особи ОСОБА_1 .

На переконання апеляційного суду, дотримання формальності передачі транспортних засобів одній чи іншій частині для потреб ЗСУ не може превалювати над необхідністю їх нагального використання у ході бойових дій. Крім того, вказаний автомобіль був завезений не для власного збагачення, а для військових цілей.

За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі доводи свого підтвердження не знайшли.

Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, апеляційним судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була.

На думку апеляційного суду, оскаржена постанова судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської митниці Державної митної служби України в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь