справа № 204/9769/24
провадження № 3/204/3448/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого ДЗМ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 121425 від 24 вересня 2024 року, 04 червня 2024 року о 15 годині 50 хвилин в м. Дніпро по вул. Робоча в напрямку вул. Лесі Українки, ОСОБА_1 керував мотоциклом Yamaha, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння згідно протоколу медичного огляду № 333 0,67 ‰ від 04 червня 2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 жовтня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_1 Кайноги Є.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

05 листопада 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_1 Кайноги Є.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його адвоката.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду суддею була досліджена відповідь Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР від 24 червня 2024 року, яка була долучена до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 121425 від 24 вересня 2024 року, відповідно до якої адміністрація КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР повідомляє, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,67 ‰, відповідно до висновку № 333 від 04 червня 2024 року.

Відповідно до листа КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР від 25 жовтня 2024 року, що в результаті неуважності виконавця відповіді лікаря ОСОБА_2 , ним 24 червня 2024 року було помилково складено відповідь на вимогу слідчого Кромського В. з використанням результатів лабораторного дослідження іншого громадянин ОСОБА_3 від 05 червня 2024 року за реєстраційним № 333/334 Журналу реєстрації аналізів крові на алкоголь КНП «МКЛ № 16» ДМР. За цих обставин просили вважати лист КНП «МКЛ № 16» ДМР від 24 червня 2024 року № 629 недійсним з причин невідповідності реальним даним результатів лабораторних досліджень громадянина ОСОБА_1 .

Крім цього, в судовому засіданні суддею було досліджено витяг із журналу реєстрації аналізів крові на алкоголь Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР, з якого вбачається, що на аркуші № 101 вказаного журналу наявний запис під № 331, відповідно до якого у ОСОБА_1 о 19 годині 00 хвилин 04 червня 2024 року було відібрано аналіз сечі, відповідно до якого алкоголю не було виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, суддя оцінивши всі зібрані докази по справі в їх сукупності, вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, оскільки будь-яких доказів про те, що він здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння суду надано не було.

При цьому, суддя зазначає, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само, не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі обвинувачення мають суттєве значення, а його некоректність та неконкретність розглядається ЄСПЛ, як порушення особи права на захист.

У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер КУпАП (п.21 рішення). Вказане вимагає дотримання стороною обвинувачення відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Крім того, Конституційний суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до закріпленого ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою та не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не є доведеною поза розумним сумнівом, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов