04.12.2024 ЄУН 337/6177/24
3/337/2251/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 о 08.20год. біля буд.68 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 в порушення п.2.1а ПДР України, повторно протягом року керував транспортним «AUDI 80», державний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 04.11.2024 о 08.20год. біля буд.68 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 в порушення п.2.1а ПДР України, повторно протягом керував транспортним засобом «AUDI 80», державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, отримав їх копії, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду судом вказаної справи, а також те, що ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст.ст126, 130 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №165852 від 04.11.2024, серії ЕПР1 №165844 від 04.11.2024, які складені з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, копією постановою інспектора патрульної поліції серії БАБ №707709 від 20.11.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, довідками з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», копією реєстраційної карти транспортного засобу № НОМЕР_2 від 29.05.2024, відеозаписами з нагрудних боді-камер поліцейських, у зв`язку з цим ОСОБА_1 підлягає адміністративний відповідальності за вказаними статтями.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126 КУпАП та причетність до них ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. ст.7,23,33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він йому не належить.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що посягають на безпеку дорожнього руху і вони є грубими. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60грн.

Керуючись ст. 7,923,33-36,40-1,ч.5 ст.126,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800,00грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 81 600,00грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова