Справа №461/2611/24
Провадження №3/461/2427/24
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., перевіривши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановила:

16.07.2024 року (вх. № 21328) з Львівського апеляційного суду до Галицького районного суду м. Львова надійшли на новий судовий розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 172-6 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Павлюк О. В.

Щодо обставин справи.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 298 від 14.03.2024 року, ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади секретаря Залізничного районного суду м. Львова, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин 27.02.2024 о 21.14 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не охоплений раніше поданими деклараціями, оскільки була звільнена 12.06.2023 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, згідно з протоколом № 297, ОСОБА_1 , будучи секретарем Залізничного районного суду м. Львова, являючись суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин 07.02.2024 року о 09.55 год. подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суть клопотання, що вирішуються.

14.08.2024 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Зазуляк Й. М. подав клопотання про витребування інформації у Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме:

- всієї технічної інформації, яка збережена на сервері та стосується логінування, протоколювання, збереження тощо, та стосується усіх дій, що були вчинені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.03.2023 по 29.02.2024 під час створення, подання, збереження декларацій за 2021 та 2022 роки;

- інформації про те, які дії вчинялися ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в особистому кабінеті декларанта у період з 01.03.2023 по 29.02.2024, із зазначенням дати та часу всіх дій;

- інформації про те, чи відрізняється остання збережена чернетка декларації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2021 рік від декларації ОСОБА_2 за 2022 рік, що була підписана нею електронним цифровим підписом.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 461/2611/24 дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, суд враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи, прийняття справедливого і неупередженого рішення, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, а також необхідність отримання додаткових матеріалів, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Зазуляка Й. М., про витребування інформації у Національного агентства з питань запобігання корупції.

Окрім того, за невиконання судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрали законної сили настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278, 280 КУпАП, суд -

ухвалив:

1. Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Зазуляка Й. М., про витребування інформації у Національного агентства з питань запобігання корупції.

2. Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції (01103, м. Київ, бульвар Миколи Міхновського, 28) таку інформацію:

- всю технічну інформацію, що збережена на сервері та стосується логінування, протоколювання, збереження тощо, та стосується усіх дій, що були вчинені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.03.2023 по 29.02.2024 під час створення, подання, збереження декларацій за 2021 та 2022 роки;

- інформацію про те, які дії вчинялися ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в особистому кабінеті декларанта у період з 01.03.2023 по 29.02.2024, із зазначенням дати та часу всіх дій;

- інформацію про те, чи відрізняється остання збережена чернетка декларації ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2021 рік від декларації за 2022 рік, що була підписана нею електронним цифровим підписом.

Роз`яснити, що за невиконання судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрали законної сили настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 382 КК України.

3. Розгляд справи відкласти на 21 серпня 2024 року о 14:30 год. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів.

Роз`яснити, що за невиконання судового рішення, що полягає у невжитті службовою особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрали законної сили настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується і набирає законної сили з часу її підписання суддею.

Суддя ПАВЛЮК О. В.