Провадження № 3/761/6423/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши заяву адвоката Прилипка Дмитра Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., а також зобов`язано сплатити судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Разом з тим, 30 жовтня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Прилипка Д.С., подана в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказана заява з додатками була отримана суддею із відділу забезпечення розгляду справ про адміністративні правопорушення Шевченківського районного суду м. Києва 01 листопада 2024 року.

Разом з тим, вищезазначена заява надійшла на електронну адресу суду, не будучи скріпленою ЕЦП заявника, відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 р. № 2155-VIII (далі - Закон від 05.10.2017 р.), що підтверджується довідкою від 30.10.2024, складеною головним спеціалістом відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Шевченківського районного суду м. Києва Коновалом І. та заступником керівника апарату суду Рубцовою І. , згідно якої, вказаний документ не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

В свою чергу, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) передбачено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 зазначеного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, зі змісту відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження №3/761/6423/2024, вбачається, що скарга подана до суду лише в електронній формі, та без використання електронного підпису автора.

Враховуючи, що подана адвокатом Прилипком Д.С. заява не відповідає встановленим законом вимогам, а відтак, не може бути розглянута по суті, маючи вказані недоліки, суддя вважає за необхідне повернути таку заяву та одночасно роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає праву заявника повторно звернутися до із такою заявою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1,9, 245, 251, 280, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Прилипка Дмитра Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Повернути матеріали заяви з долученими до неї документами адвокату Прилипку Д.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк