03.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/7157/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , водія-стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2024 року о 19-30 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, знаходився близько АДРЕСА_2 , був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до результатів тесту «Алконт-М» №00278 від 06.04.2024 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 1,45 проміле.

29 квітня 2024 року о 10-00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, знаходився в розташуванні підрозділу АДРЕСА_2 , був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до результатів тесту «Алкофор» №126 від 26.04.2024 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 1,40 проміле.

Крім того, 01 травня 2024 року о 20-15 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, знаходився в розташуванні підрозділу АДРЕСА_2 , був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до результатів тесту «Алконт-М» №00278 від 01.05.2024 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 1,33 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах, доданих до протоколу, міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Указу Президента України №64/2022 в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Таким чином, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 а саме: 01 травня 2024 року, на території України був встановлений та діяв особливий період.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №114 від 07 квітня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення №128 від 30 квітня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення №136 від 02 травня 2024 року, за результатами вимірювання приладу «Алконт-М» №00278 від 06.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду 06.04.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,45 проміле; за результатами вимірювання приладу «Алконт-М» №00278 від 01.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду 01.05.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,33 проміле; за результатами вимірювання приладу «Алкофор» №126 від 29.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду 29.04.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,40; військовим квитком НОМЕР_3 від 12.10.1987 року, витягом з наказу №78 від 01.05.2022 року, витягом з наказу №213 від 01.08.2023 року, рапортом ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,3 ОСОБА_6 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує дані про проступок, особу порушника, який є військовослужбовцем, та виконуючи обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 12, ч.1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Максим ТАУС