Провадження № 3/679/421/2024
Справа № 679/668/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Витків Гощанського району Рівненської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

04 квітня 2024 року, в період часу з 16 години 11 хвилин до 18 години 02 хвилин, більш точніший час не встановлено, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в межах адміністративної території міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області та здійснивши написи фарбою у вигляді символів наступного змісту «@glass24-bot PVP» на об`єктах нерухомості та спорудах, порушив громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство, зокрема:

в період часу з 16 години 11 хвилин до 17 годин, - в районі будинку №18-а по проспекту Незалежності міста Нетішин, шляхом нанесення декількох символів фарбою, пошкодив фасад магазину «Кондор», що спричинило ФОП « ОСОБА_2 » майнову шкоду на суму - 1700 гривень,

в період часу з 16 години 11 хвилин до 17 годин, - в районі вулиці Набережна міста Нетішин, шляхом нанесення декількох символів фарбою, пошкодив фасади будинків №1 та №3 по зазначеній вулиці, що спричинило КП НМР «ЖКО» майнову шкоду на суму - 1507 гривень,

в період часу з 16 години 11 хвилин до 17 годин, - в районі будинку №12 по проспекту Незалежності міста Нетішин, шляхом нанесення декількох символів фарбою, пошкодив споруду зупинки громадського транспорту по зазначеному проспекту, що спричинило КП НМР «Благоустрій» майнову шкоду на суму - 500 гривень,

в період часу з 16 години 11 хвилин до 17 годин, - в районі будинку АДРЕСА_2 , шляхом нанесення декількох символів фарбою, пошкодив фасад магазину «До речі», що спричинило ФОП « ОСОБА_2 » майнову шкоду на суму - 1100 гривень,

в період часу з 16 години 11 хвилин до 17 годин, - в районі будинку АДРЕСА_3 , шляхом нанесення декількох символів фарбою, пошкодив фасад магазину «Ока», що спричинило ФОП « ОСОБА_3 » майнову шкоду на суму - 1750 гривень,

в період часу з 17 години 03 хвилин до 17 години 40 хвилин, - в районі вулиці Набережна міста Нетішин, шляхом нанесення декількох символів фарбою, пошкодив фасад під`їзду №1 будинку №27 по зазначеній вулиці, що спричинило ОСББ «Нетішин Набережна, 27» майнову шкоду на суму - 500 гривень,

в період часу з 17 години 03 хвилин до 17 години 40 хвилин, - в районі проспекту Незалежності міста Нетішин, шляхом нанесення декількох символів фарбою, пошкодив фасад та вхідні двері до підвального приміщення між під`їздами №2 та №3 будинку №26 по зазначеному проспекту, що спричинило КП НМР «ЖКО» майнову шкоду на суму - 659 гривень,

в період часу з 17 години 03 хвилин до 17 години 40 хвилин, - в районі вулиці Будівельників міста Нетішин, шляхом нанесення декількох символів фарбою, пошкодив фасад та вхідні двері сміттєкамери під`їздів №5 та №6 будинку №1 по зазначеній вулиці, що спричинило КП НМР «ЖКО» майнову шкоду на суму - 1532 гривні,

в період часу з 17 години 03 хвилин до 17 години 40 хвилин, - в районі проспекту Незалежності міста Нетішин, шляхом нанесення декількох символів фарбою, пошкодив фасад будинку №24 біля під`їзду №2 по зазначеному проспекту, що спричинило КП НМР «ЖКО» майнову шкоду на суму - 1481 гривня,

в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 02 хвилин, - в районі вулиці Чорновола міста Нетішин, шляхом нанесення декількох символів фарбою, пошкодив фасад будинку №2 біля під`їзду №1 по зазначеній вулиці, що спричинило КП НМР «ЖКО» майнову шкоду на суму - 1589 гривень,

в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 02 хвилин, - в районі вулиці Чорновола міста Нетішин, шляхом нанесення декількох символів фарбою, пошкодив фасад будинку №6 біля під`їзду №1 по зазначеній вулиці, що спричинило КП НМР «ЖКО» майнову шкоду на суму - 1814 гривень.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, - не з`явився, причини неявки - суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи - до суду не скерував, хоча, як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи судових викликів, телефонограм, оголошень та відміток у протоколах про вчинення відповідного адміністративного правопорушення - про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, в тому числі, щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника, і неодноразово, до того ж, через телефонограми на означений саме останнім власноруч номер телефону, відповідно до змісту заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, - рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, - вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на безпідставне умисне затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та - уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює - як нівелювання завдання КУпАП, яким, зокрема, є - охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП),

і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, -

водночас, приймаючи до уваги поінформованість та обізнаність правопорушника ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, що, на думку суду, надає правопорушникові ОСОБА_1 можливість скористатись правом прийняття участі у судовому засіданні в будь-який спосіб, в тому числі, і в режимі відеоконференції, правом користуватися юридичною допомогою адвоката, правом скерувати письмові пояснення по суті інкримінованого адміністративного проступку, тощо, і, що, за вказаних обставин, на переконання суду, відповідає критеріям розумності, пропорційності, обґрунтованості, так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю можливості/необхідності прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо, - не позбавлена права реалізувати свої процесуальні повноваження, визначені у ст.268 КУпАП, та забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення,

- вважає за можливе, рахуючи поведінку правопорушника ОСОБА_1 та інші недобросовісні дії, які спрямовані на ухилення від участі в судовому засіданні у будь-якому форматі (шляхом надання письмових пояснень, застосування відеоконференції, тощо), - як нівелювання основних конституційних засад судочинства, - однією з яких є розумність строків розгляду справи судом (ст.129 Конституції України), що повністю узгоджується з приписами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, де гарантовано розгляд справи протягом розумного строку (ст.6), - провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, саме практика ЄСПЛ (рішення від 07 липня 1989 року «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії») виходить з того, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, і суд має реагувати на випадки, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, - законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство.

Тож, не дивлячись на відсутність будь-яких докладних пояснень правопорушника ОСОБА_1 по суті адміністративного проступку, водночас, приймаючи до уваги визнання своєї провини з боку останнього у наданих власноруч поясненнях у протоколах про відповідне адміністративне правопорушення безпосередньо після вчинення, провина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні - рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 04 квітня 2024 року вбачається, що 04 квітня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення - щодо неправомірної поведінки групи осіб на території міста Нетішин, які розмалювали стіни будинку №1 по вулиці Будівельників рекламою чат-ботів з продажу наркотичних засобів.

Із дослідженого у судовому засіданні - рапорту ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ніжника А.І. від 16 квітня 2024 року вбачається, що під час проведення перевірки та перегляду відео з системи відеоспостереження Нетішинської МТГ встановлено, що - 04 квітня 2024 року, приблизно о 16 годині 08 хвилин, з боку села Кривин до міста Нетішин заїхав автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який, рухаючись в межах адміністративної території міста Нетішин, періодично зупиняється в місцях парковки, та з салону якого виходить невідомий громадянин, залишаючи місце парковки і повертаючись через деякий час до ТЗ, при цьому, також вбачається, що 04 квітня 2024 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, зазначений пасажир - невідомий громадянин, як, в подальшому, з`ясувалось, правопорушник ОСОБА_1 - наніс напис на двері сміттєвої камери та на фасад будинку №1 по вулиці Будівельників міста Нетішин.

Із досліджених у судовому засіданні - письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 08 квітня 2024 року вбачається, що 04 квітня 2024 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, повертаючись за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_4 , звернула увагу на невідомого чоловіка, який фарбою з балончика здійснював написи на дверях сміттєвої камери та на фасаді будинку АДРЕСА_5 , фотографуючи зроблені написи, та який, на її зауваження, відреагував агресивно, висловивши на її адресу образи та нецензурну лайку, що змусило її звернутись до правоохоронців, надавши останнім фотографію означеної особи.

Із досліджених у судовому засіданні - світлин на фототаблицях, долучених до матеріалу стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вбачаються написи фарбою у вигляді символів наступного змісту «@glass24-bot PVP»: на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в районі будинку АДРЕСА_6 (ФОП « ОСОБА_2 »), на фасадах будинків №1 та АДРЕСА_7 , на фасаді магазину «До речі», в районі будинку АДРЕСА_2 (ФОП « ОСОБА_2 »), на фасаді магазину «Ока», в районі будинку АДРЕСА_3 (ФОП « ОСОБА_3 »), на фасаді під`їзду АДРЕСА_8 »), на фасаді та вхідних дверях до підвального приміщення між під`їздами №2 та №3 будинку №26 по проспекту Незалежності міста Нетішин (КП НМР «ЖКО»), на фасаді та вхідних дверях сміттєкамери під`їздів №5 та №6 будинку АДРЕСА_9 Нетішин (КП НМР «ЖКО»), на фасаді будинку №6 біля під`їзду №1 по вулиці Чорновола міста Нетішин (КП НМР «ЖКО»).

Із досліджених у судовому засіданні довідок щодо заподіяння майнової шкоди - №31 від 19 квітня 2024 року (ФОП « ОСОБА_2 »), №01-09/378 від 18 квітня 2024 року (КП НМР «ЖКО»), №209 від 22 квітня 2024 року (КП НМР «Благоустрій»), №32 від 19 квітня 2024 року (ФОП « ОСОБА_2 »), №б/н від 19 квітня 2024 року (ФОП « ОСОБА_3 »), №60 від 17 квітня 2024 року (ОСББ «Нетішин Набережна, 27»), №01-09/373 від 18 квітня 2024 року (КП НМР «ЖКО»), №01-09/375 від 18 квітня 2024 року (КП НМР «ЖКО»), №01-09/374 від 18 квітня 2024 року (КП НМР «ЖКО»), №01-09/376 від 18 квітня 2024 року (КП НМР «ЖКО»), №01-09/377 від 18 квітня 2024 року (КП НМР «ЖКО») вбачається, що вчинення дрібного хуліганства, яке виявилось у порушенні громадського порядку, пов`язаного з нанесенням символів фарбою на об`єктах нерухомості та спорудах, спричинило власникам - ФОП, а також, комунальним підприємствам та об`єднанням майнову шкоду, зокрема: пошкодження фасаду магазину «Кондор» в районі будинку АДРЕСА_6 , - 1700 гривень ФОП « ОСОБА_2 », пошкодження фасадів будинків №1 та №3 вулиці Набережна міста Нетішин, - 1507 гривень КП НМР «ЖКО», пошкодження споруди зупинки громадського транспорту в районі будинку АДРЕСА_10 , - 500 гривень КП НМР «Благоустрій», пошкодження фасаду магазину «До речі», в районі будинку АДРЕСА_2 , - 1100 гривень ФОП « ОСОБА_2 », пошкодження фасаду магазину «Ока», в районі будинку АДРЕСА_3 , - 1750 гривень ФОП « ОСОБА_3 », пошкодження фасаду під`їзду №1 будинку №27 по вулиці Набережна міста Нетішин, - 500 гривень ОСББ «Нетішин Набережна, 27», пошкодження фасаду та вхідних дверей до підвального приміщення між під`їздами №2 та №3 будинку №26 по проспекту Незалежності міста Нетішин, - 659 гривень КП НМР «ЖКО», пошкодження фасаду та вхідних дверей сміттєкамери під`їздів №5 та №6 будинку №1 по вулиці Будівельників міста Нетішин, - 1532 гривні КП НМР «ЖКО», пошкодження фасаду будинку №24 біля під`їзду №2 по проспекту Незалежності міста Нетішин, - 1481 гривня КП НМР «ЖКО», пошкодження фасаду будинку №2 біля під`їзду №1 по вулиці Чорновола міста Нетішин, - 1589 гривень КП НМР «ЖКО», пошкодження фасаду будинку №6 біля під`їзду №1 по вулиці Чорновола міста Нетішин, - 1814 гривень КП НМР «ЖКО».

Із дослідженої у судовому засіданні інформації - КП НМР «ЖКО», КП НМР «Благоустрій», ОСББ «Нетішин Набережна, 27», ФОП « ОСОБА_2 », ФОП « ОСОБА_3 вбачається, що вчинення дрібного хуліганства, яке виявилось у порушенні громадського порядку, пов`язаного з нанесенням символів фарбою на об`єктах нерухомості та спорудах, а саме, написів фарбою наступного змісту «@glass24-bot PVP»: на фасаді магазину «Кондор», в районі будинку АДРЕСА_6 (ФОП « ОСОБА_2 »), на фасадах будинків №1 та АДРЕСА_7 , на фасаді магазину «До речі», в районі будинку АДРЕСА_2 (ФОП « ОСОБА_2 »), на фасаді магазину «Ока», в районі будинку АДРЕСА_3 (ФОП « ОСОБА_3 »), на фасаді під`їзду №1 будинку № НОМЕР_3 по вулиці Набережна міста Нетішин (ОСББ «Нетішин Набережна, 27»), на фасаді та вхідних дверях до підвального приміщення між під`їздами №2 та №3 будинку №26 по проспекту Незалежності міста Нетішин (КП НМР «ЖКО»), на фасаді та вхідних дверях сміттєкамери під`їздів №5 та №6 будинку АДРЕСА_9 Нетішин (КП НМР «ЖКО»), на фасаді будинку №6 біля під`їзду №1 по вулиці Чорновола міста Нетішин (КП НМР «ЖКО»), - окрім спричинення матеріальної шкоди, завдало і негативні репутаційні збитки потерпілим, оскільки, зроблені на об`єктах нерухомості та спорудах написи - є пов`язаними з розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин та прямо вказують на мережу з придбання останніх, до чого власники означених приватних та комунальних підприємств будь-якого відношення не мають, до того ж - означені написи здійснено в загальнодоступних на широке коло місцях, в межах відкритої оглядовості, в тому числі, і неподалік закладів освіти, що сприяє розвитку наркоманії серед населення, особливо, серед неповнолітніх, так як сприймається, як реклама, що несе негативні настрої, підриває ділову репутацію, і, відповідно має суспільний резонанс.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, - завданням КУпАП - є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

І провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст.7 ч.2 КУпАП).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 ч.1 КУпАП).

Водночас, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення, за своїм характером, не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, склад адміністративного правопорушення (проступку) включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж - не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП, - діяння адміністративним правопорушенням (проступком) не являється.

Тож, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму дії або бездіяльності, проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, і саме наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто, нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - визначена ст.173 КУпАП.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку - обумовленої потребами суспільства та врегульованої правовими та іншими соціальними нормами системи відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, обов`язковою ознакою якої - є місце скоєння, а саме, громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, під`їзди, підземні переходи, стадіони, тощо, при цьому, хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

Суб`єкт адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, - загальний.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - характеризується наявністю вини у формі умислу з обов`язковим елементом у вигляді хуліганського мотиву вчинених дій, пов`язаним з задоволенням індивідуальних потреб шляхом самоствердження через ігнорування гідності інших людей.

Таким чином, за приписами ст.173 КУпАП - до дрібного хуліганства законодавець відносить нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тож, нецензурна лайка в громадських місцях - одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності, яка, хоча і не загрожує життю та здоров`ю людей, проте виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих, знижує рівень людського спілкування, завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність, тощо.

Образливе чіпляння до громадян - докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь та гідність людини, а також, утискають волю, у грубій розв`язній манері, що може виявляється у хапанні за одяг, насильницькому утриманні за кінцівки, демонстрації зухвалості, навмисному створенні перешкод та загороджувань входу/виходу/проходу, вимогі дати цигарку, пусканні в обличчя диму від паління, непристойній пропозиції та інших подібних дій, характерним для яких є ігнорування бажання оточуючих, прагнення нав`язати свою волю та свавілля.

Інші подібні дії - насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком, що може виявлятися у безпідставному порушенні спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`ї по телефону, співанні пісень з вживанням нецензурної лексики, розповіданні вульгарних анекдотів групам людей, вигуках, свисту під час демонстрації кінофільмів, ґвалту, криках з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час, публічному справлянні природних потреб у невідведених для цього місцях, появі у громадському місці в оголеному вигляді, самовільному, без потреби, зупиненні громадського/комунального транспорту, нанесенні непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері, а також, вчинення написів нецензурного змісту, неправдивому повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не потягло тяжких наслідків, ображанні та проявом неповаги до громадян у чергах, безпричинному знищенні або пошкодженні майна у незначних розмірах, зриванні афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів, умисній (з бешкетництва) швидкій їзді на ТЗ по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 04 квітня 2024 року, в період часу з 16 години 11 хвилин до 18 години 02 хвилин, перебуваючи у громадському місці, в межах адміністративної території міста Нетішин, - шляхом нанесення фарбою напису наступного змісту «@glass24-bot PVP», пошкодив фасади магазинів, будинків, підвальних приміщень, вхідних дверей сміттєкамер, споруду зупинки громадського транспорту, тощо, що відповідає ознакам вчинення дрібного хуліганства, оскільки, громадське місце - це, в тому числі, частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, під`їзди, підземні переходи, стадіони, тощо, крім того, поведінка та означені неправомірні дії правопорушника ОСОБА_1 - викликані хуліганськими мотивами, так як полягають у неповазі до оточення, у образливому ставленні до громадської моральності, у прагненні зневажити існуючі у суспільстві правила і норми, у протиставленні своїх вчинків іншим громадянам, у виклику закону та державі, тобто, зміст і сенс поведінки хулігана, як головних і визначальних елементів, спрямовані саме на задоволення індивідуальних потреб шляхом ігнорування інших правил поведінки людей, що завдає моральної шкоди духовному стану суспільства та людської гідності, і, відповідно, є спрямованими на порушення громадського порядку.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, - за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що - винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, та, вчинивши інші подібні дії, що порушують громадський порядок, а саме, пошкодивши фасади магазинів, будинків, підвальних приміщень, вхідних дверей сміттєкамер, споруду зупинки громадського транспорту, тощо, шляхом нанесення фарбою напису наступного змісту «@glass24-bot PVP», що завдало комунальним та приватним підприємствам, організаціям майнової шкоди та потягло негативні репутаційні наслідки, - порушив громадський порядок, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, - не працює, не є особою з інвалідністю, утриманців - не має, має постійне місце мешкання, протягом року - до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги - повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, не є особою з інвалідністю, утриманців - не має, втім, має постійне місце мешкання, при цьому, будучи своєчасно, неодноразово, повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання - не з`явився, причину неявки - суду не повідомив, будь-яких докладних пояснень по суті інкримінованого адміністративного проступку, як безпосередньо після вчинення протиправних дій, так і під час розгляду справи - не надав, відповідно, належних висновків для себе - не зробив, провини - не усвідомив, тощо, і, разом з тим, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність порушника, та - відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і, одночасно, беручи до уваги - суспільну небезпеку вчиненого та резонанс протиправних дій порушника, які є пов`язаними з розповсюдженням інформації щодо незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, крім того, і неподалік учбових закладів, що сприяє розвитку наркоманії серед населення, в тому числі, і серед неповнолітніх, викликає зацікавленість останніх, загрожує здоров`ю та життю пересічних громадян, у зв`язку з ймовірністю настання тяжких наслідків, становить реальну небезпеку для суспільства в цілому, суд, - надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, які, на думку суду, є винятковими, з урахуванням завданих майнових збитків, відсутності відшкодування останніх та думки потерпілих також щодо спричинення негативних репутаційних наслідків, - вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що, на переконання суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для призначення правопорушникові ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з визначених причин.

Строк адміністративного арешту правопорушникові ОСОБА_1 слід відраховувати з моменту затримання.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі - відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: