Справа № 458/723/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Автономної Республіки Крим, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянин України

-за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2024 о 15 год.10 хв. ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України у напрямку 281 прикордонного знаку на відстані 700 м до лінії державного кордону, на території Старостинського округу №7 Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, внаслідок чого цього ж дня був затриманий інспектором відділення моніторингу обстановки від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку та розміщенням оголошення на сайті суду, судові повістки були йому надіслані за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення,

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину державного кордону України в складі групи осіб повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 240744 від 26.07.2024, який складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів; протоколом про адміністративне затримання від 26.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2024, в яких вказав, що їхав спільно з другом з Києва через Львів до історичного місця, яке знаходиться дуже близько з Польщею в забороненій зоні і не знав, що для перебування в такій зоні потрібна спеціальна перепустка; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.07.2024, з якого видно, що під час огляду ОСОБА_1 та його речей виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: ID-карту громадянина України, дві банківські карти, два паспорти громадянина України для виїзду за кордон, військовий квиток, свідоцтво про народження, грошові кошти: долари (4 купюри номіналом 100 доларів), гривні (11 купюр номіналом по 200 гривень), мобільні телефони, павербанк, два блоки живлення, usb-кабель, браслет та гаманець.

Разом з тим, у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містяться рапорти: інспектора ПС 1 категорії відділення моніторингу обстановки ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_3 ; помічника начальника начальника кінологічного відділення ВПС" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Тип В) ОСОБА_4 ; інспектора прикордонної служби вищої служби начальника відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип В) ОСОБА_5 від 26.07.2024; інспектора ПС 2 категорії чергового відділення управління службою ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип В) ОСОБА_6 від 26.07.2024. Суд вважає, що зазначені рапорти за своїм змістом не є доказом, проте є документом, яким відповідний працівник інформує керівництво про законність та обґрунтованість відповідних його дій. При цьому, зазначені рапорти містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Позицію ОСОБА_1 щодо невизнання його вини, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення покарання за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки доводи останнього спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повно та всебічно дослідженими під час розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 присутня спроба незаконного перетину кордону поза пунктом пропуску, оскільки останній документований діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон та мав його з собою на час його виявлення та затримання прикордонним нарядом ДПС України на прикордонній контрольованій території на відстанні 700 метрів, в безпосередній близкості від лінії державого кордону України на напрямку 281 прикордонного знаку, а також те, що в особи були вилучені грошові кошти в іноземній валюті, речі та документи які вказували про намір перетину державного кордону України.

З огляду на зазначене, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, молодий за віком, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами), особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», який набрав чинності з 01.01.2024, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 грн, тому, розмір судового збору за накладене адміністративне стягнення становить 605 (шістсот) грн 60 коп.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (3028 ? 0,2 = 605,60).

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, ст. 251, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013917, Код платежу 21081100.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця Автономної Республіки Крим, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ