Справа 573/2071/24
Номер провадження 3/573/941/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2024 року о 06:00 год на річці Вир у м. Білопіллі ОСОБА_1 ловив рибу волосинними сітками та впіймав 1 щуку звичайну, 2 лящі, 1 окуня звичайного загальною вагою 1 кг, чим порушив п.п. 1 р. ІІ Правил любительського рибальства та завдав збитків рибному господарству України в сумі 9928 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 05 вересня 2024 року, приймальним актом №41/24 від 05 вересня 2024 року, описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 05 вересня 2024 року, розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) від 05 вересня 2024 року, розрахунком розміру шкоди, завданої внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів від 05 вересня 2024 року (а. с. 1-7).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу ОСОБА_1 , у відповідності до положень ст. ст. 23, 33 КУпАП, при визначенні виду та міри стягнення, приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації риби, оскільки відсутні дані про її збереження правопорушником до теперішнього часу.

Окрім того, незаконними діями ОСОБА_1 заподіяна шкода рибному господарству в розмірі 9928 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КУКпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути завдану ним шкоду в сумі 9928 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: сітки волосинної L-50 м, h 0,5 м, з розміром вічка 40 мм в кількості 2 шт., які знаходяться на зберіганні за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 29, Сумський рибоохоронний патруль.

Щуку звичайну у кількості 1 шт, 2 лящі та 1 окуня звичайного загальною вагою 1 кг, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству, у розмірі 9928 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень на рахунок (р/р UA0018526, ГУК Сум.обл/Білопільська МТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя