Справа № 3-в/593/10/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2024 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

У складі:

головуючої судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області подання начальника сектору Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40-ка годин громадських робіт.

Вказана постанова 15 липня 2024 року надійшла на виконання до сектору Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Начальник сектору Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області Дарморіс О.Я. 19 вересня 2024 звернувся до суду із поданням, у якому просить замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф. Подання мотивоване тим, що органом пробації прийнято до виконання вищезгадану постанову. 22 липня 2024 року ОСОБА_1 ознайомлений із порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджений про наслідки ухилення від відбування такого покарання. У цей же день ОСОБА_1 отримав направлення для відпрацювання громадських робіт у Нараївську сільську раду. Згідно інформації Нараївської сільської ради, ОСОБА_1 визначено графік виходу на роботу з 23.07.2024 року по 06.08.2024 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений. 23 липня 2024 року ОСОБА_1 відпрацював встановлені 2 години. Однак з 24.07.2024 року до роботи не приступив і жодних пояснень з приводу причин невиходу на роботу не надав. ОСОБА_1 30.07.2024 року з`явився до органу пробації та пояснив, що з 24.07.2024 року на роботу не виходив, тому що не хотів і мав інші справи; також зазначив, що у подальшому на роботу ходити не буде, оскільки не хоче. 08 серпня 2024 року з медичних закладів поступили повідомлення, що громадянин ОСОБА_1 до лікарів Бережанської ЦМЛ та «Центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги Бережанської міської ради не звертався. З комунального некомерційного підприємства Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР 30 серпня 2024 року поступила інформація, що з 18.08.2024 року ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні. Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 23.08.2024 року в задоволені подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відмовлено. В телефонному режимі ОСОБА_2 (мама ОСОБА_1 ) повідомила, що її син закінчив курс лікування і на даний час перебуває вдома. На виклик органу пробації порушник не явився. Працівниками уповноваженого органу з питань пробації здійснено відвідування за місцем проживання порушника, під час якого порушника повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджено про наслідки ухилення. В поясненні ОСОБА_1 вказав, що на роботу ходити не буде, від роботи відмовляється і хоче, щоб громадські роботи замінили на адміністративний арешт.

Так як порушник відпрацював лише 2 години із визначених постановою суду - 40-ка, орган пробації звернувся до суду із зазначеним поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф, оскільки порушник ухиляється від виконання громадських робіт.

У судове засідання представник сектору Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області не з`явився, подав заяву, у якій просив розглянути подання за його відсутності. Окрім цього, подав лист (інформацію), із якої вбачається, що з 03.12.2024 року порушник приступив до роботи і продовжив відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт і згідно складеного графіка виходу на роботу відпрацював 38 годин громадських робіт. Таким чином, станом на 19.12.2024 року порушником відпрацьовано 40 годин громадських робіт згідно постанови суду від 27.06.2024 року.

ОСОБА_1 , як особа, притягнута до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання; жодних заяв не подав.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків,-

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

При цьому суд враховує й принцип диспозитивності, де орган пробації має право на власний розсуд прийняти рішення про ініціювання перед судом питання про можливість заміни невідбутої частини громадських робіт на штраф. І лише за наявності подання такого змісту суд може вирішувати такі питання.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 відбув адміністративне стягненняу виді 40-ка годин громадських робів, призначене йому постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2024 року.

Проаналізувавши вищевикладене, а також врахувавши, що станом на день розгляду подання у суді, ОСОБА_1 повністю відбув адміністративне стягнення у виді 40-ка годин громадських робіт, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки не встановлено передбачених ст.321-4 КУпАП підстав для заміни не відбутої частини адміністративного стягнення призначеного судовим рішенням ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-284, 294, 304, 321-4 КУпАП України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника сектору Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф - відмовити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко