Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/5423/24
Провадження № 3/332/2362/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який здійснює діяльність як ФОП ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Посадова особа ФОП ОСОБА_1 допустив порушення пунктів 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2022 № 894 «Про встановлення строків, до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків (у тому числі з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв за продані ними товари (надані послуги)» за таких обставин.

17 травня 2024 року в об`єкті торгівлі за адресою: м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Билкіна, б. 9:

1.Не проведено через реєстратор розрахункових операцій сума продажу на загальну суму 1967,00 грн, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 2 554,50 грн; сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операції (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня) 587,50 грн. Таким чином, перевіркою встановлено непроведення через реєстратор розрахункових операцій сум продажу на загальну суму 1967,00 грн.;

2.Порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР). Так, перевіркою встановлено використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджений витягами (скриншотами) з бази даних ДПС України (ІС «Податковий блок»/Аналітична система/Чеки РРЩ), а саме:

а) касовий чек № 8675 від 28.01.2024 (10 год. 19 хв.) на продаж однієї пляшки «К-К «АДЖАРІ 3*» 0,1 л за ціною 44,00 грн, УКТ ЗЕД . Згідно з наданими накладними від 24.01.2024 № 12551 на придбання Коньяк України ординарний ТМ «ADJARI» «Три зірочки» 0,1 л зазначено УКТ ЗЕД ;

б) Касовий чек № 9787 від 17.05.2024 (11 год. 09 хв.) на продаж однієї пляшки «К-К «АДЖАРІ 3*» 0,1 л за ціною 44,00 грн, УКТ ЗЕД . Згідно з наданими накладними від 30.04.2024 № 60322 на придбання Коньяк України ординарний ТМ «ADJARI» «Три зірочки» 0,1 л зазначено УКТ ЗЕД .

3. Не надано в ході перевірки платником податків посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме: до перевірки не було надано книги обліку розрахункових операції на РРО, чим порушено вимоги пункту 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України;

4. Проведення діяльності у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами з використанням реєстратора розрахункових операцій без застосування спеціальних платіжних засобів для здійснення розрахунків за продані товари, а саме: при продажу тютюнових виробів не забезпечена можливість розрахунку у безготівковій формі за продані товари, відсутня наявність банківського платіжного терміналу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2024 № 831, складеним головним державним інспектором інформаційно-аналітичного сектору управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 , фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 порушений порядок проведення розрахунків, а саме, пунктів 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України, п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.07.2022 № 894 «Про встановлення строків, до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків (у тому числі з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв за продані ними товари (надані послуги)»

Вказані у протоколі порушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за результатами фактичної перевірки відділу в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дати та час судових засідань шляхом надсилання йому судових повісток про виклик до суду на адресу державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності. Конверти повернулися з відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою та про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність у суді адміністративного матеріалу щодо нього, повістка направлялася йому за адресою державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності повідомленою, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ФОП ОСОБА_1

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2024 № 831, від 23.04.2024, акт (довідку) фактичної перевірки від 24.05.2024, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, майновий стан, і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 245, 268, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя У. В. Блажко