провадження № 3/208/3163/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПРАТ "Каметсталь", проживаючої ПРАТ "Каметсталь" та зареєстрованої ПРАТ "Каметсталь" за адресою: м. Кам`янське Дніпропетровської області, провул. Тритузний, буд.9/12, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 09.08.2006 року Заводським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №215909 від 30.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №215909 від 30.08.2024 року слідує, що 29.08.2024 року приблизно о 18:20 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.08.2024 року в період часу з 18:20 до 19:20 год. в шкільному чаті 10 класу Ліцею №26 в месенджері "Телеграм" розповсюджував фотографії інтимного характеру, чим вчинив у п`ятнадцятирічному віці правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушила ЗУ "Про охорону дитинства", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію надала письмові пояснення, в яких вказала що з правопорушенням згодна, вину визнає, просить суворо не карати, прийняти до уваги що раніше до відповідальності не притягалась, з сином провела профілактичну бесіду, він зрозумів протиправність своєї поведінки та зробив для себе висновки. Справу просить розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №215909 від 30.08.2024 р., в якому викладено суть та обставини правопорушення; в електронному рапорті; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 29.08.2024 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фототаблицею; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 наданих під час складання протоколу та безпосередньо до суду, в яких вона повністю визнала свою вину.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працює, ступінь її вини, вік, майновий стан, визнання вини як обставину, які пом`якшує відповідальність, відсутність обставини, які обтяжують відповідальність, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 3 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя В.Г. Гречана