Справа № 369/9411/24
Провадження № 3/369/5519/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 21 травня 2024 року о 06 год. 47 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лінійній, 32, м. Боярки Фастівського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_2 на місці пригоди була відсутня. Матеріальну шкоду заподіяно автомобілю TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого водій ОСОБА_1 поїхав з місця події.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.9, 2.10(а, б, в, д, е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні 08.07.2024 року ОСОБА_1 проти протоколу заперечив з підстав відсутності факту події дорожньо-транспортної пригоди, вину у вчиненні правопорушень не визнав. Судове засідання відкладено для виклику потерпілої для з`ясування всіх обставин справи та отримання пояснень. В судовому засіданні 16.07.2024 року було оголошено клопотання ОСОБА_1 про відкладення в зв`язку перебуванням у відрядженні, проти якого заперечували потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 , як необґрунтованого належними доказами. Судове засідання відкладено на 25.07.2024 для повторного виклику ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, призначене на 25 липня 2024 року. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку, що підстави для відкладення судового засідання відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, надала відповідь АТ «СК «АРКС» від 25.06.2024 року № 89/у-24 та фотографії транспортного засобу. Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказувала на наявність складу адміністративних правопорушень в діях ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 22 травня 2024 року серії ААД №681675, № 681674, рапортом поліцейського від 23.05.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 21.05. 2024 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.05.2024 року, листом поліцейського про запрошення до підрозділу поліції від 22.05.2024 року № 4414, протоколами огляду технічного стану автотранспорту від 28.05.2024 року, листом АТ «СК «АРКС» від 25.06.2024 року № 89/у-24 про фіксацію настання ДТП, фотографіями транспортного засобу.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями, 124, 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.9, 2.10(а, б, в, д, е) Правил дорожнього руху, оскільки під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , власник якого на місці пригоди була відсутня. Матеріальну шкоду заподіяно автомобілю TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого водій ОСОБА_1 поїхав з місця події.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтями 124, 122-4 КУпАП. Доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень за статтями 124, 122-4 КУпАП спростовується сукупністю доказів у справі, зокрема й схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2024, наданими в день події, а також листом АТ «СК «АРКС» від 25.06.2024 року № 89/у-24 про фіксацію настання ДТП, з якого вбачається, що водій транспортного засобу КІА, державний номерний знак НОМЕР_1 , повідомляв АТ «СК «АРКС» про настання 21.05.2024 року ДТП з автомобілем TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 (зареєстрована справа № 1.102.24.0002626).

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушень, суд дійшов висновку відповідно до ст. 36 КУпАП про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Крім цього, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 22 травня 2024 року серії ААД № 681675, серії ААД № 681674 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка