Справа № 282/1550/24
Провадження № 3/282/843/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №546618 від 15 липня 2024 року вбачається, що 15 липня 2024 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, а саме продавав алкогольні напої домашнього виробництва, самогон за ціною 60 грн. за 0,5 л., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявна його заява у якій він просить розглянути справу за його відсутності. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №546618 від 15.07.2024 та доданими до нього матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, мав місце 15 липня 2024 року, тобто, з моменту вчинення адміністративного правопорушення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились встановлені строки накладення адміністративного стягнення.

Саме тому, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач