overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/2452/24
Провадження №3/190/1128/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, -

за ч.3 ст.130 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД №256021 від 16.10.2024 року ОСОБА_1 , якого протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, повторно 16.10.2024 року о 09.57 год. по вул.Залізнична в м.П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , однак судова повістка повернута на адресу суду без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернути до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/37455/24

Провадження № 3/947/7222/24

03.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 (протокол серії ВАД № 172866 від 15.11.2024 року)

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року о 09:30 год., в м. Одеса, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив публічний порядок, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа №: 297/4594/24

ПОСТАНОВА

про привід

03 грудня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши з матеріалами, які надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до судового розгляду на 03 грудня 2024 року на 09 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, а остання ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання в Берегівський районний суд, яке відбудеться 13 січня 2025 року о 09 годині 10 хвилин до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання примусового приводу покласти на Берегівський ВП ГУНП в Закарпатській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
справа № 492/1677/24
ПОСТАНОВА

про привід

03 грудня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Арциз Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, працюючої двірником у КП «Благоустій», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення, в тому числі за ст. 173 КУпАП здійснюється за обов`язковою участю ОСОБА_1 .

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У разі ухилення від явки на виклик суду особу, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проводиться за обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з метою участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає приводу у судове засідання через відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -

постановила:

Розгляд справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначити на 04 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Піддати приводу в судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться 04 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання наявної постанови суду покласти на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Черевата В.І.
Номер провадження 3/521/8702/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.24 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси по справі про адміністративне правопорушення №521/8702/24, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 16 жовтня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення №521/15483/24,відносно ОСОБА_1 закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку, а саме помилково зазначено номер транспортного засобу Audi д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , замість вірного Audi д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси року по справі про адміністративне правопорушення №521/15483/24, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначити вірно д.н.з. транспортного засобу Audi НОМЕР_2 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі про адміністративне правопорушення №521/15483/24 про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Провадження №3/127/9060/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 року відповідно до якого ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2014 р.н, яка 18.08.2024 року о 16:55 год. по вул. Келецькій у м. Вінниця, не впевнившись у власній безпеці, перетинала трамвайні колії, внаслідок чого на неї відбувся наїзд трамвая, ОСОБА_2 отримала травми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, суду пояснила наступне. Її дочка має все необхідне. Вона належним чином доглядає за своєю дочкою, забезпечує її необхідними речами, виховує. Донька дійсно порушила ПДР України, внаслідок чого на неї наїхав трамвай, однак вона зробила це не умисно. З цього приводу, вона провела з донькою бесіду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином займається вихованням своєї дочки, забезпечує їй необхідні умови життя.

За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 598/2843/24
провадження № 3/598/1414/2024
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.05.2014 року Збаразьким РС УДМС,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, так як чітко не викладено суть правопорушення, а саме не зазначено ознак повторності, тобто, що особою вчинено правопорушення після того, як її протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити в відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути відділенню №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа№751/5685/24
Провадження №3/751/2335/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 з даних протоколу про місце роботи не повідомив, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувають матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

В конкретному випадку, незважаючи на вжиті судом заходи для виклику особи в судове засідання, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього в Новозаводському районному суді міста Чернігова, до суду не з`являється.

Постанову суду від 30.06.2024 року про привід ОСОБА_1 не виконано, особу в судове засідання не доставлено. Надано рапорт, відповідно до якого зазначено, що за адресою: АДРЕСА_3 двері ніхто не відкрив. Також, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де мати ОСОБА_1 повідомила, що сина вдома немає та місце перебування їй не відоме.

Згідно із принципом законності, закріпленим ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у відповідності із законом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для з`ясування УПП в Чернігівській області його актуальної адреси місця проживання для подальшого поінформування судом про час та місце судового розгляду, а також забезпечення реалізації інших процесуальних прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,245,251,268,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити на адресу УПП в Чернігівській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 589/2644/24
Провадження № 3/589/1253/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії ААД №656789 від 03.06.2024 року, складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 о 06 год. 30 хв. в Сумській області Шосткинському районі на автодорозі Т19-08 «Шостка-Зноб-Новгородське-Середино-Буда 7 км+550 м» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку на заокругленій ділянці дороги виїзжав на праве узбіччя та допустив перекидання автомобіля у кювет, внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надав.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ст.124, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 456/6018/24
Провадження № 3/456/2665/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

11 листопада 2024 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №456/6018/24, (провадження №3/456/2665/24), №456/6019/24 (провадження №3/456/2666/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/6018/24, (провадження №3/456/2665/24), №456/6019/24 (провадження №3/456/2666/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/6018/24, (провадження №3/456/2665/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська