Справа №: 398/3668/24
провадження №: 3/398/1570/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" липня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Аграрного ліцею міста Олександрії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч.ч. 1, 5 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 року о 13 год. 33 хв. ОСОБА_1 у місті Олександрія по вул. Осіння, 47, керував мотоциклом Viper Active без посвідчення водія категорії «А», тобто керувати таким транспортним засобом немає, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 08.07.2024 року о 13 год. 33 хв. ОСОБА_1 у місті Олександрія, по вул. Осіння, 47, під час руху на мотоциклі Viper Active без б/н, перевозив пасажира без одягнутого мотошолома, чим порушив вимоги п.п. «ґ» п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Окрім цього, 08.07.2024 року о 13 год. 33 хв. ОСОБА_1 у місті Олександрія, по вул. Осіння, 47, керував мотоциклом Viper Active без б/н, з технічною несправністю, а саме немає передбачених конструкцією т/з дзеркал заднього виду, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.ч.1, 5 ст. 121 КУпАП визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Окрім того, від ОСОБА_2 (мами ОСОБА_1 ) надійшла заява про передачу неповнолітнього ОСОБА_1 під її нагляд, зобов`язалась провести бесіду виховного характеру з ОСОБА_1 та більше адміністративних правопорушень не відбудуться.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП розгляд протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.ч. 1, 5 ст. 121 КУпАП, які вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за порушення, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.п. «ґ» п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП настає у разі порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п.п. «а» п. 31.4.7 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання, а саме немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Відповідальність за ч. 2 ст. 121 КУпАП настає у разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.ч. 1,5 ст. 121 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2024 року, довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно з ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями173,173-4,174,183-1,185,190, 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 24-1,ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 126, ч.ч.1,5 ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , визнати винним в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.ч. 1,5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя С.Ю. Петренко