Справа № 524/4810/24
Номер провадження 3/524/1832/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кононенка В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою сільського господарства "Злагода", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2024 року, о 01 год. 00 хв. в м.Кременчуці, по просп. Л.Українки, буд.97, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, виражений запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Б/к 476491, 476494.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 21.04.2024 року їхав з роботи, була посівна, він повертався з помічником та вирішили заїхати на заправку "Окко" по просп.Л.Українки, буд.97 в м.Кременчуці випити кави , через 5 хвилин до них підійшли поліцейські, які сказали йому, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, не пам`ятає чи казали йому про ознаки сп`яніння поліцейські , запропонували пройти огляд, на стан сп`яніння на місці чи в лікарні , він відмовився, оскільки був пізній час, а о 6 годин ранку йому треба було знову їхати на роботу на посівну. Також на нього наклали штраф у розмірі 340 грн. за те, що він припаркував автомобіль під знаком, що забороняє в`їзд, штраф він сплатив , постанову не оскаржував.

Захисник Кононенко В.А. у судовому засіданні просить суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, щознижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 434990 від 21.04.2024 року вбачається, що 21.04.2024 року, о 01 год. 00 хв. в м.Кременчуці, по просп. Л.Українки, буд.97, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, виражений запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Б/к 476491, 476494.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються:

- показаннями свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що точної дати не пам`ятає, були на зміні з напарником ОСОБА_3 , заїхали на заправку "Окко", яка розташована по проспекту Лесі Українки м. Кременчука , її напарник пішов до туалету, а вона знаходилась в автомобілі, коли він вийшов, то повідомив їй, що на заправку заїхав автомобіль порушуючи вимоги п.3.21 ПДР України, вони включили бодікамери та підійшли до водія та повідомили, що він порушив вищезазначені вимоги ПДР України. При спілкуванні у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, повідомили про ці ознаки та запропонували водію пройти огляд на місці або у лікаря нарколога , водій відмовився від проходження огляду , його було попереджено про відповідальність за відмову, він погодився і відносно нього були складені адміністративні матеріали. ОСОБА_3 виніс постанову за порушення п. 3.21 ПДР України, а вона склала протокол за ст.130 ч.1 КУпАП.

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що 21.04.2024 року, приблизно о 1 годині ночі, патрулюючи, вони заїхали на заправку "Окко" по просп.Лесі Українки, 97 м. Кременчука , щоб сходити до туалету. Вийшовши із приміщення заправки , він побачив, як автомобіль марки "Фіат Добло" заїхав під знак 3.21 ПДР України, він махнув йому рукою та покликав ОСОБА_2 . Підійшовши до автомобіля , в ньому сиділи водій та пасажир, він відразу відчув запах алкоголю, другу ознаку не пам`ятає, було помітно, що водій нервує. На водія була складена постанова за порушення ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Підійшовши до кассира, він запитав у неї відеозапис з камер відеоспостереження, на що вона відповіла, що відеозапис можливо надати лише через запит. Він включив бодікамеру, повідомили ознаки водію та запропонували пройти огляд на місці або в медичному закладі, водій ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду . Чому ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду він не казав, посвідчення водія не вилучали, оскільки водій надавав його в застосунку "Дія".

- фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №434990 від 21.04.2024 року, який відповідно до вимог ст.251 КУпАП є доказом по справі (а.с. 1).

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2024 року, із якого вбачається, що у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, виражений запах алкоголю з порожнини рота (а.с.3);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1960946 від 21.04.2024 року, із якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., яка ніким не оскаржена і набрала законної сили 21.04.2024 року (а.с.7);

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські підійшовши до водія, який сидить в припаркованому автомобілі біля знаку «зупинка для інвалідів» та питають водія, чи бачив він, що за знак стоїть де він припаркував автомобіль та попросили водія вийти з автомобіля (час 01:03:01 год.). Поліцейський запитав водія, звідки та куди він направляється, на що водій відповів: «сюди», поліцейські попросили водія надати документи (час 01:03:46 год.). Поліцейський питає водія, чи знає він, що зараз комендантська година і знову питає, звідки та куди він направляється, водій відповів - додому (час 01:05:30 год.). Поліцейський питає водія, чи багато алкоголю він вживав, водій відповів, що не пив взагалі (час 01:05:50 год.). Поліцейський попросив водія пройти із ним, і що він покаже йому, за що він буде притягнутий до адміністративної відповідальності і відійшовши від автомобіля, показує водію, що на в`їзді, де припаркований його автомобіль, встановлений знак «в`їзд заборонено», і запитав водія, чого він сюди заїхав, на що водій відповів, що так ближче (час 01:06:00 год.). Поліцейський проводить розгляд справи за порушення водієм правил дорожнього руху, а саме за в`їзд на територію , де знаходиться знак 3.21 «В`їзд заборонено» водій погодився з тим , що він порушив ПДР України, поліцейський зачитав водію права та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (час 01:08:19 год.).Після чого поліцейська попросила водія витягнути руки вперед, перед собою та питає його, що він сьогодні вживав, на що водій відповів, що нічого не вживав, на що вона повідомила водію, що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою алкотестера «Драгер», водій відповів, що він не погоджується, поліцейська пропонує водію пройти огляд у лікаря нарколога, водій також не погодився, поліцейська повідомила, що вона буде вимушена скласти на нього протокол за відмову від проходження огляду , але водій відповів, що не погоджується з тим, що він вживав алкоголь і що на нього буде складений протокол (час 01:11:27 год.). Інший поліцейський повідомляє водію, що йому кажуть не за те, що він щось вживав, а що у нього виявлені лише ознаки, які можливо від чогось, або їм здалось і тому йому пропонують пройти огляд, водій відповів, що він це розуміє, але не погоджується проходити огляд , поліцейська повідомила, що на нього буде складений протокол за ст.130 КУпАП (час 01:12:21 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Не визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично, як спробу його уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та тактику захисту, оскільки його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, не вірити яким суд не находить підстав, оскільки їх показання є стабільними, послідовними під час судового розгляду справи, не суперечать іншим доказам досліджених судом, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 434990 від 21.04.2024 року, відтвореному у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці.

Як вбачається з довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Євгенія Виходця від 23.04.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.09.2019 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України суд вважає стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130 ч.1 ,245,250,251, 268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 удовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА