Справа № 352/2325/24
Провадження № 3/352/1109/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором СРПП відділенням поліції №1 в місті Тисмениця Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Бегларашвілі С.-Т. 25 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

25 серпня 2024 20:45 годин в місті Тисмениця вулиця Кості Левицького ОСОБА_1 керував велосипедом марки FRW 200 в тому в темну пору доби без освітлювальних елементів по смузі зустрічного руху, без дотримання бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив 6.7,2.3б, 11.3,13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

03 вересня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та для розгляду по суті на 18 вересня 2024 року.

18 вересня 2024 року розгляд справи на 04 жовтня 2024 року відкладено за клопотанням представника ОСОБА_1 для виклику свідка ОСОБА_3 та витребуванням відеозаписів з бодікамер поліцейських.

04 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 11 жовтня 2024 року за клопотанням ОСОБА_1 в зв`язку із неможливістю явки його представника в судове засідання.

11 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 28 жовтня 2024 року в зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_1 та його представника.

28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 та його представник повторно не з`явились в судове засідання.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про призначення розгляду справи саме на 28 жовтня 2024 року.

Одночасно ОСОБА_1 відомо про розгляд Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області розгляд цієї справи, розгляд справи неодноразово відкладався саме за його клопотаннями, про подальші дати та час розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся, про що свідчить його підпис.

Окрім того , відомості про дату, час та місце розгляду справи містяться на офіційному сайті судової влади України.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 відомо про розгляд справи в суді, Судом задоволено його клопотання про допит свідка та витребування відеозаписів, попередні відкладення розгляду справи саме за клопотаннями ОСОБА_1 , його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає в повному обсязі, із протоколом не згоден та просив відкласти розгляд справи викликати для надання виклику свідка ОСОБА_3 та витребування відеозаписів.

Після відкладення розгляду справи за клопотанням ОСОБА_1 в наступне судове засідання він не з`явився та пояснення по суті обставин Суду не надав.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 25 серпня 2024 20:45 годин в місті Тисмениця вулиця Кості Левицького ОСОБА_1 керував велосипедом марки FRW 200 в тому в темну пору доби без освітлювальних елементів по смузі зустрічного руху, без дотримання бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив 6.7,2.3б, 11.3,13.1 Правил. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Потерпілий ОСОБА_2 .

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП, яка сталась 25 серпня 2024 року о 20 годині 45 хвилин

На схемі зображена автодорога в місті Тисмениця. На обочині праворуч за напрямком руху розташований автомобіль Мерседес. На протилежній частині дорозі на обочині в протилежному напрямку руху розташований велосипед.

Відповідно до схеми автомобіль та велосипед містять механічні ушкодження.

Правильність даних на схемі та механічних ушкоджень підтвердили власноруч своїми підписами водії автомобіля та велосипедист ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно.

тест до протоколу, відповідно до якого у ОСОБА_2 результат тесту складає 0,00%

тест до протоколу, відповідно до якого у ОСОБА_1 результат тесту 0,00% складає 1,17 %.

Акт огляду на стан сп`яніння

Згідно із актом, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведений у зв`язку із виявленими ознаками - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів.

Результат огляду на стан сп`яніння 1,17 %

Пояснення ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , пояснив, що він рухався автомобілем в місті Тисмениця зі швидкістю близько 30 кілометрів на годину та почув, як хтось зачіпив праве крило автомобіля. Після цього він зупинив автомобіль на обочині та вийшов з автомобіля і побачив хлопця, який лежав, а поряд із ним велосипед. На велосипеді були відсутні світловідбиваючі елементи, а на велосипедисті відсутній світловідбиваючий жилет. Він викликав на місце події поліції та швидку медичну допомогу, оскільки у хлопця були ушкодження.

Пояснення ОСОБА_1

ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на велосипеді в місті Тисмениця на відстані 70-80 сантиметрів від краю бордюру. Назустріч йому рухався автомобіль, який, при наближенні до нього різко повернув вправо, в результаті чого штовхнув його правою стороною автомобіля.

Постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Згідно із текстом постанови, ОСОБА_1 25 серпня 2024 року о 20 годині 45 хвилин в місті Тисмениця по вулиці К. Левицького керував велосипедом в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого відбулось ДТП, чим порушив вимоги частини третьої статті 127 кодексу України про адміністративні правопорушення

Сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку газоаналізатора Алкофор507, відповідно до яких газоаналізатор відповідає вимогам ДСТУ 8950-2019 та чинний до 01 листопада 2024 року

Фотографії, на яких зафіксовані пошкодження велосипеду

3.3. Пояснення свідка ОСОБА_3 .

За клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання викликана свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що вона працює патрульним поліцейським та 25 серпня 2024 року перебувала на добовому чергуванні.

Ввечері до них з напарником на планшет надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участі роверу. Коли вони приїхали на місце, там вже була слідчо-оперативна група. Автомобіль стояв на обочині за напрямком руху. На протилежній стороні дороги ( у зустрічному напрямку руху для автомобіля) лежав ровер. Водій автомобіля повідомив, що після зіткнення він розвернувся і припаркувався на обочині. На місці були присутні водій автомобіля та ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 свою вину не визнавав, повідомляв, що їхав по обочині у зустрічному напрямку. Вона склала стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за статтею 127 кодексу України про адміністративні правопорушення за керування велосипедом без освітлювального жилету по смузі зустрічного руху та в стані сп`яніння.

Відеозаписи

На відеозаписах зафіксовані обставини після прибуття патрульних поліцейських на місце пригоди, зокрема проходження ОСОБА_1 тесту на стан сп`яніння, а також його пояснення, що він рухався по обочині в зустрічному напрямку руху транспорту.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 25 серпня 2024 20:45 годин в місті Тисмениця вулиця Кості Левицького ОСОБА_1 керував велосипедом марки FRW 200 в тому в темну пору доби без освітлювальних елементів по смузі зустрічного руху, без дотримання бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес Віто, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив 6.7,2.3б, 11.3,13.1 Правил.

Факт руху ОСОБА_1 на велосипеді по зустрічній смузі підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

-Поясненнями ОСОБА_2 про рух ОСОБА_1 на велосипеді по зустрічній смузі без освітлювального жилету та світловідбиваючих елементів;

-поясненнями ОСОБА_3 про виявлення факту руху ОСОБА_1 на велосипеді по зустрічній смузі без освітлювального жилету та світловідбиваючих елементів;

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою посадовою особою;

-постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 127 кодексу України про адміністративні правопорушення за керуванням велосипедом в той самий період часу в том самому місці;

-відеозаписами з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано пояснення ОСОБА_1 щодо руху по обочині в зустрічному напрямку руху автомобілів

щодо спричинення механічних ушкоджень

Факт спричинення ушкоджень автомобілю та велосипеду підтверджується схемою ДТП, на якій зафіксовані ці ушкодження та які підтверджені підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відеозаписом з бодікамер, фотографіями та протоколом про адміністративні правопорушення.

Суд вважає неналежними в цій справі докази щодо перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння, оскільки предметом розгляду є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а не перебування керування ОСОБА_4 транспортним засобом в стані сп`яніння.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 ..

Відповідно до пункту 6.7 Правил велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Відповідно до пункту 2.3б Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до пункту 11.3 Правил на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до пункту 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в зв`язку із чим Суд вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини статті 124 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, Суд вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією статті, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО