Справа № 309/4169/23
Провадження № 3/309/102/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії ВАВ №284422 від 25.08.2023 року вбачається, що 25.08.2023 року о 15 од. 20 хв. в м. Хуст по вул. Пирогова неповнолітній племінник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мопедом без документів. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284422 від 25.08.2023 року інспектором СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області І.І. Пічкар у повному обсязі не дотримано вимог ст.256 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП настає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Суд констатує, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документу, що підтверджує опіку чи піклування ОСОБА_1 над його племінником ОСОБА_2 , не конкретизовано суті правопорушення, яким саме законодавством передбачені обов`язки, від яких ухиляється ОСОБА_1 .

Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення у вчиненні певного правопорушення (Рішення ЄСПЛ від 09.06.2011 року у справі «Лучанінова проти України»).

Суд констатує, що ні протокол, ні матеріали адміністративної справи не містять обставин адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити подію та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів оформлення опіки ОСОБА_1 над неповнолітнім племінником ОСОБА_2 , а, отже, він не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Постановами Хустського районного суду від 01.09.2023 року, 12.10.2023 року, 03.11.2023 року, 21.11.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повертались до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного до оформлення.

15.01.2024 року на виконання вимог постанови суду від 21.11.2023 року справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно надіслана до суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 складено 25.08.2023 року.

Суд констатує, що на момент повторного надходження до суду адміністративної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП 25.11.2023 року, що унеможливлює притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене адміністративна справа про правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення та спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.