Справа № 214/1593/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , громадянство Україна, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., працюючого ФОП, за сумісництвом водієм-волонтером від Всеукраїнської громадської організації «Об`єднання солдатських матерів Криворіжжя», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення податкового законодавства, що виразилося у несвоєчасному поданні за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасному поданні до ГУ ДПС в Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою 4-ДФ відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2023 року по строку 09.11.2023, фактично подано 11.01.2024 та зареєстровано у ГУ ДПС в Дніпропетровській області за №. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Пояснив, що як ФОП податки, збори та інші обов`язкові платежі він сплачує своєчасно, у тому числі й за ІІІ квартал 2023 року. Звітність по формі 4-ДФ він подавав своєчасно, однак, ймовірно, внаслідок технічного збою у програмному забезпеченні, до податкової служби вона не надійшла. Після виявлення цього факту його бухгалтером порушення було одразу усунуте добровільно шляхом повторного подання звітності 11.01.2024. Також підтвердив, що у 2023 році він притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення податкового законодавства України за ІІ квартал 2023 року. У подальшому, просив розгляд справи проводити за його відсутності, про що подав відповідну заяву.

З метою забезпечення процесуальних строків розгляду справи та з урахуванням попередньо наданих ОСОБА_2 пояснень, поданої ним заяви, суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності, оскільки у силу ст.268 КУпАП його явка в судове засідання при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, врахувавши позицію ОСОБА_2 , суд доходить висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4956/04-36-24-17/ від 08.02.2024, актом від 01.02.2024 № 4234/04-36-24-17/ про результати камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) ФОП ОСОБА_2 за ІІІ квартал 2023 року, в яких зазначені допущені ОСОБА_2 як суб`єктом господарської діяльності зі статусом ФОП порушення встановлених податковим законодавством України строків подання податкового розрахунку за встановленою формою 4-ДФ відомостей про доходи громадян по строку подання 09.11.2023, прострочка склала 2 місяці; порушення добровільно усунуте ОСОБА_2 11.01.2024.

Висновки, викладені в акті камеральної перевірки в судовому порядку ОСОБА_2 не оскаржував та викладені в акті факти підтвердив, будучи присутнім в судовому засіданні. З огляду на це, суд визнає акт як належний та допустимий доказ у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та відповідно особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, а в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , за своїм характером є триваючим, фактично виявлене в ході проведення камеральної перевірки 01.02.2024, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за сплином визначеного ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини та тривалість порушення податкового законодавства, усунення допущеного порушення у добровільному порядку, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення податкового законодавства протягом року за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2023 у справі № 214/6976/23, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі №210/546/23, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.14, 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 163-4 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко