Справа № 279/1044/24
Провадження №3/279/725/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ

« Євростандарт система» дільниця №3,3 заступник начальника, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 127 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2024 року о 14 годині 19 хвилин по вул. Пацаєва,3 в м. Коростені ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану т.з. №01541-00037-24 бланк протоколу ІА№ 097905 на т.з. «KRONE SD» державний номер НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: пункту 12, неправильно здійснено ідентифікацію т.з. в реєстрі ОТК, відсутня інформація про призначення т.з., який за конструкцією та призначенням потребує додаткової перевірки, згідно обсягами перевірки ( великогабаритний та великоваговий транспортний засіб), чим порушив вимоги постанови КМУ України від 30.01.2012 року №137.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду лист з Головного сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01541-00037-24, банк протоколу ІА № 097905 від 22.01.2024 року.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із статтею 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,

речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

За диспозицією цієї норми закону (ч.1ст.127-1 КУпАП) об`єктивна сторона правопорушення полягає у видачі документа про технічну несправність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому контролю, з порушенням порядку проведення технічного стану такого транспортного засобу.

При цьому, суб`єкт адміністративного проступку за цією статтею спеціальний - посадова особа.

Так, як Головним сервісним центром МВС скасоване прийняте рішення, про те, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01541-00037-24, банк протоколу ІА № 097905 від 22.01.2024 року визнаний недійсним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує наступне.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 127-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 127-1 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.