Справа №: 630/1256/24
Провадження № 3/630/354/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.9., 12.1., 13.3. ПДР України 15 листопада 2024 року о 18-05 год. в м. Люботин на вул. Слобожанська, 208 и, керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, що б мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та постійно ним керувати, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , та який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час керування автомобілем ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився приладом DRAGER Alcotest 6820, ARLH-0158, результат огляду 2,28 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, не заперечував та свою провину у вчиненому визнав. Пояснив, що вдень 15 листопада 2024 року він перебував на дні народження свого друга, де вживав спиртні напої, а ввечері у нього виникла необхідність перегнати автомобіль з вул. Східна, де він в той час перебував, у провулок неподалік, назву він не може згадати. Йому необхідно було проїхати всього лише 100 метрів до цього провулка, де він планував залишити його на ремонт. Але під час руху він не впорався з керуванням під час спуску з гори і сталося зіткнення з зустрічним автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ЕПР1 № 174486 від 15 листопада 2024 року, складеного за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вбачається, що ДТП сталося на вул. вул. Слобожанській в м. Люботин, навпроти будинку № 241, в місці, де дорога має заокруглення, на ділянці з сухим асфальтним покриттям, між автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_2 , та автомобілем Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_3 , які рухалися у зустрічних напрямках. Місце зіткнення зафіксовано на смузі руху, по якій рухався автомобілі Volkswagen Touareg, тобто на зустрічній смузі для автомобіля Hyundai Santa Fe, та на відстані 0,7 м від краю проїзної частини, що свідчить про виїзд автомобіля Hyundai Santa Fe, під керуванням ОСОБА_1 , під час руху на зустрічну смугу руху.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП:

в автомобілі Hyundai Santa Fe, державний номер НОМЕР_2 , деформовані і пошкоджені передня ліва фара, переднє ліве крило, передній бампер, переднє ліве колесо, ліве бокове дзеркало заднього виду, передні поріг і двері з боку водія;

в автомобілі Volkswagen Touareg, державний номер НОМЕР_3 , деформовані і пошкоджені задні ліві двері і крило, задній бампер з лівого боку, праве бокове дзеркало заднього виду, диск заднього лівого колеса, задній підрамник та задній парктронік.

Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини ДТП та керування автомобілем в момент зіткнення саме ОСОБА_1 також підтверджуються письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3 , який проживає в будинку АДРЕСА_3 .

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 174508 від 15 листопада 2024 року, до якого ОСОБА_1 мав змогу внесені особисті пояснення уразі незгоди з обставинами, зазначеними у ньому, але відмовився від надання будь-яких пояснень, та результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6820» № ARLH-0158. Згідно з паперовою роздруківкою, результат тесту № 376, проведеного відносно ОСОБА_1 ,становить 2,28 проміле алкоголю в крові, що є перевищенням допустимого результату 0,2 проміле алкоголю в крові. Проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів було зафіксовано за допомогою відеозапису.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9., 12.1., 2.9. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення на водія ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін