Справа №295/2068/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2024 о 14 годині 36 хвилин, керуючи транспортним засобом Renault Espace номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Покровській, 31 в м. Житомирі, не впевнився в безпечності маневру, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що рухаючись заднім ходом, вдарився у праве колесо іншого учасника ДТП. Надав відеозапис з місця події.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, допитавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис з камер спостереження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається зі схеми ДТП щодо характеру та локалізації механічних ушкоджень, автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження ЛФП, вм`ятини переднього правого крила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №065434 від 31.01.2024, в яких викладено обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП від 31.01.2024 щодо характеру та локалізації механічних ушкоджень, згідно якої автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження ЛФП, вм`ятини переднього правого крила, у транспортного засобу Renault Espace номерний знак НОМЕР_4 пошкодженні відсутні, що дає підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №065434 від 31.01.2024;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких зазначив, що виїжджаючи з прилеглої території, здійснюючи виїзд на вул. Покровську, зупинився, щоб впевнитися в безпечності маневру, в цей час автомобіль Renault Espace номерний знак НОМЕР_4 , здійснив наїзд на його авто заднім рухом;

- відеозаписом з камер вуличного спостереження, встановлено, що автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи із прилеглої території на вулицю Покровську, зупинився та увімкнув правий покажчик повороту, в цей час Renault Espace номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи на вулиці Покровська, рухаючись заднім ходом, на значній швидкості, яка об`єктивно не дозволила уникнути і зреагувати водію автомобіля Volkswagen Golf, здійснив наїзд в праву передню сторону автомобіля Volkswagen Golf.

Наявний відеозапис узгоджується з поясненнями обох учасників ДТП, та схемою місця ДТП, та свідчить про здійснення ОСОБА_1 руху заднім ходом, що створило небезпеку іншому учаснику руху та перебувало в безпосередньому причино-наслідковому зв`язку із зіткнення двох автомобілів. В діях ОСОБА_1 є невиконання вимог правил дорожнього руху, який рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру та не побачив, що позаду нього стоїть автомобіль Volkswagen Golf, який на той момент вже зупинився та стояв перпендикулярно руху його автомобіля. Внаслідок чого відбулось зіткнення двох автомобілів.

Аналіз вивчених матеріалів справи, пояснень учасників справи, свідчить про те, що ОСОБА_1 під час руху на транспортному засобі не дотримався п.10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.