Провадження № 3/750/4693/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Зеленської А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2024 року, о 08 год. 03 хв., в м. Чернігові, по вул. П`ятницька, 53, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Drager», результат огляду позитивний 0,41‰, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 06 листопада 2024 року, о 08 год. 03 хв., в м. Чернігові, по вул. П`ятницька, 53, він керував транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 та на мобільному блок-посту його зупинили працівники поліції. Він надав їм документи на машину. Поліцейські довго перевіряли документи, після чого викликали СОГ, оскільки у них по базі проходило, що він перебуває в розшуку за втрату зброї. На його зауваження не реагували. Від хвилювання у нього почали трястись руки. Почервоніння очей у нього через хворобливий стан здоров`я. В цей час працівник поліції запропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на що він погодився. З результатами приладу «Драгер» він погодився. Після огляду працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В цьому протоколі він зазначив, що згоден, оскільки працівники поліції сказали, що це з показниками приладу. Стверджує, що того дня алкогольні напої він не вживав. Допускає, що позитивні результати на алкоголь були викликані тим, що того дня він вживав спиртовмісні медичні препарати «зіпелор» для горла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту п`ятого Порядку, підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2024, та переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських, водій ОСОБА_2 , 06 листопада 2024 року, о 08 год. 03 хв., в м. Чернігові, по вул. П`ятницька, 53, керував транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно рапорту працівника патрульної поліції , 06.11.2024 о 08 год.30 хв. було зупинено транспортний засіб «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 за порушення п. 2.3 в ПДР.

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager». Проба позитивна і становить 0,41‰.

З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_2 не лише погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager», але й погодився з результатами такого огляду.

Вказаний водій також погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме з тим, що саме він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить його запис «згоден».

За результатами огляду на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження ОСОБА_2 , що того дня він приймав ліки які містять у своєму складі етанол, про вміст якого йому не було відомо, не впливає на наведені висновки, оскільки вказані ліки, зокрема, «зіпенол» вживав не за рецептом та рекомендаціями лікаря, а на свій розсуд, тому повинен був завбачливо ознайомитися з протипоказаннями до них, оскільки відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає в тому числі і за керування транспортним засобом, в тому числі, під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_2 , 06 листопада 2024 року, о 08 год. 03 хв., в м. Чернігові, по вул. П`ятницька, 53, керував транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, що є підставою, для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 , звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ