Справа № 509/6441/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 614227 від 30.10.2024 року гр. ОСОБА_1 30.10.2024 року о 21:20 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхала його та ображала грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному та фізичному здоров`ю, відповідальність за що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, повідомлена особисто про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом особи в протоколі. Також ОСОБА_1 на мобільний додаток вайбер доставлена повістка про виклик до суду.

18.11.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить взяти до уваги її щире каяття та повне визнання вини, просила також закрити справу через малозначність та обмежитися усним зауваженням, справу розглядати за її відсутності адже тимчасово перебуває за кордоном.

За наведених обставин, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнавши причини її неявки в судове засідання неповажними, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2 КУпАП при розгляді справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Даючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, оскільки вона вчинила протиправні дії по відношенню до свого чоловіка.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього додатками. Заперечень та зауважень до протоколу ОСОБА_1 не зазначила, в поданій заяві від 18.11.2024 року вину визнала повністю.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вважаю, що це є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Стосовно закриття провадження у справі та оголошення особі усного зауваження суд зазначає, що визнання особою вини та щире каяття не є підставою для застосування положень ст. 22 КУпАП, оскільки в даному випадку вчинене гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст 173-2 КУпАП не є малозначним.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ч.1 ст. 173 -2, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. М. Панасенко