Номер провадження 3/725/3114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 ч. 3 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0844/40800/24, 27.09.2024 року о 15 год. 26 хв. на територію п/ п « Мамалига- Крива» Чернівецької митниці в зону митного контролю на автомобілі марки «Форд Фокус » д.н.з. НОМЕР_1 прямував ОСОБА_2 . Вказаний громадянин до митного контролю надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді ОСОБА_3 заявив про наявність особистих речей , під час огляду яких було виявлено не задекларовані , без ознак приховування лікарський засіб іноземного виробництва « Rhinostop» у кількості 4 блістери по 10 таблеток , які у своєму складі містять прекурсор «Псевдоефедрин», що відноситься до прекурсорів , обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються заходи контролю .

На думку митниці , ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України, а саме: не задекларував товар , який підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо переміщення через митну територію України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані , як порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471Митного кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників.

Факт вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ст. 471 ч.3 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом попередньої оцінки предметів порушення митних правил та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 471 МК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 471 МК України- недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_4 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи , беручи до уваги не подання ОСОБА_5 будь-яких доказів на спростування факту незаконного переміщення виявленого товару, на пiдставi ст.471 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467,519-520, 522 -525,529 Митного Кодексу України, ст. 40-1, ч.5 ст .283, п. 1 ч.1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 ( п`ять тисяч сто) грн. з конфіскацією у дохід держави - лікарського засобу іноземного виробництва «Rhinostop» у кількості 4 блістери по 10 таблеток.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський