Справа № 488/4912/24
Провадження № 3/488/1389/24
П О С Т А Н О В А

31.10.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року до Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як викладено у протоколі серії ВАБ№ 660307 від 16.10.2024 року, 16.10.2024 року, близько 21:00 год., в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, факт порушення конституційних прав і свобод члена сім`ї як людини та громадянина повинен відображатися у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протоколом не викладена суть правопорушення, а саме - не встановлено, які конституційні права і свободи члена сім`ї порушив ОСОБА_1 , чи спричинено моральну шкоду, шкоду фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , не встановлено, які наслідки це мало для потерпілої, якщо це було психологічне насильство, то чи спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та чи може бути завдано або завдано шкоди психічному здоров`ю.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, визначеного ст.173-2 КУпАП, то у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Торжинська