Справа № 462/8603/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2024 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2024 року о 10 год. 48 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що за адресою м. Львів, вул. Бабія, 14, таємно викрав товар, а саме: джин «Біфітер» 40% 0,7 л. 1 шт. вартістю 458,90 грн. та джин «Олд Ледіс» 37,5% 0,7 л. 1 шт. вартістю 299,99 грн. без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_1 , 08.10.2024 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Любінська, 89, таємно викрав товар, а саме: пристрій зар.літій-полімерн. 1 шт. на загальну суму 319,20 грн. без ПДВ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023005 від 07.11.2024 року, ВАВ № 0225886 від 18.10.2024 року, заявою від 17.10.2024 року, довідкою про недостачу товару від 17.10.2024 року, рапортом від 29.10.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.10.2024 року, заявою від 29.01.2024 року, довідка про вартість товару, який викрадений, протоколом допиту від 11.04.2024 року, протоколом демонстрації відеозапису камер відеоспостереження від 11.04.2024 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до а також вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.