Справа № 587/3962/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.10.2020 орган 6511
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №781377 від 17.10.2024 17.10.2024 року о 15 год 54 хв в Сумському районі а/д Суми-Полтава обхід м. Суми поворот на вул. Калинова с. Верхня Сироватка ОСОБА_1 керував т.з. «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки посвідчення водія взагалі не отримував, чим скоїв правопорушення повторно протягом року. Факт керування зафіксовано за допомогою відеореєстратора 70 Mai Dash Cam Pro+ee 12. Подія зафіксована за допомогою нагрудного відео реєстратора поліцейського 230600268, чим порушив п. 2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КУпАП) відповідних засобів доказування.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2024 відносно ОСОБА_1 складено постанову серії ЕНА №3272615, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 3).
Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Таким чином, винесена старшим лейтенантом поліції ВП№4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Демещенко С.Л. постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3272615 станом на 17.10.2024 (дату складання протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП) не набрала законної сили.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Таким чином, оскільки на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за повторне протягом року порушення вимог п. 2.1.а ПДР, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП не набрала законної сили, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ч. 5 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко