Справа № 147/1013/24
Провадження № 3/147/600/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 039546 від 23.07.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 039546 від 23.07.2024 вбачається, що 23 липня 2024 року близько 13 год. 46 хв. за адресою: с. Капустяни, вул. Горобця, 88 в магазині «Транзит» продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами «Рітм», «Astru», «Лакістрайк», «XXL Demi», «Kifa», «OK Size 100», «Brass», «Piramide», «OSCAR», «BOND», «Compliment», «Marvel», «Bacio», «Brut» без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася.

04 листопада 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Шуляк В.М. подала клопотання, в якому просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування клопотання покликається на вимоги ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а також зазначає, що вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Захисник Шуляк В.М. підтримала вказане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 серпня 2024 року була направлена до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення. Після цього справа надійшла до суду лише 31 жовтня 2024 року.

Оскільки, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 вчинено 23 липня 2024 року не є триваючим й на момент надходження справи до суду 31 жовтня 2024 року та відповідно на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак