Провадження № 3/554/2588/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, працюючого на посаді механіка-водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання солдата, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року приблизно о 19 годині 50 хвилин солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання ним обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, почервоніння очей, різка зміна кольору шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, свою вину визнав, прохав суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 61 від 11.10.2024 року (а. с. 1-2), витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування по факту виявлення в стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 (а. с. 7-8), актом відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 130 від 04.09.2024 року, згідно з яким солдат ОСОБА_1 , у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , категорично відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту, також відмовився від проведення огляду у відповідному закладі охорони здоров`я (а. с. 10), заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а. с. 11).

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не судимий, працює на посаді механіка-водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , має військове звання солдата, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави (стягувач військова частина НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.М. Микитенко