Справа № 159/4892/24
Провадження № 3/159/2288/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.10.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою, третьою статті 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2024 приблизно о 09 годині в м.Ковелі на вул. Ветеранів, 1а, біля приміщення залізничного вокзалу, порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а саме: здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку (вилучено 20 пачок цигарок «Прима Класична», 8 пачок цигарок марки «Rothmans», 5 пачок цигарок марки «Compliment Blue 3»), вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП (протокол серії ВАВ №968725 від 25.07.2024).

Окрім цього, згідно з протоколом серії ВАВ №968726 від 25.07.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 25.07.2024 приблизно о 09 годині в м.Ковелі на вул. Ветеранів, 1а, біля приміщення залізничного вокзалу, порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а саме: здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами (20 пачок цигарок «Прима Класична», 8 пачок цигарок марки «Rothmans», 5 пачок цигарок марки «Compliment Blue 3»).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною третьою статті 156 КУпАП.

Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами статті 36 КУпАП.

Належним чином повідомлена про дату судового засідання працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення під особистий підпис, ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не подав. У заяві від 25.07.2024 у разі її неявки в судове засідання просила розгляд справ проводити у її відсутності.

Керуючись положеннями статті 268 КУпАП, враховуючи клопотання ОСОБА_1 , суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Диспозиція частини першої статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968725 від 25.07.2024, в якому вказані дата, час і місце вчинення правопорушення; електронним рапортом працівника поліції від 25.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2024, за змістом яких остання факт продажу тютюновими виробами без марок акцизного збору визнала; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2024; протоколом вилучення у ОСОБА_1 цигарок без марок акцизного збору від 25.07.2024.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Щодо кваліфікації тих же дій ОСОБА_1 ще й за частиною третьою статті 156 КУпАП суддя доходить такого висновку.

Частиною третьою статті 156 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Пунктом 7 статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння - з рук.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що безпосередніми предметами правопорушення передбаченого частиною третьою статті 156 КУпАП, є товари, які відповідають вимогам щодо їх законного перебування в обігу, зокрема цигарки які містять марки акцизного податку України, проте їх торгівля здійснюється всупереч встановлених обмежень, передбачених Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку України встановлена частиною першою статті 156 КУпАП, при цьому, саме місце здійснення продажу такого товару жодного правова значення не має і не є обов`язковою складовою об`єктивної сторони даного правопорушення. Визначальним для цієї норми є саме предмет правопорушення, до якого відносяться також тютюнові вироби без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Оскільки предметом обох адміністративних правопорушень є одні і ті ж самі цигарки без марок акцизного збору, а саме 20 пачок цигарок «Прима Класична», 8 пачок цигарок марки «Rothmans», 5 пачок цигарок марки «Compliment Blue 3», таким чином дії ОСОБА_1 повністю охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, та додаткової кваліфікації з частиною третьою статті 156 КУпАП не потребують.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищенаведене, провадження у справі за частиною третьою статті 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, при прийнятті рішення про призначення стягнення суддя враховує розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винної, яка є пенсіонером, її вік (86 років), майновий стан, відсутність негативних наслідків від вчиненого, та вважає необхідним звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Накладення на ОСОБА_1 грошового стягнення не виконає основної функції покарання, а буде лише обтяженням для неї.

Провадження у справі за частиною першою статті 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі частини другої статті 284 КУпАП.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 про негативні для неї наслідки подібної поведінки у майбутньому.

В той же час вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку підлягають конфіскації і знищенню як вилучена з обігу продукція з огляду на таке.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», до неякісної та небезпечної продукції відноситься:

- продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей;

- продукція, яка не відповідає обов`язковим вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів щодо її безпеки для життя і здоров`я людини, майна і довкілля;

- продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається;

- продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися;

- продукція, строк придатності якої до споживання або використання закінчився;

- продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

У відповідності до вимог частини першої статті 265 КУпАП, пунктів 228.3, 228.7 статті 228 Податкового кодексу України, тютюнові вироби, які вилучені у ОСОБА_1 без марок акцизного податку, відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а тому підлягають конфіскації і знищенню, з метою недопущення в обіг такого товару.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 36, 265,283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням; провадження у справі закрити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 156 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Вилучені 25.07.2024 відповідно до протоколу вилучення 20 (двадцять) пачок цигарок «Прима Класична», 8 (вісім) пачок цигарок марки «Rothmans», 5 (п`ять) пачок цигарок марки «Compliment Blue 3»без марок акцизного податку, які знаходяться в Ковельському РУП ГУНП у Волинській області конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк