Номер провадження 3/521/9576/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Берназ В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Одеська область, Саратський р-н, с.Крива Балка, не працюючої, місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.06.2015 виданий 5118, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0684/50000/24 від 08.06.2024року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 08.06.2024 року о 18 год. 25 хв., в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе1-Басарабяска» Одеської митниці на в`їзд з Молдови в Україну прибув рейсовий автобус сполученням Кишинів (Молдова) Приморське (Україна) «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, пасажиркою їхала : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 . Під час спільного прикордонно-митного контролю догляду громадянки України ОСОБА_3 серед особистих речей без ознак приховування від митного контролю було виявлено незаявлені та не пред`явлені до митного шість монет з ознаками старовини: 1 монета виготовлена з металу білого кольору, номіналом 50 REICHSPFENNIG 1944 р., діаметром 21 мм.; 1 монета монета виготовлена з металу білого кольору номіналом 2 FRANCS 1947 р., діаметром 27 мм.; 1 монета виготовлена з металу білого кольору номіналом - FIVE CENTS 1960 р., діаметром 20мм.; 1 монета виготовлена з металу жовтого кольору номіналом ONE CENT 1959 р., діаметром 18 мм.; 1 монета виготовлена з металу сірого кольору номіналом - 10 CENTS 1941 р., діаметром 20 мм.; 1 монета виготовлена з металу сірого кольору номіналом -5 REICHSPFENNIG 1940 р., діаметром 18 мм.

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Відповідно до Закону України від 21.09.1999 року №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» підставою для пропуску культурних цінностей за межі митної території України є свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення). Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється. Будь яких дозвільних документів відповідно до Закону України від 21.09.1999 року №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та Наказу Міністерства Культури та Мистецтв України від 22.04.2002 N 258 «Про затвердження інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» на право переміщення через митний кордон України зазначених монет, які можуть представляти культурну цінність, громадянка України ОСОБА_3 не надала.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних монет громадянин України ОСОБА_3 співробітникам митного органу не надала.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua), та надісланням повістки за вказаною адресою. Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає її такою, що своєчасно сповіщену про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2024 року о 18 год. 25 хв., в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Серпневе1-Басарабяска» Одеської митниці на в`їзд з Молдови в Україну прибув рейсовий автобус сполученням Кишинів (Молдова) Приморське (Україна) «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, пасажиркою їхала : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 . Під час спільного прикордонно-митного контролю догляду громадянки України ОСОБА_3 серед особистих речей без ознак приховування від митного контролю було виявлено незаявлені та не пред`явлені до митного шість монет з ознаками старовини: 1 монета виготовлена з металу білого кольору, номіналом 50 REICHSPFENNIG 1944 р., діаметром 21 мм.; 1 монета монета виготовлена з металу білого кольору номіналом 2 FRANCS 1947 р., діаметром 27 мм.; 1 монета виготовлена з металу білого кольору номіналом - FIVE CENTS 1960 р., діаметром 20мм.; 1 монета виготовлена з металу жовтого кольору номіналом ONE CENT 1959 р., діаметром 18 мм.; 1 монета виготовлена з металу сірого кольору номіналом - 10 CENTS 1941 р., діаметром 20 мм.; 1 монета виготовлена з металу сірого кольору номіналом -5 REICHSPFENNIG 1940 р., діаметром 18 мм.

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Відповідно до Закону України від 21.09.1999 року №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» підставою для пропуску культурних цінностей за межі митної території України є свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення). Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється. Будь яких дозвільних документів відповідно до Закону України від 21.09.1999 року №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та Наказу Міністерства Культури та Мистецтв України від 22.04.2002 N 258 «Про затвердження інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасового вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» на право переміщення через митний кордон України зазначених монет, які можуть представляти культурну цінність, громадянка України ОСОБА_3 не надала.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних монет громадянин України ОСОБА_3 співробітникам митного органу не надала.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 5 ст. 366 МК України визначено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ст. 366 МК України передбачено, що громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0684/50000/24 від 08.06.2024 року; доповідною запискою; поясненнями; копією паспорту; фото таблицею; описом предметів, іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0684/50000/24, а саме: 6 (шість) монет з ознаками старовини: 1 монета виготовлена з металу білого кольору, номіналом 50 REICHSPFENNIG 1944 р., діаметром 21 мм.; 1 монета монета виготовлена з металу білого кольору номіналом 2 FRANCS 1947 р., діаметром 27 мм.; 1 монета виготовлена з металу білого кольору номіналом - FIVE CENTS 1960 р., діаметром 20мм.; 1 монета виготовлена з металу жовтого кольору номіналом ONE CENT 1959 р., діаметром 18 мм.; 1 монета виготовлена з металу сірого кольору номіналом - 10 CENTS 1941 р., діаметром 20 мм.; 1 монета виготовлена з металу сірого кольору номіналом -5 REICHSPFENNIG 1940 р., діаметром 18 мм. конфіскувати в дохід держави Україна.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Засядьвовк