Справа №: 343/1595/24
Провадження №: 3/343/639/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Амбуд», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі № 2466 про адміністративне правопорушення від 19.07.2024 зазначено, що старшим державним інспектором Долинського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бачинською Ю.Н. 09 липня 2024 року проведено камеральну перевірку ТОВ «Амбуд» щодо несвоєчасного поданн податкової звітності з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, за результатами якої встановлено, що керівник ТОВ «Амбуд» ОСОБА_1 не подав контролюючому органу податкової декларації з податку на додану вартість, чим порушив вимоги підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49, та пункт 266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) та наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане ним особисто, та оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 163-1 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

Дослідивши наданий адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд дійшов висновку про те, що провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять визначення поняття «триваюче правопорушення», однак таке визначення для сфери податкових правовідносин містить Податковий кодекс України.

Пунктом 111.5 ст. 111 ПК України визначено, що триваюче правопорушення безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

Отже, законодавець надав певним податковим правопорушенням статусу триваючих. Момент подання декларації є початком триваючого правопорушення, яке могло бути припинено самостійними діями платника податку, однак було виявлено контролюючим органом.

Як вбачається з протоколу № 2466 про адміністративне правопорушення від 19.07.2024 (а.с. 1), старшим державним інспектором Долинського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бачинською Ю.Н. 09 липня 2024 року проведено камеральну перевірку ТОВ «Амбуд» щодо несвоєчасного поданн податкової звітності з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, за результатами якої встановлено, що керівник ТОВ «Амбуд» ОСОБА_1 не подав контролюючому органу податкової декларації з податку на додану вартість, чим порушив вимоги підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49, та пункт 266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями) та наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Строк накладення адміністративного стягнення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід рахувати з часу виявлення порушення контролюючим органом під час перевірки, яка проводилася 09 липня 2024 року, що зафіксовано в акті про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартістьТОВ «Амбуд» від 09.07.2024 № 13069/09-19-04-05-28/43843780 (а.с. 2).

При цьому встановлено, що на даний час закінчився передбачений законом (ст. 38 КУпАП) 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, слід відзначити, що до Долинського районного суду Івано-Франківської області адміністративний матеріал надійшов 22 липня 2024 року, однак розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Зі змісту п. 7 ст. 247 КУпАП слідує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент судового розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що фактично в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, датою виявлення якого є 09 липня 2024 року день складення акту про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного поданн податкової звітності з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки«Амбуд» № 13069/09-19-04-05-28/43843780, однак, на час розгляду справи (28 жовтня 2024 року) закінчився 3-х місячний строк з моменту його виявлення, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст. 38, 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: