Справа № 577/5782/24
Провадження № 3/577/1905/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу терміном на 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява з проханням розстрочити сплату штрафу в розмірі 40800 грн., терміном на 06 місяців, призначеного постановою Конотопського міськрайонного суду від 25.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, мотивуючи тим, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити суму штрафу одноразово. Зазначає, що працював майстром кавових апаратів та здійснював свою роботу в межах Чернігівської та Сумської областей. У зв`язку з позбавленням права керування втратив прибуток. На утриманні перебуває неповнолітня дитина та заробіток був основним джерелом доходу для сім`ї.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 25.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на підставі ч.3 ст.30 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 р. 5 міс. 13 дн., без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто 605,60 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оскільки при розгляді заяви про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу терміном на 6 місяців відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Н. В. Потій