Справа № 149/2591/24
Провадження №3/149/1226/24
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт ID - НОМЕР_1 дійсний до 04.06.2029 р. освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2024 року в 11 год., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітку до Хмільницького РВП чим порушив умови адміністративного нагляду п. 4 Ухвали Хмільницького міськрайонним судом № 149/3091/23 від 06.10.2023 року чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

28.07.2024 року близько 22:00 год. гр. ОСОБА_1 , житель в АДРЕСА_1 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем проживання , чим порушив п.1 ухвали Хмільницького міськрайонного суду по справі № 149/3091/23 від 06.10.2023 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

30.08.2024 року в 21:19 год. в АДРЕСА_1 під час перевірки місця проживання гр. ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем проживання, чим вчинив повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду встановлений ухвалою Хмільницьким міськрайонним судом по справі № 149/3091/23 від 06.10.2023 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 25.10.2024 року ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 25.10.2024 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 155181 від 12.08.2024 року, серії ВАД № 155136 від 12.08.2024 року, серії ВАД № 155186 від 02.09.2024 року письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 12.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 02.09.2024 року а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 27, 33-35, 187 ч. 2, 221, 280, 284, 294 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.