Справа№303/9084/24
3/303/3682/24
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

31 жовтня 2024 року о 02:19 год., за адресою: м. Мукачево по вул. Парканія, неповнолітній ОСОБА_1 здійснив неправдивий виклик на лінію «102», про факт грабежу, але при перевірці даного виклику, факт грабежу не підтвердився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 та його законний представник мама ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомили суд про причини неявки.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

При матеріалах справи наявні заява та пояснення неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 від 31.10.2024 року, в яких він зазначив, що він просить припинити розгляд його повідомлення від 31.10.2024 року, по факту грабежу, так-як у них виникло непорозуміння, був конфлікт та словесна перепалка в ході якої був пошкоджений одяг.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №247847 від 31.10.2024 року, рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 31.10.2024 року, заявою правопорушника від 31.10.2024 року, поясненням правопорушника від 31.10.2024 року, поясненням законного представника неповнолітнього правопорушника матері ОСОБА_2 від 31.10.2024 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП у діях ОСОБА_1 ..

На підставі ст.221 КУпАП «судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями …………, цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років».

Відповідно ч.1 ст.13 КУпАП «Відповідальність неповнолітніх - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, а також беручи до уваги те, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив у віці сімнадцяти років, то до нього у відповідності до п.2 ст. 24-1 КУпАП слід застосовувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись: ст.13, 24-1, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні..

Суддя Наталія МОРОЗОВА