overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/2606/24
Єдиний унікальний № 742/5975/24
Постанова
05 листопада 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживанням: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: терміст на м`ясокомбінаті,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.09.2024 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме тягав за волосся та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №184826, постановою суду та іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн 60 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
"03" грудня 2024 р. Справа № 363/5429/24
ПОСТАНОВА

02 грудня 2024 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву адвоката Гончарова Михайла Сергійович, який представляє інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON»,

встановив:

в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого призначений на 21.01.2025 року на 15 год.

02.12.2024 року від адвоката Гончарова М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Згідно вимог ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 278 КУпАП,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який призначено на 15 год. 21.01.2025 року, провести за участю адвоката Гончарова М.С. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 ).

Попередити Гончарова М.С. , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Гончарова М.С. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити Гончарова М.С. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/7297/24
Провадження № 3/211/3661/24
П о с т а н о в а

про об"єднання

05 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7295/24, 211/7296/24, 211/7297/24 за ст. 187 ч 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7295/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/7295/24, 211/7296/24, 211/7297/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/7295/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 932/9543/24
Провадження № 3/932/4339/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ№017593 від 02.10.2024 року, ОСОБА_1 02 жовтня 2024 року о 10.50 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№017593 від 02.10.2024 року, протоколом огляду від 02.10.2024 року, фототаблицею та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

Справа №766/21695/24

Пров. №3/766/9346/24

24.12.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В. дослідивши матеріали справ, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.12.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області від УПП в Херсонській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №766/21695/24 (провадження №3/766/9346/24), справа №766/21696/24 (провадження №3/766/9347/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.12.2024, вказані справи розподілено судді Бугрименко В. В.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд,

постановив:

Провадження у справах справа №766/21695/24 (провадження №3/766/9346/24), справа №766/21696/24 (провадження №3/766/9347/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №766/21695/24 (провадження №3/766/9346/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Справа № 181/1668/24
Провадження №3/181/883/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Межівським районним судом Дніпропетровської області розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гончаров М.С. надав суду клопотання про витребування доказів.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ст. 278 КУпАП серед іншого передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши клопотання захисника вважаю за необхідне, що для встановлення всіх обставин справи для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне витребувати додаткові матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 251, 278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області оригінальну та повну версію відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

Витребувані докази надати суду в строк до 09 грудня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. Ф. Літвінова
3/479/725/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №583600 від 28 липня 2024 року.

На судові засідання правопорушник не з`явився, у суду відсутні дані, що особа належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №583600 від 28 липня 2024 року, громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, за обставин, що мало місце 28 липня 2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно положень ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247,283,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа 688/5565/24
№ 3/688/1692/24
Постанова

Іменем України

05 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Теребухівці Летичівського району Хмельницької області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 вересня 2008 року Шепетівським МВУМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з управління превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №688/5563/24 (номер провадження 3/688/1690/24), №688/5564/24 (номер провадження 3/688/1691/24), №688/5565/24 (номер провадження 3/688/1692/24), №688/5566/24 (номер провадження 3/688/1693/24) та №688/5567/24 (номер провадження 3/688/1694/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/5563/24 (номер провадження 3/688/1690/24), №688/5564/24 (номер провадження 3/688/1691/24), №688/5565/24 (номер провадження 3/688/1692/24), №688/5566/24 (номер провадження 3/688/1693/24) та №688/5567/24 (номер провадження 3/688/1694/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/5563/24 (номер провадження 3/688/1690/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/756/6434/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«03» грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП;

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 180650, водій ОСОБА_1 23 листопада 2024 року о 20 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Богатирській, керуючи автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на відбійник, що призвело до пошкодження автомобіля. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що ДТП відбулася внаслідок раптового погіршення стану здоров`я та втрати свідомості, на підтвердження чого надав відповідні медичні документи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд убачає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам. Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що вказане правопорушення є малозначимим, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33-35, 124, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 138/3335/24
Провадження №:3/138/1286/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.12.2024 по адміністративній справі №138/3335/24; №3/138/1286/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.204-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

06.12.2024 постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області задоволено клопотання захисника-адвоката Карпової І.А. про здійснення судового засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, дистанційно.

Разом з тим, судом було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини постановизазначено дату здійснення судового засідання 22.12.2024, тоді як правильна дата 12.12.2024.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.12.2024.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2024 по адміністративній справі №138/3335/24; №3/138/1286/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме, вважати правильною дату судового засідання - 12.12.2024.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06 грудня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова