Справа №: 398/4620/24
провадження №: 3/398/1900/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" листопада 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградсьої області Голосеніна Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №120164 від 30 серпня 2024 року, 04 серпня 2024 року, у м.Олександрія, вул.Козацкий Шлях, 95 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Nexia днз НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги в Козацький Шлях м.Олександрія, проявив особисту неуважність, безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки руху, чи позбавив себе можливості вірну оцінити дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, де не надав дорогу автомобілю Renault Kangooднз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс на номер телефону зазначений у заяві.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2, 7 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на той факт, що адміністративне правопорушення вчинене 04.08.2024 року, розгляд адміністративного матеріла, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбувається поза межами тримісячного строку.

Суддя зазначає, що правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, з положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в порушенні провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в порушенні закону.

Виходячи зі змісту статті 38 КУпАП стягнення накладається лише на винну особу. Відповідно, ця норма (можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення) повинна застосовуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.

Тим більше, за своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18) підтверджує цю правову позицію, згідно з якою «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення».

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з`ясувати низку обставин, в тому числі чи винна особа в його вчиненні.

Водночас стаття 284 КУпАП не містить обмежень при винесенні постанови про закриття справи встановити вину особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2024 року серії ЕПР1 № 120164, у якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- довідкою Олександрійського РВП ГКНП в Кіровоградській області про результати розгляду матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2024 року;

- рапортом поліцейського грпп Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.08.2024 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 04.08.2024 року;

- схемою місця ДТП від 04.08.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_4 ;

- довідкою травмпункту №63 від 05.08.2024 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Тому, суддя вважає за необхідне, ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч. ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В.Голосеніна