Провадження № 3/127/8064/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 о 05:15 год. по вул. Пирогова, 109-в у м. Вінниці ОСОБА_1 під час перевірки добровільно видав поліетиленове упакування з психотропною речовиною, обіг якої заборонений PVP масою 0,1368 г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З диспозиції частини першої статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) випливає, що відповідальність за даною нормою настає у разі незаконних виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З протоколу огляду місця події випливає, що 20.08.2024 в період часу з 06:17 год по 06:24 год по вул. Пирогова, 109-в у м. Вінниці ОСОБА_1 добровільно видав поліетиленове упакування з кристалічною речовиною.

Згідно з копією висновку експерта № СЕ-19/102-243/16658-НЗПРАП від 28.08.2024 в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься психотропна речовина PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; в досліджуваній кристалічній речовині масою 0,1726 г маса PVP становить 0,1368 г.

Відповідно до Наказу № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», вилучені у ОСОБА_1 психотропні речовини становлять невеликий розмір.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

При цьому частиною сьомою статті 38 КпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучена, зокрема, копія постанови про закриття кримінального провадження датована 30.08.2024.

Приймаючи до уваги, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло три місяці, суд дійшов до переконання, що на час розгляду справи, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а тому відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне знищити вилучену в ОСОБА_1 психотропну речовину.

Вирішуючи питання про доцільність стягнення з ОСОБА_1 витрат на залучення експерта, суд враховує таке.

З наданих суду матеріалів випливає, що у кримінальному провадженні, зареєстрованому за фактом виявлення та вилучення у ОСОБА_1 зазначеної вище речовини проведена відповідна судова експертиза.

Відповідно до частини першої статті 275 КпАП потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Отже, зважаючи на ту обставину, що зазначена вище судова експертиза проведена у кримінальному провадженні, суд вважає, що правові підстави для покладення на ОСОБА_1 витрат за її проведення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Керуючись статтями 44, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 психотропні речовини, які поміщені до спецпакету № 200258350 та передані на зберігання до Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: