Провадження № 3/761/6161/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.07.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 серії ААД №721118, відповідно до якого ОСОБА_1 , 04 липня 2024 року о 10 годині 20 хвилин по пр. Берестейському, 86 в м. Києві, керував автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за допомогою спеціального технічного приладу «Drager» - результат тесту 0,45 % проміле, тобто порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 22.07.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 серії ААД №721119, відповідно до якого ОСОБА_1 , 04 липня 2024 року о 10 годині 20 хвилин по пр. Берестейському, 86 в м. Києві, керував автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження права керування транспортним засобом постановою головного державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башинського Р.В. від 01.02.2023 р. Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 3 статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, вказуючи, що працює водієм, а тому таке стягнення позбавить його роботи. Долучив до матеріалів справи копії документів на обґрунтування власної позиції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 серії ААД №721118, протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 серії ААД №721119, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції розписку ОСОБА_2 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2533291 від 04.07.2027, відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, роздруківку з АРМОР, копію постанови головного державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Башинського Р.В. від 01.02.2023 р., копії документів, наданих ОСОБА_1 , заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 3 статті 126 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного, а також беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 126, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП (протокол від 04.07.2024 серії ААД №721119).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол від 04.07.2024 серії ААД №721118).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров