Дата документу 04.11.2024Справа № 554/9931/24
Провадження № 3/554/2350/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадяни України, керівник ФГ «ФАРТ-ВЗАРД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №8442/16-31-04-05-04 від 12.09.2024 р., ОСОБА_1 будучи керівником ФГ «ФАРТ-ВЗАРД», вчинив правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: несплата та неподання платіжної інструкції на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток на І півріччя 2024 року в сумі 1576278 грн., з граничним терміном сплати 19.08.2024 р., що зафіксовано в акті №11473/16-31-04-05-03/43952163 від 21.08.2024 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, надав до суду письмові пояснення.

У своїх поясненнях зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише акт перевірки, інших доказів скоєння адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Крім того, акт перевірки на підставі якого складено протокол не містить підпису керівника ФГ «ФАРТ-ВІЗАРД», а відтак не може бут прийнятий судом до уваги в якості достатнього та допустимого доказу. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є керівником, а також те, що до його повноважень належить подання платіжних доручень. Сам протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце складання протоколу.

Адвокатом Воронцовою А.А. надано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що протокол ОСОБА_1 не підписаний. Неявка правопорушника, як про це зазначено в Акті №8431/16-31-04-05-03 від 11.09.2024 р., доданому до протоколу, для його підписання та надання пояснень, не я підставою для визнання факту його складання законним, так як законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності. Крім того, акт на підставі якого складено протокол, не містить підпису керівника, а також не може бути достатнім та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , клопотання адвоката Воронцової А.А. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол складений за ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. ч. 2 і 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Між тим, матеріали справи не містять жодного допустимого та переконливого доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 є керівником ФГ «ФАРТ-ВІЗАРД», а також, що до його повноважень належить подання платіжних доручень.

Крім того, до матеріалів справи долучено лише акт камеральної перевірки, інших доказів вчинення адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Крім того, акт перевірки на підставі якого складено протокол не містить підпису керівника, тобто протокол було складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент складання протоколу ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином, що позбавило його можливості реалізувати його права. А саме, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи було направлено за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 27, про цьому не вжито заходів направлення повідомлення за адресою місцезнаходженням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, АДРЕСА_1 .

Так до протоколу додані в якості доказів: акт камеральної перевірки від 21.08.2024 р., акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС від 11.09.2024 р., але жоден з цих доказів не доводить вину ОСОБА_1 і не спростовують висновок суду.

Тобто жоден з представлених доказів не містить посилання на обставини вчиненого саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Оскільки склад правопорушення не доведений, а відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, то відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що, за ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М. Горбунова