Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2240/24
Провадження № 3/945/1424/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП за наступних обставин. Так, працівниками контролюючого органу, які проводили фактичну перевірку на початку перевірки вручено ОСОБА_2 особі, що проводила розрахункові операції Запит про надания документів (копій документів) від 14.08.2024 року та Вимогу про зняття залишків товарних запасів від 14.08.2024 року.

В запиті про надання документів (копій документів) зазначено про необхідність надання на початок перевірки в магазині-кафетерії ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , документів що підтверджують облік та походження товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об?єкті).

Під час перевірки 14.08.2024 року особою, яка здійснювала розрахункову операції ОСОБА_2 в присутності посадових осіб контролюючого органу знято залишки товарних запасів в магазині-кафетерії ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що відображено у Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей).

Перевіркою встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснюється реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та не надано посадовим особам контролюючого органу під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об?єкті) за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 9235,00 грн (по цінам реалізації), що є порушенням вимог п.12 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями.

Під час здійснення працівниками контролюючого органу контрольної розрахункової операції в магазині-кафетерії ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 при покупці пляшки пива Оболонь світле 0.5 л за вартістю 30,00 грн о 14.08.2024 року о 12 годині 15 хвилин (дата та час) реалізатор ОСОБА_2 не надав розрахунковий документ встановленої форми та змісту (в паперовому вигляді та/або електронній формі), що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону №265.

Посадові особи контролюючого органу не мали можливості отримати Х-звіт денний так як реєстратор розрахункових операцій не встигли ввімкнути в магазині-кафетерії ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: за адресою здійснення діяльності:

АДРЕСА_2 . На виконання запиту контролюючого органу суб?єктом господарювання до перевірки надано/не надано контрольні стрічки до РРО/ПРРО за перевіряємий період, які б підтверджували або спростовували порушення щодо відсутності обов?язкових реквізитів розрахункових документів затверджених «Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів» затвердженим Наказои Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 згідно з СОД РРО ДПС України, що є порушенням п.10 ст. 3 розділу ІІ Закону №265/95. У відповідності з п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 ПКУ, в присутності працівників контролюючого органу било проведено інвентаризацію коштів в магазині-кафетерії ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , результат якої оформлено поясненням (додається до 1-го примірника акта перевірки примірника акту перевірки).

Згідно з поясненням сума готівкових коштів склала - 30,00 грн. що свідчить про не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та це надання відповідного розрахункового документа, що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жодного разу не прибув. При цьому, судові повістки направлялися судом за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Додатково, ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, шляхом розмішення оголошення про виклик на офіційному сайті Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №532 від 10.09.2024 року (а.с.1); копією акту фактичної перевірки щодо здійснення платником податків розрахункових операцій за товари (послуги), у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів, а також з питання дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з найманими працівниками за період з 27.09.2021 по 23.08.2024 (а.с.2-5).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський