Справа № 642/4160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд,

УСТАНОВИВ:

25 травня 2024р. приблизно о 14:00 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_2 , в м. Харкові на вул. Велика Панасівська, в районі будинку 38/40, був недостатньо уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на перешкоду, а саме електричну опору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА №103006. Судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2024р. АБА №9103006, постановою слідчого про закриття кримінального провадження №0000645 від 28.06.2024р., копіями матеріалів кримінального провадження та схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно Правил дорожнього руху України, п. 2.3.Б, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно Правил дорожнього руху України, п 12.1., під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 35 КУпАП судом встановлено обставину, яка обтяжує провину ОСОБА_1 , а саме вчинення правопорушення в стані сп`яніння.(а.с.17)

Пом`якшуючих обставин не встановлено.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко