Справа № 352/2984/24
Провадження № 3/352/1388/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Виконувачем обов`язків командиру військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 28 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

27 жовтня 2024 року близько 18:00 годин під час обходу пункту постійної дислокації СБ в/ч НОМЕР_3 в місті Тисмениця встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час дії на території України особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

22 листопада 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 04 грудня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі та пояснив, що він визнає свою провину повністю. Дійсно, перебував в стані алкогольного сп`яніння та території військової частини. Це пов`язано зі складним моральним станом.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 27 жовтня 2024 року близько 18:00 годин під час обходу пункту постійної дислокації СБ в/ч НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 було встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час дії на території України особливого періоду.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 ознайомився про, що свідчить його підпис.

В поясненнях зазначає, що вину визнає.

Копія військового квитка

Згідно тексту військового квитка, ОСОБА_1 із 20 січня 2024 року проходить службу в частини НОМЕР_1 .

Довідка про грошове забезпечення

Згідно із текстом довідки, ОСОБА_1 за період з 1 травня 2024 року по 31 жовтня 2024 року отримав дохід у сумі 182 641 гривня 80 копійок.

Довідка, відповідно до якої ОСОБА_1 з 19 січня 2023 року по даний час прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Копія рапорту від 28 жовтня 2024 року

Згідно із текстом рапорту, 27 жовтня 2024 року, близько 18:00 годин, т.в.о. заступником командира стрілецького батальйону під час обходу території ППД стрілецького батальйону в місті Тисмениця було встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проходив в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», згідно висновку лікаря Солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно із текстом висновку, який складений 27 жовтня 2024 року о 19:20 годин, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Оглянутий 27 жовтня 2024 року о 19:00 годин ОСОБА_4 в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я ІФ ОР».

Копія постанови від 20 лютого 2024 року у справі №338/246/24

Згідно із текстом постанови, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні 10 лютого 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому Суд вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо перебування на території військової частини в нетверезому стані

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 перебував 27 жовтня 2024 року близько 18:00 годин на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Цей факт підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

-рапортом;

-висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції;

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-ІХ з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками виконання військовослужбовця обов`язків військової служби в нетверезому стані на території військової частини в в умовах особливого періоду.

щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

При обранні виду стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 173-20 кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю визнає вину, щиро кається, обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність відсутні. Хоча ОСОБА_1 вже й притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею, однак особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено в протоколі кваліфікуючої ознаки «Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення», а самостійно Суд не вправі змінювати формулювання звинувачення в протоколі та зазначати додаткові кваліфікуючі ознаки.

За таких обставин, Суд вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушення в повному обсязі, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО