Справа № 214/8790/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03.09.2024 року близько 22-24 год. працівниками ПП біля буд 27 по вулиці Спаська було зупинено автомобіль ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в якому знаходився ОСОБА_1 у якого було виявлено та вилучено сліп пакети з речовиною рослинної структури, яка згідно висновку експерта № СЕ -19/104-24/36427-НЗ ПРАП від 25.09.2024 року є метамфетаміном , маса якого є 0,0294 г, який ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту.

Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643249 від 02.10.2024 року;

- рапортом

- протоколом допиту потерпілого від 30.09.2024 року

- протоколом огляду місця події від 03.09.2024 року

- витягом з ЄРДР від 04.09.2024 року за № 0000403

- постановою про закриття кримінального правопорушення від 27 вересня 2024 року

- висновком експерта № СЕ -19/104-24/36427-НЗПРАП від 25.09.2024 року

- квитанцією № 004189 від 26.09.2024 року

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Речовий доказ речовина PVP масою 0,0025 г та 0,0038 г - ( квитанція № 004189) - знищити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська