Провадження № 3/369/8815/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №099172 від 18.10.2024 зазначено, що 18.10.2024 року о 19 год. 20 хв. в с. Гатне по вул. Жулянська, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: кидався в бійку, словесно ображав та штовхався, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та повідомив, що жодних хуліганських дій він не вчиняв.

В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 та пояснила, що вона їхала в маршрутці у той час, коли між ОСОБА_3 , разом з яким була дівчина ОСОБА_4 та який був у стані алкогольного сп`яніння, та іншими пасажирами виник конфлікт, згодом вона підійшла до Клівака, адже той виражався нецензурною лайкою, після чого останній погрожував її вдарити. Через деякий час вони вийшли на зупинці втрьох ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ), ОСОБА_4 штовхнула її, і відповідно вона захищалась, за що ОСОБА_3 схопив її за горло, згодом свідок викликала поліцію .

Також в судове засідання з`явилась свідок ОСОБА_4 та повідомила, що хуліганських дій ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099172 від 18.10.2024, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.10.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 18.10.2024, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є пояснення ОСОБА_2 , які іншими доказами не підтверджені та заперечуються як ОСОБА_1 , так і свідком ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в матеріалах справи судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 245, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гришко О.М.