Провадження № 3-в/554/24/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді, ухваленій 22 жовтня 2024 року у справі № 554/11478/24,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2023 року постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 грн 00 коп. на користь держави, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

04 листопада 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 , як потерпілого (іншого учасника ДТП), надійшла письмова заява, в якій він просить виправити описки за текстом вищевказаної постанови судді, зазначивши у ній правильно ініціали правопорушника ОСОБА_2 замість помилково вказаних ініціалів ОСОБА_3 , оскільки зазначені описки можуть стати перешкодою для своєчасного відшкодування йому завданих ОСОБА_2 збитків внаслідок ДТП, при зверненні потерпілого до страхової компанії.

У судове засідання, призначене для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися судом у встановленому порядку. За таких обставин, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Вивчивши суть поданої заяви та матеріали справи у їх сукупності, суддя дійшов до таких висновків.

Установлено, що при виготовленні постанови судді від 22 жовтня 2024 року в описовій та мотивувальних частинах цього судового рішення з технічних причин було допущено описки в частині анкетних даних (ініціалів) правопорушника ОСОБА_2 , а саме помилково зазначено ОСОБА_4 , тоді як потрібно зазначити правильні ініціали імені та по батькові вказаної особи ОСОБА_5 , в зв`язку з чим постанова потребує уточнення в цій частині.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також постанову судді, вбачається, що через допущені при виготовленні постанови описки в анкетних даних особи можуть виникнути сумніви і протиріччя при виконанні цього судового рішення, суддя приходить до висновку, що ці описки є очевидними, а враховуючи, що виправлення таких описок не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому їх необхідно виправити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні -задовольнити.

Виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частинах постанови судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22 жовтня 2024 року у справі № 554/11478/24, а саме замість помилково зазначених ініціалів О. С. правопорушника ОСОБА_2 зазначити правильно О. П. за текстом судового рішення відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко