Справа №135/984/24
Провадження № 3/135/419/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №030007 від 06.80.2024), який надійшов з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 «Ремонт годинників», -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року о 19 год. 50 хв. в м. Ладижин по вул. П.Кравчика, біля будинку 13, ОСОБА_1 здійснювала відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичний та психологічний тиск та шарпала за руку, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 30.07.2024 о 19-00 годин вона закрила кіоск з ремонту годинників, розташований по вул. П.Кравчика. Потім почула, що хтось колупається в замку. Відкрила двері кіоску та побачила двох малолітніх дітей, хлопчика і дівчинку, які пхали в замок сірники. На її питання навіщо діти це роблять, дівчинка відповіла, що це не вона робить, а хлопчик. Після цього вона відігнала дітей від кіоску, але дівчинка одразу не відійшла та показувала їй язика. Деякий час діти були відсутні, побігли до під`їзду багатоквартирного будинку. Потім вона побачила цих дітей біля трансформаторної будки та схопила дівчинку за руку для того, щоб відвести її до батьків, але дівчинка почала верещати, чим привернула увагу перехожих громадян, які почали робити їй зауваження. Потім дівчинка вирвалася і втекла від неї.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №0300007 від 06.08.2024; рапортом ст.інспектора чергового ЧЧ ВП №№ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Лозовенка О., який зареєстрований в ЄО за №2499 від 06.08.2024; поясненнями ОСОБА_3 від 06.08.2024; поясненнями ОСОБА_4 від 06.08.2024; поясненнями ОСОБА_5 від 06.08.2024; відеозаписом правопорушення.

В судовому засіданні законний представник малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснила, що 30.07.2024 близько 19-00 годин її донька ОСОБА_6 вийшла гуляти у двір. Через деякий час вона повернулася налякана та пояснила, що гралася у кущах з іншими дітьми, із будиночку вийшла бабуся, яка почала кричати та проганяти їх. Діти забігли до під`їзду будинку, а коли знов вийшли на вулицю, бабуся схопила її за руку, утримувала та кричала, чим довела дитину до переляку. Після цього її донька плакала та у неї тремтіли руки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік, майновий стан, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в прибуток держави.

(Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати адміністративного штрафу: Отримувач коштів ГУК у м.Ладижині/м.Ладижин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0002916, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістьсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у Він.обл./ м. Ладижин/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002916, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова