Справа № 677/1548/24
Провадження № 3/677/846/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000110, 28.08.2024 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території ринку в м. Красилів по вул. Ціолковського, 6, здійснював продаж свіжої риби: карась сріблястий вагою 3 кг, без накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 3 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив про те, що 28.08.2024 року він дійсно допродував рибу, яку не продав 27.08.2024 року. Займається продажем (реалізацією) риби вже дуже довгий час, спочатку дружина займалася (документи були на неї), але в жовтні 2022 року вона померла, тому він переробив документи підприємця на себе, офіційно сплачує податки в державу. Накладну забув вдома, про що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Накладну надав у судовому засіданні. Акцентував увагу, що він є ФОПом, платить відповідно податки, має право на продаж риби на базарі. З даного приводу суду надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 з 26.10.2022 року оформлений як фізична особа підприємець та має право займатися роздрібною торгівлею з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП на підставі наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 встановлена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу. Таким чином вказана стаття передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, а не за незаконне вилучення об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Особою, що склала протокол, не надано належних доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а сам він заперечує свою провину. Посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, безпідставно внесено відомості до протоколу про те, що ОСОБА_1 є непрацюючою особою, та заперечується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 з 26.10.2022 року оформлений як фізична особа підприємець та має право займатися роздрібною торгівлею з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами. Крім того, суду надано товарно-транспортну накладну № 5 від 27.08.2024 року, якою фактично підтверджується походження вказаного в протоколі товару, а саме, жива риба (товстолоб 160 кг, карп 170 кг, карась 60 кг), а тому на думку суду посадовою особою було передчасно винесено постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Аналогічного роду положення закріплено і уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи, що особою, що склала протокол, не надано належних доказів провини ОСОБА_1 , тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а відповідно, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 1) через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: В.О. Шовкун