Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/296/24
Провадження по справі № 3/514/248/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч.2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1, ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністраціВї України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №308555 від 20.02.2024 року вбачається, що о 23 год. 30 хв. 20.02.2024 року прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на напрямку н.п. Серпневе (Україна) - Басарабяска (РМ), в районі прикордонного знаку №0723, на відстані 100 м від ЛДК було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону поза встанолвеними пунктами пропуску в пішому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальністьза ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №308540 від 20.02.2024 року вбачається, що о 23 год. 30 хв. 20.02.2024 року прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на напрямку н.п. Серпневе (Україна) - Басарабяска (РМ), в районі прикордонного знаку №0723, на відстані 100 м від ЛДК було виявлено громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , який на неодноразову законну вимогу представника ДПСУ здійснив злісну непокору, а саме не виконав вимоги прикордонника під час команди "Стій, буде застосовано зброю" та після чого був здійснений один постріл вгору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», за що передбачена відповідальністьза ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/296/24 (номер провадження 3/514/248/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії №308555, №308540 від 20.02.2024 року; рапортами; поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких свою провину визнав.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.204-1 КУпАП, з кваліфікуючими ознаками: перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб; ч.2 ст.185-10 КУпАП, з кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.204-1, ч.2 ст. 185-10, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1, ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М. Тончева