overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4996/24
Номер провадження 3/585/1634/24
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/4996/24 (провадження № 3/585/1634/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/4997/24 (провадження № 3/585/1635/24) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/4996/24 (провадження № 3/585/1634/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/4997/24 (провадження № 3/585/1635/24) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/4996/24 (провадження № 3/585/1634/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 736/1958/24
Номер провадження 3/736/1189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2024 року о 21-й год. 50 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Гетьмана Сагайдачного, 11 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом, державний номерний знак НОМЕР_1 , який немає права керувати такими видом транспортного засобу, тобто не маючи посвідчення водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «А» ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 736/1958/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 482/1967/24
Номер провадження 3/482/1055/2024
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, до неї має бути застосовано привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області на 08 год. 10 хв. 09 грудня 2024 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя В.О. Баранкевич
Провадження № 3/638/7029/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

При винесенні постанови, у вступній частині, помилково вказано дату «04 жовтня 2024 року» замість «04 листопада 2024 року», тож у тексті постанови допущена технічна описка.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 284, 307 КУпАП, ст. 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП уточнити.

Виправити описки у вступній частині постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року, вказавши дату «04 листопада 2024 року» замість «04 жовтня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1839/24
Провадження № 3/376/632/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали які надійшли від полку патрульної поліції в м. Біла Церка та Білоцерківському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідпльності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 15.08.2023р.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 травння 2024 р., близько 08 год. 51 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074072 від 29.05.2024р.; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн. Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605.60 грн. судового збору на користь держави за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37955989, рахунок №UA0010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду 37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 361/7999/23
Провадження № 3/361/5177/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), після дооформлення на підставі постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н. М. від 18 вересня 2023 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977770 від 22 серпня 2023 року, вбачається, що 22 серпня 2024 року близько 12 год. 58 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, в парку «Перемога», ухилилась від виконання передбачених законодавством умов виховання та проживання свого сина ОСОБА_2 , 2020 року народження, внаслідок чого останній загубився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, показала, що син більше не губиться.

Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та матеріали додані до нього, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду після дооформлення 07 листопада 2024 року, а правопорушення було вчинено 22 серпня 2023 року, то на день розгляду даної адміністративної справи 06 грудня 2024 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38 , 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа № 724/2129/24
Провадження № 3/724/1065/24
П О С Т А Н О В А

15 липня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки І курсу Медичного фахового колледжу м. Кам`янець Подільський, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.2 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, який зареєстрований за №724/2129/24 (провадження №3/724/1065/24) та за ч.2 ст.178 КУпАП, які зареєстровані за №724/2130/24 (провадження 3/724/1066/24), №724/2131/24 (провадження 3/724/1067/24) та за №724/2132/24 (провадження 3/724/1068/24)

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який зареєстрований за №724/2129/24 (провадження №3/724/1065/24) та за ч.2 ст.178 КУпАП, які зареєстровані за №724/2130/24 (провадження 3/724/1066/24), №724/2131/24 (провадження 3/724/1067/24) та за №724/2132/24 (провадження 3/724/1068/24)

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер №724/2129/24 (провадження №3/724/1065/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
Справа № 585/815/24
Номер провадження 3/585/266/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 та ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло шість адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 та ч.7 ст. 121 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки адміністративні правопорушення інкримінуються одній особі.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження адміністративний матеріал №585/808/24 (3/585/262/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №585/810/24 (3/585/263/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №585/811/24 (3/585/264/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №585/813/24 (3/585/265/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №585/815/24 (3/585/266/24) відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП та №585/817/24 (3/585/267/23) відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП і присвоїти матеріалу № 585/815/24 (провадження № 3/585/266/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Провадження №3/127/9147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2024 року згідно з яким 13.11.2024 року о 10:01 год. по пл. Привокзальна, 1 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що він не знав, що відносно нього встановлено обмеження, оскільки він сплачує аліменти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. Так, до протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 знав про постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортири засобами. Таким чином, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 умисно скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 404/7981/24
Номер провадження 3/404/2881/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 404/7979/24 (провадження №3/404/2879/24) та за № 404/7981/24 (провадження №3/404/2881/24).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 404/7979/24 (провадження №3/404/2879/24) та за № 404/7981/24 (провадження №3/404/2881/24) в одне провадження та присвоїти справі № 404/7979/24 (провадження №3/404/2879/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Провадження 3/524/4333/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О. вирішуючи питання про призначення до розгляду справи 524/13544/24, 524/13543/24, 524/13541/24, 524/13539/24, 524/13538/24, 524/13535/24, 524/13536/24, 524/13537/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП

З урахуванням вимог ст.36 КУпАП, враховуючи, що справи відносно однієї особи щодо кількох адміністративних правопорушень, розглядаються одною посадовою особою, то такі справи мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за унікальними номерами справ 524/13544/24, 524/13543/24, 524/13541/24, 524/13539/24, 524/13538/24, 524/13535/24, 524/13536/24, 524/13537/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 524/13544/24, провадження №3/524/4333/24

Розгляд об`єднаного провадження призначити на 07 листопада 2024 року о 09-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО