Справа № 199/8484/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Чеснокова К.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08 жовтня 2024 року о 17 год. 56 хв., ОСОБА_1 на перехресті вул. Зиновія Матли та вул. Берегової у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, після чого вказаний автомобіль під час некерованого руху скоїв наїзд на паркан.

ОСОБА_1 свою вину у свою провину у ДТП не визнав. Згідно пояснень, наданих ним в судовому засіданні, 08 жовтня 2024 року він керував транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Шолохова. Перед перехрестям з вул. Береговою він пересвідчився у відсутності в межах видимості транспортних засобів, які рухалися по головній дорозі і розпочав виїзд на перехрестя. Раптово з лівого доку на великій швидкості (за його оцінкою близько 120 км/год.) на перехрестя вилетів автомобіль «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він намагався уникнути зіткнення, застосував екстрене гальмування, проте сталася ДТП. Зазначає, що в напрямку, з якого виїхав автомобіль «MAZDA 6» видимість сильно обмежена через рельєф місцевості, саме тому для вказаного автомобіля перед перехрестям знаком було обмежено швидкість руху у 30 км/год.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_5 в своїх письмових поясненнях, наданих одразу після ДТП, зазначив, що 08 жовтня 2024 року керував транспортним засобом «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Береговій на перехресті в вул. Шолохова, коли перед ним з другорядної дороги вискочив автомобіль «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та між ними сталося зіткнення, після чого його автомобіль продовжив рух та скоїв зіткнення з парканом.

Потерпілий ОСОБА_6 в своїх поясненнях повідомив, що 08 жовтня 2024 року о 17 год. 59 хв. отримав дзвінок від охорони об`єкта, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Зиновія Матли, 27, що внаслідок ДТП на перехресті вул. Зиновія Матли та вул. Берегової, автомобіль «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодив паркан, чим спричинив матеріальні збитки.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що для встановлення механізму ДТП а також оцінки відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити комплексну судову автотехнічну та фототехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобіля «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,ОСОБА_5 згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи відповідали дії водія автомобіля «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобіля «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,ОСОБА_5 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,ОСОБА_5 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 199/8484/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.10.2024