П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі : секретаря судових засідань Добровольської І.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №583570 від 16 червня 2024 року, 16 червня 2024 року о 15.30 год. на автодорозі «М-05» 294 км+950 м в напрямку м.Київ водій ОСОБА_1 , керуючи а/м Ford, днз НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав дорогу а/м Mazda 6 днз НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який в цей час рухався в попутному напрямку по смузі, на яку перестроювався водій а/м Ford, днз НОМЕР_1 , чим спричинив створення аварійної обставноки, а саме змусив водія а/м Mazda 6 днз НОМЕР_2 різко змінити швидкість руху, напрямок руху, чим водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.3 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказуючи, що ПДР 16 червня 2024 року о 15.30 год. на автодорозі «М-05» не порушував.

Представник іншого учасника ДТП, водія ОСОБА_2 - адвокат Сафронюк П.В. в суді вказав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №583570 від 16 червня 2024 року складено помилково, правова кваліфікація інкримінованого правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи. Оскільки внаслідок порушення п.10.3 ПДР України водій ОСОБА_1 своїми діями спровокував ДТП, а не аварійну ситуацію. Просив суд врахувати, що кваліфікуючою ознакою ч.5 ст.122 КУпАП є різка зміна швидкості, або різка зміна напрямку руху іншим учасникам дорожнього руху, при цьому 16 червня 2024 року о 15.30 год. на автодорозі «М-05» 294 км+950 м в напрямку м.Київ відбулося порушення ПДР України, яке спричинило зіткнення двох автомобілів, а також наїзд автомобілями на відбійник.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши водія а/м Ford, днз НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , представника водія а/м Mazda 6, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , адвоката Сафронюка П.В., судом було винесено постанову, відповідно до якої матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.5 ст.122 КУпАП були повернуті до ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській областідля належного оформлення.

Вподальшому матеріали справи повторно надійшли на розгляд суду, при цьому працівниками поліції ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вимоги постанови суду від 16 липня 2024 року не виконані.

Згідно положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За положеннями ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів, досліджених у суді, і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено 16 червня 2024 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбаченіст.38 КУпАП, що відповідно до положень п.7 ст.247КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Повний текст постанови виготовлено 01 листопада 2024 року.

СУДДЯ: