№ 3/183/6176/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «АТБ-Інвест», проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.10.2024 року о 07.40 годині в Дніпропетровській області Новомосковського району АД М-30 «Стрий-Ізварине» 991 км+800 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS номерний знак НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпекової швидкості руху, не розрахував дорожню обстановку, на заокругленні проїзної частини праворуч, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем BMW X5 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії особи, яка притягується до відповідальності, кваліфіковано як порушення вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та за ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі, зазначив, що дійсно не впорався з керуванням та здійсним зіткнення, щиро розкаюється та просив не позбавляти його права керуванням, так як він є водієм і позбавлення спеціального права позбавить його основного джерела доходу. В підтвердження своїх слів надав до суду довідку в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ «АТБ-Інвест» на посаді водія.

Також в судовому засіданні була присутня потерпіла ОСОБА_2 , яка підтвердила всі обставини, які були зазначені в протоколі. Висловила свою думку відносно покарання ОСОБА_1 , в якій просила не позбавляти права керування останнього, так як розуміє, що це є його основним джерелом доходу.

Отже, суд розглянув справу, виходячи з наявних у справі матеріалів.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 796530, довідку про результати проведення перевірки повідомлень за фактом ДТП за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до протоколу огляду місця ДТП, фототаблицю до протоколу огляду місця ДТП, довідку, копію документів, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , гарантійні розписки.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, показаннями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена.

При накладенні стягнення за ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а саме 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.