Справа № 645/7201/24
Провадження № 3/645/2071/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до суду з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов протокол серії ВАВ № 343029 від 26.11.2024.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343029 від 26.11.2024, 12 червня 2024 року о 02 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Єдності, буд. 192-А, ОСОБА_1 проник до кафе «Паляниця» та викрав товар, згідно висновку судово-товарознавчої експертиз на суму 2071,77 грн., чим здійснив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява про розгляд справи без його участі, свою провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343029 від 26.11.2024 року; копією витягу з ЄРДР; поясненнями та копією протоколу допиту ОСОБА_2 , копією протоколу огляду місця події; копіями висновків експерта від 19.06.2024 та 26.06.2024; постановою СВ ВП № 2 ХРУР №2 про закриття кримінального провадження від 31.08.2024, рапортом лейтенанта поліції ДОП СП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Гаврюшенко О.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 12.06.2024.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Афанас`євою Д.С. від 31.08.2024 кримінальне провадження №0000859 від 13.06.2024 за ч.4 ст. 185 КК України за даним фактом закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП надійшов до суду 02.12.2024, тобто після спливу тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Афанас`євою Д.С. від 31.08.2024 кримінальне провадження за даним фактом закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою, а матеріал до суду надійшов лише 02.12.2024, строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 7 ст.38 КУпАП закінчився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу до суду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУПАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Повний текст постанови складено 03.12.2024.

Суддя