Справа № 676/3036/24
Провадження № 3/676/1179/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , працюючу ПАТ «Агрохолдинг Авангард» укладальником-пакувальником складу готової продукції, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2024 року о 20 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському по Проспекту Грушевського, Хмельницької області, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків передбачених п. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 21 квітня 2024 року о 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 в м. Кам`янці-Подільському по Проспекту Грушевського, Хмельницької області, вчинив дрібні хуліганські дії , які виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, однак ОСОБА_2 не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що дійсно 21 квітня 2024 року її неповнолітній син ОСОБА_2 в м. Кам`янці-Подільському по Проспекту Грушевського, під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , висловлювався нецензурною лайкою. З сином проведено бесіду виховного характеру, в подальшому обіцяє належними чином виконувати батьківські обов`язки щодо виховання малолітнього сина.

Неповнолітній ОСОБА_2 повідомив, що 21 квітня 2024 року з товаришем ОСОБА_5 в м. Кам`янці-Подільському по Проспекту Грушевського, переходили пішохідний перехід. Попереду ішов ОСОБА_3 , з яким раніше були конфлікти, який безпричинно неодноразово до них чіплявся. Побачивши що вони ( ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ) ідуть позаду, ОСОБА_3 почав висловлюватися нецензурними словами у їхню адресу. З даного приводу виник словесний конфлікт, в ході якого виражалися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 .

З характеризуючих документів слідує, що ОСОБА_1 по місцю роботи ПАТ «Агрохолдинг Авангард» характеризується як дисциплінована та відповідальна працівниця. З характеристики класного керівника Кам`янець-Подільського ліцею № 12, Т.Іов, неповнолітній ОСОБА_2 характеризується посередньо, з колективом у добрих відносинах, батьки цікавляться навчанням сина та здійснюють контроль за його поведінкою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, суд враховує те, що правопорушення було вчинено з протиправних дій ОСОБА_3 , щодо якого також складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення хуліганських дій, позитивну характеристику ОСОБА_1 , а тому зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч