ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 Справа №607/8650/24 Провадження №3/607/6687/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №325301 від 06.04.2024 року, громадянин ОСОБА_1 06 квітня 2024 року о 00:01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, по вул. Злуки, 6 в м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №325302 від 06.04.2024 р., громадянин ОСОБА_1 , 06.04.2024 року близько 00 год. 01 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. Злуки, 6 в м. Тернополі, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) працівника поліції ОСОБА_2 про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, при спілкуванні з працівниками поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Матеріали справи вперше надійшли на адресу суду 18.04.2024.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:00 год. 18.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповіджальності є обов`язковою.

Судом 18.04.2024 на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вирішено застосувати привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання на 12:30, 02 травня 2024. Виконання вказаної постанови доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно рапорту т.в.о. інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП Очкусь Т. від 02.05.2024 року привід не виконано.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, для належного дооформлення, у зв`язку із встановленням місцязнаходження особи, яка притягується до адміністративеної відповідальності та яка має бути присутні прирозгляді данихз адмінітсративних матероіалів.

Повторно матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 12 липня 2024 року.

Як вбачається з інформації, викладеній у листі УПП в Тернопільській області ДПП від 11.07.2024 №9048/41/33/03-2024, розшукати ОСОБА_3 з метою явки його в судове засідання для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення органом поліції, не представилось за можливе.

Повтороно ОСОБА_1 викликався у судове засідання судом на 05 серпня 2024 о 09 год.00 хв., однак не з`явився та про причину неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що дії, інкриміновані ОСОБА_1 було вчинено 06 квітня 2024 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серіїВАД №325301 від 06.04.2024 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №325302 від 06.04.2024 р.

Із моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, приводи які застосовувались судом з метою явки в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом поліції не виконано, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст. 185 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан