ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 Справа №607/22531/24 Провадження №3/607/9389/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 13 жовтня 2024 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , під час якого словесно ображала, штовхала, шарпала за руки та виганяла з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим порушила п.п. 4, 14, 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП не з`явилася, хоча про місце, час та дату проведення судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280139 від 13 жовтня 2024 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». При цьому у протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 28 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв. у Тернопільському міськрайонному суді.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надала, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №280139 від 13 жовтня 2024 року;

- електронним рапортом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 13 жовтня 2024 року, яким зареєстроване повідомлення ОСОБА_2 про вчинення донькою ОСОБА_1 щодо нього домашнього насильства;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 жовтня 2024 року, згідно яких він повідомив, що 13 жовтня 2024 року його донька ОСОБА_1 вчинила щодо нього домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, а саме словесно ображала, штовхала, шарпала заруки та виганяла з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 жовтня 2024 року, згідно яких вона повідомила, що 13 жовтня 2024 року в ході конфлікту з своїм батьком вона штовхала його та виганяла з квартири;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 жовтня 2024 року, згідно яких він повідомив, що 13 жовтня 2024 року між його дружиною ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2 виник конфлікт, оскільки останній перебував в стані сп`яніння та висловлював образи своїй дочці. ОСОБА_1 виганяла батька з квартири, щоб останній припинив кричати;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства згідно якого відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

- копією термінового заборонного припису серії АА33911 від 13 жовтня 2024 року винесеного ОСОБА_1 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 терміном на 10 діб.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін