ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАД № 244571 від 22.08.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.08.2024 року о 10 год. 26 хвл., громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» у селищі Борова по вул. Миру,15, таємно викрала з камери схову речей сумку з тканини та мобільний телефон ХIAOMA REDMI NOT 864164, оціночна вартість якого встановлюється, що належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться у селищі Борова підійшла до камери зберігання речей та поклала свою сумку зеленого кольору в один із ящиків, дверцята якого були відкриті та в дверцятах був ключ, після чого придбавши продукти в торговому залі, забираючи сумку з камери зберігання побачила, що там лежить ще один пакет зеленого кольору та мобільний телефон, ОСОБА_1 забрала зазначені речі і пішла додому та чекала, що на знайдений телефон хтось подзвонить і вона віддасть його власнику.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що вартість викраденого майна відповідно до протоколу ВАД № 244571 та долучених до нього матеріалами не встановлена, долучена роздруківка з сайту ОЛХ не є належним та допустимим доказом вартості викраденого майна, а інші докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян