Справа № 164/1649/24
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 000061 від 02 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 02 червня 2024 року о 08 годині 30 хвилин рибогосподарському водному об`єкті озеро Тросне, поблизу с. Карасин Камінь-Каширського району, здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову телевізором (екраном) без дозволу на промисел з незареєстрованого дерев`яного човна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. ст. 63, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», п. 1.2 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 000061 від 02 червня 2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 02 червня 2024 року; описом вилученого майна знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 02 червня 2024 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 60 від 02 червня 2024 року (а.с. 1-4).

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника рибальського екрану (телевізора).

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 гривень штрафу.

Конфіскувати рибальський екран (телевізор), які є приватною власністю порушника.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області І.С. Токарська