Справа № 283/2505/24
Провадження №3/283/1339/2024
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №162025 від 30.10.2024, 29 жовтня 2024 року о 23 годині 30 хвилин на 95 км+800 м траси М07, в с. Українка Коростенського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Cherry», д.р.н. НОМЕР_1 , здійснив стоянку у смузі на дорозі, яка має одну смугу для руху в одному напрямку, чим створив перешкоду для руху транспортному засобу «DAF», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до ДТП, чим порушив п.13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання за адресою місця проживання (адресою реєстрації), зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте жодного разу не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки судові повістки йому вручені не були.

В той же час в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді, або ж контактний номер телефону ОСОБА_1 , що унеможливлює його виклик шляхом направлення судових повісток у SMS-повідомленнях або телефонограмі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, розгляд судом справи та прийняття процесуального рішення без належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду справи, є неможливим, а тому матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич