Провадження № 3/750/4662/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2024 року, о 15 год. 50 хв., в м. Чернігові, по вул.. Київська, 27, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mazda CX 5», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Київська зі сторони вул. Бондарука в напрямку вул. Гонча, не дотрималась бокового інтервалу з транспортним засобом «Nissan Altimq», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем, який стояв на заборонений червоний сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР.

В судові засідання, призначені на 20.11.2024 та 02.12.2024, ОСОБА_1 , не з`явилась.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вбачається, що водій ОСОБА_1 , 03 листопада 2024 року, о 15 год. 50 хв., в м. Чернігові, по вул.. Київська, 27, керувала транспортним засобом «Mazda CX 5», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Київська зі сторони вул. Бондарука в напрямку вул. Гонча, не дотрималась бокового інтервалу з транспортним засобом «Nissan Altimq», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем, який стояв на заборонений червоний сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, у своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 показала, що 03 листопада 2024 року, о 15 год. 50 хв., в м. Чернігові, по вул.. Київська, 27, вона керувала автомобілем «Mazda CX 5», д.н.з. НОМЕР_1 , та виконуючи маневр повороту на вул. Гонча, здійснила зіткнення з транспортним засобом «Nissan Altimq», д.н.з НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що 03 листопада 2024 року, о 15 год. 50 хв., він керував транспортним засобом «Nissan Altimq», д.н.з НОМЕР_2 та зупинився на вул. Київська, 27 в м. Чернігові на червоний сигнал світлофора, після чого побачив, як водій автомобіля «Mazda CX 5», д.н.з. НОМЕР_1 здійснила удар з його транспортним засобом.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер патрульних поліцейських встановлено, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надали пояснення стосовно ДТП та відносно водія ОСОБА_1 працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 13.3 ПДР, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ