Номер провадження: 3/161/166/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 22 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Гринчука І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418561 від 10.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2023 о 21 год. 49 хв. в м. Луцьку по вул. Даньшина, 18, керував автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що ОСОБА_1 10.11.2023 автомобілем не керував, того дня він звернувся до свого товариша ОСОБА_3 для того щоб він завіз його додому на його автомобілі, оскільки сам того дня вживав алкогольні напої. Коли за ним приїхав ОСОБА_3 , вони на автомобілі ОСОБА_1 поїхали до нього додому, по дорозі зупинилися по справах ОСОБА_3 , коли останній відійшов, до ОСОБА_1 під`їхали працівники поліції та склали протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Будь-які заперечення ОСОБА_1 не були взяті патрульними до уваги. Посилаючись на викладене, просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя установив таке.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Керування транспортним засобом є виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування, відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 10.11.2023 до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив завести його додому на його автомобілі, оскільки сам сісти за кермо не може, бо вживав алкогольні напої. Приїхавши до ОСОБА_1 , він сів за кермо його автомобіля та вони поїхали додому до Повстяного. Дорогою по вул. Даньшина у м. Луцьку, він зупинився та пішов зняти гроші до банкомата, коли повернувся до автомобіля то біля нього були працівники поліції. На його пояснення про те, що саме він керував автомобілем, а не ОСОБА_1 , патрульні не звернули уваги.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається процедура складання відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за фактом керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Однак, доказів того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Даньшина, 18, суду не надано, показання свідків які могли б підтвердити викладені в протоколі обставини відсутні. Інших доказів матеріали справи не містять.

Відтак, органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що саме ОСОБА_1 10.11.2023 о 21 год. 49 хв. керував автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Даньшина, 18.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

На переконання судді, застосування адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251-252, 266, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта