Провадження №3/748/2048/24
Єдиний унікальний № 748/2965/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

секретар: Крошка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року о 17 год. 21 хв., на 117 км автодороги М-01, с.Топчиївка, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами та двічі притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом Great Wall Hover, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло, неприродня блідість обличчя) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився,чим порушив вимоги п.2.1 (а), п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені, частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи, був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалась, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду обєктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.5 ст.126 КУпАП єдиний унікальний №748/2965/24 (провадження №3/748/2048/24); за ч.1 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/2966/24 (провадження №3/748/2049/24).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 18.06.2024 року серії «ААД» №903201 та серії ААД №903202, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; направленням на огляд водія транспортного засобу, постановою Оболонського районного суду м.Києва від 05.10.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.02.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а також відеозаписом з бодікамери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки порушив вимоги: - п.2.1«а» ПДР, згідно якого, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;; - п.2.5 ПДР, згідно якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 , двох правопорушень, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2965/24 (провадження №3/748/2048/24), та накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортних засобів, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не перебуває у приватній власності порушника.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП єдиний унікальний №748/2965/24 (провадження №3/748/2048/24); єдиний унікальний №748/2966/24 (провадження №3/748/2049/24) в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2965/24 (провадження №3/748/2048/24).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП, частиною 3 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102000 грн.

Суддя В.О. Кухта