Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1038/24
Провадження № 3/499/758/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні за матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи такий.

Іванівський районний суд Одеської області постановою від 10 жовтня 2024 року визнав особу винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та наклав адміністративне стягнення штраф у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень (далі також постанова від 10 жовтня 2024 року).

У абзацах першому резолютивної частини постанови від 10 жовтня 2024 року допущено описку щодо написання розміру штрафу прописом, через що виникла необхідність виправити описку в судовому рішенні.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі.

У судове засідання особа не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв й клопотань до суду не подавав поліцейським також доставлений не був, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання можливе за відсутності особи, який був обізнаний про розгляд справи судом.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

КУпАП не передбачений порядок виправлення описки, тому задлядодержання принципу законності, в справах про адміністративні правопорушення, виникає необхідність при вирішенні питання виправлення описки в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, у зв`язку з чим суд керується статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні . Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 1, 2 статті 379 КПК).

Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року (пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України).

Суд зазначає, що постановою від 10 жовтня 2024 року особа визнаний винним та на нього накладене адміністративне стягнення штраф у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень (40х17=680).

Проте, під час написання числа 680 прописом в абзаці першому резолютивної частини постанови від 10 жовтня 2024 року замість вірно визначеного штрафу в розмірі «шістсот вісімдесят» зазначається, як «триста сорок».

Тож, в абзаці першому резолютивної частини постанови від 10 жовтня 2024 року допущена описка в текстовому відображенні числа 680, тому виникла необхідність виправити описку в судовому рішенні.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у постанові від 10 жовтня 2024 року, оскільки допущена описка є очевидною, що не змінить змісту постанови по суті та не погіршить становище особи.

Керуючись статтею 283 КУпАП, статтею 379 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Іванівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення № 499/1038/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши в абзаці першому резолютивної частини постанови слова «триста сорок» на «шістсот вісімдесят».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області способом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:Олександр КРАВЧУК