Справа № 188/1711/24
Провадження № 3/188/1064/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Cуддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 13.03.2023, місце проживання: АДРЕСА_1 , водій «Транслогістік», притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2024 року о 08 годині 50 хвилин на а/д М-30 між населеними пунктами с. Олефірівка та с. Бажани Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком обгону не переконався в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів,які рухаються за ним, не здійснює обгону, внаслідок чого створив перешкоду автомобілю «Lexus» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався за ним і здійснював обгін, у результаті ДТП автомобіль «Lexus» д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що перед початком обгону дивився у дзеркало заднього виду і не бачив, щоб автомобіль «Lexus» здійснював обгін.

Однак вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 591829 від 30.06.2024, рапортом помічника чергового ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гарнатко І.О., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією посвідчення водія НОМЕР_5 ОСОБА_1 .

Вивчивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи обставини справи, особу, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови у справі про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 , у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда