Справа№ 953/6305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до рапорту поліцейського роти № 5 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Дулебадзе Р.В. від 01.07.2024, 01.07.2024 під час патрулювання екіпажем 1202 у Київському районі за адресою: м. Харків, вул. Зорянська, буд. 2А побачили екіпаж 1251 біля яких був гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був у сильному алкогольному сп`янінні з тілесними ушкодженнями та в брудному одязі. ОСОБА_1 шарпав працівника поліції, плював у поліцейського і кидався у бійку. Останньому неодноразово висловлювали законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, на що він не реагував та намагався вдарити співробітника поліції. До ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу відповідно до ст. 43 Закону України "Про Національну поліцію" для припинення протиправних дій. У результаті чого на ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2024 серії ВАД № 070116, 01.07.2024 о 00:30 за АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, плював у поліцейського та лаявся, поводив себе зухвало та нахабно.

Процесуальні дії у справі

Суд призначав справу до розгляду на 02.08.2024, 09.08.2024, 22.08.2024, 18.09.2024, 30.10.2024, про що повідомляв ОСОБА_1 шляхом направлення СМС повідомлення (доставлено 01.08.2024, 03.08.2024, 09.08.2024, 22.08.2024, 18.09.2024). У призначені судові засідання на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд 02.08.2024, 09.08.2024, 22.08.2024, 18.09.2024 ухвалив постанови про привід ОСОБА_1 у судове засідання. Відповідно до рапортів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області під час відпрацювання постанови був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_1 Двері домоволодіння ніхто не відчинив. Зв`язавшись з ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1, останій пояснив, що зараз проходить службу у лавах НГУ. Тобто, постанови суду на момент розгляду не виконані.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Матеріали справи підтверджується провина ОСОБА_1 , зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №070116, в якому зафіксовано особу правопорушника та обставини вчинення порушення;

- відеозаписом, на якому зафіксовані події правопорушення;

- рапортом поліцейського роти № 5 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Дулебадзе Р.В. від 01.07.2024.

Наведене вказує, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Суд враховує, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого правопорушення, однак правоохоронним органом не була забезпечена явка ОСОБА_1 в судові засідання (не виконанні постанови про привід), що було підставами для відкладення розгляду справи і повторним ухвалення постанов про привід особи. При цьому явка особи у відповідній категорії справ відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковий, а тому суд був позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, у строк, передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП. На момент розгляду такі строки сплили, а тому відповідно до ст. 38 КУпАП (на момент розгляду такі строки сплили) суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з об`єктивних обставин, що не залежали від суду, а саме не забезпечення доставки особи до суду у справі, де її явка є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 185, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК