Єдиний унікальний номер 341/1504/24
Номер провадження 3/341/396/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 16 липня 2024 року о 20 год. 00 хв. по вул. Львівська с. Задністрянське, Бурштинської ТГ, Івано-Франківської обл. керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки з використанням газоаналізатора Драгер 6810. Результат огляду 2.65 Проміле.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засіб, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 16 липня 2024 року о 20 год. 00 хв. по вул. Львівська с. Задністрянське, Бурштинської ТГ, Івано-Франківської обл. керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу контролювати автомобіль та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась з м. Бурштина. Автомобілі отрималив пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У відповідності зі статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

ОСОБА_1 належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема такому скеровувались повістки-виклики за адресою реєстрації проживання, які повертались на адресу суду з підстав відсутності адресата за зареєстрованим місцем проживання.

29 липня 2023 року ОСОБА_1 подано в канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 01 серпня 2024 року, враховуючи наміри скористатись для захисту правовою допомогою.

Для захисту ОСОБА_1 укладено Договір з адвокатом Боднаром О.М. Адвокатом Боднаром О.М. скеровувались клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного 29 серпня 2024 року, враховуючи необхідність ознайомитись з матеріалами справи наміри не реалізовані та 29 жовтня 2024 року, враховуючи зайнятість в іншому процесі.

Про розгляд справи 03 грудня 2024 року захисник належно повідомлений, однак на розгляд такої не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає свої ми процесуальними правами, та в силу статті 268 КУпАП, за змістом якої неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє рішення про розгляд справи по суті.

Представник потерпілої особи, визначеної в межах обвинувачення за статтею 124 КУпАП ОСОБА_2 адвокат Денис Т.Д. просив розглянути по суті справу в межах обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні даного правопорушення. Зазначив, що працівниками поліції вірно визначено обставини ДТП, зокрема виїзд ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху, наслідком чого мало місце ДТП.

Приймаючи рішення у даній справі, суд враховує наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…

Відповідно до частин 2-4 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів…

Відповідно до пункту 2.3 Б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, якими в частині також спростовуються доводи захисника, а саме:

- відеосюжетом з камер спостереження поліцейських, за змістом яких, при приїзді поліцейських на місце події зафіксовано розміщення автомобілів після ДТП, місце зіткнення, яке визначається місцем осипу грязі. Місце зіткнення на смузі руху автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 ближче до краю частини смуги руху. ОСОБА_1 подавав ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено з використанням газоаналізатора Драгер 6810. Результат огляду становить 2.65 Проміле. ОСОБА_1 висловив згоду з результатами огляду. Щодо проходження огляду у закладі охорони здоров`я заперечив;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого, з використанням газоаналізатора Драгер 6810, результат огляду ОСОБА_1 становить 2.65 Проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за змістом якого такий не проводився;

- схемою з місця ДТП, з зазначенням розміщення автомобілів, пошкоджень таких та фототаблиць до такої схеми, з зображенням розміщення автомобілів, пошкоджень таких.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такі протоколи складені уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Слід визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до частин 2,6 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинені 16 липня 2024 року. Відтак, на момент розгляду справи минули строки, визначені статтею 38 КУпАП в частині адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Провадження у справі в цій частині слід закрити.

До ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення визначене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провадженні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК