ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1609/24

Провадження № 3/568/907/24

02 грудня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, суд враховує наступне.

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 4 ст.130 КУпАП настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно електронного рапорту №3749 від 13.09.2024 року, 13.09.2023 року зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора ПОГ Кондрась П.В. про те, що 13.09.2024 р. о 2:51 год. ним під час патрулювання в с. Хотин, Дубенського району, Рівненської області виявлено водія автомобіля Форд Фокус, р.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який скоїв ДТП, наїзд на електроопору, при оформленні ДТП у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549454 від 13.09.2024 року, 13.09.2024 р. о 21 год. 54 хв. по вул. Шкільна с.Хотин Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП, за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10 (є) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська ЦМЛ", в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.09.2024 р. вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Результат огляду - позитивний 1,16 ‰ проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 згідний, що підтверджується його підписом.

За результатами тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння приладом Drager Alcotest 6820 від 13.09.2024 р. встановлено показник 1.16 ‰ проміле.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та вживання ним алкогольних поїв.

Судом встановлено, що матеріали справи містять розбіжності у зазначенні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, направленні на огляд водія з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння зазначено прізвище особи, як « ОСОБА_2 », тоді як в електронному рапорті, витягу ІППС "Армор", роздруківки тестування Drager та довідці про отримання посвідчення водія зазначено прізвище " ОСОБА_3 ".

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.10.2024 р. матеріали про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 направлено до ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Згідно з рапортом поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області А.Сови в ході доопрацювання матеріалів, не усунуто розбіжності в написанні прізвища особи водія " ОСОБА_2 " в протоколі про адміністративне правопорушення та в долучених до нього матеріалах, не зазначено, як саме орфографічно правильне написання прізвище водія та з яких підстав сталася помилка при оформленні матеріалів.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 та ч. 2 ст. 251КУпАП).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, в редакції від 29.09.2017 року.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 ), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Таким чином, за відсутності доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був учасником ДТП та після вживав алкогольні напої, на нього не може бути покладена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП- у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман