Справа № 375/806/24
Провадження № 3/375/614/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2024 року о 07 год. 47 хв., АД-Т 10-17 Миронівка-Ольшаниця-Рокитне -Р-04, 37 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 з д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не має права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року м13.11.2023 року протокол ААД № 103940 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.п. 2.1."а" ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Він же, 08.06.2024 року о 23 год. 44 хв. у Білоцерківському районі с. Острів по вул. Білоцерківська, 7, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці) , протягом року повторно рішенням Рокитяннського районного суду 12.02.2024 притягнутий до адміністративної авідповідальності. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився під фіксацію боді камер № 476673, 476744, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

08.06.2024 року о 23 год. 44 хв. у Білоцерківському районі с. Острів по вул. Білоцерківська, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому (12.02.2024 рішення Рокитнянського районного суду накладено адміністративне стягнення , зокрема позбавлення керування транспортним засобои на 10 років) був позбавлений права керування транспортним засобом, правопорушення вчмнене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.п. 2.1."а" ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Він же, 08.06.2024 року о 23 год. 50 хв. у Білоцерківському районі с. Острів по вул. Білоцерківська, 7, не виконував неодноразово законну вимогу щодо припинення адміністративного првопорушення, а саме: нецензурно висловлювався в бік працвівника поліції, поводив себе зухвало та агресивно, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

08.06.2024 року о 23 год. 50 хв. у Київській області Білоцерківського району с. Острів по вул. Білоцерківська, 7, ОСОБА_1 не виконував законну вимогу про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства у формі нецензуоної лайки. поводив себе зухвало та нахабно, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що 01.06.2024 року о 07 год. 47 хв., АД-Т 10-17 Миронівка-Ольшаниця-Рокитне -Р-04, 37 км та 08.06.2024 року о 23 год. 44 хв. у Білоцерківському районі с. Острів по вул. Білоцерківська, 7, не керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 2 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши адміністративні матеріали, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які додані до матеріалів справи, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Так як, працівниками поліції надано належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 при зазначених в протоколах обставинах, зокрема 01.06.2024 року о 07 год. 47 хв., на АД-Т 10-17 Миронівка-Ольшаниця-Рокитне -Р-04, 37 км та 08.06.2024 року о 23 год. 44 хв. у Білоцерківському районі с. Острів по вул. Білоцерківська, 7.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 08.06.2024 року о 23 год. 44 хв. у Білоцерківському районі с. Острів по вул. Білоцерківська, 7, не виконував неодноразово законну вимогу щодо припинення адміністративного првопорушення, а саме: нецензурно висловлювався в бік працвівника поліції, поводив себе зухвало та агресивно.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення жодним чином не спростовуються доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо того, що він не керував транспортним засобом.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З огляду на зазначені положення та диспозиції статей 126, 130 КУпАП, в цій ситуації ОСОБА_1 визнається водієм, оскільки матеріали справи містять відомості, які підтверджують факт керування ним транспортним засобом.

Відповідно до довідки щодо кваліфікації адміністративного правопорушення виданої ст. інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП лейтенант поліції А. Садової, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 3 ст. 130 КУпАП: 13.11.2023 року відділом поліцейської діяльності № 1 (см. Рокитне) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 103940 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ААД № 017176 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Матеріали направлено на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області, постановою Рокитнянського районного суду Київської області № 375/1868/23 від 12.02.2024 на гр. ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000(п`ятдесят одна) тисяча грн з позбавленням права керування строком на 10 років. Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ передбачених:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 893102 від 01.06.2024; довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення виданої ст. інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП лейтенант поліції А. Садової; витягом з бази АРМОР; розпискою ОСОБА_1 від 01.06.2024 про залишення трансопортного засобу на місці зупинки; рапортом поліцейського взвод № 2 рота № 1 батальйон № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;

- за ч. 1 ст. 306 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 893062 від 09.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986135 від 09.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986136 від 09.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 893063 від 09.06.2024; довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення виданої ст. інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП лейтенант поліції А. Садової віфд 09.06.2024; витягом з бази АРМОР від 09.06.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявленян стану сп`яніння від 09.06.2024; акт огляду на стан сп`яніння; копія протоколу про адміністративне зщатримання АЗ № 110764 від 09.06.2024; рапорт ст. інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП О. Павлова від 09.06.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 893063 від 09.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986135 від 09.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986136 від 09.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 893062 від 09.06.2024; протоколом про адміністративне затримання АЗ № 110764 від 09.06.2024; довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення виданої ст. інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП лейтенант поліції А. Садової віфд 09.06.2024; витягом з бази АРМОР від 09.06.2024; рапорт ст. інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП О. Павлова від 09.06.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;

- за ст. 185 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАБ № 986136 від 09.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986135 від 09.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 893063 від 09.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 893062 від 09.06.2024; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ № 110764 від 09.06.2024; рапорт ст. інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП О. Павлова від 09.06.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;

- за ст. 173 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986135 від 09.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986136 від 09.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 893063 від 09.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 893062 від 09.06.2024; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ № 110764 від 09.06.2024; рапорт ст. інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП О. Павлова від 09.06.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транпортного засобу, так як він не перебуває у приватній власності порушника.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA0010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100), у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф у подвійному розмірі в сумі 81 600 (вісімдесят тисяч шістсот) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____________