Справа № 199/150/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: потерпілої ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 о 10:10 годині у м. Дніпрі на перехресті нерівнозначних доріг вул.Симиренківська та вул. Яхненківська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 разд. 33 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Він пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не бачив, шкоду останнім не відшкодував, допомогу після пригоди не надавав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона разом із товаришем ОСОБА_3 займаються волонтерською діяльністю та постійно відвозять допомогу військовим в зону бойових дій. Так, 27.11.2023 у ранковий час вона під керуванням водія ОСОБА_3 , їхали на автомобілі «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був виданий підприємством, та перевозили гуманітарну допомогу військовим, які знаходяться на передовій. Рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг вул. Симиренківська та вул.Яхненківська, м. Дніпро, раптово для неї сталося зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Після дорожньо-транспортної пригоди вказаний водій вийшов зі свого автомобіля, почав вести себе зухвало та казав, що саме водій ОСОБА_3 винуватий у даній пригоді, оскільки не надав йому перевагу в русі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин обличчя. Після пригоди вона певний час лікувалася та вимушена була деякий час не займатися волонтерською діяльністю. Автомобіль на якому вона разом із ОСОБА_3 їздили в зону бойових дій зламаний. ОСОБА_1 після пригоди вона не бачила, на контакт останній не виходив. Покарання правопорушнику просить призначити суворе, оскільки його дії призвели до тимчасового розладу її здоров`я, а їхній транспортний засіб зламаний та стоїть на парковці.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ,відповідно до яких він керував автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 . Здійснюючи рух у м. Дніпрі, а саме по головній дорозі на перехресті вул. Симиренківська та вул. Яхненківська, трапилося зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Він вважає, що даний водій порушив Привила дорожнього руху, оскільки проігнорував знак «Дати дорогу». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, автомобіль під його керуванням отримав механічні пошкодження. Вказує, що водій автомобіля «Daewoo Nexia» є винуватим у цій пригоді;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного по відношенню ОСОБА_1 ;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 649565 від 22.12.2023, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Протокол містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: «З порушенням згоден. Прошу суд не позбавляти права керування». Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею та схемою до нього від 27.11.2023, відповідно до якого були проведені необхідні виміри в районі проїзної частини на перехресті вул. Симиренківська та вул. Яхненківська, м. Дніпро, де відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 ; «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 . На час огляду стан покриття: асфальтобетонне, зволожене забруднене. Огляд проводився в світлу пору доби. Об`єктів, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху не виявлено. Наявність слідів, що свідчать про переміщення об`єктів на місці пригоди після дорожньо-транспортної пригоди не виявлено. Транспортні засоби «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , мають механічні пошкодження;

- довідкою з КЗ «Міська клінічна лікарня № 6» від 27.11.2023, відповідно до якої до приймального відділення було доставлено ОСОБА_2 з діагнозом: «Забій м`яких тканин обличчя».

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини і те, що потерпілій ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження, внаслідок чого останню було з місця дорожньо-транспортної пригоди доставлено бригадою швидкої медичної допомоги до лікарні, з подальшим встановленням діагнозу: «Забій м`яких тканин обличчя». Потерпіла ОСОБА_2 , після пригоди проходила лікування, вимушена була тимчасово не займатися волонтерською діяльністю, а саме: збирання коштів, продуктів, медикаментів, одягу, котрі потім потрапляють до бійців Збройних Сил України, які перебувають на першій та другій лінії безоплатно, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також поведінку ОСОБА_1 , котрий станом на день розгляду справи (17.01.2024) не намагався надати жодної допомоги потерпілій стороні, не цікавився станом здоров`я потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки більш м`які види адміністративних стягнень не зможуть забезпечити виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень в сфері адміністративних правопорушень на транспортні, крім того і правових підставдля призначення покарання ОСОБА_1 у виді штрафу судом не встановлено.

Вищевказане призначене адміністративне стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, через приму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Водночас, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення під час дії режиму воєнного стану в країні, однак таке правопорушення було вчинено не умисно, а з необережності, та поза межами районів вогневого ураження, тимчасової окупації та без будь-якого використання умов воєнного стану, при цьому потерпілі являються особами, які займаються волонтерської діяльністю й надають допомогу військовим Збройних Сил України, які наразі перебувають на першій та другій лініях фронту, у зв`язку з чим останні були позбавлені можливості отримати продукти харчування, медикаменти й речі, які є цінними і важливими для використання у повсякденному житті для потреб людини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко