overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/744/24
Провадження № 3/378/329/24
ПОСТАНОВА

06.12.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. перебувають справи:

ЄУН 378/744/24, провадження № 3/378/329/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ЄУН 378/747/24, провадження № 3/378/331/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження справи:

ЄУН 378/744/24, провадження № 3/378/329/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ЄУН 378/747/24, провадження № 3/378/331/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП,

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/744/24, провадження № 3/378/329/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження № 3/686/9850/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.11.2024 до Хмельницького міськрайонного суду з Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Лунь Р.В.) перебуває інша справа № 686/30793/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/30948/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП судді Луню Р.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/30793/24 для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/30948/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Луню Р.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/30793/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя:
Справа № 185/1572/24
Провадження № 3/185/899/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області

Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 932235 від 26.01.2024 року).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 26.01.2024 о 19:20 год. гр. ОСОБА_1 в стані сп`яніння перебуваючи в своєму під`їзді по АДРЕСА_2 вчинив своїми діями дрібне хуліганство, а саме гучно виражався, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження мешканців під`їзду в відповідь погрожував фізичною розправою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 23.02.2024 згідно протоколу про адміністративне правопорушення та 27.02.2024 згідно оголошення не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 КпАП України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти на 04 березня 2024 року.

Застосувати примусовий привід на 04 березня 2024 року 11 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області, судді Кононенко Т.О.

Суддя Т. О. Кононенко
Справа № 727/2830/24
Провадження № 3/727/1121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

03 грудня 2024 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О. визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково в постанові помилково зазначено адресу проживання особи, щодо якої складено протокол як « АДРЕСА_2 » замість правильного « АДРЕСА_1 », відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, які слід усунути, а саме: зазначити адресу проживання правопорушниці.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2024 року по справі № 727/2830/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , замість « АДРЕСА_2 » вважати належним « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Номер справи 220/1796/24
Номер провадження 3/220/941/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 р. в провадження суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Якішиній О.М.

Крім того, 03.12.2024 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та знаходиться в провадженні судді Дурач О.А.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Дурач О.А. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Дурач О.А. (провадження № 3/220/927/24, справа № 220/1780/24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, 172-20, 245, 246 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали адміністративної справи №220/1796/24 (провадження 3/220/941/24) відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою адміністративною справою, що знаходиться у провадженні судді Дурач О.А. (справа № 220/1780/24 (провадження 3/220/927/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
17 січня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП,-
До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 49012514/23 (провадження № 3/490/4669/2023).
Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Суддя О.І. Демінська
Провадження № 3/127/9067/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, про-живаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/37746/24 та №127/37747/24 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/37746/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/37747/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №127/37746/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/37746/24.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/3119/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968216 від 03 грудня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи матірю неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 21 листопада 2024 року біля 12 год. 00 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, а саме, за місцем проживання в АДРЕСА_1 на момент перевірки працівниками «Служби у справах дітей» та обстеження умов проживання в будинку безлад, багато брудних речей, в будинку не прибрано, в момент візиту вживала алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968216 від 03 грудня 2024 року,поясненнями ОСОБА_1 від 03 грудня 2024 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 29 листопада 2024 року, повідомленням відділу «Служби у справах дітей» виконавчого комітету Маневицької селищної ради за № 185/07-06/02 від 22 листопада 2024 року, акту обстеження умов проживання від 21 листопада 2024 року, заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, її посередню характеристику за місцем постійного проживання, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_7 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 278/6503/24
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали після доопрацювання, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним транспортним засобом. Зазначено в протоколі адміністративного правопорушення серії ЕРП 1 №172786, що факт керування ОСОБА_1 зафіксовано за допомогою відеореєстратора Motorola VB400 "475568", "475060", але матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідних доказів не містять.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/761/6699/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 17220 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.08.2024 гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 05.08.2024 приблизно о 12 год. 30 хв., перебував за адресою - Київська область, село Білогородка - тимчасове місце дислокації військової частина НОМЕР_2 , тобто на території військової частини, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатами огляду, проведеного за допомогою приладу «Алконт-М» № 00224, відповідно до якого вміст алкоголю становив 2,19 проміле.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив порушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 17220 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2024 № 175, інші, долучені до протоколу документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з - поміж іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягає задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідності.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, доданих до нього матеріалів, а також пояснено особи, на яку складений протокол, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 за адресою - АДРЕСА_2 .

Вказане приводить до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись викладеним, суддя дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276, 278,280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП направити доКиєво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч