№ 3/229/3240/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків Харківської області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 близько 20.00 заступник командира 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ІНФОРМАЦІЯ_3) молодший лейтенант ОСОБА_2 , під час перевірки особового складу у розташуванні 2 штурмової спеціалізованої роти у АДРЕСА_2 , виявив відсутність молодшого сержанта ОСОБА_3 , старшого стрільця - оператора 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ІНФОРМАЦІЯ_3) військової частини НОМЕР_2 , про що ним невідкладно було усно повідомлено командира 2 штурмової спеціалізованої роти, капітана ОСОБА_4 .

Водночас, командир 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ІНФОРМАЦІЯ_3) капітан ОСОБА_4 , після отримання усної доповіді від заступника командира 2 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ІНФОРМАЦІЯ_3) молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , одразу повідомив заступника командира штурмового спеціалізованого батальйону (ІНФОРМАЦІЯ_3) з ППП, капітана ОСОБА_1 про факт самовільного залишення військової частини молодшим сержантом ОСОБА_3 .

29.11.2024 капітаном ОСОБА_1 було подано рапорт встановленого порядку про самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 молодшим сержантом ОСОБА_3 .

В порушення п. 21 розділу II Інструкції № 604 доповідь про самовільне залишення військової частини (місця несення служби) молодшим сержантом ОСОБА_3 було надано несвоєчасно, що не дало можливості якісно організувати здійснення розшукових заходів військовослужбовця, який здійснив самовільне залишення військової частини (місця несення служби).

Таким чином, порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції № 604, капітаном ОСОБА_1 , в частині щодо не надання доповіді про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем штурмового спеціалізованого батальйону (ІНФОРМАЦІЯ_3) молодшим сержантом ОСОБА_3 , призвели до того, що розшук правоохоронними органами останнього не відбувався, що дало можливість молодшому сержанту ОСОБА_3 , ухиляючись від проходження військової служби, проводити час на власний розсуд.

На підставі вищезазначеного капітаном ОСОБА_1 , своїм недбалим ставленням, як військової службової особи до військової служби, вчиненим в умовах особливого періоду, допустив невиконання своїх посадових обов`язків визначених в статтях 107, 108 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, внаслідок чого молодшим сержантом ОСОБА_3 було здійснено самовільне залишення військової частини, а розшук правоохоронними органами останнього не відбувався в зв`язку з тим, що інформація до органів Військової служби правопорядку не надійшла.

Таким чином капітан ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, вину визнав.

Частина 2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Президент України, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Відповідно до ст.16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДНК/Б-2 №1421 від 30.11.2024 року про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA0005694, отримувач коштів - Дружківське УК/м.Дружківка/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: Отримувач коштів-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача-UA0026001; Код класифікації доходів бюджету-22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник