Справа № 589/956/24
Провадження № 3/589/678/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка, Шосткинського р-н, Сумської обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 20 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , в період часу з 09-00 до 18-00 год не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив умови, встановленого відносно нього адміністративного нагляду повторно протягом року, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 27 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , в період часу з 09-00 до 18-00 год не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив умови, встановленого відносно нього адміністративного нагляду повторно протягом року, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 29 лютого 2024 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання: по АДРЕСА_1 , чим порушив умови, встановленого відносно нього адміністративного нагляду повторно протягом року, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

12 березня 2024 року, ОСОБА_1 , в період часу з 09-00 до 18-00 год не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив умови, встановленого відносно нього адміністративного нагляду повторно протягом року, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність неявки до суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/956/24 (провадження № 3/589/678/24), № 589/1419/24 (провадження № 3/589/850/24), № 589/1420/24 (провадження № 3/589/851/24) та № 589/1421/24 (провадження № 3/589/852/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/956/24.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Сукупний аналіз вищезазначених вимог закону свідчить про те, що суд може виконати завдання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, лише за присутності у судовому засіданні особи, щодо якої складено протокол.

Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме: три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, суд позбавлений можливості.

Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, на ОСОБА_1 сплинули, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук