Провадження № 3/592/2574/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю захисника адвоката Павловського В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2024 року о 17 год. 17 хв. в м.Суми по вул. Троїцька, 49 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою гр. ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6820 ARHE-0214, що підтверджується тестом №1330 від 31.08.2024 року, з позитивним результатом 0,49‰ проміле. ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху.

Під час участі в розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Погодився з результатом огляду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Павловський В.А. пояснив, що існує розбіжність щодо температури повітря, за якої проводився тест (31.08. +39.0С). Температура повітря у цей час не перевищувала +31.0С. Існуюча розбіжність може свідчити про несправність або некоректну роботу приладу, яким було проведено тест. Прилад Alkotest Drager 6820 ARHE-0214 не пройшов в установленому порядку обов`язкове градуювання та державну повірку. За таких обставин, вважає, що не можна приймати до уваги показання приладу щодо визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №120684 від 31.08.2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), роздруківкою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 щодо визначення стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 згоден з результатами огляду (а.с.3), відеозаписами, наданими УПП в Сумській області (а.с.6).

З відеозаписів УПП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 0,49‰. ОСОБА_1 погодився з результатом огляду.

Доказів, що розбіжності в зазначенні в тесті температури +39.0 С якимсь чином впливають на дані результату тесту на стан алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Згідно з документами, наданими УПП в Сумській області, інспектор взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 пройшов навчання з проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, одержав диплом кваліфікованого робітника.

Згідно з свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки приладу Alkotest Drager 6820 ARHЕ 0214, яке чинне до 02.11.2024 року, прилад відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019. Відповідно до сервісної гарантійної книжки на прилад Alkotest Drager ARHЕ 0214 дата наступних обов`язкових градуювання та державної повірки 02.11.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000грн.00коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко