Справа № 151/447/24
Провадження № 3/151/284/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючої, по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2024 року ПОГ СВГ ВП Гайсинського РУП капітаном поліції Ковтуном В.Б. складено протокол відносно ОСОБА_1 за те, що 11 лютого 2024 року о 19 годині 30 хвилин пішохід ОСОБА_1 на автодорозі "М-30" сполучення Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварне неподалік АЗС "БРСМ", за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 114-1, перетнула проїзну частину поза пішоходним переходом у невстановленому для цього місці в наслідок чого автомобіль марки "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 4.7 Правил дорожнього руху (пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч) та 4.14 а Правил дорожнього руху (Пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху).

У судові засідання призначені на 15 липня 2024 року та 30 липня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та виклик до суду, у судове засідання не з`явилася, не подала клопотання про відкладення розгляду справи та не подала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із постанови слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Остапчука Б.О. від 19 квітня 2024 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000114 від 11.04.2004, відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 19 квітня 2024 року.

На час розгляду матеріалів пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, прийняття яких в одній постанові про закриття справи порушить права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З урахуванням того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та встановлювати обставини справи, а також виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю без встановлення наявності або відсутності вини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови направити Червенко Л.Ю.

Суддя Валерій МОЦНИЙ