Справа №751/4851/24
Провадження №3/751/2130/24
ПОСТАНОВА

09 серпня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 903027, 27.05.2024, о 18 год. 33 хв., у м. Чернігові по вул. Козацька, буд.58, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 3200, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку на місці та у лікаря-нарколога відмовився.

У судові засідання 10.07.2024 та 09.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, судовими повістками, на адресу, зазначену у протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши зміст протоколу та долучені матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків:

Судом досліджені докази та обставини проведення поліцейськими відповідного огляду та виявлення ознак алкогольного сп`яніння у водія та встановлено, що надані матеріали суперечливі і поза розумним сумнівом вину водія у порушенні Правил дорожнього руху не доводять.

Так, водія ОСОБА_1 , відповідно до відеозаписів з відеореєстратора службового транспортного засобу та боді камер поліцейських, було зупинено 27.05.2024 під час керування ним транспортним засобом, у зазначений в протоколі час. ОСОБА_1 повідомлено про причину зупинки транспортного засобу, а саме повідомлення, щодо надходження якогось звернення чи орієнтування до поліцейських, що зафіксовано в рапорті поліцейського від 27.05.2024, де зазначено про те що близько 18:00 надійшов виклик на лінію 102, про те що водій чорного БМВ НОМЕР_2 , який можливо знаходиться в стані сп`яніння (так в рапорті). При цьому в матеріалах справи, будь-яке звернення громадян, щодо ОСОБА_1 на відеоматеріалах не зафіксовано та не надано суду у належний спосіб, як підстава, що може слугувати для зупинки транспортного засобу. Після чого, поліцейський під час розмови та перевірки даних, щодо водія ОСОБА_1 , повідомляє останньому про ознаки у водія алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Водій ОСОБА_1 виконує вказівку поліцейського, з якого не вбачається ознак тремтіння пальців рук, про що також зазначає водій. ОСОБА_1 поводить себе спокійно, чітко відповідає на запитання поліцейського та повідомляє що він не вживав алкогольні напої, погоджується пройти огляд в медичному закладі, при цьому відмови від проходження огляду на місці з наданих матеріалів не вбачається. Перебуваючи біля медичного закладу, після обопільних сперечань, ОСОБА_1 продовжує поводити себе спокійно і намагається з`ясувати у поліцейських порядок проходження огляду, інший працівник поліції повідомляє, що якщо він не зайде до медичного закладу, то йому буде гірше. Працівники поліції, продовжуючи провокативні дії відносно ОСОБА_1 , знову запропонували без встановлення наявних ознак алкогольного сп`яніння пройти огляд в медичному закладі, на що водій відмовився, що в даному випадку констатується судом як завідомо безпідставна вимога пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після чого поліцейським було прийнято рішення про складення протоколу за відмову від проходження огляду.

Дослідивши матеріали справи та відеодокази з боді-камер поліцейських, суд не вбачає наявність встановлених працівниками поліції підстав для зупинки транспортного засобу та виявлення ознак алкогольного сп`яніння у законний спосіб, а також констатує відсутність відмови та умисного ухилення від проходження огляду ОСОБА_1 , враховуючи також і відсутність підстав для його проведення.

Враховуючи відповідні дії поліцейських, суд дійшов висновку, що процедура огляду на стан сп`яніння, передбачена ст. 266 КУпАП, поліцейським порушена, а тому в силу даної статті, підстави для такого огляду є недійсними.

В даному конкретному випадку дії співробітників поліції були спрямовані не на усунення та припинення в майбутньому адміністративного правопорушення, як того вимагають норми Закону України «Про Національну поліцію», а на складання протоколу про адміністративне правопорушення за будь-яких обставин.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 251, 252, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер