Провадження №3/447/1328/24
Справа №447/2637/24
П О С Т А Н О В А

04.11.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

16.09.2024 у провадження судді Павліва В.Р. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228315 від 05.09.2024 ОСОБА_1 28.08.2024 близько 20 год. 20 хв. перебуваючи у АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

10.10.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона вказала, що з даним протоколом не згідна. Надала письмові пояснення.

28.10.2024 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 228315 від 05.09.2024; рапортом працівника поліції від 28.08.2024, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в заявника виник конфлікт із сусідкою; заявою потерпілого ОСОБА_2 від 28.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2024; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06.09.2024; письмовити поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2024; рапортом працівника поліції від 06.09.2024..

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3( трьох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.