overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8420/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором в ТОВ "Влад-ТРАНС", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.11.2024 року о 18 год. 47 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TG2 12240», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Великій Кільцевій дорозі в м. Києві - вул.Садова, 12 в с.Софіївська Борщагівка Київської області, перед поворотом праворуч не зайняв крайнє праве положення на проїзній частині та під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем "Hyundai" державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №969209 від 04.11.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 487/5922/24
Провадження № 3/487/1677/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року близько 10-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renaultt Logan» державний номер НОМЕР_1 і при цьому буксрирував транспортний засіб АЗЛК 408 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , був неуважним, виїжджаючи на головну дорогу вул. Крилова з житлової прилеглої території перед проїзною частиною не надав дорогу іншим транспортним засобам при цьому мав гнучке зчеплення, яке не відповідає вимоги ПДР розділ 30.5, а саме без позначень світлоповетрального матеріалу кожний метр довжини та допустив контактування з транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.2, 23.3 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №560032 від 11.06.2024 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 сков правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 694/3184/24
Провадження № 3/694/1140/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/3184/24, провадження 3/694/1140/24, справа 694/3185/24, провадження 3/694/1141/24; справа 694/3186/24, провадження 3/694/1142/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/3184/24, провадження 3/694/1140/24, справа 694/3185/24, провадження 3/694/1141/24; справа 694/3186/24, провадження 3/694/1142/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/3184/24 (провадження 3/694/1140/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/3184/24, провадження 3/694/1140/24, справа 694/3185/24, провадження 3/694/1141/24; справа 694/3186/24, провадження 3/694/1142/24) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/3184/24 (провадження 3/694/1140/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа 682/2536/24
Провадження № 3/682/1046/2024
П О С Т А Н О В А

05 листопада 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238314 від 09.10.2024 - 09.10.2024 о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: пошкодив вхідні двері її квартири АДРЕСА_3 , пошкодив кришку електрощитової квартири та декоративний паркан біля під`їзду будинку, чим завдав матеріального збитку заявниці на орієнтовну суму 10000 грн. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи перше було призначено на 24.10.2024 о 08 год. 40 хв., про що належним чином повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибув, хоча особисто отримав судову повістку про виклик до суду. Враховуючи наведені обставини судом було винесено постанову про примусовий привід правопорушника до суду на 05.11.2024 о 09 год. 20 хв.

05.11.2024 в призначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На виконання постанови про привід 05.11.2024 до суду надійшов письмовий рапорт від поліцейського ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно із яким ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, місце його перебування не відоме.

Таким чином, судом вичерпано усі можливі способи повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та дату розгляду справи.

Однак, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, явка правопорушника в судове засідання не забезпечена, привід суду не виконано, але розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 в судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження № 3/727/3297/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 520/ж13/24-13-07-06 від 23.09.24 року, встановлено, що під час перевірки Державною податковою службою МКП «Реклама» встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером МКП «Реклама» допустила порушення ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток в сумі 14400 грн., чим порушила вимоги ч.1 ст. 1634 КпАП України.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, повідомлялась за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1634 КпАП України кваліфіковано вірно.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 699/1768/24
Номер провадження № 3/699/923/24
ПОСТАНОВА

про привід

29.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 12.01.2022, інші дані суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 серії ВАБ № 995926 (далі протокол).

У судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не з`явилася.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останньої привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 20.12.2024 о 09:50 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Провадження № 3/734/3053/24 Справа № 734/4901/24
ПОСТАНОВА

10 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу до суду за місцем проживання справи про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходить справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мотивуючи клопотання зокрема тим, що з метою потреби особи у своєчасному, належному і достатньому захисті своїх прав з участю в судовому розгляді, тому з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, просить суд направити справу для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за його місцем проживання.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , отже місце його проживання в іншій області та на значній відстані від розташування Козелецького районного суду Чернігівської області,

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З метою ознайомлення з усіма матеріалами справи, досягнення результату, як наголошує Європейський суд бути почутим, використання своїх законних прав передбачених Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, тому з метою недопущення порушення процесуальних прав ОСОБА_1 , зокрема обмеження доступу до правосуддя, необхідно передати справу № 734/4901/24 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 за місцем його проживання, а саме до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП суддя,-

постановив:

Передати справу № 734/4901/24 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 215/7548/24
ПОСТАНОВА
03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженку м.Кривого Рогу Дніпропетровської області; яка ніде не працює; який притягався до адміністративної відповідальності; який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 644429, згідно якого 11.11.2024 ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до ВП№5, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою суду від 16.11.2023, чим вчинив правопорушення ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі зазначена 2 частина статті 187 КУпАП за якою на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, але доказів повторності вчиненого правопорушення не надано.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись 256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/940/24
Провадження №3/472/511/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

20 листопада 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області від Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 22.10.2024 року та 20.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, який про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а провести судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити його до суду відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який, відповідно до протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до паспортних даних зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та начальнику СПД № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко