Провадження № 3/537/1556/2024
Справа № 537/4319/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовільними умовами проживання, санітарно-гігієнічний стан помешкання не відповідає нормам (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371560 від 09.08.2024 року).

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовільними умовами проживання, санітарно-гігієнічний стан помешкання не відповідає нормам (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371558 від 09.08.2024 року).

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовільними умовами проживання, санітарно-гігієнічний стан помешкання не відповідає нормам (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316462 від 09.08.2024 року).

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення своєї малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задовільними умовами проживання, санітарно-гігієнічний стан помешкання не відповідає нормам (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371559 від 09.08.2024 року).

Постановою суду від 17.09.2024 року справи об`єднані в одне провадження відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно вказаних протоколів, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду пояснень про причини неявки не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 184 КУпАП, не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Тому, суд вважає розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом рапорту інспектора СЮП ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Олійник Ю. від 09.08.2024 року, 09.08.2024 року під час спільного інспектування зі службою у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаною адресою умови проживання дітей незадовільні, санітарно-гігієнічний стан помешкання не відповідає нормам, по помешканню повзають таргани, постільна білизна брудна, дитячі речі та речі повсякденного вжитку розкидані.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_6 від 01.08.2024 року на окремому аркуші, вбачається, що вона викликала поліцію о 13 год. 15 хв., щоб зафіксували жахливе ставлення до дітей, сусідка з 4 поверху била свого п`ятирічного сина. До цього випадку вона бачила, що діти висіли на балконі 4 поверху. Дітей не миють по 3-4 дні, вони ходять брудні та голодні, мама на зауваження не реагує.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.08.2024 року на окремому аркуші, остання пояснила, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з чотирма дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 09.08.2024 року до неї додому прийшла служба у справах дітей та інспектор СЮП, після проведення інспекції у неї були виявлені неналежні умови проживання дітей, а саме: неналежно організований побут для проживання дітей, їй було роз`яснено та попереджено про адміністративну відповідальність щодо неналежного виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_1 зобов`язалась виправити ситуацію на краще, навести порядок у квартирі та організувати кращі умови проживання дітей.

Згідно акту обстеження умов проживання служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 357 від 09.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання незадовільні, санітарно-гігієнічний стан помешкання не відповідає нормам, по помешканню повзають таргани, постільна білизна брудна, дитячі речі та речі повсякденного вжитку розкидані. На момент відвідування мати перебувала вдома та попросила надати їй термін тривалістю 1 тиждень для прибирання. Для дітей наявні 3 спальні місця, готова їжа, запаси продуктів харчування мінімальні.

Згідно письмових пояснень, наявних в протоколах серії ВАД № 371560, серії ВАД № 371558, серії ВАД № 316462 та серії ВАД № 371559 від 09.08.2024 року, складених відносно ОСОБА_1 , у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», остання зазначила, що з протоколом згодна, вона виправиться.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінивши в сукупності наявні по справі докази у виді змісту протоколів серії ВАД № 371560, серії ВАД № 371558, серії ВАД № 316462 та серії ВАД № 371559 від 09.08.2024 року, рапорту інспектора СЮП ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Олійник Ю. від 09.08.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_6 від 01.08.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.08.2024 року, акту обстеження умов проживання служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 357 від 09.08.2024 року, суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя вбачає обставини, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено статтею 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 36 КУпАП визначено що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 24, 284, статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету : 21081100

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна