Справа № 702/653/24
Провадження № 3/702/364/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

01.08.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.06.2024 о 18 год 13 хв по вул. Молодіжна с. Івахни Уманського району Черкаської області здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 26.06.2024 о 18 год 13 хв по вул. Молодіжна с. Івахни Уманського району Черкаської області здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1. Ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 26.06.2024 о 18 год 13 хв по вул. Молодіжна с. Івахни Уманського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , обладнаним засобом пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.1. В ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.08.2024 справу № 702/655/24, провадження № 3/702/366/24, справу № 702/654/24, провадження № 3/702/365/24, об`єднано із справою № 702/653/24, провадження № 3/702/364/24 та присвоєно № 702/653/24, провадження № 3/702/364/24.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (шляхом направлення СМС-повідомлення та направлення судової повістки за місцем проживання правопорушника, що підтверджується довідками про доставлення СМС-повідомлення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні, не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 121, 126 КупАП не є обов`язковою, а тому у судді наявні підстави для розгляду справи по суті у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349518 від 26.06.2024 згідно з яким ОСОБА_1 26.06.2024 о 18 год 13 хв по вул. Молодіжна с. Івахни Уманського району Черкаської області здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено «згідний»;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495922 від 26.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 26.06.2024 о 18 год 13 хв по вул. Молодіжна с. Івахни Уманського району Черкаської області здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено «згідний»;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495921 від 26.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 26.06.2024 о 18 год 13 хв по вул. Молодіжна с. Івахни Уманського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , обладнаним засобом пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: «згідно»;

- рапортом від 26.06.2024, відповідно до якого на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, копії яких було направлено за місцем проживання батьків;

- даним повідомлення ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 1820/54/01-2024, відповідно до якого батьків було повідомлено про те, що відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , були складені адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КУпАП;

- даними повідомлення ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 1841/54/01-2024 від 27.06.2024, відповідно до якого за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС станом на 27.06.2024 жодного посвідчення водія не отримував;

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 1841/54/01-2024 від 27.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей отримував паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 12.04.2022 орган 7116 (а.с. 8);

- відеозаписом події до протоколу ААД № 349518 від 26.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не був пристебнутий ременем безпеки (а.с. 9).

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі за ст. 121, 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що особа, яка вчинила адміністративні правопорушення є неповнолітньою особою, що відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи порушника, суддя не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки даний вид стягнення є більш серйозним з числа вчинених.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 5 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) на рахунок "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху": отримувач: ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), к од класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0023001, Код .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 220301 06.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР