Справа №938/1658/24
Провадження № 3/938/1129/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 20.11.2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП КУпАП.

Судове засідання вперше призначено на 22.11.2024 року о 09.00 годин та відкладено на 03.12.2024 року о 15.00 годин у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 03.12.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд цієї справи у її відсутності, долучивши подання 07.10.2024 року податкового звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2021 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-2 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення №3593 від 12.11.2024 року (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання податкового звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2021 рік, чим порушила підпункт 49.18.6, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, крім вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

- акт про результат камеральної перевірки щодо неподання податкового звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради від 26.09.2024 року №17071/09-19-04-07-14/1993374 (а.с.2-3), з якого вбачається, що відповідальною особо у звітному ( податковому) періоді є ОСОБА_1 - головний бухгалтер комунального некомерційного підприємства «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради, в результаті камеральної перевірки встановлено неподання податкового звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2021 рік; вказаний акт перевірки не підписаний представниками суб`єкта господарювання, в якому така перевірка проводилася, а також немає буд-якої відмітки про відмову від його підписання вказаними представниками;

- акт про неможливість вручення акта перевірки від 09.10.2024 року в зв`язку з тим, що лист повернувся;

- корінець повідомлення від 30.09.2024 року про запрошення ОСОБА_1 до Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області на 15.10.2024 року о 10.30 годин, на якому відсутні будь-які відмітки про вручення їй цього повідомлення;

- квитанція АТ «Укрпошта» від 30.09.2024 року, адресат КНП Верховинська БАГ;

- поштове повідомлення про отримання 04.10.2024 року КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» вищевказаного рекомендованого відправлення;

- акт від 06.11.2024 року «про неявку ОСОБА_1 для підписання протоколу про адміністративне правопорушення», хоча такий протокол складено 12.11.2024 року;

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно зі ч.2 ст.254 КУпАП з протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, за змістом рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Також Європейський Суд зазначив у рішенні у справі «Маттоціа проти Італії", що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення». Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Діючим КУпАП, який було введено в дію постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року, не визначено порядок вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності, суд вважає, що при виконанні вимог щодо обов`язку вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення необхідно забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, реальну можливість ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення з метою організації ефективного захисту своїх інтересів.

Факт відмови правопорушника від отримання протоколу про адміністративне правопорушення повинен бути доведений посадовою особою, на яку покладено обов`язок вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у разі неможливості вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідна посадова особа або компетентний орган повинен рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення направляти особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичним місцем її проживання.

При цьому суддя звертає увагу, що квитанцією від 30.09.2024 підтверджується направлення корінця про виклик до територіального органу Державної податкової служби т/або акта камеральної перевірки, однак до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення №3593 від 12.11.2024 року ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення.

Також відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, у ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суддя звертає увагу, що на час складання протоколу №3593 від 12.11.2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП вже було подано (07.10.2024 року) податкового звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2021 рік, про що зазначено в самому протоколі, однак, незважаючи на вищевказане її обвинувачують в неподанні, а не в своєчасному поданні цього звіту.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчиненнят ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН