Справа № 629/3180/24
Номер провадження 3/629/962/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №786864 від 21.05.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого 21.05.2024 року о 21 годині 57 хвилин ОСОБА_1 в Харківській області, Лозівський район, смт.Панютине, вул. Слобожанська, біля буд.15 керував транспортним засобом «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Drager», результат 0,90 %. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Смірнова Н.А. не з`явились, ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що він вину у вчиненому правопорушенні не визнає, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські допустили перевищення своїх повноважень та грубо порушили процедуру огляду на стан сп`яніння, зазначив, що саме він не керував транспортним засобом, після проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейські не зафіксували його згоду або незгоду з результатами огляду, не запропонували подальше проходження огляду в медичному закладі. Додав, що відеозапис не містить доказів факту керування ним транспортним засобом та факту зупинки транспортного засобу під його керуванням.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , за змістом якої остання мешкає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 , та саме вона була за кермом 21.05.2024 року, під час керування нею транспортним засобом вона відчула, що кермо почало тягнути в праву сторону автомобіля, після зупинки машини біля магазину, вона разом з ОСОБА_1 почали оглядати машину та побачили, що переднє праве колесо приспустило і почали його підкачувати, в цей час до них під`їхали співробітники поліції. ОСОБА_1 злякався за неї, оскільки вона була вагітна, та взяв всю відповідальність на себе і пройшов огляд на стан сп`яніння. Додала, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення вони залишились на місці зупинки, щоб заспокоїтись, приблизно о 3 годині вони вирішили поїхати додому, та перед тим як їхати, до них вдруге приїхала поліція.

Від поліцейського ВРПП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява, за змістом якої дата та час на відеозаписах DVD -R диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відрізняється, у зв`язку з програмним збоєм відеореєстратора.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №786864 від 21.05.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатом тестування на алкоголь, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №744932 від 21.05.2024 року, даними відеозаписів DVD -R диску.

Пунктом 2.9 а ПДР України передбачено, що водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, характеру правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23,33,130,251,283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (одержувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0020001, код класифікації доходів бюджету21081300).

Відповідно до положень ст.ст.307,308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик