Справа № 183/9557/24
№ 3/183/5339/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.09.2024 о 02.00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання в АДРЕСА_1 , влаштував сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою вітчиму громадянину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАД № 216508).

Окрім цього, 12.09.2024 о 02.00 годині громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері громадянки ОСОБА_3 , а саме: ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в зв`язку з чим була завдана шкода психологічному здоров`ю, таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол ВАД № 216526).

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Розглядаючи справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на який судом йому було направлено повістки з викликом в судове засідання. Судова повістка була направлена у виді смс-повідомлень, довідка про доставку якої міститься в матеріалах справи, що свідчить про небажання особи приймати участь у судовому засіданні, аби надати пояснення з приводу обставин, зазначених у протоколі. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено протоколи про адміністративні правопорушення ВАД №216508, ВАД №216526 від 12.09.2024, рапорт від 12.09.2024, пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що перебуваючи в стані сп`яніння погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою в бік матері та вітчима.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена наданими письмовими доказами.

Обставин, які пом`якшують/обтяжують відповідальність не встановлено.

Встановлено, що особа, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, та яка притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначеної норми, вчинила домашнє насильство, тому такі дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173-2 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/9557/24 (провадження № 3/183/5339/24), 183/9558/24 (3/183/5340/24), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/9557/24 (провадження № 3/183/5339/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а саме 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник