Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5426/24
Провадження №3/572/2298/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі БЕРНАДСЬКОЇ О.Ф.

за участю :

прокурора Хомутовська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни матеріали, які надійшли від УСР в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , лікар невропатолог КНП «Сарненська центральна районна лікарня»,

права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу №408 від 21 листопада 2024 року- 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 , будучи членом основного складу позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмові пояснення відповідно до яких вказала, що своєчасно не подала декларацію про доходи, оскільки була в резервному складі ВЛК, чіткої вказівки про подання декларації для резерву ВЛК не було. Після того, як вона була включена в основний склад ВЛК адміністрація лікарні не наголосила про подачу декларації. Просила призначити мінімальне стягнення.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечила про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , суд ухвалив, проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні висловила позицію про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка є суб`єктом декларування, однак вчасно декларацію не подала. Просила накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку прокурора, відповідно до вимог ст.245 КУпАП повно, всебічно й об`єктивно з`ясувавши обставини справи за результатами аналізу й оцінки досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення згідно з ч.1 ст.251КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків (за наявності), документами.

Законом «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20 вересня 2023 року №3384-IX, який набрав чинності 12 жовтня 2023 року, до п.п.г) п.1 та п.п.ґ) п.2 ч.1 ст.3 Закону №1700-VІІ було внесено зміни. Згідно з зазначеними змінами особами, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», визнано: особовий склад штатних військово-лікарських комісій; голів та членів лікарсько-консультативних і медико-соціальних експертних комісій, а також голів, їх заступників, членів та секретарів позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Положення ч.1 ст.45 Закону №1700-VІІ зобов`язують осіб, зазначених уп.1,п.п."а","в"-"ґ"п.2 ч.1 ст.1 даного нормативного акта, щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, з 12 жовтня 2023 року члени як штатних, так і позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій стали суб`єктами декларування. Відтак декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік члени військово-лікарських комісій зобов`язані подавати на загальних підставах до 01 квітня поточного року.

Таким чином, у суб`єкта декларування ОСОБА_1 виник обов`язок подавати щорічну декларацію за минулий рік. В термін не пізніше 31 березня 2024 року.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації начальника районної військової адміністрації №3 від 05 січня 2024 року затверджено склад постійно діючих військово-лікарських комісій для проведення медичного огляду призовників, офіцерів запасу, військовозобов`язаних, резервістів, кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, вступу у вищі військові навчальні заклади та додатку №1 до даного розпорядження ОСОБА_1 включена до складу постійно діючої військово-лікарської комісії для проведення медичного огляду.

Згідно до відомостей Реєстру НАЗК ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік о 17:34 год. 12.09.2024.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати діяння як конкретне правопорушення. Кожний склад правопорушення обов`язково складається з таких елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу правопорушення, що виключає відповідальність особи за вчинене нею діяння.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП, характеризував ВССУ в своєму листі від 22.05.2017 року № 223-943/0/4-17 наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу під яким ст.10 КУпАП розуміє вчинення адміністративного правопорушення, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП судом має бути встановлено за наслідками розгляду справи, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, знала про обов`язок подати декларацію у певний строк, проте усвідомлено без наявності на те поважних причин вирішила її не подавати і умисно не подала таку декларацію.

Судова палата у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка у своєму інформаційному листі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією, зазначила, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не знала про те, що будучи в складі резервної комісії ВЛК потрібно заповняти декларацію про доходи.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять жодних даних про наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а також жодних доказів на підтвердження того, що її було проінформовано про необхідність подання декларації.

Так, в листі КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради від 08 жовтня 2024 року №1171/01-14, в.о. генерального директора КНП «Сарненська ЦРЛ» ОСОБА_2 міститься посилання, що в КНП «Сарненська ЦРЛ» Сарненської міської ради періодично проводяться заняття з ознайомлення відповідних посадових осіб лікарні, в тому числі і осіб призначених в військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогами антикорупційного законодавства та положеннями Закону України «Про запобігання корупції» і необхідністю подання декларацій до 1 квітня року слідуючого за звітним.

Однак доказів того, що були проведені такі заняття і суб`єкти декларування, в тому числі і ОСОБА_1 , були проінформовані про подання декларації , в матеріалах справи відсутні.

Той факт, що ОСОБА_1 дізнавшись, про необхідність подати декларацію подала таку декларацію 12.09.2024 року свідчить про відсутність з її боку умислу на несвоєчасне подання вказаної декларації.

Враховуючи усі обставини, викладені вище, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона (вина у формі умислу) адміністративного правопорушення та негативні наслідки таких дій, а отже, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, також відсутній.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Складений протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Органом, яким складено протокол, не надано суду доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на порушення положень ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Отже, аналізуючи докази, зібрані під час розгляду справи та аналізуючи законодавство щодо запобігання корупції, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 172-6 КУпАП, керуючись ст.ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя