Справа № 503/2360/24
Провадження №3/503/1915/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1801 КУпАП,

встановив:

23 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 305807 (у справі № 503/2360/24), згідно змісту якого 12.10.2024 року ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність в кафе-барі «Фенікс» розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , допустила перебування у зазначеному розважальному закладі о 22:20 годині неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без супроводу батьків або їх представників, чим порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, в яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1801 КУпАП.

23 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 305808 (у справі № 503/2361/24), згідно змісту якого 12.10.2024 року ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність в кафе-барі «Фенікс» розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , допустила перебування у зазначеному розважальному закладі о 22:20 годині неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без супроводу батьків або їх представників, чим порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, в яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1801 КУпАП.

23 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 305806 (у справі № 503/2362/24), згідно змісту якого 12.10.2024 року ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність в кафе-барі «Фенікс» розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , допустила перебування у зазначеному розважальному закладі о 22:20 годині неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без супроводу батьків або їх представників, чим порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, в яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1801 КУпАП.

23 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 305805 (у справі № 503/2363/24), згідно змісту якого 12.10.2024 року ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність в кафе-барі «Фенікс» розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , допустила перебування у зазначеному розважальному закладі о 22:20 годині неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без супроводу батьків або їх представників, чим порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, в яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1801 КУпАП.

23 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 305804 (у справі № 503/2364/24), згідно змісту якого 12.10.2024 року ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність в кафе-барі «Фенікс» розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , допустила перебування у зазначеному розважальному закладі о 22:20 годині неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без супроводу батьків або їх представників, чим порушила встановлений законом порядок перебування дітей у закладах, в яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1801 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчинені вказаного правопорушення. Також на уточнююче запитання суду зазначила, що інвалідності не має

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Диспозиція частини першої статті 1801 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Відповідно до ст. 201 Закону України «Про охорону дитинства» 26 квітня 2001 року № 2402-III, діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/2360/24, № 503/2361/24, № 503/2362/24, № 503/2363/24 та № 503/2364/24 за ч.1 ст. 1801 КУпАП відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження з єдиним № 503/2360/24.

Крім того, враховуючи, що зазначенні діяння були допущені ОСОБА_1 в один час і в одному місці, а саме о 22:20 годині 12.10.2024 року в кафе-барі «Фенікс» та стосовно кількох неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наявна подія і склад лише одного правопорушення.

Те, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, гарантується ст. 61 Конституції України, цю ж засаду закріплює ст. 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ч.3 ст. 2 КК України та ст. 19 КПК України.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАД № 305807 від 23.10.2024 року (а.с.2 у справі № 503/2360/24), Серії ВАД № 305808 від 23.10.2024 року (а.с.2 у справі № 503/2361/24), Серії ВАД № 305806 від 23.10.2024 року (а.с.2 у справі № 503/2362/24), Серії ВАД № 305805 від 23.10.2024 року (а.с.2 у справі № 503/2363/24) та Серії ВАД № 305804 від 23.10.2024 року (а.с.2 у справі № 503/2364/24), які підписані ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень викладених в них обставин та із зазначенням в графі пояснення по суті порушення своєї згоди із цими протоколами та висловлення запевнення про недопущення такого у подальшому; копією рапорту працівника поліції помічника чергового СРПП ВПД №1 (м.Кодима) Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 13.10.2024 року (а.с.3 у справі № 503/2260/24, № 503/2261/24, № 503/2362/24, № 503/2363/24 та № 503/2364/24), про отримання рапорту від співробітника про виявлення о 22:18 годині 12.10.2024 року в кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітніх віком до шістнадцяти років без їх супроводу дорослими; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 22.10.2024 року (а.с.4 у справі № 5032260/24, а.с.8 у справі № 503/2261/24, а.с.9 у справі № 503/2262/24, а.с.9 у справі № 503/2263/24, а.с.9 у справі № 503/2264/24), наданими ним в присутності законного представника батька ОСОБА_2 , в яких останній повідомив, що 12.10.2024 року близько о 20:00 годині він прийшов до кафе-бару «Фенікс», щоб зустрітись зі своїми знайомими та провести час відпочиваючи, крім нього в кафе-барі були також його знайомі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким, крім ОСОБА_10 не виповнилося 16 років, а також зазначив, що в кафе-барі був ОСОБА_11 , який підробляє офіціантом в цьому барі, йому також не має 16 років, зазначив, що знаходився в кафе-барі близько до 22:20 годині, потім пішов додому; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_12 від 23.10.2024 року (а.с.6 у справі № 5032260/24, а.с.7 у справі № 503/2261/24, а.с.7 у справі № 503/2262/24, а.с.7 у справі № 503/2263/24, а.с.7 у справі № 503/2264/24), в яких остання повідомила, що проходить практику в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та 12.10.2024 року вона знаходилася в цьому закладі та тимчасово заміщала бармена, того вечора в кафе перебували неповнолітні особи, деяких з них вона знає, які прийшли до кафе близько 21:00 години та перебували там до 22:30 години; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_13 від 17.10.2024 року (а.с.7 у справі № 5032260/24, а.с.6 у справі № 503/2261/24, а.с.6 у справі № 503/2262/24, а.с.6 у справі № 503/2263/24, а.с.6 у справі № 503/2264/24), в яких остання повідомила, що проходить стажування в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та 12.10.2024 року вона знаходилася на робочому місці, також зазначила, що в закладі працює барменом неповнолітній ОСОБА_14 , який також був на робочому близько до 22:30 години, того вечора в кафе перебували неповнолітні особи, близько 22:20 години до приміщення кафе-бару зайшли поліцейські і повідомили, що заклад необхідно зачинити до 23:00 години, також повідомили, що неповнолітнім особам, які не досягнули шістнадцятирічного віку перебувати в кофе-барі без супроводу дорослих заборонено, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 17.10.2024 року (а.с.8 у справі № 5032260/24, а.с.4 у справі № 503/2261/24, а.с.8 у справі № 503/2262/24, а.с.8 у справі № 503/2263/24, а.с.8 у справі № 503/2264/24), наданими ним в присутності законного представника матері ОСОБА_15 , в яких останній повідомив, що він у вільний від навчання час працює офіціантом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на усних домовленостях, без укладення трудової угоди, також зазначив, що 12.10.2024 року під час перевірки режиму роботи бару «Фенікс», працівниками поліції було виявлено перебування у закладі неповнолітніх ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 ; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_19 від 16.10.2024 року (а.с.9 у справі № 5032260/24, а.с.9 у справі № 503/2261/24, а.с.10 у справі № 503/2262/24, а.с.10 у справі № 503/2263/24, а.с.10 у справі № 503/2264/24), наданими нею в присутності педагога класного керівника ОСОБА_20 (у відповідності до положень ст. 226-227 КПК України), в яких остання повідомила, що 12.10.2024 року вона разом зі своїми подругами ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_8 близько 21:00 години, завітали в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де також перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_23 , всі вони перебували в кафе-барі близько до 22.30 години, при цьому алкогольні напої не вживали; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_24 від 14.10.2024 року (а.с.10 у справі № 5032260/24, а.с.10 у справі № 503/2261/24, а.с.11 у справі № 503/2262/24, а.с.4 у справі № 503/2263/24, а.с.11 у справі № 503/2264/24), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_25 , в яких остання повідомила, що 12.10.2024 року вона разом зі своїми подругами ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_10 близько 21:00 години, завітали в кафе-бар «Фенікс», де також перебував ОСОБА_11 , перебували в кафе-барі близько до 22.30 години, при цьому алкогольні напої не вживали; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 від 14.10.2024 року (а.с.11 у справі № 5032260/24, а.с.11 у справі № 503/2261/24, а.с.4 у справі № 503/2262/24, а.с.11 у справі № 503/2263/24, а.с.12 у справі № 503/2264/24), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_26 , в яких остання повідомила, що 12.10.2024 року вона разом зі своїми подругами ОСОБА_21 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 близько 21:00 години, завітали в кафе-бар «Фенікс», де також перебував ОСОБА_11 , який працює там офіціантом, перебували в кафе-барі близько до 22:30 години, при цьому алкогольні напої не вживали; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_27 від 14.10.2024 року (а.с.12 у справі № 5032260/24, а.с.12 у справі № 503/2261/24, а.с.12 у справі № 503/2262/24, а.с.12 у справі № 503/2263/24, а.с.4 у справі № 503/2264/24), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_28 , в яких остання повідомила, що 12.10.2024 року близько 18:30 години вона разом зі своїми подругами ОСОБА_8 , ОСОБА_22 та ще з однією дівчиною на ім`я ОСОБА_29 вирішили завітати в кафе-бар « ОСОБА_30 », де перебували близько до 22:20 години, де також перебував ОСОБА_11 , який працює там офіціантом, при цьому алкогольні напої не вживали; відеозаписом «0000000__0073.MP4», зробленим на нагрудну камеру поліцейського, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП на DVD-R диску (а.с.17 у справі № 503/2264/24) і досліджений судом під час судового розгляду шляхом демонстрації містить фіксацію обставин зазначених у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення, а саме виявлення працівником поліції у нічний час в кафе-бар «Фенікс» згаданих вище неповнолітніх осіб віком до шістнадцяти років; а також поясненнями самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею письмово 22.10.2024 року (а.с.5 у справі № 5032260/24, а.с.5 у справі № 503/2261/24, а.с.6 у справі № 503/2262/24, а.с.5 у справі № 503/2263/24, а.с.5 у справі № 503/2264/24), так і тими, що були надані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.

Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення є допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості їх внутрішнього змісту та відсутності суперечностей між ним та відеозаписом, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.

Згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (надалі за текстом Закон) поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

При цьому, згідно пункту 9 ч.1 ст. 31 Закону, поліція може застосовувати такі превентивні заходи застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 40 Закону передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, автоматичну фото і відеотехніки, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно розділу II та пункту 1 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 року, передбачено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського, а також відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

У зв`язку з чим суд вважає, що відеозапис «0000000__0073.MP4», зробленим на нагрудну камеру поліцейського, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП на DVD-R диску (а.с.17 у справі № 503/2264/24), є належним, допустимим, достовірним і достатнім джерелом доказів з огляду на положення ст. 251, 266 КУпАП.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024 та від 23.07.2024 року № 469/2024, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX та від 23.07.2024 року № 3891-IX.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах надзвичайної обставини воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 1801 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1801 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко