Справа № 570/5212/24
Номер провадження 3/570/2544/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт ID № НОМЕР_1 від 12.04.2024 р.,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

14 вересня 2024 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_2 ображав її, принижував, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, застосовував фізичне насильство, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вказані дії, передбачено адміністративну відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, що зазначена у протоколі, підписаному вказаною особою. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, вчинене повтороно протягом року.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 157998 від 07.10.2024 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-16). Із письмових пояснень ОСОБА_3 та постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 р. (а.с. 3-4, 8) вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 24.01.2024 року по справі №570/132/24 до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відмості про особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи не притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки події, ставлення особи до таких наслідків, підлягає накледенню на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, на строк визначений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У даному випадку, при прийнятті такого рішення, враховуючи конкретні обставини по справі, пояснення та звернення потерпілої, суд приходить до висновку, що застосування інших менш суворих видів адміністративних стягнень, визначених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, окрім адміністративного арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП. Обставин, визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП, які перешкоджають застосуванню до ОСОБА_3 адміністративного арешту не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, таким, що визначається з урахуванням інтересів усіх учасників події, а також інших осіб з погляду підвищення рівня безпеки громадян шляхом запобігання вчиненню нових правопорушень і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк призначеного стягнення обраховується з часу затримання ОСОБА_3 , та після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.