Справа № 354/700/24
Провадження № 33/4808/800/24
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір 605 грн.60 коп.,

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, за наступних обставин.

22.03.2024ро о 21.45 год. в Івано-Франківській області с. Поляниця вул. Карпатська 1 ГК Буковель, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mersedes д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу сертифікованого приладу Drager результат 2,97%.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 01.07.2024 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, яку було зареєстровано судом 19.07.2024 року. Просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та стверджує, що про наявність постанови суду він дізнався 21.06.2024 року в порталі «Дія», а тому вважає, що подав апеляційну скаргу в межах строку, який встановлено законом.

Перевіривши апеляційну скаргу, яку подано ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2024 року, вважаю, що вона повинна бути повернута апелянту з наступних підстав.

Так, зі змісту матеріалів справи вбачається, що постанову суду про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, було ухвалено 18.06.2024 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду, дізнались про її наявність або ознайомились з матеріалами справи.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги вимоги закону, необхідно прийти до висновку, що останнім днем подання апеляційної скарги є 28 червня 2024 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 01.07.2024 року за межами строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

Однак, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на подачу апеляції, не зазначає обставини, які завадили йому своєчасно у встановлений законом строк звернутися до суду із апеляційною скаргою, оскільки помилково вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення повинен рахуватись з часу, коли він дізнався про ухвалене судом рішення.

Разом з тим, таке тлумачення закону явно не відповідає його змісту, оскільки ст.294 КУпАП прямо передбачено, що строк на апеляційне оскарження рахується саме з дня винесення постанови але може бути поновлений за відповідним клопотанням апелянта, якщо пропущений з поважних причин.

За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2024 року необхідно повернути апелянту, оскільки вона подана за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати та довести реальну наявність причин, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2024 року повернути апелянту у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв