КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5932/24
Провадження № 3/552/1951/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №211813 від 28.08.2024 складеного поліцейським УПП в Полтавській області, 28.08.2024 близько 12.40 год. ОСОБА_1 у м. Полтава по вул. Соборності,64д, перебуваючи в магазині «ЄВА», таємно викрала з полиці магазину селевий олівець для очей Тату лайнер, вартістю 265 грн. чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 28.08.2024 вона дійсно перебувала в магазині «ЄВА», де придбала крем для обличчя. Коли вийшла з магазину, на вулиці її наздогнала дівчина, працівник магазину, з чоловіками у військовій формі, та повідомила, що вона не заплатила за олівець для очей. Там же на вулиці вона пред`явила їм вміст своєї сумки, де олівця виявлено не було, однак побачивши крем, дівчина звинуватила її в його крадіжці та запропонувала повернутись в магазин. На касі в магазині в неї знову перевірили вміст сумки, олівця не виявили, та з`ясували, що крем вона оплатила, після чого її повели в службове приміщення кабінет, де перебував чоловік на ім`я ОСОБА_2 (як пояснили пізніше працівники поліції працівник СБУ), який запропонував сплатити йому 2000 грн., щоб вони не викликати поліцію, на що вона відмовилась. Після прибуття працівників поліції, коли складався протокол, працівник магазину принесла з торгівельного залу олівець, в крадіжці якого її звинуватили. Також зазначила, що нею подано скарги на неправомірні дії працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 211813 від 28.08.2024, згідно якого ОСОБА_1 зазначила, що крадіжки не скоювала, олівець працівникам поліції принесли з торгівельного залу ( а.с.1), пояснення свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що в магазині «ЄВА» було встановлено крадіжку олівця вартістю 265 грн., що зафіксовано камерами відеоспостереження, пізніше встановлено, що крадіжку скоїла ОСОБА_4 ( а.с.2), довідку про вартість викраденого товару та відношення ( а.с.3,4), письмове пояснення ОСОБА_1 надане суду ( а.с.10), копію талону від 30.08.2024 про прийняття ВП №1 Полтавського РУП скарги на дії працівників поліції (а.с.11), копію скарги (а.с.12,13), копію повідомлення про прийняття скарги до розгляду ( а.с.20,21), заслухавши пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, прихожу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно матеріалів справи, а саме пояснення єдиного свідка по справі - працівника магазину ОСОБА_3 , скоєння крадіжки зафіксоване камерами відеоспостереження магазину, однак посадовими особами магазину «ЄВА 602» ТОВ РУШ, на виконання постанови суду від 23.09.2024 про зобов`язання надати відеозапис з камер відеоспостеження, зазначений запис не надано. Сама свідок ОСОБА_3 на виклик суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ( а.с. 16), про причини неявки суду не повідомила. Працівники поліції - УПП в Полтавькій області, які прибули на місце пригоди, та якими складались матеріали, на виклик суду не з`явились.

Таким чином, будь-які належні докази вчинення ОСОБА_1 крадіжки, матеріали справи не містять, як і відомості про те, що викрадений товар було знайдено чи вилучено у ОСОБА_1 , остання факт крадіжки категорично заперечувала, як під час складення протоколу, так і під час розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько