НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 листопада 2024 року Справа № 322/1914/24 (Провадження № 3/322/1354/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 05.11.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягалася до адміністративної відповідальності:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.06.2024 по справі №322/838/24 піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850,00 грн за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003334 від 23.10.2024 (далі Протокол) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: «в ході відпрацювання ЄО №2971 від 17.10.2024 встановлено, що гр. ОСОБА_1 в порушення вимог ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст.150 СК України ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., ОСОБА_5 , 2018 р.н., та ОСОБА_6 , 2019 р.н., а саме у період часу з 23 год. 00 хв. 16.10.2024 по 02 год. 00 хв. 17.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , залишила малолітніх дітей без будь-якого нагляду впродовж зазначеного строку, що могло би наразити дітей на небезпеку».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що того вечора її родин перебувала вдома, близько 21-00 годин лягли відпочивати, потім прийшли друзі та попрохали відвезти їх додому, вона в свою чергу, проконтролювала, що діти міцно сплять, старша донька зачинила двері, та вона ( ОСОБА_1 ) зі своїм чоловіком ( ОСОБА_7 ) поїхали відвезти друзів, внаслідок поїздки ОСОБА_1 потрапила в лікарню, після виписки з лікарні до неї приїхали працівники поліції та склали протокол за неналежне виконання батьківських обов`язків.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддею досліджено наявні докази у справі: Протокол, рапорт старшого інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Анни Протасової від 17.10.2024, копія реєстрації ЄО ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.10.2024 за №2971, копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.10.2024, довідка-характеристика ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копія паспорта ОСОБА_1 , довідка відділення про наявність чи відсутність інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.184 КУпАП від 04.11.2024 №7450/72/01-2024.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Викладена у протоколі від 23.10.2024 серії ВАВ №003334 фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, адже залишення дітей самих удома на три години у нічний час, враховуючи вік дітей, саме по собі, не свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей. Інших обставин, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків у протоколі не зазначено. У чому саме полягала ймовірність небезпеки для дітей у протоколі не обґрунтовано, а з пояснень ОСОБА_2 випливає, що діти у зазначений період часу спали.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов