Справа № 513/1292/24
Провадження № 3/513/1431/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не надано за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо питання допуску до участі у справі у якості його захисника адвоката Рєу Руслана Васильовича,

В С Т А Н О В И В :

До Саратського районного суду Одеської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №172860 від 05.12.2023 року, згідно якого 05.12.2023 року о 21-22 год. на автодорозі між селами Ярославка та Розівка 2 км, водій керував мотоциклом марки «МТ-11» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився під запис на бодікамеру №000013, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надійшла заява адвоката Рєу Р.В. на ознайомлення з матеріалами справи задля представництва інтересів ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження своїх повноважень суду надано копію Договору про надання правової допомоги №03-12/2024-101 від 03.12.2024 року укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом та копію ордеру від 04.12.2024 року на представництво інтересів в суді.

04.12.2024 року судом винесено постанову про відмову у допуску адвоката Рєу Руслана Васильовича до участі у розгляді справи №513/1292/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що при виготовленні повного змісту постанови суду від 04.12.2024 року про відмову у допуску адвоката допущена описка у частині прізвища адвоката, що є механічною помилкою.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, тому для забезпечення виконання постанови, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст.379 КПК України,283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Саратського районного суду Одеської області від 04.12.2024 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не надано за ч.1 ст.130 КУпАП, при вирішенні питання допуску до участі у справі у якості його захисника адвоката Рєу Руслана Васильовича. Зазначити у постанові прізвище адвоката « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови від 04.12.2024 року у справі № 513/1292/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород