П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №158472 від 25.10.2024, 25.10.2024 о 11:15 год. за адресою: м. Київ, просп. Європейського Союзу, 5В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та його адвокат Бураго М.Д., просили провадження у справі закрити за відсутності вини та складу адміністративного правопорушення. Зазначили, що на порушення ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», зупинка транспортного засобу була вчинена незаконно. Крім того, водій протягом двох годин з моменту зупинки пройшов обстеження у медичному закладі «Діла», за результатами обстежень наркотичних засобів не виявлено. Також ОСОБА_1 зазначив, що він спочатку хоч і не виявив бажання проходити огляд, однак у подальшому заявив поліцейським, що такий огляд згоден проходити. Просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158472 від 25.10.2024; диск з відеозаписом; направлення водія на огляд; картку обліку адміністративного правопорушення.

Згідно оглянутого відеозапису з бодікамери поліцейського, 25.10.2024 о 11:15 год. за адресою: м.Київ, просп. Європейського Союзу, 5В, працівники поліції зупинили транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , назвали причину зупинки - керування транспортним засобом без пристебнутого ременя безпеки та попросили пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. Згодом, поліцейський зазначив, що відчуває запах марихуани у машині, та запитав чи особа вживає наркотичні засоби. ОСОБА_1 пояснив, що оскільки возить у машині собаку, можливо це тому такий запах відчувається у машині. Надалі, після перевірки документів та особи, працівник патрульної поліції зазначив, що вбачає ознаки наркотичного сп`яніння (54:12 хв. відеозапису) та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився (56:00 хв. - 56:09 хв. відеозапису). Надалі поліцейський роз`яснив, що у разі відмови буде складено протокол за відмову від проходження такого огляду, на що ОСОБА_1 відповів, що оформляйте, я не поїду (56:15 хв. відеозапису, 56:45 хв. - 57:17 хв.). В подальшому, після складення протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що не відмовляється їхати і поїде сам здавати аналізи (1год 19 хв. відеозапису). Особі роз`яснено її права та обов`язки (1 год. 20 хв.).

У відповідності до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За положеннями пунктів 1.3, 1.6, 1.7 розділу І і положеннями розділу ІІ «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, з фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, із застосуванням технічних засобів відеозапису або у присутності двох свідків, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , що відмова була обумовлена необхідністю забрати дитину, однак у подальшому така необхідність відпала, а тому після складення протоколу про адміністративне правопорушення він погодився на проходження огляду, суд зазначає, що такі пояснення є непослідовними, оскільки під час зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 не зазначав про такі обставини поліцейському, а згадав про них, лише після складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення, тому такі пояснення розцінюються судом як спосіб захисту особи для уникнення адміністративної відповідальності.

Щодо самостійного проходження особою огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) регламентований порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, проте у подальшому пройшов його самостійно, здавши аналізи протягом 2-х годин без присутності поліцейського та у закладі охорони здоров`я, якому не надано право проведення відповідних оглядів.

Отже такий огляд вважається недійсним, а тому не може бути належним та достовірними доказом, та не спростовує вимоги законодавства щодо проходження відповідного огляду у сертифікованому закладі за присутності працівника поліції.

Аналізуючи зазначені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України (ПДР України) доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 124, 130, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: О. І. Якимець