Провадження № 3/686/7407/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря судового засідання Збаравської А.Р., захисника Косюка Р.М. та особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14 серпня 2024 року, о 22 год. 49 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький, по вул. Загребельного, 51, керував Toyota д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу Драгер 6820, тест № 2962. Результати огляду 0,46‰.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05 грудня 2024 року на 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 та захисник Косюк Р.М. не з`явилися, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлені належним чином, про що свідчать підписи останніх у повідомленні про явку в судове засідання та погодження дати судового засідання у попередньому судовому засіданні. Клопотань про відкладення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні від 09.10.2024 ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що близько 23 год. працівники поліції зупинили транспортний засіб під його керуванням по вул. Загребельного в м. Хмельницькому та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Він виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. Однак, поліцейський ОСОБА_2 погрожував йому, щодо необхідності проходження огляду на місці зупинки, в іншому випадку транспортний засіб вилучать на штраф майданчик.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 112218 від 14.08.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2024, та відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, якими зафіксовано факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Показаннями свідка ОСОБА_3 , який суду показав, що 14.08.2024 заступив на чергування. В ході даного чергування був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку виявив бажання проходи огляд в медичному закладі, про те згодом погодився пройти огляд на місці зупинки, оскільки він вживав пиво.

Показаннями свідка ОСОБА_2 , який суду показав, що 14.08.2024 в ході чергування був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. ОСОБА_1 виявив бажання проїхати до медичного закладу, коли ж ОСОБА_2 повідомив, що випише направлення на огляд в медичному закладі, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відповідно до довідки інспектора сектору адміністративної практики лейтенанта поліції Проценюк О., про те накладені стягнення у виді штрафів ОСОБА_1 не сплатив, а тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами. На думку суду зазначене стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень. Суддею критично оцінюються пояснення ОСОБА_1 з приводу погроз працівника поліції на його адресу, оскільки дані погрози не зафіксовано відеозаписами з бодікамер поліцейських та ОСОБА_1 не звертався до ДБР в місті Хмельницькому з приводу незаконних дій інспектора поліції та не оскаржував його. Окрім того, дані пояснення ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом, яким зафіксовано, що останній погодився проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу. Разом з тим, матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 про інформування його про порядок застосування спеціального технічного засобу та розписку про роз`яснення йому прав та обов`язків передбачених ст. 63 КУ та ст. 268 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є Відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 112218).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя