БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2688/24
Провадження № 3/497/1192/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград, Одеської області, громадянки України, заміжньої, утриманців не має, особи без інвалідності, працюючої на посаді інспектора прикордонного контролю відділення прикордонного контролю (типу А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (типу Б), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 прикордонного загону, головного-сержанта, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 25.06.2004 Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головний-сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою призначеною інспектором прикордонного контролю відділення прикордонного контролю (типу А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (типу Б), ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи протиправно, недбало ставлячись до військової служби, в умовах особливого періоду, обов?язки з військової служби належним чином не виконувала, у період з 09 год. 20 хв. 14.10.2024 отримавши наказ на охорону кордону в прикордонному наряді «контроль за режимами» під час проведення зарядження зміни прикордонних нарядів приєднала магазин у свою зброю без дозволу старшого зміни прикордонних нарядів і не змогла перевірити наявність патрона в патроннику.

Надалі, передала зброю лейтенанту ОСОБА_2 , який не проконтролював те що магазин з патронами був приєднаний до пістолета ОСОБА_3 здійсний випадковий постріл у кулеуловлювач з чужої зброї.

Тобто своїми діями громадянка України порушила вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України п.5 ст 11. 17 ЗУ Про статут внутрішньої служби ЗСУ та п.11 або 9 глави 2 Розділу 2 Інструкції про несення служби прикордонних нарядів ДПСУ, чим вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

За даним фактом, 27.10.2024 в.о.начальника відділу прикордонної служби Болград майором ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП (надалі - протокол).

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, визнала свою провину у вчиненні вказаного правопорушення частково, та пояснила, що заступила на службу виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контроль за режимом» з 09:00 14.10.2024 по 09:00 15.10.2024.

О 09:20 14.10.2024 під час заряджання зміни прикордонних нарядів у ППР «Виноградівка», «Табаки» до заряджання зброї перед заступанням на службу приєднала споряджений магазин до свого ПМ, під час заряджання не змогла перевірити наявність патрона у патроннику та попросила лейтенанта ОСОБА_5 зробити це замість неї. Тоді як лейтенант ОСОБА_6 не перевірив, що споряджений магазин був вже приєднаний до її ПМ здійснив 1 (один) випадковий постріл у кулеуловлювач.

В цілому розуміє, що допустила порушення вимог діючих нормативних актів, втім просила врахувати умови несення служби добу через добу, відсутність необхідного часу для відпочинку, домашні проблеми, що призвело до її неуважності. Просила строго не карати.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до наступного висновку, виходячи з таких підстав.

Стаття 278 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судовим розглядом встановлено, що головний -сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом в Державній прикордонній службу України.

Головного сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду - інспектора прикордонного контролю відділення прикордонного контролю (типу А) відділу прикордонної служби Болград, НОМЕР_1 прикордонного загону.

Законом України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05:30 години 24 лютого 2022 року, таким чином в державі діє особливий період, до теперішнього часу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-УІІІ від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

Будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також своїх посадових обов`язків, головний сержант ОСОБА_1 зобов`язана свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України», на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Відповідно до матеріалів службового розслідування головний сержант ОСОБА_1 виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контроль за режимом» з 09:00 14.10.2024 по 09:00 15.10.2024.

Закріплено пункт 3 глави 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року № 1261 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 (далі за текстом - Інструкція № 1261), Старший зміни прикордонних нарядів зобов`язаний:

-організовувати безпосередню підготовку прикордонних нарядів до служби, проводити інструктаж та віддавати накази на охорону державного кордону:

-керувати прикордонними нарядами, здійснювати контроль за несенням ними служби, дотриманням заходів безпеки та правильним застосуванням озброєння

Згідно розділ 2 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом АДПСУ від 21.10.2003 №200:

пункт 2.5.1. «...Патрон у патронник досилається тільки перед застосуванням зброї у випадках, зазначених у пункті 2.5.2 цієї Інструкції»;

пункт 2.5.12. «З прибуттям прикордонного наряду до підрозділу розряджання зброї здійснюється у встановленому місці за командою й під наглядом чергового по підрозділу або офіцера (прапорщика), який очолює наряд. Перевірка здійснюється за умови відокремлення від зброї магазина шляхом відведення затворної рами назад, огляду патронника й проведення контрольного спуску курка»;

Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №548-XlV:

абзац 3 статті 11 « ...бути ... дисциплінованим»;

Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року №548-Х1У:

частину 5 статті 5 «Кожний військовослужбовець зобов`язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни»;

частину 1 статті 6 «... обов`язок підлеглого - їх (накази і розпорядження) виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк».

Відповідно до примітки ст. 172-13 КУпАП військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, головний сержант ОСОБА_1 будучи призначеною на службу до відділу прикордонної Служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 прикордонного загону відповідно до приписів Статуту внутрішньої служби та функціональних обов`язків наділена та виконує організаційно-розпорядчі та/або адміністративно-господарські обов`язки, та відповідно є військовою службовою особою.

Отже головний сержант ОСОБА_1 допустила порушення пунктів 2.5.1., 2.5.12. Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом АДПСУ від 21.10.2003 №200, абзацу 3 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV внаслідок своєї особистої недисциплінованості.

А відтак, головний сержант ОСОБА_1 недбало ставлячись до виконання покладених на неї службових обов`язків, діючи всупереч інтересам служби та наведеним нормативно-правовим актам, вчинила військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контроль за режимом» з 09:00 14.10.2024 по 09:00 15.10.2024.

О 09:20 14.10.2024 під час заряджання зміни прикордонних нарядів у ППР «Виноградівка», «Табаки» до заряджання зброї перед заступанням на службу приєднала споряджений магазин до свою ПМ, під час заряджання не змогла перевірити наявність патрона у патроннику та попросила лейтенанта ОСОБА_5 зробити це замість неї. Далі лейтенант ОСОБА_6 не перевірив, що споряджений магазин був вже приєднаний до її ПМ здійснив 1 (один) випадковий постріл у кулеуловлюва.

Відповідно до ст.ст.1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю.

Згідно вимог ст.45 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Приписами ст.15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Водночас, в порушення наведених вище вимог законодавства, ОСОБА_1 , знаючи та розуміючи зміст покладених на неї обов`язків з військової служби, діючи всупереч зазначеним обов`язкам, визначеним у Статутах Збройних Сил України, допустила недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З огляду на встановлене, вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується, доказами наявними в матеріалах справи, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №263760 від 27.10.2024 (а.с.1);

- копією паспорту (а.с.21) та РНОКПП (а.с.122) особи, відносно якої складено протокол;

- службовим посвідченням особи, відносно якої складено протокол (а.с.20);

- письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол (а.с.2);

- копією наказу про проведення службового розслідування (а.с.3-4);

- наказом про призначення службового розслідування (а.с.20-21);

- висновком службового розслідування по факту випадкового пострілу начальником відділення інспекторів відділу прикордонної служби тип Б відділу прикордонної служби тип Б лейтенантом ОСОБА_7 (а.с.5-8);

- копією журналу обліку заходів підготовки особового складу(а..9-10)

- копією робочого зошиту старшого зміни прикордонних нарядів (а.с.11.14)

- копією журналу інструктажу особового складу(а..91517)

- витягом зі списку особового складу, книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18););

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3);

- поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наданими в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, своїми діями особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Доказів на спростування своєї вини ОСОБА_1 суду не надала, не встановлено таких і в судовому засіданні.

При призначенні особі, відносно якої складено протокол покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Суд звертає увагу, що за результатами вчиненого адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 не висловила каяття, та не пояснила про висновки, які вона могла зробити чи зробила.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, її особисті пояснення в судовому засіданні, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст.33 КУпАП, тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на особу, відносно якої складено протокол адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.172-15 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу XX), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі N 5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 172-15, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 гривень (сімнадцять тисячі гривень).

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605.60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Реквізити для оплати судового збору:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 22030101

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.В.Кодінцева