Справа № 459/1723/24 Провадження № 3/459/519/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2024 серії ААД №823621, ОСОБА_1 , 15.06.2024 о 15:05 год., в м. Червонограді по вул. Стуса, 19, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 4281» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попутно, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

30.07.2024 ОСОБА_1 подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи, в якому зазначив питання, які необхідно вирішити експертам. Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. (ч.1 ст.273 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та те, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи та усунення суперечностей необхідне встановлення обставин, з`ясування яких потребує спеціальних знань, клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. 245, 251, 273, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

У справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначити автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля OPEI VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?

Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 4281 ресстраційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?

Чи відповідали дії водія автомобіля OPEI VIVARO реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

Чи відповідали дії водія автомобіля BMW 4281 рестраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від дачі висновку.

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 459/1723/24.

На період проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський