Справа № 368/1165/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2024 року Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст . 130 ч.3 КпАП України.

встановив :

В провадженні судді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 484908 від 19.08.2023 року, складений за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 19.08.2023 року в м.Кагарлик по вул. Народна, Київської області, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Поліцейським СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Свіріченком В.Р. у вказаному протоколі кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання відповідно до положень п.2 ч.1 ст.278 КУпАП чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що в порушення положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не містить викладу об`єктивної сторони скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП. Викладаючи обставини правопорушення, поліцейський ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області не вказав про повторність вчинення правопорушення, як кваліфікуючої ознаки для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст.154, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 368/1165/23 (провадження 3/368/478/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП направити до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. Є. Іванюта