Провадження № 3/344/7152/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 3533 ОСОБА_1 05.11.2024 року близько 11 години 58 хвилин по АДРЕСА_2 , а саме у магазині здійснював провадження господарської діяльності без отримання ліценції на право провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. та ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024р. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо обставин, які зазначені у протоколі заперечив. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що у зазначеному в протоколі магазині господарську діяльність здійснюють дві фізичні особи-підприємця, а саме ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , використовуючи одне програмне забезпечення. Підакцизну продукцію у зазначеному магазині реалізовує саме ФОП ОСОБА_2 на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2402374, коли ж ФОП ОСОБА_1 реалізовує виключно безакцизну продукцію. Додатково зазначив, що відомості про проведену операцію та товар - пиво «Туборг Грін» та «Львівське 1715», зазначені у таблиці-Додатку №1 відображені некоректно, оскільки мала місце бухгалтерська помилка, що і стало причиною помилкового відображення даних про реалізацію позицій акцизних товарів ФОП ОСОБА_1 . При цьому звернув увагу суду на те, що у матеріалах справи відсутній фіскальний чек на позиції акцизного товару, що були реалізовані 05.11.2024 року та відображені у таблиці-Додатку №1. На підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 долучив копію ліцензії №2402374 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, яка належить ФОП ОСОБА_2 , копію договору оренди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 від 26.06.2024 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_2 а також копії фіскальних чеків на ФОП ОСОБА_1 від 05.11.2024 року на позицію безакцизного товару та фіскальний чек на ФОП ОСОБА_2 від 05.11.2024 року на позицію акцизного товару. За вказаних обставин, просив суд визнати його не винуватим та провадження щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без отримання ліценції на право провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995р. та ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024р. та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП до протоколу долучено:

копію акту (довідки) фактичної перевірки від 05.11.2024 року №1206/09-19-09-01/; письмові пояснення продавця магазину ОСОБА_4 ; копію фіскального чеку на ФОП ОСОБА_1 із зазначеним переліком реалізованого товару; таблицю із відомостями про здійснену покупку.

відповідно до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2402374 ФОП ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

згідно долученої ОСОБА_1 копії фіскального чеку від 05.11.2024 року на позицію акцизного товару придбаного під час контрольної закупки така була реалізована ФОП ОСОБА_2 , який здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями на підставі ліцензії №2402374.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до отриманих у судовому засіданні пояснень та долучених ОСОБА_1 доказів не знайшов свого підтвердження факт реалізації останнім акцизних товарів в ході проведеної уповноваженими працівниками ГУ ДПС у Івано-Франківській області контрольної закупки, а наявна у матеріалах справи копія таблиці - Додатку 1 містить у собі некоректні відомості про проведену операцію із реалізації підакцизного товару - пиво «Туборг Грін» та «Львівське 1715» на ФОП ОСОБА_1 , оскільки мала місце бухгалтерська помилка, що і стало причиною помилкового відображення даних про реалізацію позицій акцизних товарів ФОП ОСОБА_1 , замість ФОП ОСОБА_2 , який і здійснює господарську діяльність, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону у вказаному магазині.

На відсутність у діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП вказує і те, що відповідно до долученого ОСОБА_1 фіскального чеку від 05.11.2024 року на дві позиції акцизного товару, такий був реалізований під час контрольної закупки саме ФОП ОСОБА_2 , а не особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мала місце бухгалтерська помилка, а в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення у формі прямого або непрямого умислу.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук