№ 3/183/6130/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовиця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено, що під час перевірки особового складу 101 запасної роти військової частини НОМЕР_1 о 19.45 30.10.2024 було встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 перебувала на території базового табору 101 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , розташованого поблизу АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту на алкоголь, що видихається у повітря № 6319 о 20.47 від 30.10.2024, виданим відділенням ВСП смт. Черкаське - 1,91 проміле.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилась, вину не визнала, надала письмові пояснення в яких зазначила, що не знаходилась на території військової частини в стані сп`яніння. Останній не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, також ОСОБА_1 зазначила, що наявна в матеріалах справи заява від її імені не відповідає вимогам законодавства та складена з посиланням на ЦПК.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останньої у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, ст. 266-1 КУпАП передбачено порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 виразила свою незгоду з результатами проведеного огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, при цьому їй не було запропоновано пройти відповідний огляд в закладах охорони здоров`я, фактично з боку посадової особи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України було допущено порушення вимог ст.266-1 КУпАП, внаслідок чого такий огляд є недійсним.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Дослідивши письмові докази та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що порушення з боку ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.