Провадження №: 3/752/9188/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ЕПР1 №160384, від 27.10.2024 року, ОСОБА_1 27.10.2024 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві по проспекту Валерія Лобановського, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що в той день рухався у своїй смузі, з допустимою швидкістю згідно ПДР України. Вказав, що раптом водій автомобіля «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3 змінив напрямок руху в право, чим спричинив зіткнення правою передньою частиною крила, в його ліву задню дверцяту та крило. На підтвердження своєї позиції надав відеозапис, на якому засфіксовані події ДТП.

Інший учасник справи водій авто «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис подій 27.10.2024 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 13.1 ПДР України, вказаного у протоколі, оскільки пояснення останнього, надані на місці пригоди та в судовому засіданні, в повній мірі узгоджуються з даними схеми місця ДТП, місцем зіткнення, характером та локалізацією механічних пошкоджень. З відеозапису чітко вбачається, що саме інший учасник ДТП водій авто «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3 порушив правила ПДР України та здійнив перелаштування, внаслідок чого вібулось зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Враховуючи досліджені докази, а саме відеозапис подій, письмові пояснення водія ОСОБА_1 та пояснення надані ним у судовому засіданні, схему місця ДТП, суд визнає пояснення водія авто «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3 неспроможними та такими, що суперечать зібраним у справі доказам.

Із врахуванням вищевикладеного, вважаю, що водій ОСОБА_1 мав право розраховувати на те, що інший водій буде дотримуватись ПДР України. Слід зазначити, що враховуючи принцип диспозитивності, суд не вправі в рамках даної справи надавати оцінку діям водія «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3 .

У зв"язку з викладеним вважаю за доцільне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко