overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1713/24
Провадження № 3/732/953/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24 вересня 2024 року у вечірній час на території колишнього заводу «Агат», що за адресою: м. Городня, вул. Захисників України, 48, зловживав спиртними напоями, а саме пиво «Garage» та «Revo», в результаті чого сп`янів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася. В усних поясненнях вказала, що із сином провела профілактичну бесіду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що свідчить постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.06.2024 по справі № 732/921/24.

Разом з цим, враховуючи всі обставини справи, письмові та усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також те, що тяжкі наслідки вчиненого правопорушення відсутні, суддя вважає за можливе застосувати до останньої статтю 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6644/24
Провадження №: 3/332/3610/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

- за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 003753 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП без забезпечення його явки до суду.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді призначено на 14:00 годину 20.11.2024 року, на 12:50 годину 22.11.2024 року, на 12.50 годину 26.11.2024 року та на 09:10 02.12.2024 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Крім того, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було піддано приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на судове засідання, що було призначене на 26.11.2024 о 12:50.

Вимоги постанови суду від 22.11.2024 не виконані.

Також, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було піддано приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на судове засідання, що були призначені на 02.12.2024 о 09:10.

Вимоги постанови суду від 26.11.2024 не виконані.

Враховуючи дані обставини, суд позбавлений права розглянути справу та повторно виносить постанову про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Заводського районного суду на судове засідання призначене на 22.01.2025 о 09:15.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя (за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65) на 22 січня 2024 року о 09-15 годині.

Виконання постанови доручити співробітникам Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Справа № 717/3010/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 13 серпня 2024 року біля 19 години у с. Вовчинець Дністровського району Чернівецької області шарпав за одяг та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 , якій він просить розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження №: 3/755/6549/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши питання про застосування приводу до ОСОБА_1 , у межах адміністративного матеріалу, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликалася повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-? - 172-?, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-?, статтями 185-?, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КпАП України, розглядаються у п?ятиденний строк.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою.

Керуючись вимогами ст.268 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 09 годину 50 хвилин 03 грудня 2024 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУРИЛО
Справа 362/6099/24
Провадження 3/362/2808/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом, який він отримав, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтями 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 , який без поважних причин не являється в судові засідання, притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без його участі, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Васильківський міськрайонний суд Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків вул. Шевченка, 8, каб. 309 на 12 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устимівка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13856/24

Провадження № 3/712/4175/24

02 грудня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Kachdy», слюсарем-збиральником, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 753223 від 16.11.2024р.:16.11.2024 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_2 1993 р.н., чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 753223 від 16.11.2024 р.; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 156984 від 16.11.2024р.;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора поліції;

- витягом з ІПНП; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2929/24 Справа № 188/2297/23 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Власенкова Артура Сергійовича на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня серпня 2024 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 годині 00 хвилин 02 грудня 2024 року.

Суддя О. П. Піскун
Провадження № 3/369/9108/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-10 КУпАП (справа №369/18311/24, провадження №3/369/9108/24) та за ч.1 ст. 164-10 КУпАП (справа №369/18313/24, провадження №3/369/9109/24), які відповідно до автоматичного розподілу передані у провадження судді Гришка О.М.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 164-10 КУпАП (справа №369/18311/24, провадження №3/369/9108/24) та за ч.1 ст. 164-10 КУпАП (справа №369/18313/24, провадження №3/369/9109/24), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи №369/18311/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 577/5752/24
Провадження № 3/577/1895/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області від Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 29.11.2024 року, проте порушник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відомостей, що неявка мала місце з поважної причини суд не має.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Зважаючи, на вище вказані обставини, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до порушника слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП відкласти.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, відкладене на 16 грудня 2024 року на 08 год. 45 хв. в приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. № 2.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток