Справа № 589/3921/24
Провадження № 3/589/1791/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Четвертинівка Гайсинського району Вінницької області, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 16 серпня 2024 року близько 10:00 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на продовольчому ринку за адресою: вул.Свободи, 16, м.Шостка, торгувала тютюном -махорка власного вирощування, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, зазначила, що в зв`язку з тяжким матеріальним становищем змушена була торгувати тютюном, який вирощувала для власних потреб.

Факт вчинення правопорушення, крім особистих пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №2376 від 20.08.2024.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона грубо порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, ступінь її вини, тяжкий матеріальний стан, дані про особу порушника, яка визнала вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння, та відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст.ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений у ОСОБА_1 тютюн-махорка в кількості 3,730 кг, який знаходиться в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Свободи, буд.67 м. Шостка Сумської області, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук