Справа № 711/7758/24
Номер провадження 3/711/2486/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 ім. Ю.Г.Іллєнка Черкаської міської ради,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праціпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 року № Ц/ЧК/22912/259/П/ПТ, при проведенні 30.09.2024 року заходу державного нагляду (контролю) Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 21 ім. Ю.Г.Іллєнка Черкаської міської ради за адресою фактичного розташування: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Нижня Горова, буд. 82, директором якої є ОСОБА_1 виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, зокрема: в день звільнення 30.08.2024 року ОСОБА_2 не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за всі невикористані нею дні додаткової відпустки (п. 5.1.22 Колективного договору Черкаської ЗОШ № 21). Компенсацію за додаткову відпустку у кількості 5 днів виплачено 19.09.2024 (відомість розподілу виплат від 19.09.2024), чим порушено вимоги статті 116 КЗпП України та частини 1 статті 10 ЗУ № 2136.

ОСОБА_1 та адвокат Кириченко М.О. в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не визнає в повному обсязі та надали суду письмове клопотання про закриття адміністративного провадження відносно неї в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Кириченка М.О., дослідивши письмові матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, приходжу до наступного:

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що невчасне нарахування та виплата ОСОБА_2 грошової компенсації за всі невикористані нею дні додаткової відпустки (п. 5.1.22 Колективного договору Черкаської ЗОШ № 21) було спричинено саме діями вказаної особи, як головного бухгалтера школи. Так, ОСОБА_2 , яка була призначена на посаду головного бухгалтера за основним місцем роботи на визначений строк з 15 січня 2024 року по 30 серпня 2024 року, усвідомлювала, що 30 серпня 2024 року останній робочий день її роботи в школі, а тому як головний бухгалтер повинна була здійснити замовлення на фінансування через казначейство заробітної плати для виплати в серпні 2024 як працівникам школи, а також і собі (як працівнику у якого в серпні завершується строковий трудовий договір) грошової компенсації за всі невикористані нею дні додаткової відпустки (п. 5.1.22 Колективного договору Черкаської ЗОШ № 21). Однак ОСОБА_2 як головний бухгалтер школи і будучи відповідальною особою за ведення головної книги, меморіальних ордерів і фінансової звітності, підготувала і власноруч підписала Заявку на фінансування заробітної плати за серпень 2024 року на загальну суму 493464,05 грн., яка нею ж була подана 22.08.2024 року головному розпоряднику бюджетних коштів (Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради) для необхідного фінансування через органи казначейства. В подальшому, в день звільнення 30.08.2024 ОСОБА_2 , останній через органи казначейства було виплачено заробітну плату і компенсації, які були нараховані і замовлені нею 22.08.2024 року. Як виявилось згодом, грошову компенсацію за всі невикористані ОСОБА_2 дні додаткової відпустки (п. 5.1.22 Колективного договору Черкаської ЗОШ № 21) останньою не було розраховано і замовлено для відповідних виплат при звільненні. Таким чином, ОСОБА_1 як директор Черкаської ЗОШ № 21, підписуючи Заявку на фінансування заробітної плати за серпень 2024 року на загальну суму 493464,05 грн., яку підготувала і теж підписала ОСОБА_2 , була переконана, що у вказану суму були включені всі необхідні кошти, в т.ч. грошова компенсація за всі невикористані нею дні додаткової відпустки (п. 5.1.22 Колективного договору Черкаської ЗОШ № 21).

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.41 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На думку Суду, в судовому засіданні не здобутоналежні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення та відсутній сам факт вчинення нею правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та згідно п.1 ст.247 провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41, ч.1 ст.247, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко