Справа 682/2719/24
Провадження № 3/682/1117/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, неодруженого, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01.11.2024 року близько 08:00 год. під час ранкового шикування в приміщенні відділення ВСП Хмельницького ЗВ ВСП, головним сержантом взводу охорони відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , головним сержантом ОСОБА_2 спільно з начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 , старшим лейтенантом ОСОБА_3 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова).

Солдату ОСОБА_1 начальником патруля Славутського гарнізону, ст. лейтенантом ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор-307», серійний номер Q, в приміщенні відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що останній погодився.

01.11.2024 о 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 добровільно пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор-307». За результатами освідчення технічний засіб «Алкофор-307» показав результат 2,46 ‰ проміле (акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу № 429 від 01.11.2024 о 10 год. 00 хв.)

Таким чином, солдат ОСОБА_1 01.11.2024 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Розгляд справи було призначено на 05.11.2024 о 11 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки на даний час перебуває на лікуванні та не має змоги з`явитися в судове засідання. Вину у вчиненому правопорушенні визнає, із протоколом згоден.

Згідно ст. 268 КУпАП, відсутність ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стверджується:

протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВХ № 350 від 01.11.2024, в якому зазначені обставини виявлення військовослужбовця ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_6 з ознаками алкогольного сп`яніння та проходження ним огляду в медичному закладі;

актом огляду № 429 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, гідно із яким ОСОБА_1 із ознакам алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова, 01.11.2024 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 2,46 ‰;

копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від 01.11.2024.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Визначення особливого періоду наведене в абз 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», а саме, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, дія якого продовжена до 07 лютого 2025 року.

Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року в Україні оголошена загальна мобілізація.

Таким чином з 24 лютого 2022 року і станом на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в Україні діє особливий період.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Тому, з урахуванням особи обвинуваченого, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи те, що вказана справа військовослужбовця не пов`язана з порушенням його прав чи свобод під час несення служби, а пов`язана із вчиненням ним адміністративного правопорушення під час виконанням ним службових обов`язків, в період дії в державі воєнного стану, суд не вважає за доцільне звільняти ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Улашанівка стг/ 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0022737 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.