Справа № 309/3765/24
Провадження № 3/309/1292/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.156 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 липня 2024 року, близько 10 години 00 хвилин, знаходячись в м.Хуст по вулиці М.Незалежності, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами сигаретами марки «Комплімент», «Джин Линг» та «Мальборо» з рук.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення стосовно нього розглянути в його відсутність, свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №245537, від 19 липня 2024 року; поясненнями: самого ОСОБА_1 від 19 липня 2024 року, та ОСОБА_2 від 19 липня 2024 року; актом виявлення та вилучення від 19 липня 2024 року, та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів №245537 від 22 липня 2024 року. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 особисто вказав: «Згідний».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук, на територіях, заборонених законом.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.156 ч.3 КУпАП України, - у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Конфіскація виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, не здійснюється, оскільки при складанні даного протоколу її розмір не встановлювався і вона не вилучалася.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 605грн.60коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 156 ч.3, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 6800грн.00коп. з конфіскацією предметів торгівлі 50 /п`ятдесяти/ пачок сигарет, з них: 10 /десять/ пачок сигарет марки «Комплімент», 20 /двадцять/ пачок сигарет марки «Джин Линг», 20 пачок сигарет марки «Мальборо», які упаковано в жовтий поліетиленовий пакет та які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.