П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року о 11 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого, поблизу будинку № 53/1, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не звернув увагу на те, що в сусідній смузі зупинився транспортний засіб, не переконавшись у відсутності на пішохідному переході пішоходів, продовжив рух, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що привело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно 07.11.2024 року здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .Зазначив, що всі заподіяні збитки відшкодував, в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно ОСОБА_1 здійснив на неї наїзд, від чого вона отримала забої голови та ніг. Зазначила, що ОСОБА_1 відшкодував їй завдані збитки, претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицю до протоколу огляду місця ДТП, схему місця ДТП від 07.11.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок газоаналізатора Алкотест 7510, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, консультативний висновок спеціаліста, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО