Справа № 390/2386/24
Провадження № 3/390/1068/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 близько 11.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав металевий трос довжиною 20 метрів та ємність для приготування їжі об`ємом 20 літрів на загальну суму 1250,00 грн, які належали його батькові ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Потерпілим до суду подано заяву, в якій він просить не притягувати до відповідальності його сина - ОСОБА_1 , при цьому зазначає, що не має претензій до останнього.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 916631 від 23.10.2024, з яким він ознайомлений, рапортом працівника поліції, довідкою про вартість викраденого, письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_2 просив не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, повернення викраденого майна, відсутність негативних наслідків від правопорушення, та те, що правопорушення вчинено вперше, суд визнає за цих обставин вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та петерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко