ПОСТАНОВА

Справа № 137/1088/24

02 грудня 2024 р. 3/137/501/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з даних адміністративного матеріалу - не працюючого, громадянина України, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Літинського районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та головуючою визначено суддю Верещинську Я.С.

Згідно протоколу серії ВАД №033485, 12.07.2024 близько 16год 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

31.07.2024 постановою судді ОСОБА_3 вказаний адміністративний матеріал повернуто на доопрацювання для належного оформлення (а.с. 8).

10.09.2024 зазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання (а.с. 11).

10.09.2024 призначення справи не відбулося, оскільки суддя Верещинська Я.С. перебувала на лікарняному, а справи, котрі повертаються до суду після доопрацювання передаються раніше визначеному судді (а.с. 13).

02.12.2024 зборами суддів Літинського районного суду Вінницької області вирішено питання щодо передачі справ, що перебувають на розгляді судді ОСОБА_3 в яких закінчуються строки розгляду, у звязку з тривалим перебуванням головуючої судді на лікарняному та вирішено зокрема зазначений адміністративний матеріал передати на повторний автоматичний розподіл (а.с. 14).

02.12.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Гопкіна П.В. (а.с. 16).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 та ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення 12.07.2024, а справа надійшла до головуючого судді Гопкіна П.В. лише 02.12.2024 (а.с. 16), отже на час розгляду адміністративного матеріалу сплив строк протягом якого може бути застосоване адміністративне стягнення до ОСОБА_1 , а тому приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього слід закрити.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.