Справа № 692/1257/24
Провадження № 3/692/798/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2024 року серія ААД №401395, 05.10.2024 року о 11 годині 45 хвилин на а/д Т-2409 1,23 км в напрямку с. Кононівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 н.з. НОМЕР_1 поза межами населеного пункту без ближнього світла та будучи позбавленим права керування Яготинським районним судом №12826 від 20.11.2023 на 1 рік, а саме №382/1945/23 від 20.02.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Положенням ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст.126 КУпАП).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявна кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, як повторність правопорушення, а саме що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування, доказів притягнення також не додано до протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП , зазначено відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності постановою Яготинського районного суду Київської області від 20.02.2024 року за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП. За ч. 3 ст.126 КУпАП особу було притягнуто по факту керування особою транспортним засобом як особою щодо якої встановлені тимчасове обмеження. 05.10.2024 року ОСОБА_1 не вчиняв аналогічне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП, а фактично вчинив згідно протоколу про адміністративне правопорушення керування транспортним засобом будучи позбавленим права на керування транспортним засобом за рішенням суду. Тобто його дії не охоплюються складом ч.5 ст.126 КУпАП, так як відсутня повторність вчинення саме одного з складу правопорушення за ч.2, 3, 4 ст.126 КУпАП. Перейти на покарання за іншою частиною ст.126 КУпАП суд не може, так як відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1,2 і 4 ст. 126 КУпАП органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП в діях особи, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя