Провадження №3/367/3946/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, громадянку України, перебуває у декретній відпустці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувалась 22.10.2024 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП (згідно протоколу про адміністративне правопорушення)

за частиною 2 статті 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №241489 від 29 жовтня 2024 року громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, матеріали справи містять її заяву, в якій вона просила суд розглядати справу без її участі, провину визнала, в скоєному щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

28 жовтня 2024 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину " ФОРА", за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова,26 здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: буженина Укрпромпостач, вагою 0,75 кг, сир Камамбер 50%, вагою 0,3 кг, карбанар Домашній запечений, вагою 0,85 кг, Памело, вагою 1,5 кг, на загальну суму без врахування ПДВ 1043,71 грн, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 51 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №241489 від 29 жовтня 2024 року, заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 29 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 2 статтею 51 КУпАП, оскільки вона дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Згідно частини 2 статті 51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення, яке є достатнім для його виправлення, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, ч. 2 ст. 51, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк