Справа 362/6240/24
Провадження 3/362/2899/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2024 о 12.42 год. на трасі а/д М-05 Київ-Одеса, 60 км ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Білоцерківський міськрайонним судом 25.03.2024 на 12 місяців.

ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу його місця проживання, вказану ним особисто під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак до суду повернулися конверти з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказано адресою». Про час та місце судового засідання 29.11.2024 він був додатково повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет, однак про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надіслав.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2024, який складено відповідно до вимог КУпАП;

- довідку з інформаційних порталів Національної поліції, відповідно до якої відомості про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні;

- довідки визначення повторності порушення ПДР, з якої вбачається, що 30.07.2024 відділенням поліції № 2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області винесено постанову серії ЕНА 2719032 за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області, з якого вбачається, що ним під час несення служби було зупинено автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . При перевірці останнього встановлено, що він був позбавлений водійських прав Білоцерківським міськрайонним судом 25.03.2024 на 12 місяців, дане правопорушення вчинено повторно;

- відеозапис з бодікамери поліцейського, з якого вбачається спілкування працівника поліції з ОСОБА_1 біля автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований на обочині траси, працівник поліції вказує, що останнього вже було позбавлено водійських прав і після цього його притягували до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 125 КУпАП. Також працівники поліції вказують на наявність ознак наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 та пропонують йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погоджується. В подальшому вбачається складення протоколу на ОСОБА_1 за керування транспортним засобом, не маючи права на таке керування та ознайомлення останнього з протоколом.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в повторному протягом року керуванні автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, доведена в повному обсязі дослідженими судом доказами, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, фактичні обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Суд враховує, що строк дії попереднього додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами (1 рік), застосований постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2024 не сплинув, тому до покарання за даною постановою необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2024. Тому суд приходить до висновку, що остаточно ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 4 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину додаткового стягнення у виді позбавленням права керувати транспортними засобами та остаточно визначити строк позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років 4 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.