Провадження № 3/592/2099/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 близько 15 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків за адресою: АДРЕСА_1 , відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що ОСОБА_2 , 01.07.2024 близько 17 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Кошик», за адресою: м. Суми, вул. Британська, 52, здійснив крадіжку шоколаду «Milka Oreo», чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В суді представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Сергеєва С.А. просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Мотивувала тим, що в протоколі серії ВАВ №005075 зазначається, що ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Проте, зазначена стаття містить 7 частин, що саме порушила ОСОБА_3 і в чому це виразилось не зазначено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановив наступне.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи: рапортом інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, лейтенантом поліції Базюк К.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який працює охоронйцем в ТОВ "Меркурій - К" з яких вбачається, що 02.07.2024 він перебуваючи на своєму робочому місці, побачив як невідомий, малолітній зайшов до магазину та пішов до холодильників з морозивом. Раніше цей малолітній був замічений за схожими випадками, тому його фото було надіслано до всіх магазинів мережі "Кошик". В подальшому малолітній взяв морозиво "Біла береза: плодово - ягідне" та пішов до виходу, після чого він його зупинив та викликав працівників поліції на місце події. В подальшому морозиво було повернуто до магазину та викликано законного представника, а саме ОСОБА_1 01.07.2024 близько 17 год. 00 хв. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку шоколадки "Орео Мілка " вартістю 58,10 грн, тому законним представником було здійснено повернення коштів у вигляді 58,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за таке правопорушення, враховує її майновий стан, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв