П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1102/24

Провадження №3/377/469/24

03 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2024 року о 21 годині 26 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Траш» таємно викрав з полиці пляшку пива «Тітан», ємкістю 0,5 л, вартістю 35,29 гривень, та піцу «Філадельфія», вартістю 24,99 гривень, всього на загальну суму 60 гривень 28 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474975 від 20.11.2024, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 21.10.2024, з якого вбачається, що 21.10.2024 о 21:26 надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_3 про те, що 21.10.2024 о 21:26 в магазині «Траш» за адресою: м. Славутич, Дніпровський квартал, будинок № 5, невідомий чоловік взяв пляшку алкогольного пива, відкрив його та вживає, не оплативши. По прибуттю на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 зайшов до магазину «Траш», який розташований за адресою: м. Славутич, Дніпровський квартал, будинок № 5, випив пляшку пива та з`їв шматок піци, чим спричинив матеріальний збиток;

- заявою ОСОБА_3 від 21.10.2024 про проведення перевірки відносно невідомої особи, яка 21.10.2024 в магазині «Траш» не розрахувалась за продукти харчування та пиво, чим нанесла збитки у сумі 60,28 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.10.2024, копія яких долучена до справи, з яких вбачається, що 21.10.2024 о 21:10 до магазину «Траш», розташованого за адресою: м. Славутич, Дніпровський квартал, будинок № 5, зайшов невідомий йому раніше чоловік, який взяв шматок піци та з`їв її, не доходячи до каси, після чого взяв пляшку пива «Тітан», ємністю 0,5 л, відкрив її та почав пити, розрахуватися за товар відмовився, мотивуючи відсутністю коштів. Після виклику поліції, з`ясувалося, що цим чоловіком є ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями охоронника магазину «Траш» ОСОБА_4 від 21.10.2024, копія яких долучена до справи, з яких вбачається, що 21.10.2024 близько 21 годині 10 хвилин до магазину «Траш», розташованого за адресою: м. Славутич, Дніпровський квартал, будинок № 5, зайшов невідомий йому раніше чоловік, який взяв з полиці шматок піци, з`їв її, потім взяв пляшку пива «Тітан», ємністю 0,5 л, відкрив її та почав пити в приміщенні магазину, розрахуватися за товар відмовився, оскільки не мав коштів, після чого були викликані працівники поліції та з`ясовано, що цим чоловіком є ОСОБА_1 ;

- довідкою ТОВ «Траш» від 21.10.2024 про варість викраденого товару на суму 60,20 грн;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 09.09.2020, на підставі якого встановлено його особу;

- відеозаписами нагрудного портативного відеореєстратора поліцейського та камери відеонагляду з магазину «Траш» на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що 21.10.2024 о 21:25 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Траш», бере на полиці магазину шматок піци, розпаковує та їсть біля полиці у торговельному залі, після чого підходить до полиці, де стоїть пиво, бере пляшку пива, відкриває її та починає пити у торговельному залі. Також зафіксовано приїзд наряду поліції, коли ОСОБА_2 стояв у торговельному залі з відкритою пляшкою пива. ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що сьогодні у нього коштів немає, як будуть завтра, то розрахується. Після цього ОСОБА_2 доставлено до відділення поліції, де на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич