Справа № 199/5645/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16.06.2024 об 11:00 годині у м. Дніпрі по пр. Слобожанський, в районі е/о № 461, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_1 , своєчасно не вжила заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та підтвердила обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вона пояснила, що дана пригода трапилася саме з її вини, де потерпіла сторона отримала ушкодження. Надалі вона буде уважнішою за кермом. Просить суд обмежитися стягненням у виді штрафу й надати можливість надалі керувати автомобілем.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 16.06.2024 об 11:00 годині у м.Дніпрі по пр. Слобожанський, в районі е/о № 461, він керував автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 . Здійснюючи рух по віадуку, в напрямку нового центру в нього врізався автомобіль «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого була ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав механічні ушкодження, а його дружина ОСОБА_2 , яка перебувала на пасажирському сидінні отримала тілесні ушкодження, внаслідок чого її була доставлено до лікарні.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, де винуватицею є ОСОБА_1 , вона отримала тілесні ушкодження, внаслідок яких її було доставлено до лікарні. В медичному закладі їй надали медичну допомогу та у подальшому вона лікувалася вдома. Претензій до водія ОСОБА_1 вона не має, наразі стан її здоров`я задовільний. Адміністративне стягнення водію ОСОБА_1 просила призначити на розсуд суду.

Вислухавши пояснення потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 122883 від 05.07.2024, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила, що зі змістом протоколу ознайомлена. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляла. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст.268 КУпАП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 16.06.2024, відповідно до якого були проведені необхідні виміри в районі е/о № 461 по пр.Слобожанський, м. Дніпро, де відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Opel Movano», державний номерний знак НОМЕР_1 ; «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , які мають механічні пошкодження;

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, думки потерпілих, які не наполягали на суворому стягненні, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко