Справа № 615/1829/24
Провадження № 3/615/603/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, громадянку України, одружену, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

13.09.2024 о 14:47 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо піклування про здоров`я неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без нагляду грався небезпечними для його здоров`я предметами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила застосувати мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №258331 від 17.09.2024, який складено в її присутності. В поясненнях вказала, що згодна. Будь-які заяви чи клопотання не надходили.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №3073, зі служби 102 надійшло повідомлення, що 13.09.2024 об 11:30 за адресою: вул. Центральна, 25, смт. Ков`яги малолітньому ОСОБА_4 встановлено діагноз: чужорідне тіло шлунково-кишкового тракту. Проковтнув скло з екрану телефону. Дитину оглянуто лікарями, чужорідне тіло в шлунку відсутнє, дитина відпущена додому.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 13.09.2024 близько 11:30 була в іншій кімнаті та почула, що малолітній син ОСОБА_5 здійснив хрускіт скла, після чого відразу підійшла до нього та побачила, що на її мобільному телефоні пішли тріщини, не вистачало маленького шматочка скла. Відразу зателефонувала до сімейного лікаря для консультації, так як мала підозри, що син міг ковтнути скло з екрану телефону. Сімейний лікар дав рекомендації пошукати шматочки скла, якщо не знайде викликати ШМД. Не знайшовши шматочок скла, знову зателефонувала сімейному лікарю, яка сказала, що потрібно їхати в лікарню в м. Харків або викликати ШМД. Близько 13:30 викликала ШМД, фельдшер оглянув дитину, нічого підозрілого не помітив, але так як мала сумніви, разом із сином доставили до ОДКЛ №1 м. Харків, щоб впевнитись в наявності чи відсутності чужорідного тіла в шлунково-кишковому тракті. Лікар здійснив огляд дитини, зробили рентген-знімок та взяли кров, після чого повідомили, що чужорідного тіла в шлунково-кишковому тракті немає, що не потребує госпіталізації, тому того ж дня близько 16:00 відпустили додому.

Фельдшер КНП ХОР «ЦЕМД та МК» ОСОБА_6 в письмових поясненнях вказала, що 13.09.2024 о 13:39 надійшов виклик, що за адресою: АДРЕСА_2 у дитини Іллі, якому 9 місяців, чужорідне тіло в шлунково-кишковому тракті. По приїзду встановлено, що дитина відкусила скло на мобільному телефоні. В ході огляду дитина поводила себе добре, була активною некапризною, слизова ротової порожнини без ознак порізів, живіт доступний слабкій пальпації. Вирішено госпіталізувати до ОДКЛ №1 м. Харків для подальшого обстеження, щоб впевнитись в наявності чи відсутності чужорідного тіла.

За даними відомства про народження серії НОМЕР_1 , батьками малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , актовий запис №169 від 25.11.2023.

Дослідивши надані докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, але провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги, що батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених дій, а також дані про особу ОСОБА_1 , яка має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні малолітнього сина, відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні, суддя вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова