СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8810/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу серії ЕПР1 №167958 від 07.11.2024 р. ОСОБА_1 21.10.2024 р. о 12:20 год. у м.Києві по Великій Кільцевій дорозі (перед вул.Котельникова) керував транспортним засобом «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, повторно протягом року. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №005693. У зв`язку із чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Згідно висновку лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 28.10.2024 р. встановлено, що ОСОБА_1 за результатами огляду від 21.10.2024 р. перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін).

05.02.2024 р. постановою Святошинського районного суду м.Києва (ун.№759/1052/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КпАП України, як повторне протягом року керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.

Суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 з дотриманням ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на положення частини 2 статті 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті є адміністративним правопорушенням.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, є адміністративним правопорушенням.

При цьому суд враховує, що наведені положення кореспондують із підпунктом "а" пункту 2.9. Правил дорожнього руху, за яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. А відповідно до пункту 2.5 цих Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною 2 статті 130 КУпАП є вчинення однією й тією ж людиною, будь-якої з наведених у частині 1 статті 130 КУпАП дій, протягом року після вчинення нею будь-якої з наведених дій, яка була оцінена судом як адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ЕПР1 №167958 від 07.11.2024 р., висновок лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 28.10.2024 р., постанову серії ЕНА №3311003 від 21.01.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, диск з відеозаписом, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 05.02.2024 р., доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

На підставі викладеного, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами за санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 , суддя не застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 33-35, 124, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова