Справа № 539/5249/24
Провадження № 3/539/1654/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки 8 управління 4 відділу Служби безпеки України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , капітана, помічника командира частини начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно повноважень та компетенції, військова частина НОМЕР_2 проваджує діяльність, пов`язану з веденням обліку, зберіганням, використанням і знищенням документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, а також здійснює організацію роботи з документами, створеними в паперовій та електронній формі, відповідно до:

Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої ПКМУ від 19.10.2016 №736;

Інструкції з діловодства у ЗС України, затвердженої Наказом Головнокомандувача ЗС України від 31.01.2024 №40;

Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних систем, затверджених ПКМУ від 29.03.2006 №373.

Водночас, ОСОБА_1 , в порушення своїх функціональних обов`язків, не здійснив контроль за виконанням заходів з дотримання вимог ведення обліку, зберігання та використання документів військової частини.

Так, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 1.13.8 Інструкції - 40, п.п. 14, 38 Інструкції-736 та п. п. 4, 6, 16 Правил-373, здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігалась і циркулювала в мережі службової інформації та мала гриф обмеження доступу для службового користування, а також містила актуальну інформацію відносно військової частини та містила відомості у сфері оборони.

Вищезазначені документи, він зберігав в електронному вигляді на власному ноутбуці, жорсткий диск якого не зареєстрований встановленим порядком в журналі обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію служби діловодства військової частині НОМЕР_2 .

Крім того, вказаний ноутбук не оснащений комплексною системою захисту інформації, у зв`язку з чим готувати, друкувати, зберігати документи з обмеженим доступом, зокрема з грифом для службового користування, заборонено законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, допущена до роботи з інформаційними телекомукаційними ресурсами і системами, свідомо не вжив заходів щодо захисту і збереження інформації, та створив передумови до її подальшого несанкціонованого та неконтрольованого поширення.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 212-6 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було виявлено 15.11.2024 року Департаментом військової контррозвідки 8 управління 4 відділу Служби безпеки України в Полтавській області, під час проведення заходів з перевірки стану охорони державної таємниці та службової інформації у військовій частині НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №17/8/4-3608 від 15.11.2024, письмових пояснень ОСОБА_1 , протоколу огляду службового комп`ютера (обліковий номер 101460094, зобов`язання громадянина ОСОБА_1 у зв`язку з доступом до державної таємниці, довідки про допуск громадянина ОСОБА_1 до державної таємниці.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.212-6 КУпАП тобто порушенні встановленого законодавством порядку копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-6 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.212-6 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,172-20,283-285 КУпАП, ст. ст.4, 5, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя О.А. Коваленко