Справа № 944/2920/24
Провадження №3/944/2292/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №665215 від 27травня 2024 року ОСОБА_1 27 травня 2024 року о 06 год 30 хв, по вул.Шевчнка, 21 в смт.Краковець керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , перемістив транспортний засіб, що мав причетність до длрожньо-транспортної пригоди, та залишив місце ДТП до якої був причетний, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, пояснив, що 26 травня 2024 року о 08 год 40 хв повернувся з нічної змінив в смт.Краковець, вул.Шевченка, 21 та припаркував автомобільмарки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 біля паркану домоволодіння. На наступний день з ранку 27 травня 2024 року о 06 год 30 хв вирушив на роботу. По дорозі почув технічні несправності, через що зупинився. Під час огляду автомобіля помітив пошкодження заднього та переднього правого коліс та значні подряпини по низу кузова. Після чого продовжив рух на роботу. Після зміни повернувся додому те тимчасово проживає та заявив на лінію 102 про факт ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стаття 122-4 передбачає відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки посадовою особою органу поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 був причетний до ДТП, а також як встановлено з матеріалів справи, він сам повідомив орган поліції про поломку його транспортного засобу, після того як відчув несправності, коли вже керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б.Поворозник