Справа № 948/813/24
Номер провадження 3/948/302/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

14.10.2024 об 11:40 год ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Базилівщина Полтавського (Машівського) району Полтавської області, в маршрутці громадського транспорту марки «Газель» днз НОМЕР_1 , напрямок Машівка Базилівщина, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснивши, що дійсно у зазначений у протоколі час та місці, перебуваючи за кермом маршрутки напрямок Машівка Базилівщина висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 , проте остання спровокувала його, постійно його ображає, він влаштовується водієм на автобус, оскільки після події, яка розглядається, звільнився з посади водія ФОП ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в маршрутці, продовжує таку поведінку: надсилає їй смс повідомлення з погрозами, при зустрічі виражається нецензурно. Наполягала на суворому покаранні.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши докази у справі,вважає що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення та письмовими поясненнями порушника, викладеними у протоколі (а.с. 2);

-рапортом чергового ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 14.10.2024 про те, що 14.10.2024 о 11:44 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по АДРЕСА_2 місцевий житель ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою в присутності інших осіб, заявник ОСОБА_2 (а.с.3);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2024, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких вона просить органи поліції провести перевірку по факту того, що 14.10.2024 близько 11:40 год гр. ОСОБА_5 , котрий працює водієм маршрутки, погрожував їй фізичною розправою (а.с. 4, 5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 , яка була свідком події (а.с. 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив факт вчинення правопорушення у вказаний у протоколі час та місці (а.с. 7).

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик