Справа № 458/1020/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Миньо М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який неодружений, працює вчителем початкових класів Явірського ЗССО І-ІІІ ступенів,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

07.10.2024 о 00.34 год в с. Явора по вул. Центральна Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «GEELY» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря та підтверджується Висновком медичного закладу від 07.10.2024 № 41, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки не вживав спиртне. Пояснив, що 07.10.2024 близько 23.00 год на прохання двоюрідної сестри поїхав за ліками для її швагра. Під час керування транспортним засобом його зупинили працівники поліції, сказали пред`явити документи та пройти огляд на стан сп`яніння. Огляд він пройшов на місці зупинки, але не погодився з результатом 0,63 проміле, оскільки спиртне він не вживав, а використовував ліки з вмістом спирту для втирання в обличчя. Тоді поліцейський запропонував пройти огляд в медичному закладі. Його було доставлено до Старосамбірської РЛ, де він пройшов огляд і там теж було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,9 проміле. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Позиція захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Миньо М.М. вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений в медичному закладі КНП Старосамбірська РЛ" лікарем ОСОБА_2 , яка не пройшла тематичного удосконалення, що передбачено Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735. Отже, вважає, що такий огляд є недійсним. У зв`язку з цим просив закрити провадження в справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху;

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України

ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 4 ст. 266 КУпАП).

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції та п. 2 Порядку огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції та п. 3 Порядку огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 7 Розділу І Інструкції та п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з 3 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Згідно з п. 13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно з п. 15 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно з п. 16 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 144718 від 07.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого суд встановив, що 07.10.2024 о 00.34 год в с. Явора по вул. Центральна Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «GEELY» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря та підтверджується Висновком медичного закладу від 07.10.2024 № 41, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Протокол складено правомірно, уповноваженою особою, містить підпис особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ;

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6820", результати огляду на стан алкогольного сп`яніння - 0,63 проміле. З результатом огляду водій ОСОБА_1 не погодився;

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп`янінння в медичному закладі КНП СМР "Старосамбірська РЛ", складене 07.10.2024 інспектором СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Кіс Х.Р.;

-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2024 № 41, який складений лікарем КНП СМР "Старосамбірська РЛ" ОСОБА_2 , з якого видно, що 07.10.2024 о 01.55 год проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 07.10.2024 о 00.34 год в с. Явора по вул. Центральна Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем «GEELY» номерний знак НОМЕР_1 під час комендантської години. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 поліцейський виявив ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота. Поліцейський запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу. Водій відмовився пройти огляд на місці, однак в подальшому пройшов такий огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу. Результат огляду становив 0,63 проміле. Водій ОСОБА_1 не погодився з результатом. Поліцейський запропонував йому пройти огляд в медичному закладі, на що також відмовився. При цьому, водій ОСОБА_1 повідомив поліцейським відмову тим, що огляд може показати стан сп`яніння, оскільки він випив 100 грам. Однак, після цього ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі та був направлений поліцейським для проходження медичного огляду в КНП СМР "Старосамбірська РЛ", оскільки в Турківській ЦМЛ відсутній лікар. У медичному закладі КНП СМР "Старосамбірська РЛ" ОСОБА_1 пройшов медичний огляд за результатами якого лікар ОСОБА_2 встановила, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,9 проміле.

Докази подані захисником:

-копія Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.10.2024 № 41, який складено лікарем КНП СМР "Старосамбірська РЛ" ОСОБА_2 з якого видно, що 07.10.2024 о 01.55 год проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,9 проміле. У п. 16 щодо відомостей про останнє вживання алкоголю зазначено: " 06.10.близько 20.00 год. вжито близько 50 гр горілки;

-копія Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5320 від 23.10.2023 року;

- копія диплому серії ЛД № 001058 про присвоєння ОСОБА_2 кваліфікації спеціаліста лікар за спеціальністю лікувальна справа.

На підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

Щодо доводів захисника про те, що лікар, яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, не проходила тематичне вдосконалення за програмою проведення оглядів на стан сп`яніння, то суд відхиляє такі як безпідставні, оскільки, як видно з поданої захисником ОСОБА_3 відповіді Генерального директора КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня» від 29.10.2024 за № 843 на адвокатський запит, відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться виключно лікарями. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня» проводиться виключно лікарями.

Отже, суд встановив, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку лікарем у КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня», а не фельдшером, а тому відсутність в матеріалах справи відомостей про те, що лікар ОСОБА_2 проходила тематичне вдосконалення за відповідною програмою, не свідчить про порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки проходження такого тематичного вдосконалення лікарем закладу охорони здоров`я Порядком не є обов`язковим і не вимагається.

За таких обставин та з урахуванням наведених мотивів, суд відхиляє доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закриття з цих підстав провадження в справі.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не вживав спиртне, використовував ліки з вмістом спирту для зовнішнього застосування (втирання в обличчя) спростовані дослідженими доказами.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 є суперечливими та неповслідовними, оскільки з дослідженого відеозапису суд встановив, що ОСОБА_1 вказав поліцейським, що вживав спиртне, а лікарю повідомив, що вживав антибіотики.

Відтак, такі пояснення ОСОБА_1 суд розцінює такі як спосіб уникнення відповідальності.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України(ел. адм. одат.), Рахунок отримувача UA0013919, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик