Провадження № 3/592/2186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, офіцера БОП в/ч НОМЕР_1 Східного ОТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2024 молодший лейтенант ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що залишив місце служби через важкий морально-психологічний стан. Зокрема, зазначив, що морально і фізично виснажений, оскільки вже 30 місяців не був у відпустці, та останнім часом також не мав вихідних. Тому 27.07.2024 поїхав до м. Київ, коли перебував у готелі, то усвідомив що накоїв та відразу зателефонував до в/ч і вже ввечері прибув до місця несення служби. Рапорт на відпустку не писав, оскільки це питання вирішується тільки за погодженням з командиром, але такого погодження не отримував. Щиро розкаювався у вчиненому та обіцяв в подальшому уникати подібних порушень.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення; рапортом командира БОП щодо виявлення відсутності ОСОБА_1 за місцем розташування військової частини; рапортом заступника командира частини по роботі з особовим складом, в якому зазначено що 27.07.2024 близько 22-00 год. ОСОБА_1 по телефону повідомив про прибуття до м. Суми, а 28.07.2024 о 08-00 год. останній самостійно прибув до військової частини; письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили що 27.07.2024 їм стало відомо про те, що ОСОБА_1 самовільно залишив в/ч, за місцем мешкання був відсутній, 28.07.2027 самостійно прибув до в/ч; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 17 000 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко