ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Справа №607/15825/24 Провадження №3/607/6938/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме розрахункові операції на повну вартість покупки проведено через програмний реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням фіскальних чеків, що не відповідають встановленій формі та змісту, без надання покупцю розрахункового документа встановленої форми та змісту на товар суми проведеної операції (а саме в фіскальних чеках від 13 червня 2024 року о 16 год. 06 хв. при продажі (однієї) бутилки коньяку «Азнаурі», 3 зірочки, 0,35 л по ціні 141,00 гривень та 30 червня 2024 року о 20 год. 19 хв. при продажі напою алкогольного «Азнаурі», об`ємом 0,1 л по ціні 47, 00 гривень 1 пляшка. Не відображено обов`язкові реквізити цифрове значення штрихового коду (серія та номер) і марки акцизної етикетки. Таким чином порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95 - ВР від 06 липня 1995 року (із змінами та до оформленнями), а саме розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій та зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій не видано особі, яка отримує товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у її відсутності.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №750/07-04 від 12 липня 2024 року;

-актом перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв від 12 липня 2024 року №9003/19/00/0704/, з якого вбачається, що у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункові операції на повну суму покупки 487,00 гривень проведено через програмний реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням фіскальних чеків, що не відповідають встановленій формі, так як у фіскальних чеках не відображено обов`язкові реквізити; проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для ліцензійних товарів;

-наказом в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ДПС України Цвігун Р. від 09 липня 2024 року №1530-п про проведення фактичної перевірки магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 ;

-направленнями, виданими начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ДПС України Цвігун Р. від 09 липня 2024 року, на перевірку ФОП ОСОБА_1 ;

-копією звіту Х «РРО» від 12 липня 2024 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень (вісімдесят п`ять гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна