справа №176/3328/24
провадження №3/176/781/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Будьонівка Марнеульського району, Грузія, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року з Відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Жовтоводського міського суду надійшов протокол серії ВАВ №928185 від 19.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №928185 від 19.11.2024 року, ОСОБА_1 07.11.2023 року шляхом незаконних операцій з використанням електронної обчислювальної техніки, шахрайськими діями заволодів чоловічими кросівками білого кольору та чоловічим світшотом з тканини на флісі, загальною вартістю 1200 грн, що належали ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 інкриміновано адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

В силу ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції від 16.02.2021, тобто яка діяла на час вчинення зазначеного у протоколі діяння, адже стаття 38 та стаття 51 КУпАП в редакції від 18.07.2024 є такими, що посилюють відповідальність), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, 07.11.2023 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення, окрім інших матеріалів, додано копію постанови від 25.10.2024 року ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про виділення матеріалів з кримінального провадження.

Вказаною постановою були виділені матеріали з кримінального провадження ЄРДР №0000491 від 19.11.2023 року по факту викрадення ОСОБА_1 майна, належного ОСОБА_2 , для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження по даній події закрито не було, а матеріали були лише виділені згідно вказаної вище постанови.

Разом з тим, матеріали про зазначене адміністративне правопорушення надійшли до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області лише 25.11.2024 року.

Таким чином, на час надходження до суду матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме 25.11.2024 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП (в редакції, станом на 16.02.2021).

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ