Справа № 482/1696/24
Номер провадження 3/482/972/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення № 000025/284 від 01.08.2024 року, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, СТ «Ясна Поляна 2», річка Південний Буг, 01.08.2024 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів з гумового човна за допомогою заборонених знарядь лову месинових сіток у кількості 3 шт. Виявлений на березі в гумовому човні після вибірки своїх сіток з водойми, зупинений на березі. Під час проведення огляду в сітках виявлені водні біоресурси: карась сріблястий 21шт., тарань 33 шт., окунь 6 шт., судак молодь розміром 7-18 см. 13 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року.

Дії ОСОБА_1 працівниками «Рибоохоронного патруля» кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення долучено Оцінку заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства, складеного 05.08.2024 року заступником начальника Управління начальником відділу іхтіології, регулювання рибальства, меліорації та аквакультури ОСОБА_2 та головним спеціалістом відділу іхтіології, регулювання рибальства, меліорації та аквакультури ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_1 за допомогою заборонених знарядь лову: сітками месиновими (у кількості 3 од.) було незаконно добуто (виловлено) велику кількість водних біоресурсів (в тому числі 13 особин молоді судака звичайного) з чого можна зробити висновок, що рибним запасам України була заподіяна істотна шкода, і дані дії неминуче вплинуть на якість відтворення популяції зазначених видів водних біоресурсів в річці Південний Буг.

Разом з тим, відповідно до Розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 05.08.2024 року, діями ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди рибним запасам України на загальну суму 150416,00 гривень.

Статтею 4 статті 85 КУпАП, передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

В свою чергу ч. 1 ст. 249 КК України, передбачено відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як зазначив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, відповідальність за кримінальне правопорушення проти довкілля, передбачене ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, таке: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності для того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Таким чином, виходячи з викладеного, суддя вважає за необхідне передати матеріали справи органу досудового розслідування для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати до Відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, на підставі ст. 253 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Кічула