Справа № 375/1730/24
Провадження № 3/375/1126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус Олена Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої медичною сестрою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-1 КУпАП, якій роз`яснені права за ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101308 від 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 1 жовтня 2024 року розповсюджувала неправдиві чутки відносно ОСОБА_2 , що принизило її гідність та честь.

Працівникми поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину не визнала, та пояснила, що чуток про ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не розповсюджувала. З колишнім співмешканцем мирно розійшлась і його життя її не цікавить.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за поширення неправдивих чуток, оскільки поширена нею інформація завдає шкоди її, потерпілої, репутації, як медичної сестри лікарні, дружини та матері, негативно вплинуло на сімейне життя, від неї вона також страждає погіршенням стану здоров`я. ОСОБА_1 поширює про неї, плітки з метою її приниження та завдання шкоди її ділової репутації.

Свідок ОСОБА_4 , яка працювала медичною сестрою в КНП "Рокитнянська БЛ", пояснила, що неправдивих чуток від ОСОБА_1 не чула, звільнилась з лікарні оскільки це ОСОБА_2 розповсюджувала про неї неправдиві чутки та принижувала її гідність.

Свідок ОСОБА_3 , пояснив, що відносно ОСОБА_1 нічого не може сказати, від неї він неправдивих чуток не чув.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП провадженням закрити з наступних підстав.

Відповідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 173-1 КУпАП передбачає відповідальність за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у поширенні неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку. Неправдивими чутками є вістка, повідомлення про кого, що-небуть, які суперечать (не відповідають) дійсності (правді, істині). Предметом таких чуток (повідомлень) можуть бути факти, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

При цьому громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Термін «паніка» визначається як психічний стан людей несвідомий, нестримний страх, викликаний дійсною чи уявною небезпекою, що охоплює людину чи багатьох людей, неконтрольоване прагнення уникнути небезпечної ситуації.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП є наслідки у виді гіпотетичної можливості викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Тому, саме по собі поширення неправдивих чуток, яке не викликало і не могло викликати паніки чи призвести до порушення громадського порядку не становитиме порушення ст.173-1 КУпАП.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 1жовтня 2024 року ОСОБА_1 поширила неправдиві чутки стосовно ОСОБА_2 , що принизило її гідність і честь, при цьому не зазначено конкретно яка саме інформація є неправдивими чутками та яким чином дана інформація могла спричинити наслідки у виді паніки серед населення чи порушення громадського порядку.

З урахуванням наведеного, вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона правопорушення не розкрита.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, оскільки це суперечитиме як вимогам чинного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС