ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю секретаря судових засідань Баранюк О.В., прокурора Солопа В.П. (в режимі відеоконференції), особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лесика С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії - моторист групи малих прикордонних катерів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №42 від 18.10.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді інспектором прикордонної служби 2 категорії - моторист групи малих прикордонних катерів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, всупереч вимог ст.ст.9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.2 Глави 3 Розділу І, п.п.6,11, Глави 2 Розділу ІІ, п.10 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак внаслідок особистої безвідповідальності та недисциплінованості, а також проявленої бездіяльності, у період часу з 15-00год. до 16-00год. 16 вересня 2024, під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в межах прикордонних знаків №№ НОМЕР_2 на ділянці відповідності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустив порушення правил несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, а саме не вжив вичерпних заходів щодо виявлення, збереження та документування ознак порушення державного кордону з території України на територію Республіки Польща громадянином України ОСОБА_2 , яке відбулося 16.09.2024 близько 09-00год., в районі прикордонних знаків №№937-938, тобто на ввіреній ОСОБА_3 ділянці державного кордону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненому не визнав, пояснив, що в період інкримінованого йому правопорушення знаходився на службі, виконував поставлену йому задачу щодо виявлення, збереження та документування ознак порушення державного кордону з території України на територію Республіки Польща громадянином України ОСОБА_2 , яке відбулося 16.09.2024 близько 09-00год., в районі прикордонних знаків №№937-938, а саме пересуваючись квадроциклом, яким керував ОСОБА_3 , візуально обстежував ввірену йому ділянку кордону на предмет виявлення слідів незаконного перетину кордону. Жодних порушень виявлено не було.

Прокурор Солоп В.П. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки його провина доведена представленими суду доказами, та призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думки прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Військове правопорушення - це правопорушення, вчинене військовослужбовцем, що тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену главою 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушення правил несення прикордонної служби вважається будь яка дія чи бездіяльність, що суперечить Законам України «Про державний кордон України», «Про державну прикордонну службу України», «Про прикордонний контроль», «Про оборону України», «Про збройні сили України», і нормативним актам, де визначено порядок несення прикордонної служби.

Отже, з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення полягає в порушенні тих чи інших вимог встановленого порядку несення служби прикордонного наряду, яке може бути вчинене як активними діями, так і бездіяльністю.

Враховуючи, що диспозиція ст.172-18 КУпАП є бланкетною, для встановлення об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення необхідно звертатись до актів законодавства та інших підвідомчих нормативно-правових актів, які регулюють порядок несення прикордонної служби, і визначати, які, зокрема правила порушено і в чому конкретно ці порушення проявляються.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не вжив вичерпних заходів щодо виявлення, збереження та документування ознак порушення державного кордону з території України на територію Республіки Польща громадянином України ОСОБА_2 , яке відбулося 16.09.2024 близько 09-00год., в районі прикордонних знаків №№937-938, тобто на ввіреній йому ділянці державного кордону.

В судовому засіданні встановлено, що в період інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення він знаходився на службі, в проміжок часу з 15 до 16 год він виконував поставлену йому задачу щодо виявлення, збереження та документування ознак порушення державного кордону з території України на територію Республіки Польща громадянином України ОСОБА_2 , яке відбулося 16.09.2024 близько 09-00год., в районі прикордонних знаків №№937-938, а саме пересуваючись квадроциклом, яким керував ОСОБА_3 , візуально обстежував ввірену йому ділянку кордону на предмет виявлення слідів незаконного перетину кордону. Однак, з матеріалів справи вбачається, що після доповіді ОСОБА_1 про відсутність будь-яких ознак незаконного перетину державного кордону на обстежуваній ним дільниці, в районі прикордонного знаку №937 було виявлено трекінгову палку, залишену ОСОБА_2 .

За таких обставин справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом порушив вимоги ст.ст.9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст..ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.2 Глави 3 Розділу І, п.п.6,11, Глави 2 Розділу ІІ, п.10 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, як особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Разом з тим, доводи прокурора про виявлену на КСС доріжку слідів на вихід з України однією особою в районі прикордонного знаку №937, яку ОСОБА_1 мав можливість та повинен був виявити, не заслуговують на увагу, оскільки в усіх матеріалах справи і службового розслідування чітко вказано час виявлення цих слідів - 22 год та давність їх утворення - до трьох годин, тобто сліди було утворено не раніше 19 год, в той час як ОСОБА_1 виконував поставлену йому задачу в проміжку часу з 15 до 16 год.

Таким чином, виходячи з наведених норм права та встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за інкриміноване адміністративне правопорушення, за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе як дисциплінована та відповідальна особа, до виконання посадових обов`язків ставиться сумлінно, користується повагою і авторитетом серед товаришів по службі, на зауваження старших командирів та начальників реагує правильно, а також суддя бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, ч.2ст. 172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО