ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

03 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Савлівої Л.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2024 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

На вказане судове рішення захисник Савліва Л.О. в інтересах ОСОБА_1 17 листопада 2024 року подала апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також захисник заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Посилається на те, що справа була розглянута судом 19 серпня 2024 року без участі ОСОБА_1 , що позбавило останню права на професійну правничу допомогу. Про рішення ОСОБА_1 дізналась лише 26 вересня 2024 року, коли повернулася із м. Києва, де перебувала із сином на лікуванні.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження 33/822/717/24 Головуючий у І інстанції: Суський О.І.

Категорія: ч.1 ст. 184 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 19.08.2024 року (а.с.41). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 29.08.2024 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 17 листопада 2024 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.49).

Із матеріалів справи вбачається, що захисник не брала участі у справі станом на 19 серпня 2024 року та вступила у справу згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги 30 вересня 2024 року (а.с.57).

Апеляційний суд враховує, що по суті поновлення строку на апеляційне оскарження полягає у відновленні права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.

Однак, не може бути відновлено право особі, яка взагалі не мала такого права протягом строку на апеляційне оскарження.

Викладені вище обставини свідчать, що адвокат Савліва Л.О. не була учасником справи на час винесення оскаржуваного рішення та вступила у справу після набрання постановою законної сили, отже, не мала повноважень захисника у цьому провадженні протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки захисник не мала права на апеляційне оскарження протягом цього строку, таке право не може бути відновлене шляхом задоволення її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,а ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку не подавала.

Належить також врахувати, що захисник отримала доручення на представництво інтересів ОСОБА_1 30 вересня 2024 року, про що зазначила в клопотанні, однак апеляційну скаргу подала лише 17 листопада 2024 року.

За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Савлівій Л.О. пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Савлівої Л.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька