Провадження № 3/161/4526/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №417449 від 04.07.2024 слідує, що ОСОБА_1 04.07.2024 о 07:43 год. у м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, 3, керував автомобілем Mazda 3 н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №417448 від 04.07.2024 слідує, що ОСОБА_1 04.07.2024 о 07:43 год. у м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, 3, керував автомобілем Mazda 3 н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.1 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП. Правопорушення вчинене двічі протягом року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №418540 від 04.07.2024 слідує, що ОСОБА_1 04.07.2024 о 07:43 год. у м. Луцьку по вул. Карпенка Карого, 3, керував автомобілем Mazda 3 н.з. НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчано подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору не зупинився. Був зупинений поліцейськими шляхом переслідування на службовому атомобілі Renault Duster н.з. НОМЕР_2 за адресою м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 3. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №603071 від 04.07.2024 слідує, що ОСОБА_1 04.07.2024 о 07:43 год. не виконав вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, який долучений до матеріалів справи, і про який зазначено у самому протоколі.

На розгляд матеріалів не з`явився, хоча належним чином повідомлений. При цьому суд зауважує, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №417449, серії ААД №417448, серії ААД №418540, серії ВАВ №603071 від 04.07.2024, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, останнього під час складення відповідних адміністративних матеріалів було повідомлено про розгляд справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області на 10:00 год. 25.07.2024, про що свідчить його підпис у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Так, ОСОБА_1 знає суть пред`явлених йому правопорушень, отримав копії протоколів про адміністративні правопорушення, про що наявний підпис у ньому, знав про судовий розгляд справи, суддя дійшов висновку, що право ОСОБА_1 на захист було забезпечено повністю.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122, 126, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

1)протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №417449, серії ААД №417448, серії ААД №418540, серії ВАВ №603071 від 04.07.2024 (а.с. 1-4);

2)протоколом АА №098225 про адміністративне затримання від 04.07.2024 (а.с. 5);

3)довідкою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про повторюваність вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст. 126, 130 КУпАП та відсутність водійського посвідчення (а.с. 6);

4)актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 7);

5)направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 8);

6)постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАД №755873 від 04.07.2024, якою підтверджується керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 (а.с. 9);

7)рапортом (а.с. 11);

8)відеозаписом події, на якому зафіксований процес проведення огляду (а.с. 12).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом, не маючи права водіння транспортним засобом; на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчано подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору не зупинився; не виконав вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія та документи на транспортний засіб, поводив себе агресивно та виражався нецензурною лайкою.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Обставиною, що обтяжує правопорушення, є вчинення правопорушень в стані сп`яніння.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 у справі №161/19977/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено штраф з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2024 у справі №161/10541/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено штраф з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Обставин, що пом`якшує правопорушення, суддя не вбачає.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

При цьому, суд не вбачає за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк