Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1063/24
Єдиний унікальний №733/1460/24
Постанова

Іменем України

30 липня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лучківка Ічнянського району Чернігівської області, не заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 , інспектора з охорони природно-заповідного фонду Будянсько-Сезьківського ПНДВ Ічнянського національного природного парку, ІПН: ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

26 червня 2024 року встановлено порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: під час проведення позапланової перевірки Ічнянського НПП відповідальною особою інспектором з охорони ПЗФ Будянсько-Сезьківського ПНДВ ОСОБА_1 у кварталі 7 вид. 15 не позначено в натурі межі зони регульованої рекреації (відсутні - не встановлені державні охоронні знаки), що є порушенням ст. 7, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», розділу 3 Положення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 30 від 29.03.1994 року, п. 1.9 Положення «Про Ічнянський НПП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що межових знаків вона не встановлює, а тільки доглядає за ними.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, розглядаючи таку справу, орган повинен забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 016295 від 26 червня 2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Так, згідно розділу ІІ посадової інструкції інспектора з охорони природно-заповідного фонду ІІ категорії зазначено, що інспектор, зокрема, забезпечує цілісність і утримання в належному стані аншлагів, квартальних, ділянкових, межових та інших знаків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала, що була проведена перевірка, під час якої були встановлені порушення вказані в протоколі, однак дати відповідь, чому не були позначені в натурі межі зони регульованої рекреації та були відсутні державні охоронні знаки не змогла.

Не визнання своєї ж вини ОСОБА_1 сприймається судом як спосіб уникнення відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик