Номер провадження 3/521/6717/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.24 м. Одеса

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2024 о 23 год. 29 хв. м. Одеса по вул. І. Рабіна водій ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha, який був не зареєстрований протягом 10 діб , вчинивши дане адмін. Правопорушення двічі протягом року . Постанова ПДР ЕНА 1968374 від 21.04.2024 року.

У судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 813711 від 23.06.2024, постановою від 21.04.2024, довідкою від 23.06.2024 про отримання ( неотримання) посвідчення водія, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 отримав посвідчення водія від 27.05.2023 року, довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення, в якій зазначено , що гр. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню постанова ЕНА № 1968474.

Зібрані докази, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши надані докази дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого зокрема ст. 121 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При обрані міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вже притягався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте, належних висновків для себе не зробив, ступінь його вини та майновий стан, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу, суд не вважає можливим застосувати додаткове стягнення, передбачене ч. 7 ст. 127 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33-35, 40-1, ч. 7 ст. 121, 245, 251, 252, 256, 266, 280, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , 09.09.1983 на користь держави України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її винесення.