Справа № 192/3087/24
Провадження № 3/192/1041/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2024 року о 00 год. 35 хвил. на 440 км автодороги Н-08 керував автомобілем Ford C-Max, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатору Драгер, проба позитивна 1.30%о, тест №706, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав ОСОБА_1 приходить до висновку, що його вина у порушенні п.2.9А Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №589157 від 17.10.2024 зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9А Правил дорожнього руху,

Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 17.10.2024, огляд проведено за допомогою спеціального технічного засобу у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та зазначені його результати, викладені також у тесті №706 від 17.10.2024 1.30 %о.

При цьому ОСОБА_1 погодився з результатом проведеного огляду, що підтверджено підписами в акті, тесті №706, також підтверджено в суді.

З переглянутого судом відеозапису зі службової нагрудної камери встановлено, що ОСОБА_1 в приміщенні посту було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Drager на що він погодився та пройшов огляд результат якого показав 1.30 %о.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.9А ПДР повністю узгоджуються між собою, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе їх в основу постанови.

Суд не бере до уваги направлення на огляд до закладу охорони здоров`я оскільки Денч ОСОБА_1 погодився з оглядом, проведеним поліцейським з використанням спеціального технічного засобу.

За таких обставин суд прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.9А Правил дорожнього руху та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова