Справа № 711/6860/24
Номер провадження 3/711/2290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи серії ЕПР1 № 118337, ЕПР1 № 118347), про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2024 о 00.53 в м.Черкаси по провулку Князів Острозьких (Гвардійський), 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер, на що той погодився, результат вимірювання - 1,21 проміле, з результатом огляду згідний, тест № 1067, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, що 27.08.2024 о 01.56 в м.Черкаси по провулку Короткий, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатору Драгер, на що той погодився результат вимірювання 1,15 проміле, з результатом огляду згідний, тест № 1069, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа стосовно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що він має хронічні захворювання печінки, а тому не вживає алкогольні напої. Щодо подій, які мали місце 27.08.2024 пояснив, що того дня пив квас на голодний шлунок, а тому прилад Драгер міг показати позитивний результат, тому з його показниками не погоджується. Зауважив, що працівники поліції після складання протоколів, мало того, що відсторонювали його від керування транспортними засобами та ще й заїхали до нього у двір, де проживає його хвора матір.

Представник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення ОСОБА_1 адвокат Поліщук А.Ю. в судовому засіданні пояснив, що його довіритель вину у вчиненні правопорушень зазначених в протоколі не визнає. Просить суд критично оцінити показники алкотестеру Драгер, оскільки перед керуванням транспортного засобу, у час зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 випив квас на голодний шлунок, а в наслідок хворої печінки, алкотестер сприйняв це як алкоголь. Крім того вважає, що під час проведення освідування його довірителя на встановлення стану алкогольного сп`яніння, працівниками поліції грубо порушено процедуру та інструкцію проведення освідування. Після проведення вказаної процедури освідування, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортними засобами, що на його думку свідчить про адекватність ОСОБА_1 під час керування транспортними засобами та свідчить про те, що він був тверезим. Враховуючи викладені обставини, вважає, що відсутні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, тому просить суд провадження стосовно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та його представника адвоката ПоліщукаА.Ю., дослідивши матеріали провадження та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.7 ч. ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 27.08.2024 близько 00:53 год. та в подальшому близько 01:56 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням комендантської години, був зупинений працівниками поліції. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував під час складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, про що йому повідомлено. Водію було запропоновано пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager Alcotest », або проїхати до медичного закладу.

За згодою водія, його огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest. Ні під час проведення огляду, ні після водій не вимагав залучення захисника, або додаткової юридичної допомоги, натомість погодившись з показниками приладу.

За таких обставин суд вважає, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не порушено його право на захист та дотримано процедуру огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що огляд на стан сп`яніння проведено зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням Alcotest Drager 6820, прилад ARHК-0126, тести № 1067 та №1069. В ході проведення огляду ОСОБА_1 результати склали 1,21 проміле та 1,15 проміле, відповідно. Водій ОСОБА_1 з результатами огляду погодився.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 118337, ЕПР1 № 118347 ; чеком роздруківкою Alcotest Drager 6820, прилад ARHК-0126, тести № 1067; чеком роздруківкою Alcotest Drager 6820, прилад ARHК-0126, тести № 1069; актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 1817 083 23 Alcotest Drager 6820, прилад ARHК-0126; рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Черкаській області ДПП ст. лейтенанта поліції В.Коломіця; рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Я.Воропая; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Позиція сторони захисту, що ОСОБА_1 має захворювання печінки, що призвело до неправдивих показників алкотестеру через вживання квасу на голодний шлунок, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, оскільки суду не надано будь-яких підтверджуючих медичних документів.

Позиція захисника, що працівниками поліції ОСОБА_1 після проведення огляду на стан сп`яніння не було відсторонено від керування транспортними засобами, що свідчить про тверезість водія, в судовому засіданні спростована, як матеріалами справи, так і самим ОСОБА_1 , який зазначив, що його було відсторонено від керування автомобілем.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 тому у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, той факт, що правопорушник керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, ч.1 ст.130, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, з врахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник