Провадження № 3/761/7039/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.08.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2024 серії ГП №304557, відповідно до якого ОСОБА_1 , 08 серпня 2024 року о 23 годині 10 хвилин по вул. Б.Хмельницького, 34 в м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, смикав поліцейського за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2024 серії ГП №304557, протокол про адміністративне затримання серії АЗ №093939 від 08.08.2024 р., рапорт КБ №1 полку №1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП Чамуся Л., заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При цьому суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 з приводу відсутності в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, оскільки такі твердження спростовуються дослідженим судом відеозаписом, який повністю підтверджує наявність обставин, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 185, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП (протокол від 08.08.2024 серії ГП №304557), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров