Справа 682/2235/24
Провадження № 3/682/906/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

05 листопада 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. за участю секретаря судового засідання - Кисельової А.М., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.08.2024 о 19:00 год. в м.Славута вул. Захисників України 15 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А6 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу номер № 25 від 25.08.2024 року, результат 2,56 проміле, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Горщар Б.А. під час розгляду протоколу просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП через порушення працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, а саме проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у Ізяславській міській багатопрофільній лікарні, хоча найбільш територіально наближеним медичним закладом до м. Славута є Славутська міська лікарня.

Заслухаваши думку захисника, дослідивши докази у справі, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.1 Розділу III зазначеної Інструкції, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться наступними доказами, дослідженими під час розгляду протоколу : - актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- корінцем з технічного приладу Drager Alcotest 6820, що підтверджує проходження тестування ОСОБА_1 (тест №102 із результатом 2,35 ‰);

- висновком КНП "Ізяславська міська багатопрофільна лікарня" від 25.08.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявленням стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тестування - 2,56 ‰;

- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу;

- розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА №2912402 від 25.08.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штафу у сумі 510 грн за порушення п.8.7.3 е ПДР України - проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, що підтверджує підставність зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

З досліджених в судовому засіданні та долучених до протоколу відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху. Під час перевірки документів поліцейським було виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі. Також на відео зафіксована процедура огляду на місці зупинки за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6820 в Славутській міській лікарні, в подальшому у Ізяславській міській багатопрофільній лікарні, із результатом 2,35 ‰ на місці зупинки та в медичному закладі із результатом 2,56 ‰. Із вказаним останнім результатом тестування ОСОБА_1 погодився і на пропозицію працівників поліції та медичного працівника пройти огляд через 20 хвилин для уточнення результату, ОСОБА_1 категорично відмовився, але після складання висновку, знову забажав пройти огляд, проте працівниками поліції вже було зафіксовано остаточний результат. Тому зазначену поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як зловживання своїми правами та перебування під дією алкоголю, що перешкоджало ОСОБА_1 приймати чіткі рішення і діяти послідовно.

Таким чином, під час розгляду протоколу встановлено, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Підстав для закриття провадження у справі не вбачається, оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена сукупністю зібраних доказів. Посилання захисника на порушення працівниками порядку проведення медичного огляду ОСОБА_1 не заслуговує на увагу, оскільки перебіг подій зафіксовано на бодікамери поліцейських, відповідно до яких ОСОБА_1 спочатку було доставлено до Славутської міської лікарні, де він неодноразово порушував порядок проходження огляду, в подальшому спеціальний технічний прилад почав працювати некоректно і огляд не було проведено. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до найближчого медичного закладу, що знаходиться в м. Ізяслав, він погодився, де й проведено медичний огляд. З результатами якого погодився ОСОБА_1 . Тому проходження медичного огляду не за місцем вчинення правопорушення не є порушення порядку проведення такого огляду на стан алкогольного сп`яніння та підставою для закриття провадження у справі відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення правопорушення підвищеної суспільної небезпечності, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 130, 268, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст постанови складений 06.11.2024 року.

Суддя Н.В.Матвєєва