Справа № 296/9776/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В.,

за участю прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань ДСР в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , колишнього головного спеціаліста відділу з питань праці, зайнятості та соціального діалогу управління з питань промисловості, торгівлі, ринку праці, планування і соціально-економічного розвитку Департаменту агропромислового розвитку та економічної політики Житомирської обласної державної адміністрації, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Житомирській області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У порядку ст. 36 КУпАП зазначені адміністративні справи постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.10.2024 об`єднані у одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №№ 474, 475, 476 від 21.10.2024, ОСОБА_2 , будучи у період з 30.06.2021 по 14.04.2022 головним спеціалістом відділу з питань праці, зайнятості та соціального діалогу управління з питань промисловості, торгівлі, ринку праці, планування і соціально-економічного розвитку Департаменту агропромислового розвитку та економічної політики Житомирської обласної державної адміністрації та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно, 06.02.2024, без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, за 2022 рік, а також несвоєчасно, 06.06.2024, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, за 2022 рік, крім того, несвоєчасно, 06.06.2024, без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 доведена доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та просить притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Надала суду висновок по справі, в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому правопорушенні визнала. Розкаялась у скоєному, пояснила, що після повномасштабного російського вторгнення в Україну виїжджала за кордон, у зв`язку з чим не могла слідкувати за змінами законодавства. Має на утриманні малолітню дитину та здійснює догляд за матір`ю, яка є особою, що має інвалідність першої групи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №№ 474, 475, 476 від 21.10.2024; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій; копією листа ДСР з матеріалами НАЗК; копіями наказів про призначення за переведенням ОСОБА_1 № 67к від 29.06.2021, про звільнення ОСОБА_1 №14-к від 12.04.2024; рапортом оперуповноваженого УСР в Житомирській області І. Кулікової від 21.10.2024.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, здійснює догляд за матір`ю, яка є особою, що має інвалідність першої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук