Провадження №: 3/752/7649/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2024 серії ГП № 528338 для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , за змістом якого останній 24.08.2024 о 14:00 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживає в одному будинку, а саме: забризкав очі газовим балончиком, чим спричинив фізичний біль.

До вказаного протоколу приєднано терміновий заборонний припис серії АА № 029869, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відеозапис, вміщений на лазерний компакт-диск, на якому зафільмовано момент складання протоколу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надав усні пояснення, в яких зазначив, що в той день чоловік сестри був напідпитку та, перебуваючи у такому стані, кинув у нього банку, поводився неадекватно, провокував конфлікт. Він, у свою чергу, узяв газовий балончик та бризкнув чоловікову сестри в обличчя, щоб утихомирити останнього. У той же час саме він ( ОСОБА_1 ) викликав поліцію, бо почав боятися за свою безпеку, в ситуації, що склалася, бо ОСОБА_2 присів та не вставав. Коли приїхала поліція, склали на нього протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні письмові пояснення, усні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складені співробітником Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції і, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Проаналізувавши усні пояснення ОСОБА_1 , суд (суддя) не встановив у них обставин, які б свідчили про застосування ним домашнього насильства, адже його дій були спрямовані на припинення правопорушення щодо нього. Він свої дії мінімалізував і сам же звернувся до правоохоронців, аби у законний спосіб припинити подальше правопорушення. Так само і не вбачається умислу у ОСОБА_1 на застосування домашнього насильства до чоловіка свої сестри, з якими вони проживають на одній прибудинковій території.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки досліджені докази не доводять наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі піддягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко