Справа №295/2442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 до Богунського районного суду м. Житомира надійшли справи про адміністративне правопорушення №295/2442/24 (провадження 3/295/1009/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №295/2444/24 (провадження 3/295/1010/24) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Слєпченко С.А. надійшло письмове клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження та про передачу об`єднаної справи на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира, посилаючись на те, що в провадженні цього суду перебуває справа про притягнення його підзахисного за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла раніше.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно ОСОБА_1 за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному складі суду, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Що стосується клопотання сторони захисту про передачу об`єднаних матеріалів справи на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Частиною 1 статті 284 КУпАП визначено вичерпний перелік постанов, які можуть бути винесені органом (посадовою особою), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, зокрема: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, КУпАП не передбачає випадків винесення постанови про передачу справи за підсудністю та самовільне направлення справи до іншого суду, тим самим уникнення суду від обов`язку розглянути справу у встановлений законом строк.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що можливим місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія поблизу вул. Леха Качинського, 4, у м. Житомирі, що відноситься до Богунського району м. Житомира, тобто справа територіально підсудна Богунському районному суду м. Житомира, та відсутні законні підстави для передачі матеріалів справи для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира. У зв`язку із цим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає та суд продовжує розгляд об`єднаної справи.

Керуючись ст. ст. 36, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу (№295/2442/24, 3/295/1009/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України та справу (№295/2444/24, 3/295/1010/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, присвоїти номер провадження 3/295/1009/24 (295/2442/24).

У задоволенні клопотання захисника Слєпченко С.А. про передачу на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 50 хв. 01.03.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Кузнецов