Справа № 740/6080/24
Провадження № 3/740/2486/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264842, складеним інспектором ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Люткевичем С. Є., 06.10.2024 о 14 год. 30 хв. у с. Яблуневому по вул. Центральній, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та розмахував руками у бік ОСОБА_2 , чим порушив публічний порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину не визнав, пояснив, що того дня присоромив ОСОБА_2 за нецензурну лайку, на що остання накинулась на нього та почала бити, спочатку відром, потім палицею, подряпала нігтями, роздерла лице, руки, шию, груди. Потім схопила кілок та хотіла вдарити ОСОБА_1 по голові, проте чоловік ухилився, внаслідок чого отримав удар по руці. Просив судове засідання проводити без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила направити справу для подальшої перевірки. Зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово її ображав, погрожував, обіцяв убити. Під час сварки він вдарив потерпілу в опероване око; у жінки струс мозку, забиття та гематоми м`яких тканин, стався серцевий напад та гіпертонічний криз.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з консультативним заключенням лікаря-невролога КНП «Ніжинська ЦМЛ» ОСОБА_2 встановлено діагноз: ЗТМТ, струс головного мозку.

Спричинення тілесних ушкоджень виходять за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас заподіяння тілесних ушкоджень, умисне завдання ударів, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тягнуть за собою відповідно до ст. 121 - 126 КК України кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» зазначено, що суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, спричинення тілесних ушкоджень виходять за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як у діях правопорушника є ознаки кримінального правопорушення залежно від встановлених на досудовому розслідуванні обставин.

Таким чином, матеріали підлягають передачі до Ніжинської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже, провадження в справі - підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 173, 245, 247, 253, 280, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Ніжинської окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко