Справа № 285/4921/23
провадження у справі 3/0285/112/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року, 11.08.2023 року та 22.05.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 399548, протокол серії ААД №399663 та протокол серії ААД №662818) складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ 285/4921/23, 285/5011/23 та 285/2812/24, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/4921/23.

Із вказаних матеріалів випливає, що 01.08.2023 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Звягель, на вул. Г. Сагайдачного керував транспортним засобом Nissan Pixo д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому лікувальному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 02.08.2023 року о 12 год. 47 хв. ОСОБА_1 у м. Звягель, на вул. Військової Доблесті керував транспортним засобом Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому лікувальному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 13.05.2024 року о 17 год. 01 хв. ОСОБА_1 у м. Звягель, на вул. Шевченка керував транспортним засобом Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у найближчому лікувальному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив, що інспектори поліції його постійно умисно зупиняють та складають відносно нього протоколи про вичинення адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозаписи із нагрудних камер поліцейських, встановив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За фактом правопорушення від 01.08.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд дійшов такого висновку. Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що інспектори поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 не надав їм чіткої відмови від такого проходження. В подальшому інспектор поліції запитав коли він останні раз вживав. На запитання інспектора поліції ОСОБА_1 відповів, що вчора та ще близько двох тижнів назад. Працівник поліції почувши таку відповідь відповів ОСОБА_1 , що результат тесту у лікарні буде позитивний. Вказаними діями інспектор поліції вдався до надання передчасного, надуманого, висновку про позитивність тесту навіть не провівши ОСОБА_1 такий огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вплинув на прийняття ОСОБА_1 рішення про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарні.

Вказане суд розцінює як спонукання інспектором поліції до вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом від 01.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Щодо правопорушень за фактами від 02.08.2023 року та 13.05.2024 року, скоєних ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вони доведені у судовому засіданні, оскільки відеозаписами встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження оглядну на стан наркотичного сп`яніння правопорушник відмовився безпідставно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактами від 02.08.2023 року та 13.05.2024 року та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 , що в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

У свою чергу, ч. 1 ст. 307 КУпАП передбачає, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та обставини справи, керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом від 01.08.2023 року, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом від 02.08.2023 року та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом від 13.05.2024 року та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

У разі невиконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу у строки, встановлені ч. 1 ст. 307 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП подвійний розмір штрафу, що становить 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя О.М. Коцюба