Справа № 283/1097/24
провадження №3/283/685/2024
П О С Т А Н О В А
07 серпня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.130 ч. 3, ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745701 від 19.04.2024, 19 квітня 2024 року близько 13 год 59 хв ОСОБА_1 на 109 км автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» поблизу с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області керував транспортним засобом марки «Chery Jaggi», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку правопорушник відмовився на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745683 від 19.04.2024, 19 квітня 2024 року близько 13 год 59 хв ОСОБА_1 повторно протягом року на 109 км автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» поблизу с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області керував транспортним засобом марки «Chery Jaggi», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Буським районним судом Львівської області від 20.02.2024.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745702 від 19.04.2024, 19 квітня 2024 року близько 13 год 59 хв ОСОБА_1 повторно протягом року на 109 км автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» поблизу с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області керував транспортним засобом марки «Chery Jaggi», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.
Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Окрім цього, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, згідно з яким передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується наступними доказами:
направленням на огляд водія від 19.04.2024;
актом огляду на стан сп`яніння від 19.04.2024;
рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області Назарука І. від 19.04.2024;
довідкою від 26.04.2024;
постановою Буського районного суду Львівської області від 01.12.2023 по справі №943/1803/23;
постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.12.2023 по справі №459/2285/23;
відеозаписом події від 19.04.2024 з диску HP DVD+R 16х, згідно з яким підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, що полягають у:
повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами;
повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,
підтверджується наступними доказами:
рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Житомирській області Назарука І. від 19.04.2024;
постановою Буського районного суду Львівської області від 01.12.2023 по справі №943/1803/23;
довідками від 26.04.2024.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 суду не надано.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закінчились, тому справа про в цій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно з положеннями ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Буського районного суду Львівської області від 01.12.2023 по справі № 943/1803/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, набрала законної сили 12.12.2023, таким чином невідбута частина позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами становить 9 років 4 місяці 4 дні.
Загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами - 19 років 4 місяці 4 дні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 130 ч. 3, 126 ч.5, 30, 36, 38, 221, 247, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Об`єднати справи № 283/1097/24, № 283/1100/24, № 283/1102/24 та присвоїти справі номер № 283/1097/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.
Роз`яснити, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя