overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5384/24
Номер провадження 3/570/2604/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.08.2012 Красноармійським МВ ГУ ДМС України у Донецькій області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2024 року близько 13 години 50 хвилин, в приміщенні гуртожитку Клеванського професійного ліцею, на п`ятому поверсі, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 образливо чіплялася до гр. ОСОБА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою, шарпала його за одяг, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про місце і час розгляду матеріалів була повідомлена своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушниці і приходить до висновку за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження №: 3/755/7178/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/20373/24) передана судді Омельян І.М.

Крім того, 21.11.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/20383/24) передана судді Омельян І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа № 755/20373/24) та за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа № 755/20383/24), перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їхналежить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/20373/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП та справу за номером № 755/20383/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 755/20373/24 (провадження номер 3/755/7178/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян
Справа № 129/2171/24
Провадження по справі № 3/129/923/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

Установив:

1). 01.07.2024 р. приблизно о 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці в м. Гайсин Вінницької області, по вул. Чайковського, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження припинити дрібне хуліганство не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

2). 01.07.2024 р. приблизно о 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці в м. Гайсин Вінницької області, по вул. Чайковського, на законні вимоги поліцейських Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області припинити правопорушення (вчинення дрібного хуліганства), поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, та погрожував останнім фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП визнав повністю, щиро каявся, просив на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднати дві справи в одне провадження, про що подав письмова заяву.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднати дві справи в одне провадження та призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 352/2700/24
Провадження № 3/352/1264/24
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

02 грудня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №1(м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 130, ст. 124КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/2700/24 провадження №3/352/1264/24 та справа №352/2701/24 провадження №3/352/1265/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст. 124КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130КУпАП України №352/2700/24 провадження №3/352/1264/24 зі справою №352/2701/24 провадження №3/352/1265/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, присвоївши номер справи №352/2700/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
02.12.2024 Справа №: 518/2100/24
Провадження № 3/518/1606/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 року о 17 годині 30 хвилин, в с-щі Ширяєве по вул. Грушевського, Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda dio» днз б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, результат 2,10 ‰ проміле, тест № 47 від 15.09.2024 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений смс-повідомленням, доставлено 12.11.2024 11:40, про причини неявки суду не повідомив.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 130022 від 15.09.2024 року, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження по справі № 3/129/1020/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії ААД № 708428 від 19.07.2024 р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 19.07.2023 р. о 02-55 год. в м. Чернігів по вул. Шевченка-95 керував автомобілем «ВАЗ-21140» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2024 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 , а справу надіслано на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Чернігів, а місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Чечельницького району Вінницької області, то ця справа не підсудна Гайсинському районному суду, а тому матеріали справи необхідно повернути ВАП УПП у Чернігівській області для надіслання на розгляд або до Деснянського районного суду м. Чернігова, або до Чечельницького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) яких вона може належати.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути ВАП УПП у Чернігівській області матеріали справи № 750/10343/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення для надіслання на розгляд до суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4546/24
Провадження № 3/635/2482/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Д.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №642833 від 23.04.2024 року, 23.04.2024 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Пісочин Харківського району Харківської області, Полтавське шосе, 202/1, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тримтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

До суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП до Шевченківського районного суду м.Києва за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З аналізу наведеної норми випливає, що ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

При цьому, для справ, передбачених ст. 130 КУпАП, альтернативної підсудності - можливості їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, законом не передбачено.

Місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, є АДРЕСА_2 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

Відтак, враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 130, 246, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 570/5368/24
Номер провадження 3/570/2592/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 22.12.2023 орган що видав 5610,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду вищевказаний матеріал про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул. Проспект Миру, 2 м. Рівне Рівненської області. Тобто з урахуванням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, дана справа не належить до територіальної підсудності Рівненського районного суду Рівненської області, що не було враховано органом поліції при направленні справи на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, є помилковим направлення даної справи до Рівненського районного суду Рівненської області, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути до ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для направлення до належного суду, відповідно до положень ч.1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 191/5028/24
Провадження № 3/191/1817/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2024 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 25.11.2024 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 24 грудня 2024 року на 12 годину 45 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб