Справа № 135/1507/24
Провадження № 3/135/597/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.11.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 близько 13 год. 00 хв. на території АТП300 «ТОВ Вінницька Птахофабрика», що у м. Ладижин, по вул.Хлібозаводській, 2/б, водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом на службовому транпортоному засобі марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , не звернувся за допомогою до інших осіб та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем, що стояв марки «Форд Ендж», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.п. 10.1 і 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, розкаявся. Зазначив, що виїздив з АТП, йому зателефонували, коли поклав телефон, в цей час інший автомобіль саме виїздив, він дивився на автомобілі, що рухаються та не звернув уваги на автомобіль Форд, що стояв.

Крім цього, винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №258346 від 20.11.2024; рапортом старшого інспектора ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Лозовенка О. від 20.11.2024; схемою місця ДТП від 20.11.2024; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані докази суд бере до уваги, оскільки вони не суперечать один одному, є належними та взаємодоповнюваними, тому не викликають сумнівів у своїй достовірності та об?єктивності.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення у суду немає.

Згідно з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 і п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який згідно матеріалів справи вперше притягується до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст.124 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя