overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/8203/24
Провадження 3/362/3633/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/8204/24 (провадження № 3/362/3634/24) та № 362/8203/24 (провадження № 3/362/3633/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/8203/24 (провадження № 3/362/3633/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/8203/24 (провадження № 3/362/3633/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 362/8204/24 (провадження № 3/362/3634/24) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/8203/24 (провадження № 3/362/3633/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 170/718/24 Провадження № 3/170/549/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

03 грудня 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел. Шацьк)Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають протоколи про адміністративні правопорушення ОБ №111366 від 19.09.2024, серії ОБ №111333 від 19.09.2024 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, які передані для розгляду судді Жевнєровій Н.В. Враховуючи те, що на розгляді суду одночасно перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 суддя дійшов висновку про необхідність об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду. Згідно з вимогами п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. На підставі викладеного об`єднаній справі слід присвоїти номер №170/718/24, провадження №3/170/549/24. Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в: Справи про адміністративні правопорушення №170/718/24, №170/719/24 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер №170/718/24, провадження №3/170/549/24. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.07.2024 о 20 год. 30 хв. у м. Києві на пл. Либідська, керуючи автомобілем марки «Тесла», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.4, 8.9 а Правил дорожнього руху України, а саме: не виконав вимогу про зупинку, завчасно подану поліцейським за допомогою світловідбивального диску червоного кольору.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: відеозаписом з місця події.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 585/3251/24
Номер провадження 3/585/957/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 фізична особа підприємець, вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 02.07.2024 року при перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено здійснення реалізації товарів які не обліковані у встановленому порядку на загальну суму 3296,00 грн., таким чином порушено п. 12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 доведена протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2024 року №414/18-28-07-06, актом фактичної перевірки від 05.07.2024 року №7747/18/21/РРО/ НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що відповідно до відомостей які вказані в акті фактичної перевірки, правопорушення мало місце 22.12.2022 р., таким чином з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст.247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5529/24

провадження № 3/0285/3445/24

03 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого КП «Звягель Сервіс» різноробочим,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26 жовтня 2024 року близько 18 год по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 висловлював образи та погрози фізичною розправою, слова нецензурної лайки, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та протоколом прийняття заяви про правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, судом визнано його каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено,

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 40, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 05.12.2024
Справа № 334/8943/24
Провадження № 3/334/3705/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/8943/24 провадження 3/334/3705/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

В той же день, 31.10.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/8942/24 провадження 3/334/3704/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 334/8943/24 провадження 3/334/3705/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП та справу №334/8942/24 провадження 3/334/3704/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/8942/24 провадження 3/334/3704/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 405/6447/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Льон С.М.,

при секретарі: Рибакіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання заступника начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Мірошниченко Тетяни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у відношенні порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступником начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Мірошниченко Т. внесено до суду подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у відношенні порушника ОСОБА_1

02.12.2024 через канцелярію суду заступником начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Мірошниченко Тетяною подано до суду заяву про повернення подання без розгляду та особової справи у відношенні ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути подання заступника начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Мірошниченко Тетяни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у відношенні порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Мірошниченко Тетяни про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у відношенні порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 562/3055/24
П О С Т А Н О В А

02.12.2024 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/1071/24 та №3/562/1072/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 126 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/3056/24 (провадження №3/562/1072/24).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/3055/24 (провадження №3/562/1071/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №562/3056/24 (провадження №3/562/1072/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 562/3056/24 (провадження №3/562/1072/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/727/3432/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №653101 від 23.10.2024 року, встановлено, що у ОСОБА_1 о 23 год. 56 хв. 26.05.2024 року на пл.. Соборній 5 в м.Чернівці, виявлено при собі наркотичні засоби обіг яких обмежено, згідно висновку науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/126-24/6260 від 03.06.2024 року являється наркотичним засобом канабісом, загальною масою 0.205 грам чим порушив вимоги ст. 44 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративної справи щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, протоколом добровільної видачі та огляду, висновком експерта СЕ-19/126-24/6260 від 03.06.2024.

Дії гр.. ОСОБА_1 за ст.44 КпАП України кваліфіковано вірно.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, враховуючи що постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.09.2024 року, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч1. КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Сейф пакет з канабісом, загальною масою 0.205 грам, що знаходиться на зберіганні в ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області упакування ID 077134 - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Танасійчук Н.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2024 о 15 годині 50 хвилин у м. Києві по б-р. М. Міхновського, 42, керував автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: рапортом, відеозаписом з місця події, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП та відносно якого застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування строком на 10 років.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець