Справа № 491/844/24
ПОСТАНОВА
11 грудня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді Желяскова О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Голубович А.М.,
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Діденка Ю.Ю., адвоката, Стрижака С.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1 , видане 25 вересня 2018 року ТСЦ 3244; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; мешканця: АДРЕСА_1 , відповідно до витягу з ІКС «ІПНП», доданого до протоколу,протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
03 грудня 2024 року на адресу суду від захисника Діденка Ю.Ю. адвоката, Стрижака С.В., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав проходження останнім військової служби.
Захисник зазначив, що на даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді порушеної щодо нього справи, просив зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
В судовому засіданні захисник, ОСОБА_2 , подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вирішуючи клопотаннязахисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, Стрижака С.В., про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
При вирішенні питання про зупинення провадження у справі захисник вважає, що слід керуватися ст. 335 КПК України, згідно якої у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З такою позицією захисника суд погодитись не може, оскільки як визначено у ст. 1 КУпАП завданням судочинства у справах про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Кодекс України про адміністративні правопорушення, регулюючи порядок розгляду справ, визначає у ст. 245 завдання провадження, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.
Положеннями ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням зупинення строку розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ч. 4 ст. 277 КУпАП).
Що стосується положень ст. 335 КПК України, при внесенні змін законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Обумовлено це тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до приписів КПК України, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальність є обов`язковою тільки при розгляді окремої категорії справ про адміністративні правопорушення, справи за ст. 130 КУпАП до цього переліку не входить.
Враховуючи викладене, застосування за аналогією закону норми ст. 335 КПК України до правовідносин у цій справі не є доцільним.
Водночас, приписами ст. 277 КУпАП передбачено п`ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, при цьому ч. 6 ст. 38 КУпАП визначає кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності, який становить один рік з дня вчинення правопорушення.
Водночас, строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення, порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
В п. 12 постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною 4 ст. 277 КУпАП.
Таким чином, нормами КУпАП передбачений окремий випадок зупинення строку розгляду справи (адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією), а така підстава, як проходження військової служби особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не відноситься до підстав для зупинення строку розгляду справи.
Крім того, КУпАП передбачає, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
В даному випадку ОСОБА_1 скористався своїм правом на юридичну допомогу адвоката та його інтереси представляє адвокат Стрижак С.В..
Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, беручи до уваги, відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, підстави для задоволення клопотання захисника про зупинення провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 277, 278 КУпАП, суд
У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката, Стрижака Сергія Васильовича, про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Желясков О.О.