ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 137/55/24

26 лютого 2024 р. 3-в/137/1/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши подання, що надійшло від начальника Вінницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Романець О.О. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло зазначене подання, мотивоване тим, що 24.01.2024 ОСОБА_1 поставлено на облік у Вінницькому районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Того ж дня останній отримав направлення в КП «Комунсервіс» Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, для відбування 60 годин громадських робіт.

01.02.2024 з КП «Комунсервіс» надійшло повідомлення, в якому вказано, що ОСОБА_1 з направленням не з`явився.

Начальник районного сектору служби пробації порушує питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

У судовому засіданні 26.02.2024 начальник районного сектору служби пробації - Романець О.О подання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що не приступив своєчасно до відбування стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки хворів. Доказів того, що перебував на лікуванні надати не може, оскільки займався самолікуванням. А коли з`явився для відпрацювання, то йому сказали, що вже можна не відпрацьовувати, бо до суду подали подання. Прохав надати йому можливість відпрацювати громадські роботи, оскільки коштів для сплати штрафу у нього немає, також немає бажання відбувати покарання у виді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Так, 12.01.2024 Літинським районним судом Вінницької області (а.о.с. 2) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 23.01.2024.

24.01.2024 вказана постанова прийнята до виконання Літинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» (а.о.с. 3).

Відповідно до відомостей котрі знаходяться в матеріалах подання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про порядок відбування стягнення у виді громадських робіт, втім до виконання не приступив (а.о.с. 9).

Відповідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Дослідивши поданн, матеріали особової справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що останній не мав об`єктивної можливості відбути таке стягнення, хоча (зі слів останнього) має бажання. Враховуючи обставини справи, вважаю, що саме призначене стягнення у вигляді громадських робіт зможе сприяти виправленню останнього та запобігти вчиненню ним нових адміністративних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи, що трьохмісячний строк виконання постанови не сплив, вказану постанову слів повторно направити до Вінницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, для виконання.

Керуючись ст. ст.221, 303, 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Вінницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Романець О.О., відмовити.

Постанову від 12.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повторно направити до Вінницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.