Справа № 392/1602/24
Провадження № 3/392/822/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2024 року близько 19.50 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою смт Смоліне, вул. Казакова, 15 біля стадіону «Шахтар» зірвав петарду біля натовпу людей та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав та пояснив обставини його скоєння, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267142 від 13.09.2024 року, яким підтверджується, що 06.09.2024 року близько 19.50 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою смт Смоліне, вул. Казакова, 15 біля стадіону «Шахтар» зірвав петарду біля натовпу людей та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_3 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 06.09.2024 року здійснив постріл із предмета зовні схожого на пістолет та почав погрожувати фізичною розправою та ОСОБА_4 також погрожував розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими остання пояснила, що 06.09.2024 року близько 19.54 години вона перебувала за адресою проживання, та їй зателефонувала дівчина її сина ОСОБА_5 і повідомила, що до нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та погрожували йому, оскільки в них недавно виник конфлікт. ОСОБА_7 погрожував в ході розмови фізичною розправою, та як повідомила їй ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснив постріл з предмету схожого на пістолет. Після чого, вона приїхала до Казакова,7а та на місці її син розповів про обставини даної події;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , згідно з якими вона пояснила, що 06.09.2024 року близько 20.40 їй зателефонував батько ОСОБА_9 та повідомив, щоб прийшла до поліції з приводу конфлікту. Суть конфлікту повністю не повідомили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , згідно з якими вона пояснила, що 06.09.2024 року близько 20.00 її чоловікові зателефонував син ОСОБА_11 та повідомив, що біля стадіону відома йому особа ОСОБА_6 стріляв з пістолета та погрожував. Приїхавши на місце свідок виявила групу людей. До цього свідку телефонував ОСОБА_4 та вимагав вибачитись за конфлікт між дітьми.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії (використання петарди), що порушують громадський порядок та спокій громадян, та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Згідно із ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який раніше за аналогічний вид правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та в подальшому зобов`язався не вчиняти жодних протиправних дій, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, приходжу до висновку про те, що, з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень як ним, так і іншими особами, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 173, 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова