Справа № 390/1744/24
Провадження №3-в/390/10/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява адвоката Кузьміна Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виплати суми штрафу накладеного, згідно постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2024 року, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. У вказаній заяві захисник просить розстрочити виплату штрафу посилаючись на те, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, ніяких соціальних виплат не отримує, не має постійного доходу, а тому не має можливості оплатити штраф і судовий збір одразу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.301 ч.2 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно ст.33 ч.1 Закону України ''Про виконавче провадження'' за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21.10.2024 року апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Євгена Олександровича на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернуто особі, яка її подала.

Проаналізувавши матеріали заяви про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу вважаю, що подана заява є необґрунтованою, оскільки не надано докази, які б засвідчували обставини, що ускладнюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення або роблять його неможливим. Зокрема, заявником не подано жодних доказів, які б підтверджували матеріальне становище правопорушника, скрутне матеріальне становище, відсутність працевлаштування, відсутність соціальних виплат і постійного доходу, що позбавляє можливості для виконання постанови суду.

За таких обставин, заява про розстрочку виконання постанови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 Закону України ''Про виконавче провадження'', ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Кузьміна Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2024 року - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул