05.08.2024 Провадження по справі № 3/940/329/24
Справа № 940/718/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвокатів Неживка І.В. та Гамова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 891522 від 16.06.2024 року та серії ААД № 891523 від 16.06.2024 року вбачається, що 15.06.2024 року о 23 годині 15 хвилин поблизу магазину «Супермаркет» в с. Денихівка Білоцерківського району Київської області ОСОБА_2 , керуючи гужовим транспортом в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не ввімкнула через їх відсутність ліхтарі червоного кольору на гужовому транспорті, що встановлюються збоку воза, проявила неуважність, не помітила транспортний засіб Toyota Runner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та допустила зіткнення з ним, спричинивши останньому механічні пошкодження. Після скоєного ОСОБА_2 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3б, 2.10а, 7.3 ПДР України.

За вчинення ОСОБА_2 кількох правопорушень було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Тетіївського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 891522 від 16.06.2024 року та серії ААД № 891523 від 16.06.2024 року, оскільки для їх складення вона надала поліцейським своє свідоцтво про народження на прізвище ОСОБА_3 , хоча згідно паспорту має прізвище ОСОБА_4 . Своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, не визнала, суду пояснила, що вона рухалася гужовим транспортом по центральній дорозі в с. Денихівка. Водій автомобіля Toyota Runner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав з парковки заднім ходом, проте, побачивши її, останній не зупинився та вдарив її воза в праву сторону. При цьому дорогу було гарно видно, оскільки було освітлення від магазинів. На її возі були присутні світловідбивач білого кольору попереду воза та трикутник позаду. Ліхтарі та катафоти на возі, в тому числі і ліхтар червоного кольору, були відсутні. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП, визнає.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Неживок І.В. просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання була уважна, помітила автомобіль, який різко наближався, проте уникнути зіткнення не могла. ДТП сталося через порушення ПДР водієм автомобіля Toyota Runner, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він в темну пору доби виїжджав з парковки на центральну дорогу, при цьому на вулиці було зовсім темно, вуличного освітлення не було. Раптово він відчув удар та в дзеркало заднього виду побачив, що сталося зіткнення з гужовою повозкою, яку він до цього не бачив, на останній не було жодних освітлюючи приладів.

Представник потерпілого адвокат Гамов В.В. просить суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілого та його представника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10а ПДР України).

Відповідно до п. 7.3 ПДР України, для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза (саней).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , керуючи гужовим транспортом, в порушення зазначених вимог ПДР не була уважною, не забезпечила увімкнення на гужовому транспорті ліхтарів білого та червоного кольору, в результаті чого допустила скоєння дорожньо-транспортної пригоди, після якої не зупинилася та не залишилася на місці її скоєння.

Вина останньої підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 891522 від 16.06.2024 року та серії ААД № 891523 від 16.06.2024 року, схемами ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , поясненнями самої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні вказала, що ліхтарі та катафоти на її гужовому транспорті, в тому числі і ліхтар червоного кольору, були відсутні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП, визнає, а також відеозаписом вчиненого правопорушення.

Таким чином суд, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст. 36 КУпАП на накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович