Справа №: 398/6462/24
провадження №: 3/398/2407/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" грудня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 року близько 13-00 години за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Володимирська, 75, ОСОБА_1 допустив порушення правил утримання собак, внаслідок чого собака породи «Алабай» по кличці «Олівер» самовільно, без нагляду потрапив на територію приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснив напад на собаку по кличці «Ніколь» породи «Кокер спанієль», власником якої є. ОСОБА_2 , в результаті чого завдана шкода та здоров`ю, а також матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, та зазначив що він просто доглядає за собаками за вказаною в протоколі адресою, годує їх. Власники собаки перебувають за кордоном. Просив суд суворо його не карати.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 020496 від 27.11.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2024 року.

Дослідивши всебічно, повно, та об`єктивно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткового стягнення у виді конфіскації тварини, суд враховує обставини цієї конкретної справи, наслідки події, та керується принципом гуманізму й не вважає, що в даному випадку відповідальність має нести саме тварина, оскільки її поведінка є лише наслідком поведінки господаря. Конфіскація собаки по суті призведе до покарання самої тварини, що суперечить не лише принципам гуманізму, а й загальним засадам призначення стягнення, відповідно до якого стягнення призначається лише винній особі.

Крім того, в судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_1 не є власником собаки породи «Алабай» по кличці «Олівер», а здійснює лише догляд за ним.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації тварини.

Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 154,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. без конфіскації тварини.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Надія Миколаївна Дубровська