Справа № 709/1357/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянкаа України, непрацююча, РНОКПП відсутній у зв`язку з відмовою, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 7131, дата видачі 22.01.2019, дійсний до 22.01.2029

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею для розгляду вказаних адміністративних матеріалів визначено ОСОБА_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144206 від 11.07.2024 ОСОБА_1 11.07.2024 близько 07 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 , вела себе зухвало, на зауваження не реагувала, погрожувала фізичною розправою в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство, за що ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 11.07.2024 вона їхала на велосипеді провідати свою матір. На вул. Жовтнева вона зустріла громадянку ОСОБА_3 , із якою вона знайома близько року. Зазначає, що її матір періодично вживає алкогольні напої, а тому вона намагається постійно її контролювати. Із громадянкою ОСОБА_3 у неї тривалий час неприязні відносини, оскільки остання постійно приносить матері алкогольні напої. При зустрічі ОСОБА_3 почала висловлюватися на її адресу нецензурними словами та ображати із-за раніше висловленої заборони приходити в домоволодіння матері. Тому ОСОБА_4 зателефонував на номер «102» та викликала працівників поліції. Вину у вчиненні правопорушення не визнає, адже нецензурними словами не виражалася, громадський порядок не порушувала.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Суддею досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.07.2024 від імені ОСОБА_1 , згідно якого остання повідомила, що 11.07.2024 близько 07 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_3 виражалася на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно який вона вказує, що 11.07.2024 близько 07 години 30 хвилин вона їхала на велосипеді та зустріла громадянку ОСОБА_3 . Остання через тривалий конфлікт висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою;

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 , згідно який остання зазначає, що 11.07.2024 близько 07 години 30 хвилин по АДРЕСА_3 до неї підійшла раніше знайома ОСОБА_1 . Під час виниклого конфлікту ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою та висловлювалася нецензурною лайкою, принижувала в громадському місці. Конфлікти відбуваються часто.

Слід зазначити, що інших заяв та пояснень по факту вчинення правопорушення матеріали справи не містять.

Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Суд вважає, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 144206 від 11.07.2024 обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_3 , яка є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, зокрема, пояснення свідків, які б підтверджували зазначені у протоколі події, матеріали справи на містять.

Разом з тим, протокол про адміністраивне правопорушння не містить інформації про те, що внаслідок дій ОСОБА_4 був порушений громадський порядок і спокій громадян. Указане виключає в діях ОСОБА_4 склад адаміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП.

Враховуючи те, що суддя розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженими органами, суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 173 , ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, щодо якої її винесено, захисником , а також потерпілим, представником потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шарая