Справа №: 452/4240/24
П О С Т А Н О В А
03 грудня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником ТзОВ «Самбірагротехмаш», юридична адреса м. Самбір вул. Шевченка, 55 Львівської області, -
- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, будучи керівником ТзОВ «Самбірагротехмаш», вчасно не подав платіжне доручення на перерахування суми податкового зобов`язання на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки юридичних осіб по поданій декларації за 2024р., граничний термін сплати за ІІІ квартал 2024р. 29.10.2024р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що подача платіжного доручення помилково протерміновано, однак на даний час усі платежі проведені.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та решту матеріалами, які надійшли до суду.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Разом з тим розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На думку судді, вказане порушення, вчинене ОСОБА_1 , не є грубим, негативних наслідків від нього не настало, правопорушення вчинено не умисно.
Враховуючи вищенаведене та із урахуванням пояснень особи і пом`якшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, зробив вірні висновки, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, наслідки правопорушення усунені, з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.
Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя