ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 Справа №607/21558/24 Провадження №3/607/8999/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , одруженої, з середньою спеціальною освітою, яка працює в ПП «Будпостач», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №139989 від 30 вересня 2024 року зазначено, що 23 липня 2024 року о 19 год. 30 хв. в м. Тернопіль, вул. Об`їзна, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом (далі ТЗ) «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , порушила ПДР України, що мало наслідком пошкодження ТЗ «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3 та «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_4 , а саме: не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з ТЗ «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_4 , котрий під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду в попутному напрямку, чим порушила п.13.1. ПДР України (водій не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану ТЗ повинен дотримуватися безпечної дистанції), п.12.1. ПДР України (водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху особливості вантажу, стан ТЗ), за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (а.с. 1).

24 липня 2024 року ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких вказала, що 23 липня 2024 року о 19 год. 30 хв., керуючи ТЗ номерний знак НОМЕР_5 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) за адресою: м. Тернопіль, вул. Об`їзна, 24, за участі іншого автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_4 , цю подію вирішили за допомогою «Європротоколу», без участі працівників поліції, оскільки, було з`ясовано всі обставини ДТП. На момент ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, однак, згодом вона відчувши погане самопочуття у вигляді головного болю, болю в шиї та нудоту і запаморочення, звернулась у медичний заклад. Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 надала і 30 вересня 2024 року (а.с. 5, 10).

Також, 02 жовтня 2024 року письмові пояснення надав потерпілий ОСОБА_3 , в яких вказав, що 23 липня 2024 року в місті Тернополі, з`їжджаючи з моста вул. Микулинецька заїжджаючи на об`їзну транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_4 , при цьому відчув удар в задню частину автомобіля, яким він керував. Вийшовши з автомобіля побачив, що з його ТЗ допустив зіткнення водій автомобіля «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , разом з іншим учасником ДТП було прийнято рішення про складання «Європротоколу» та повідомлено страхову компанію винуватця (а.с. 11).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнає та пояснила, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Заслухавши пояснення особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №139989 від 30 вересня 2024 року (а.с. 1);

заявою ЄО за №24385 від 24 липня 2024 року (а.с. 4);

довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЖЄО) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №24385 від 24 липня 2024 року (а.с. 2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 липня 2024 року та від 30 вересня 2024 року (а.с. 5, 10);

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 11);

план-схемою додаток до протоколу огляду місця ДТП, яка сталася в м. Тернопіль, вул. Об`їзна від 24 липня 2024 року, разом із фотознімками (а.с. 7-9);

протоколом огляду місця події від 24 липня 2024 року (а.с. 6).

Докази про перебування водіїв учасників пригоди у стані сп`яніння на час дорожньо-транспортної пригоди у справі відсутні, відомості про ці обставини суду не було повідомлено.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно примітки до статті 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з пунктом 33.2. статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (абзац перший) ; у такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання (абзац другий) ; у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку (абзац третій).

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду в порядку, встановленому законодавством, відсутності травмованих (загиблих) людей, відсутності у водія ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у цій справі.

Суд також зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Датою вчинення адміністративного правопорушення є 23 липня 2024 року, отже в силу вимог наведених норм статті 38 КУпАП на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення.

Суд зазначає, що на підставі статті 40-1 КУпАП враховуючи те, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи провадження по ній підлягає закриттю, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 221, 280, 283 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності.

2. Провадження у справі закрити.

3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

5. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

6. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіТ. І. Якімець