справа № 489/3886/24
провадження № 3/489/1759/24
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 122-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП України за №3/489/1759/24, ч.5 ст. 121 КУпАП за №3/489/1760/24, ч.1 ст. 122-2 КУпАП за № 3/489/1761/24 відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 01.05.2024 о 11:55 в м. Миколаєві по вул. Китобоїв, в районі будинку № 6, керував транспортним засобом мопедом Honda Dio б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.А ПДР України.
ОСОБА_1 01.05.2024 о 11:55 в м. Миколаєві по вул. Китобоїв, в районі будинку № 6, керував транспортним засобом мопедом Honda Dio б/н, без мотошолому. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.г ПДР України.
ОСОБА_1 01.05.2024 о 11:55 в м. Миколаєві по вул. Китобоїв, 6, керував транспортним засобом мопедом Honda Dio б/н, та не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, п. 8.9.б ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 873493, серії ААД № 873473, серії ААД № 873494, пояснення ОСОБА_2 , відеозапис, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування мотошоломами; ч.1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, враховуючи особу порушника, його позитивну характеристику з місця навчання та місця проживання, суд вважає за можливе, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до притягуваного захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/1759/24за ч.2 ст. 126 КУпАП, №3/489/1760/24за ч.5 ст. 121 КУпАП, № 3/489/1761/24 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/1759/24.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя