overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/7337/24
Провадження 3/362/3326/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 44 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд установив, що 09 вересня 2024 року о 09:00, за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Путрівка, вул. Путрівська, біля будинку, 87, ОСОБА_1 зберігав при собі, психотропну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта, є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетімін, масою 0,019 г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 КУпАП.

Також його винність у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242407, висновком експерта від 18 вересня 2024 року № СЕ-19/111-24/52430-НЗПРАП, постановою від 21 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000198 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, позитивну характеристику, ступень його вини, майновий стан, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

04 грудня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є. Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 04.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року направлено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП до Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

При виготовленні тексту постанови була допущена описка в прізвищі, імені та по батькові, а саме особу, яка притягується до адміністративної відповідальності у постанові вказано « ОСОБА_2 », замість правильного «ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, копію паспорта особи, постанову суду, з огляду на яку були допущена описка, враховуючи, що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2024 року у справі № 3/381/2271/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП, вважаючи правильною прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:«ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Чернишова
Справа № 642/6912/24
Провадження №3/642/1987/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали,які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, справа №642/6912/24, провадження №3/642/1987/24.

Крім того, цього ж дня до Ленінського районного суду м. Харкова також надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, справа 642/6914/24, провадження №3/642/1988/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження дані матеріали, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №642/6912/24, провадження №3/642/1987/24 та справу 642/6914/24, провадження №3/642/1988/2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер 642/6912/24, провадження №3/642/1987/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/18264/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), за № 308/18266/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 185-10 КУпАП (суддя Наумова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/18264/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), за № 308/18266/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 185-10 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер №308/18264/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова
єдиний унікальний номер справи 531/1991/24
номер провадження 3/531/660/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 318357 від 09.07.2024, громадянин ОСОБА_1 28 червня 2024 року близько 02 год 00 хв в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 23 червня 2024 року у нього дійсно виник конфлікт із колишньою дружиною, однак домашнього насильства він не вчиняв. Окрім того, зазначив, що пояснення, долучені до матеріалів справи, він не підписував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , матеріалами справи не доведено вчинення ним домашнього насильства відносно дружини, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутній.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1975/24
П О С Т А Н О В А

05.12.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України стосовно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного бухгалтера Дочірнього підприємства приватного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 001995/286 від 28.11.2024 року, який складений начальником відділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення №001995/286 від 28.112024 року у графі "Дата, час і місце вчинення порушення" зазначено: "акт від 28.11.2024 № 741/33-00-07-03-РРО/2298568", та не зазначено дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу № 677/1975/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2200/2024Справа №: 641/6931/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О. А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникової О. А. перебувають дві справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Крім того, згідно протоколів, правопорушення скоєні в один проміжок часу та пов`язані між собою.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/6930/24, провадження № 3/641/2199/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 641/6931/24, провадження № 3/641/2200/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/6930/24, провадження № 3/641/2199/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 738/2771/24
№ провадження 3/738/1148/2024
Постанова

06 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

встановив:

26 листопада 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 : справа № 738/2771/24 (№ провадження 3/738/1148/2024); справа № 738/2773/24 (№ провадження 3/738/1149/2024.

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи: № 738/2771/24 (№ провадження 3/738/1148/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП; № 738/2773/24 (№ провадження 3/738/1149/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/2771/24 (№ провадження 3/738/1148/2024).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 3/761/9625/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваші А.В. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа №761/44289/24, провадження 3/761/9625/2024) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/44291/24, провадження 3/761/9626/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №761/44289/24 та №761/44291/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст.122-4 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №761/44289/24, провадження 3/761/9625/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША
Справа № 129/3959/23
Провадження по справі № 3/129/119/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

кухаря ДНЗ «Сонечко» с.Краснопілка,

проживаючої АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 18.11.2023р. о 16:30 год. в с.Краснопілка по вул.Діденка розпивала алкогольний напій вино «Marengo», своєю бездіяльністю скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, обставини справи підтвердила, від послуг адвоката відмовилася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне покарати її штрафом.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 НМДГ) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: