Справа № 709/1339/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, є особою з інвалідністю 2 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею для розгляду вказаних адміністративних матеріалів визначено ОСОБА_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143437 від 21.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2024 близько 20 години 50 хвилин по вул. Чайковського у селищі Чорнобай вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 21.07.2024 близько 20 години 50 хвилин по АДРЕСА_1 він розмовляв із своєю знайомою ОСОБА_5 . У цей час повз них проходило два чоловіка та 2 дівчини у стані алкогольного сп`яніння, голосно виражалися нецензурними словами, лаялися. ОСОБА_1 зробив їм зауваження, оскільки, як йому здалося, дівчата були неповнолітніми. ОСОБА_6 почав до нього кричати та ображати. Тому ОСОБА_1 зателефонував на номер "102" та викликав працівників поліції. Вину у вчиненні правопорушення не визнав, адже нецензурними словами не виражався, громадський порядок не порушував.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Суддею досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.07.2024 від імені ОСОБА_4 , згідно якого останній повідомив, що 21.07.2024 близько 20 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_7 ображав його нецензурними словами, провокував бійку;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно який останній вказує, що 21.07.2024 близько 20 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_7 висловлювався на його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував;

- копію письмових поясненнь ОСОБА_7 , згідно який останній зазначає, що 21.07.2024 близько 20 години 50 хвилин він на АДРЕСА_1 зустрів місцевого жителя ОСОБА_4 , котрий робив йому зауваження, висловлювався нецензурними словами;

- копію протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 143436 від 21.07.2024, згідно якого 21.07.2024 близько 20 години 50 хвилин по вул. Чайковського у селищі Чорнобай ОСОБА_7 вчинив дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність.

Слід зазначити, що інших заяв та пояснень по факту вчинення правопорушення матеріали справи не містять.

Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Суд вважає, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143437 від 21.07.2024 обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_7 , який є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, зокрема пояснення свідків, які б підтверджували зазначені у протоколі події, матеріали справи на містять.

Враховуючи те, що суддя розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженими органами, суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, щодо якої її винесено, захисником, а також потерпілим, представником потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шарая