overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №766/18459/24

Пров. №3/766/8629/24

05.12.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

31 жовтня 2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу, 23.10.2024 року о 11.10 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Херсон вул. Дорофеєва, 10, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив громадський порядок, справив свої природні потреби в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Згідно статті 256 КУпАП в протоколі зазначається відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Зі змісту статті 286 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, участь особи є обов`язковою.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судові засідання, призначені на 13.11.2024 року, 18.11.2024 року, 28.11.2024 року, 05.12.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі, а також шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті суду, та направленням SMS повідомлення.

Приводи ОСОБА_1 в судові засідання на 18.11.2024 року, 28.11.2024 року та 05.12.2024 року, не виконані.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, неповно з`ясувала відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 ..

Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляд справи даної категорії, позбавляє суд можливості постановити рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, повернути до відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
Провадження номер 3/741/1313/24
Єдиний унікальний номер 741/2278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 05 грудня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання до Носівського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, Ніжинський район, м.Носівка, вул. Комунальна, 28) в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 18 грудня 2024 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
Провадження №: 3/752/9953/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.11.2024 року близько 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував, чим міг завдати шкоди психологічному стану здоров`я, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №587521 від 15.11.2024 року, рапортом, поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.11.2024 року та терміновим заборонним приписом від 15.11.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 585/3684/23
Номер провадження 3/585/61/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

студента 2-го курсу Роменського коледжу

КНЕУ, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення,

складений 08.09.2023 року в якому зазначено, що 08.09.2023 року о 20 год. 29 хв. в м. Ромни вул. Героїв Роменщини, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK н/з НОМЕР_3 , немаючи права керування, чим порушив вимоги п. п. 2.1 А Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному визнав суду пояснив, що водійського посвідчення немає, не отримував.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №007887 від 08.09.2023 року.

За таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Відповідно п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КпАП України минуло більш ніж 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ст. 126 ч.2 ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга
Провадження №3/127/9500/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Зе Кіппа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 року в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме завищив суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2024 року на суму 64962 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено у серпні 2024 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2023 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 14 год. 00 хв. 18 січня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа № 629/6480/24
Номер провадження 3/629/1610/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_2 , працює в ЗСУ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До суду від Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшов лист з проханням повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для доопрацювання.

Враховуючи вище вказане, з метою повного та всебічного розгляду матеріалу, суд приходить до висновку про необхідність направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Лозівського РВП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/6175/24 (провадження № 3/337/2250/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. 20.11.2024 року до суду надійшла адміністративна справа № 337/6174/24 (провадження № 3/337/2249/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Хортицького районного суду від 02.12.2024 адміністративний матеріал ЄУН 337/6175/24 (3/337/2250/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження з адміністративним матеріалом ЄУН 337/6174/24 (3/337/2249/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоєно справі ЄУН 337/6174/24 (3/337/2249/2024).

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальованого В.О. вже перебуває адміністративний матеріал 337/5430/24 (3/337/2011/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, який на теперішній час не розглянутий.

На підставі вказаного, беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП передати судді Мальованому В.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що перебуває в його проваджені.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднаний адміністративний матеріал ЄУН 337/6174/24 (3/337/2249/2024), відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мальованому В.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом ЄУН 337/5430/24 (3/337/2011/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 717/2352/24
ПОСТАНОВА
02 грудня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №293463 від 17 вересня 2024 року не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено точне місце проживання порушника.
Зокрема у протоколі вказано, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 . Згідно довідки ф.20 про причини повернення поштового відправлення від 07 листопада 2024 року, ОСОБА_2 відсутній за вказаною адресою, а саме в АДРЕСА_1 . Згідно до листа старости Івановецького старостинського округу Кельменецької селищної ради від 19 листопада 2024 року №114/03.1-06/110 ОСОБА_1 1988 року народження не зареєстрований та не проживає в АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В даному випадку виконати вимоги ст. 268 КУпАП неможливо.
Такий недолік унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 505/3706/24
Провадження № 3/505/2587/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2024 року біля 01.00 год., перебуваючи за місцем мешкання, в п`яному стані вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №166408 від 03.08.2024, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_3 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський