ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/171/24 Справа № 708/1056/23 Категорія: ч. 1 ст. 183-1 КУпАП Головуючий у І інстанції Акулов Є. М. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., за участю захисниці Семенюк О.Г. та правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисниці Семенюк О.Г. на постанову Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 29.09.2023 р., якою ОСОБА_2 , який наро-

дився 8.12.1986 р. в с. Медведівка Чи-

гиринського р-ну Черкаської обл., гро-

мадянина України, який має неповну

вищу освіту, працює слюсарем в ТОВ

«Компанія «Технопартс», проживає

АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 183? КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто судовий збір в сумі 536,8 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови суду першої інстанції, на виконанні Чигиринського відділу ДВС у Черкаському р-ні Черкаської обл. ЦМУЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/707/838/15, виданого Черкаським райсудом Черкаської обл. 20.07.2005 р., про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 3.07.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

За період з 3.07.2015 р. по 12.09.2023 р. ОСОБА_3 не сплачував аліменти, загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців та складає 82 663,05 грн. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адмінправопо-рушення, передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисниця ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 не був, оскільки він судом не повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, копія постанови йому не направлялася. Крім того, зазначає, що поштова кореспонденція направлялася ОСОБА_6 на адресу АДРЕСА_2 , але зареєстроване місце проживання останнього: АДРЕСА_2 , однак в протоколі про адмінправопорушення зазначено невірну адресу, оскільки державний виконавець з невідомих причин не надіслав запит до державних органів інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 , а тому поштова кореспонденція надсилалася на невірну адресу. Про існування оскаржуваної постанови дізнався після повідомлення його органом пробації. Копію оскаржуваної постанови отримав особисто 14.02.2024 р., а тому просить поновити строк на оскарження, оскільки пропустив зазначений строк з поважних причин.

В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд дійшов хибного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення. Протокол про адмінправопорушення складено з порушенням абз. 13, 14 п. 4, розділу ХIV Наказу 512/5 від 2.04.2012 р. «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», а саме особа відносно якої складно протокол, належним чином не запрошена для складання і підписання протоколу. Виклик державного виконавця для явки для складання протоколу направлявся на невірну адресу, оскільки державний виконавець з невідомих причин не надіслав запит до державних органів інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 , а тому кореспонденцію направляв на невірну адресу, тому протокол складено з порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішень. У виконавчому провадженні врахована сума заборгованості, яка не відповідає дійсній сумі заборгованості. Згідно інформації Державної служби статистики України середня заробітна плата штатних працівників по регіонам (Черкаська обл.) складає 12 311 грн., натомість розрахунок заборгованості проведено з середньої заробітної плати 13 417 грн., що є помилковим та завищеним. Державний виконавець склав протокол керуючись сумою заборгованості, яка не відповідає дійсності і такий розрахунок не може бути підставою для притягнення особи до адмінвідповідальності.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адмінправопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Матеріали справи містять дані про направлення ОСОБА_2 копії судового рішення 29.09.2023 р. ( а. пр. 18) на адресу с. Сагунівка Черкаського р-ну вул. Черкаська, 34. 13.10.2023 р. судом було виправлено описку, допущену в постанові Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 13.10.2023 р., зазначена адресу проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (а. пр. 19), та зазначена постанова про виправлення описки направлена останньому поштою з рекомендованим повідомленням, відповідно до якого лист повернувся до суду в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а. пр.22). ОСОБА_2 отримав оскаржувану постанову лише 14.02.2024 р. (а. пр. 28), а тому плутанина з адресою місця проживання останнього, не надіслання державним виконавцем запиту до державних органів інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 , що потягло за собою надіслання поштової кореспонденції на невірну адресу, є важливою причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому апеляційний суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши захисницю ОСОБА_5 та пояснення правопорушника ОСОБА_2 , які підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити по викладених у ній мотивах, заслухавши державного виконавця Верченко А.І., перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адмінправопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адмінправопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адмінправопорушення складається відповідно до ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ЄСПЛ неодноразово зазначав, що повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду («Пономарьов проти України»).

Під час апеляційного розгляду справи, суд апеляційної інстанції забезпечив у повному обсязі реалізацію права особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_2 щодо права на юридичну допомогу професійного захисника, участь цієї особи в судовому розгляді, під час якого були перевірені його доводи щодо невинуватості у вчиненні правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що допущені судом першої інстанції порушення процесуального закону не можуть бути безумовною підставою для скасування судового рішення та ухвалення іншого судового рішення аналогічного за своїм змістом, тому що підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції є тільки істотні порушення вимог процесуального законодавства, які перешкодили суду правильно встановити фактичні обставини, надати вірну оцінку сукупності досліджених доказів та прийти до обґрунтованого висновку про доведеність вини у вчиненні правопорушення.

Зокрема, підлягає обов`язковому скасуванню судове рішення у випадку, коли вину правопорушника не доведено сукупністю належних та допустимих доказів по справі, коли відсутня подія правопорушення або коли в діях особи, яка притягається до відповідальності, відсутній склад відповідного правопорушення.

Також, судове рішення суду першої інстанції підлягає обов`язковому скасуванню у тому, випадку, коли за наявності підстав для закриття провадження суд не закрив провадження по справі або коли рішення було ухвалено незаконним складом суду.

Аліменти - це обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», у разі наявності в діях боржника ознак адмінправопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, державний виконавець складає протокол про адмінправопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 183? КУпАП, адмінвідповідальність наступає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Перевіряючи доводи захисника щодо невинуватості ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, апеляційний суд, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, згідно даних протоколу про адмінправопорушення № 57428147 від 12.09.2023 р. ОСОБА_2 не сплачує аліменти більше 6 місяців, чим порушив вимоги ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження. Загальна сума боргу по сплаті аліментів станом на 12.09.2023 р. становить 82 663,05 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1831КУпАП (а. пр. 2).

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Судом встановлено, що протокол складено уповноваженою особою головним державним виконавцем Чигиринського ВДВС у Черкаському р-ні Черкаської обл. ЦМУЮ МЮ (м. Київ) Северенчук О.І. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний уповноваженою на те особою та двома свідками.

Апеляційний суд вважає, що обвинувачення висунуте ОСОБА_2 є конкретним, оскільки зі змісту протоколу вбачається, що він не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 82 663,05 грн. станом на 12.09.2023 р., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

До матеріалів справи додано копію виконавчого листа від 20.07.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менша 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 3.07.2015 р. і до досягнення повноліття (а. пр. 4).

17.10.2024 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57428147 з виконання виконавчого листа № 2/707/838/15, виданого 20.07.2025 (а. с. 5).

Згідно розрахунку зі сплати аліментів сума заборгованості, станом на 1.04.2021 р. становить 66 560.25 грн., а станом на 12.09.2023 р. повинно було бути сплачено 129324, 37 грн., але сплачено 46 661,32 грн., тому сума заборгованості склала 82 663,05 грн. (а. пр. 6).

Згідно листа в.о. начальника відділу Чигиринського відділу ДВС у Черкаському р-ні Черкаської обл. встановлено, що державний виконавець в графі інформації щодо доходу боржника зазначила суму, яка вказана на офіційному сайті Головного управління статистики у Черкаської обл., а саме 13 417,00 грн.

Відповідно до оновленого розрахунку заборгованості по аліментах від 18.06.2024 р. сума заборгованості станом на 1.04.2021 р. становить 66 560.25 грн., станом на 18.06.2024 р. повинно було бути сплачено 147 819,89 грн., але сплачено 79 289,67 грн., сума заборгованості на 18.06.2024 р. склала - 68 602,22 грн. (а. пр. 69-70).

Для перевірки доводів апеляції про неправильний розрахунок заборгованості по сплаті аліментів апеляційний суд допитав державного виконавця ОСОБА_9 , тому особа яка складала протокол звільнилась. Після допиту державного виконавця судом було встановлено, і з цим погодилася захисниця ОСОБА_5 , що розрахунок, долучений до протоколу, складений в цілому правильно, розмір середньої заробітної плати штатних працівників по регіонам (Черкаська обл.) взятий з офіційного сайту та безумовно впливає на розмір заборгованості. Але на час апеляційного розгляду ДВС надала новий розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, з якого вбачається що розмір заборгованості зменшився, тобто ОСОБА_2 вживає певні дії для виконання своїх обов`язків, але він все одно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, що є підставою для притягнення його до відповідальності.

Зазначені докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Апеляційні доводи захисниці ОСОБА_5 вказаних доказів не спростовують.

При цьому, апеляційний суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 заперечується правильність визначення заборгованості по сплаті аліментів, хоча й останній погоджується з тим, що дійсно не сплачував аліменти у встановленому законом порядку та в повному обсязі.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що кореспонденція направлялася на невірну адресу, протокол складено з порушенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, то апеляційний суд виходить з того, що під час виконавчого провадження сам ОСОБА_2 не повідомив відповідні органи про неодноразову зміну місця проживання. Суд першої інстанції також позбавлений реальних можливостей встановлювати місце проживання осіб. Під час апеляційного перегляду ОСОБА_2 та його захисниці була надана можливість в повному обсязі та в якому вони вважали за необхідне, переглянути всі обставини справи, надати суду свої доводи та докази на їх підтвердження. Таким чином, під час апеляційного перегляду були усунуті недоліки, які не є істотними та не впливають на суть судового рішення.

Апеляційний суд переконаний, що сукупність досліджених судом доказів поза розумним сумнівом свідчить про те, що ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 1831 КУпАП, за несплату аліментів передбачене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Згідно ст. 311 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що при накладенні на ОСОБА_2 стягнення у виді суспільно корисних робіт, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому та наклав стягнення в мінімальних межах санкції статті.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 може виконати таке стягнення тільки в робочий час, для цього йому потрібно буде звільнитися з роботи, що може призвести до збільшення заборгованості по аліментах та погіршити його становище, то апеляційний суд вважає їх безпідставними, такими що не підлягають задоволенню, тому що санкцією ч. 1 ст. 1831 КУпАП передбачений тільки один вид стягнення, який і призначений судом, перехід на інший вид стягнення чинний КУпАП не передбачає. Тому судове рішення підлягає безумовному виконанню.

Таким чином, адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_6 у встановлений законом строк, в межах санкції ч.1 ст. 1831 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин, відповідає вимогам ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення та особі правопорушника.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова судді є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захисниці Семенюк О.Г. строк на апеляційне оскарження постанови Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 29.09.2023 р. стосовно ОСОБА_2

Постанову Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 29.09.2023 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 183? КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто судовий збір 536,8 грн. залишити без змін, апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.