Справа № 369/1347/24
Провадження № 3/369/2105/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.01.2024 року о 13.35 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Suzuki Grand Vitara », р/н НОМЕР_2 , по вул. Ткаченка в м. Боярка Фастівського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась, вся, відмова зафіксована на відео технічними засобами фіксації.

Своїми діями водійка ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вийшла якась безглузда ситуація, оскільки вона водій з багаторічним стажем, проте є Єдиного державного реєстру судових рішень було з`ясовано, що постановою від 12.06.2023 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/6251/23 ОСОБА_3 була позбавлена права керування транспортними засобами у зв`язку з притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння 11.04.2023 року.

На відео, доданому до протоколу водійка має явні ознаки алкогольного сп`яніння нечітку мову, пропонує працівникам поліції 500 євро і просить супроводити її до місця проживання, на що отримує роз`яснення про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди.

Тому, вислухавши пояснення водія, дослідивши протокол та додане до нього відео, роблю висновок, що дії водійки ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3 була дотримана. За грубе порушенням ПДР на водійку ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання щодо кваліфікації порушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не вирішується, оскільки розгляд справи відбувається лише в межах протоколу, складеного стосовно особи, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 287131 від 09.01.2024 року) та накласти адміністративне стягнення штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО