Справа № 466/6192/24
Провадження № 3/466/1988/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 до Шевченківського районного суду м.Львова надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 815314 від 27.05.2024 ОСОБА_1 23.05.2024 р. о 18.00 год. на пр.Чорновола, 77 у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно наданих суду пояснень ОСОБА_1 свою вину не визнав. Будучи в суді підтримав дані ним письмові пояснення долучені до протоколу.

Додатково пояснив, що він 23.05.2024 року близько 18.00 керував своїм атомобілем пр.Чорновола в районі номера 77. Пропускаючи зустрічний автомобіль прийняв трохи праворуч, де були припарковані автомобілі, після як розїхалися продовжив рух. Він не відчув жодного контакту з автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 . До того ж характер пошкоджень свідчить, що він не міг своїм автомобілем нанести такі пошкодження, т.я. його розміщення дзеркала є вищим як автомобілі «Volkswagen Golf», а також не можна пояснити потертість передньо дверки, якою частиною його автомобіля. Тим більше працівниками ПП не виявлено жодних пошкоджень на його автомобілі. Вважає, що його вини немає.

Потерпілий ОСОБА_2 викликався до суду, однак на розгляд справи не прибув з невідомих суду причин. Згідно його пояснень 24.05.2024 року о 14.00 год він виявивпошкоджений автомобіль: розбите дзеркало та пошкоджена дверка. На шклід віднайшов залишену записку, що автомо пошкодив автомобіль Hyundai 2786 та з цього приводу зателефонував на 102.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім того, згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №815314 від 27.05.2024 ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд оцінює показання водія ОСОБА_1 як правдиві і такі не спростовуються доказами протоколу. З характеру ушкоджень автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , відображених в схемі ДТП та рапорті інспектора поліції вбачається що існують пошкодження передньої правої дверки та дзеркала заднього виду. Однак, при огляді автомобіля марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції не виявлено жодних пошкоджень. До того ж з рапорту інспектора Ю.Бабеляка вбачається, що ОСОБА_3 припаркував свій атомобіль 22.05., а виявив пошкодження 24.05.2024.

ОСОБА_1 заперечив, що він залишав будь яку записку на автомобілі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст.251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення ПДР України, адже дане ДТП сталося не через недотримання ним Правил дорожнього руху України, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього, оскільки наявні ушкодження на дзеркалі заднього виду виключають утворення пошкоджень на передній правій дверці внаслідок зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Getz» д.н.з. НОМЕР_1 на якому відповідні сліди зіткнення відсутні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт