overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/1686/24
Провадження № 3/354/1374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись статтею 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В. Остап`юк
Провадження № 3/161/6742/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення, у судові засідання, призначені на 28.11.2024 та 05.12.2024 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 28.11.2024 до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 05.12.2024. Однак вказаний привід працівниками поліції виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09.12.2024 о 10:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерка, РНОКПП __________________________за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.10.2024, близько 11:15 год., в АДРЕСА_2 , на території автовокзалу, ОСОБА_1 здійснювала з рук торгівлю тютюновими виробами цигарки Лайкі Страйк, Парламент, Мальборо, чим порушила п.10 ч.1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила факт реалізації тютюновими виробами, вказала, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, змушена була здійснювати продаж тютюновими виробами, щоб отримати додатковий дохід, що пов`язано з важким матеріальним станом, адже розмір її пенсії мізерний.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №157203 від 18.10.2024, її письмовими поясненнями під час розгляду справи,та іншими матеріалами.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її вік 78 років, що вона здійснювала тютюновими виробами, без встановлених відповідних документів та без марок акцизного збору, оскільки це пов`язано з її важким майновим станом через мізерну пенсію.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 171/2720/24
Провадження № 3/216/4077/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює головним бухгалтером комунального підприємства «Синергія» Апостолівської міської ради», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року у комунальному підприємстві «Синергія» Апостолівської міської ради», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено порушення вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток у сумі 18 234 грн визначене платником (Декларація з податку на прибуток № ) від 16.08.2024, термін сплати 19.08.2024, фактично сплачено 23.08.2024, чим порушено пункт п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 163-2, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2803/24 Справа № 215/5502/24 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

секретаря судового засідання Примак Н.М.,

захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

апеляційну скаргу захисника Власкіної Т.Я., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, працюючого ковалем ТОВ "Дизельсервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., -

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Власкіної Т.Я., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , задовольнити.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Закрити провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 10.00 год. 10 грудня 2024 року.

Суддя Г.А. Гришин
Справа №: 307/584/24
Провадження № 3/307/277/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 лютого 2024 року, о 13 годині 50 хвилин, в смт. Дубове, по вул. Подольського, перебуваючи в магазині «Аврора», таємно викрала з полиці магазину сковорідку «Xylan» (вартістю 199 грн.), дві пачки мила «Bianca» (вартістю 27 грн. одна пачка), та туалетний блок «Wellmax» (вартістю 32 грн.), на загальну суму 285 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАВ №449965 від 08 лютого 2024 року, рапортом працівника поліції, проколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 лютого 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , в якому свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Сковорідку «Xylan», дві пачки мила «Bianca» та туалетний блок «Wellmax», які були вилучені у ОСОБА_1 та передані на зберігання ОСОБА_3 , слід повернути ОСОБА_3 .

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.51 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Сковорідку «Xylan», дві пачки мила «Bianca» та туалетний блок «Wellmax» - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 188/2475/24
Провадження № 3/188/1351/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце роботи невідоме,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду одночасно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.4 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 року справу № 188/2474/24 та справу №188/2475/24 відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/2475/24 провадження № 3/188/1351/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/2474/24 провадження № 3/188/1350/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/2474/24.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 703/6239/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника, ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , орган 7126 від 29.09.2022 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , студента2-го курсу СТФК МУХТ м. Сміла,

про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 20листопада 2024 року, близько 11 год. 15 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме на прилеглій території навчального закладу СТФК МУХТ, що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Родини Бобринських, 123, курив тютюновий виріб, марки «Мальборо», із вмістом нікотину -0,5 мг., в місцях, де заборонено, чим порушив чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 , після того, як вона дізналась про куріння сина, відразу провела з ним виховну роботу. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143939 від 20.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2024 року; рапортом інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції В. Фурмана від 20.11.2024 року; світлиною із зображенням пристроютютюнового виробу марки «Мальборо»; копією паспорту ОСОБА_1 у додатку «Дія».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до суду Черкаського апеляційного суду першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Крива
15.01.2024 Справа №469/24/24
3/469/117/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби, кухара другої їдальні роти забезпечення військової частини НОМЕР_2 , солдата, РНОКПП: НОМЕР_3 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 4962/К №0084 від 19 грудня 2023 року, 18 грудня 2023 року о 20:20 год. на території військової частини НОМЕР_1 вжив спиртні (алкогольні) напої, внаслідок чого виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду під час дії воєного стану.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений; від його імені у матеріалах провадження наявна заява про розгляд справи без його участі та визнання винуватості.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його вина підтверджується також сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення 4962/К №0084 від 19 грудня 2023 року та 4962/К №0085 від 20 грудня 2023 року (а.с.3-6, 29-32), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та чеком тесту (а.с.33-34), актом про відмову щодо медичного освідчення (а.с.7), поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.8-9, 36-37), поясненням ОСОБА_5 (а.с.35).
У ОСОБА_6 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: