Справа № 354/1859/24
Провадження № 3/354/1491/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №121104 від 01.09.2024 року, громадянин ОСОБА_1 , 01.09.2024 року о 13 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Toyota Raw 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Свободи, в м.Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з`їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

У судові засідання, призначені на 24.09.2024 року, 10.10.2024 року, 30.10.2024 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повідомлень за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується трекінгом АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст.280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно вимог п.п.«а» п.2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до визначення, наведеного у п.1.10 Правил дорожнього руху України, залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди є дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП до матеріалів справи долучено:

-рапорт інспектора адмінпрактики ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Якубяк М.М. від 03.09.2024 року, відповідно до якого 01.09.2024 року о 13:17 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що в м. Яремче по вул. Свободи біля водоспаду трапилась ДТП між транспортними засобами Toyota Raw 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Виїздом ГРПП на місце події встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції і допустила зіткнення з автомобілем марки Toyota Raw 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , після чого автомобілі з місця ДТП з`їхали;

-схему місця ДТП від 01.09.2024 року за підписами водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій відображено розташування транспортних засобів після ДТП та зафіксовано наявні пошкодження;

-письмові поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2024 року, яка вказала, що 01.09.2024 року керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Свободи у м. Яремче на дорозі з одностороннім рухом вона не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції і допустила зіткнення з автомобілем марки Toyota Raw 4, який рухався попереду та різко здійснив зупинку перед пішохідним переходом;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.09.2024 року, який зазначив, що 01.09.2024 року керував транспортним засобом марки Toyota Raw 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 і під час руху вул. Свободи у м. Яремче пригальмував перед пішохідним переходом та відчув удар у задню частину свого автомобіля. Зіткнення допустила водій автомобіля Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а оскільки позаду було багато автомобілів, він вирішив з`їхати ліворуч, щоб розблокувати рух.

Дослідженням зазначених доказів встановлено, що після зіткнення із транспортним засобом марки Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не вчинив будь-яких дій, спрямованих на приховання факту даної пригоди або обставин її скоєння, які зумовили б необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу, а лише з`їхав з місця безпосереднього зіткнення, продовжував залишатися на місці події та самостійно викликав працівників поліції, а його дії, які виразились у фактичному з`їзді з місця дорожньо-транспортної пригоди були зумовлені об`єктивними причинами, а саме: необхідністю забезпечення безпеки дорожнього руху для інших учасників дорожнього руху.

Будь-які докази на підтвердження того, що після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.09.2024 року о 13 год. 10 хв. по вул.Свободи, в м.Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області за участю транспортних засобів Toyota Raw 4, номерний знак НОМЕР_1 та Mazda CX-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 поліцейськими вживалися заходи щодо встановлення (розшуку) ОСОБА_3 як учасника ДТП та (або) розшуку керованого ним транспортного засобу у матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що факт залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний не підтверджений належними та достатніми доказами, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у вказаній справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП -закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК