Справа № 685/1249/24
Провадження № 3/685/796/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І. В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Хмельницький Хмельницького району Хмельницької області, проживає у будинку АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2024 року о 05 год 00 хв у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами і погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок чого поліцейський з РПП Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший сержант поліції Косій П.І. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236137 від 02.11.2024.

До зазначеного протоколу серії ВАД № 236137 від 02.11.2024 долучено копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2024, копію рапорта інспектора РПП СПД №1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Сергія Войтовича від 02.11.2024, копію пояснень ОСОБА_2 від 02.11.2024, копію пояснень ОСОБА_3 від 02.11.2024, копію пояснень ОСОБА_4 від 02.11.2024, копію пояснень ОСОБА_1 від 02.11.2024.

У судове засідання, призначене на 20.11.2024 о 09:00 год, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином під особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, про причину неявки в судове засідання не повідомив, відомостей про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подав.

Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи із положень ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Для реалізації права ОСОБА_1 на захист судове засідання у справі відкладалось на 03.12.2024, про що про що ОСОБА_1 повідомлявся SMS-повідомленням. Однак у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Інформація про призначення справи до розгляду судом також оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки їй достовірно відомо про наявність справи у провадженні суду, а особа, крім того, що належним чином повідомлялась про призначені у справі судові засідання, утім не з`являлась на виклики суду, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, повинна і сама з розумною періодичністю цікавитися станом справи.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У цій справі вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю таких доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236137 від 02.11.2024, долученими до зазначеного протоколу та дослідженими в судовому засіданні копіями таких документів:

- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2024, з якого вбачається, що 02.11.2024 року близько 05:00 год у АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні нецензурними словами і погрозах фізичною розправою;

- рапорта інспектора РПП СПД №1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Сергія Войтовича від 02.11.2024, з якого вбачається, що у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дату, час та місці ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ;

- пояснень ОСОБА_2 від 02.11.2024, з яких вбачається що 02.11.2024 близько 05:00 год громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , прокинулась та почала займатися домашніми справами, у цей час ОСОБА_1 , який напередодні вживав алкогольні напої, також прокинувся та з невідомих причин почав конфлікт, висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожував останній фізичною розправою, потерпіла також зазначила, що ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої та вчиняє домашнє насильство;

- пояснень ОСОБА_3 від 02.11.2024, з яких вбачається, що у зазначені у протоколі дату, час та місці громадянка ОСОБА_3 прокинулась від криків, в подальшому побачила, що ОСОБА_1 вчиняє конфлікт із ОСОБА_2 , висловлюється нецензурними словами в адресу останньої та погрожує їй;

- пояснень ОСОБА_4 від 02.11.2024, в яких підтверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236137 від 02.11.2024;

- пояснень ОСОБА_1 від 02.11.2024, з яких вбачається, що у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236137 від 02.11.2024 дату, час та місці у ОСОБА_1 виник конфлікт з його дружиною ОСОБА_2 , у ході якого вони обзивали одне одного нецензурними словами, після чого ОСОБА_2 викликала працівників поліції, після прибуття яких ОСОБА_1 зібрав свої особисті речі та документи для подальшого переїзду в село Олійники.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, суддею не виявлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією відповідної статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 173-2, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., , рахунок: UA0022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений судом за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Роз`яснити особі, яка притягається до відповідальності, що надання Теофіпольському районному суду Хмельницької області оригіналу платіжного документа про сплату штрафу за зазначеними у постанові реквізитами у повному розмірі у встановлений 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу виключить звернення постанови до примусового виконання, тому докази сплати штрафу потрібно подати суду.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА