Справа № 585/3283/24
Номер провадження 3/585/965/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року о 21 год. 42 хв. в м. Ромни по вул. І.Франка, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK без д.н.з. з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності, млява мова, від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яныння выдмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказав: «Я, Третяк до лікарні не буду їхати, з протоколом згоден».

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, що в темну пору доби, з підстав чого досить обмежена видимість на відео, їде патрульний автомобіль, попереду здійснює рух транспортний засіб так як добре видно ввімнуті задні габаритні вогні, патрульний автомобіль подає сигнал зупинки проблисковими маячками. Після чого патрульний автомобіль зупиняється та інспектор виходить та швидко йде до водія зупиненого транспортного засобу. Далі видимість обмежена, проте добре чути як інспектор підійшовши до водія запитує, куди він так швидко їхав і чому не зупиняється, водій не відповідає, потім інспектор повідомляє, що проводиться відеофіксація та просить пред`явити водійське посвідчення, на що водій відповів, що не має. Інспектор запитує чи вживав він алкогольні напої або наркотичні речовини на що водій відповів, що не вживав та інспектор пропонує пройти огляд для визначення стану сп`яніння на що останній надав відмову. Інспектор запитує водія, чому не зупинявся, пояснюючи що вони їхали за ним з мигалками, на що водій відповів, що не чув бо в нього закладене вухо. Інспектор встановлює особу водія, яким є ОСОБА_1 . Далі інспектор повідомляє, що на водія буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, постанову за ч.5 ст 121 КУпАП за те що їхав без шолому та за те що не має прав. Далі інспектор роз`яснює ОСОБА_1 його права та повідомляє, день, час та місце розгляду протоколу в суді. Після чого інспектор та водій ОСОБА_1 сіли до патрульного автомобіля для складання протоколів, інспектор склав протокол надав водію для підписання та надання пояснень. ОСОБА_1 підписав протокол.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №797932 від 18.07.2024 року, рапортом інспектора СПРР Роменського РВП ГУНП в Сумській області О. Линтварьова, відеозаписом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказав, що до лікарні їхати не буде та зазначив, що з протоколом згоден.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга