Справа № 307/2477/24
Провадження № 3/307/1325/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

України, громадянина України,

передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 року серії ААД №488793 ОСОБА_1 ,12 червня 2024 року, о 12 год. 16 хв., по вул. Миру в селищі Дубове, Тячівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності, створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 12 червня 2024 року сусідка ОСОБА_2 попросила його відвезти її в лікарню в смт. Дубове до чоловіка. Він зупинився на узбіччі дороги біля лікарні, стояв на зустрічній смузі, але не рухався. Після того як ОСОБА_2 сіла в його автомобіль, і закрила праві двері автомобіля, то вони почули відразу удар в автомобіль іншим автомобілем, після чого вийшли з автомобіля і побачили пошкодження. Зауважив, що під час ДТП своїм автомобілем він не керував та не встиг його навіть завести. Водій іншого автомобіля, який створив зіткнення з його автомобілем, зупинився близько за 80 метрів від місця зіткнення з його автомобілем, так як рухався з великою швидкістю. Потім приїхав поліцейський, склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього та вилучив його посвідчення водія. Просить провадження в справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 на виклик в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП, обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із вимогами ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

З доданої до матеріалів справи схеми місця ДТП вбачається, що автомобілі марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 12 червня 2024 року ОСОБА_1 відвіз її в лікарню. Після того як вона сіла в автомобіль з правого боку, закрила двері автомобіля, то відразу почула удар в автомобіль іншим автомобілем. Автомобіль ОСОБА_1 в цей момент не рухався і навіть не був заведений. Зауважила, що ОСОБА_1 автомобілем під час ДТП не керував взагалі, заднім ходом не рухався.

Інші належні докази, які б доводили факт керування ОСОБА_1 12 червня 2024 року, о 12 год. 16 хв., по вул. Миру в селищі Дубове, Тячівського району, автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

При цьому, суд не бере до уваги доводи водія ОСОБА_3 в наданих ним письмових поясненнях, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з його автомобілем, рухаючись заднім ходом на своєму автомобілі, оскільки такі доводи іншими належними доказами не підтверджені та спростовуються даними в суді показами свідка ОСОБА_4 .

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КпАП України).

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко