ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5342/24 Номер провадження 33/814/1143/24Головуючий у 1-й інстанції Айдаєв Р. З. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

31 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зобов`язано Департамент охорони здоров`я Полтавської ОДА та керівника Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» протягом місяця вжити заходи по недопущенню вказаних у постанові порушень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №1413/28858 від 11.11.2015.

Зобов`язано Департамент охорони здоров`я Полтавської ОДА та Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» протягом місяця повідомити суд про вжиті заходи.

Не погоджуючись з постановою суду Департамент охорони здоров`я Полтавської ОВА просить її та виключити з резолютивної частини посилання на «Зобов`язання Департамент охорони здоров`я Полтавської ОДА та керівника Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» протягом місяця вжити заходи по недопущенню вказаних у постанові порушень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №1413/28858 від 11.11.2015. Зобов`язати Департамент охорони здоров`я Полтавської ОДА та Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» протягом місяця повідомити суд про вжиті заходи».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2024 року суддею місцевого суду розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову.

В даному випадку, з урахуванням положень ч.2 ст. 294 КУпАП останнім днем для подачі апеляційної скарги є 10 жовтня 2024 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана апелянтом 22.10.2024 засобами поштового зв`язку, тобто після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, при цьому апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження та не наводяться підстави, які б свідчили про поважні причини пропуску визначеного законом строку на апеляційне оскарження. .

Наведене свідчить про пропуск апелянтом строку на подачу апеляційної скарги та відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим скарга у відповідності до ч.2 ст. 294 КУпАП підлягає поверненню скаржнику.

Також апеляційний суд зазначає, що постановою Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року розглянуто апеляційну скаргу Головного лікаря Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 , за результатами розгляду якої постанова суду першої інстанції в оскаржуваній частині вже скасована.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2024 року, в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю мотивованого клопотання про його поновлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна