Справа № 453/1579/24
№ провадження 3/453/774/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року суддя Сколівського районного суду львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Інспектором 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2992792 від 06 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно з яким 06 вересня 2024 року об 11 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 654 км + 700 м водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Урал 375Д, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом розпуском, д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4. ПДР.

10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 на адресу суду подано клопотання про призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи відео-звукозапису та автотехнічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що вину не визнає, винуватим себе не вважає, оскільки водій автомобіля Volvo ХС90, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , перевищив швидкість в межах населеного пункту,яка, на думку заявника, могла складати близько 110 км. Зазначає, що якби водій ОСОБА_3 дотримувався вимог ПДР, то він, заявник, міг би безпечно виконати маневр повороту ліворуч. Зазначає, що з АЗС «БРСМ-Нафта» він отримав відеозапис обставин даної події, у зв`язку з чим просить долучити диск з відеозаписом обставин розвитку дорожньо-транспортної події та призначити у справі комплексну комп`ютерно-технічну експертизу відео-звукозапису та автотехнічну експертизу.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу відео-звукозапису та автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи, долученого ОСОБА_1 диску з відеозаписом, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу відео-звукозапису та автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, в т.ч. клопотання про призначення експертизи.

На вирішення комп`ютерно-технічної експертизи відео-звуко запису:

1.Який пройшов час з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч водієм автопоїзда в складі автомобіля УРАЛ 375Д реєстраційний номер НОМЕР_1 , зчіпним причіпом-роспуск реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 до зіткнення з автомобілем Volvo хс90 АА5470ХН?;

2.Який пройшов час з моменту появи автомобіля марки Volvo хс90 НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 в зоні початку фіксації камери і до зіткнення з автопоїздом (транспортним составом) в складі автомобіля УРАЛ 375Д реєстраційний номер НОМЕР_1 , зчіпним причіпом-роспуск реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

На вирішенні автотехнічної експертизи:

1.З якою швидкість рухався автомобіль Volvo хс90 НОМЕР_3 до зіткнення з автопоїздом в складі автомобіля УРАЛ 375Д реєстраційний номер НОМЕР_1 , зчіпним причіпом-роспуском реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2.Як повинен був діяти водій автопоїзда в складі автомобіля УРАЛ 375Д реєстраційний номер НОМЕР_1 , зчіпним причіпом-роспуском реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля Volvo хс90 НОМЕР_3 , ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?

4.Чи відповідали дії водія автопоїзда в складі автомобіля УРАЛ 375Д реєстраційний номер НОМЕР_1 , зчіпним причіпом-роспуск реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля Volvo хс90 НОМЕР_3 ОСОБА_3 вимогам ПДР України?

6.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 453/1579/24.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Курницька