Справа № 149/3041/24
Провадження №3/149/1427/24
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 617881 від 12.09.2024 та серії ААД № 617882 від 12.09.2024 слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частино 1 ст. 268 КУпАП визначено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, судові повістки йому не вручені, зокрема, в зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу.

Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для складання протоколу за відсутності цієї особи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Пунктом 2.5. ч. 2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення Затверджених наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2016 р. №3/02-15, зазначено, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов`язками, передбаченимистаттею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі.

Однак всупереч усіх вищезазначених норм, у протоколі про адміністративне правопорушення, надісланому до суду, відсутній підпис оосби, про те, що він з ним ознайомлений, відсутні відомості про роз`яснення його прав і обов`язків, відсутня відмітка в протоколі про те, що порушник відмовився від підпису протоколу та надання пояснень чи зауважень до протоколу, а лише наявна відмітка про те, що ОСОБА_1 не з`явився.

Крім цього відсутні докази про отримання особою копії протоколу, разом з тим дана копія знаходиться в матеріалах справи.

Суд не вповноважений самостійно кваліфікувати дії особи відповідно до правил дорожнього руху, оскільки це є обов`язком співробітника поліції, який складає протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, протоколом та долученими до нього матеріалами має бути підтверджено, що певна дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок невиконання саме конкретною особою зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР України.

Постановою Пенуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , зважаючи на неодноразову неявку ОСОБА_1 на виклик суду для з`ясування всіх обставин справи, а також те, що з доданих матеріалів справи (схема ДТП, рапорт поліцейського від 04.09.2024, протоколу прийняття заяви від 04.09.2024, письмових пояснень ОСОБА_2 ) неможливо взагалі встановити причетність ОСОБА_1 до інкримінованої йому дорожньо-транспортної пригоди, невідомо яким чином було встановлено особу саме ОСОБА_1 , доказів отримання ним копій протоколів адміністративний матеріал не містить, протокол про адміністративне правопорушення складався у його відсутність, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не може бути усунута в ході судового розгляду, унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 617881 від 12.09.2024 та серії ААД № 617882 від 12.09.2024 разом з матеріалаими про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.