Справа № 524/9081/24
Провадження 3/524/3285/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2, ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2024 приблизно о 20 годині 00 перебував в громадському місці по вул. Героїв Крут, буд. 7 м. Кременчуці в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачені частиною другою статті 178 КУпАП.

Він же 10.08.2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин палив сигарети «Мальборо» поблизу дитячого майданчику по вул. Героїв Крут, буд. 7 м. Кременчук де відповідно до 2 п. 11 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №524/9081/23, номер провадження 3/524/3285/23, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178, ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Диспозиція ст. 178 ч. 2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Відповідно доч.1ст.175-1 КУпАП Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях,визначених рішенням відповідної сільської,селищної,міської ради,- тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД 318193 від 13.08.2024 року та серії ВАД № 318194 від 13.08.2024 року, які суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, поясненнями, рапортами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , який є неповнолітнім , враховуючи ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч. 2, ст. 175 - 1 ч.1 КУпАП , але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження відповідно до вимог ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 36, 175, 178 ч.2, 245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 524/9081/24, провадження 3/524/3285/24 та справу 524/9082/2024, провадження 3/524/3286/24.

Присвоїти справі єдиний унікальний № 524/9081/24, провадження 3/524/3285/24.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2, ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ