КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2702/2024 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Казмиренко Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя судової палати з розгляд у кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М. за участю представників Енергетичної митниці Державної митної служби України Гереги Катерини Михайлівни, Холодкової Олени Сергіївни, захисника Клинчука Ігора Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Державної митної служби України Юлії Носко на постанову Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0260/90300/23 від 28.09.2023 року, 14.11.2022 року, 29.11.2022 року, 08.12.2022 року та 10.12.2022 року через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», відділи митного оформлення № 3 - 6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «Яркон» (10030, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Східна, 88/2 ) був переміщений товар «Бензин неетилований 95 Преміум» вагою 56 681 кг, 76,256 тис. л. при 15оС., вартістю 51 279,68 дол. США.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502; рахунка фактури (INVOICE) від 12.11.2022 №BP 409/2022, від 26.11.2022 №BP 466/2022, від 06.12.2022 №BP 531/2022, від 07.12.2022 №BP 549/2022, (в яких у графі «найменування/опис» товару заявлено «Gasoline»); міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 12.11.2022 № LV-HUS-121122/01-1, від 26.11.2022 № LV-HUS-261122/02, від 06.12.2022 № LV-HUS-061222/02, , від 07.12.2022 № LV-HUS-071222/01;контракт від 23.06.2022 №17.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ 40 ЕА: від 15.11.2022 № 22UA13U0 (товар №2); від 29.11.2022 №22UA83U2 (товар №2);від 08.12.2022 № 22UA47U9 (товар №2);від 10.12.2022 № 22UA65U3.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару виступає підприємство Сполучених Штатів Америки «HUSSAR & CO., LLC» (REGISTERED OFFICE- 8 THE GREEN, SUI DOVER, DE, 19901 USA, одержувачем та покупцем є ТОВ «Яркон». Зазначений товар агентом з митного оформлення митного брокера ТОВ «КВАЛІ ТЕК» гр. ОСОБА_2 відповідно до договору-доручення про надання послуг по декларуванню товарів від 06.05.2022 № 06.05/2022-Я був заявлений до митного оформлення та випущений у вільний обіг у відділі митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за митними деклараціями типу ІМ 40 ЕА: від 15.11.2022 № 22UA13U0 (товар №2); від 29.11.2022 № 22UA83U2 (товар №2); від 08.12.2022 № 22UA47U9 (товар №2); від 10.12.2022 № 22UA65U3.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Бензин неетилований 95 Преміум» походженням з Європейського Союзу. Відповідно до відомостей, зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+А1:2017.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України. Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».

Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (бензин автомобільний) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «Сервіс-Чемпіон» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 228 (бензин автомобільний) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Європейському Союзі до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме рахунки-фактури від 12.11.2022 №BP 409/2022, від 26.11.2022 №BP 466/2022, від 06.12.2022 №BP 531/2022, від 07.12.2022 №BP 549/2022, в яких зазначено, що країна походження товару - Європейський Союз.

З метою перевірки законності ввезення товару «бензин неетильований 95 Premium» на митну територію України з наданням сертифікату (паспорту) якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, в тому числі ввезеного товару за митними деклараціями: від 15.11.2022 № 22UA13U0 (товар №2); від 29.11.2022 № 22UA83U2 (товар №2); від 08.12.2022 №22UA47U9 (товар №2); від 10.12.2022 № 22UA65U3, Енергетичною митницею листом від 17.01.2023 №7.6-3/7.6-20.1/26/4/159, було направлено до Держмитслужби України проект запиту з метою прийняття рішення щодо направлення звернення до митних органів Латвійської та Литовської Республік щодо законності ввезення на митну територію України товару «бензин неетильований Premium».

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 15.06.2023 № 26/26-04/7.6/1430), відправником товару є підприємство Сполучених Штатів Америки «HUSSAR & CO., LLC» (REGISTERED OFFICE- 8 THE GREEN, SUI DOVER, DE, 19901 USA), одержувачем товару в Україні є ТОВ «Яркон», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника.

Крім того, повідомлено, що товар (бензин А92) завантажений на судно «Manas» в Естонській Республіці (порт Мууга) та доставлений в Рижський порт і розміщений на зберігання на території вільної зони SIA «Pars Terminals» з наданням суднових маніфестів від 22.05.2022 та від 26.05.2022, відповідно до яких переміщувався товар «Gasoline Regular Euro 92».

Відповідно до пункту 2.3 «Обов`язки замовника» договору про надання послуг по декларуванню товарів від 06.05.2022 № 06.05/2022-Я, замовник ТОВ «Яркон» надає виконавцю ТОВ «КВАЛІ ТЕК» всі необхідні документи для митного оформлення товару. Згідно з п.п. 6.3.1 п. 6.3 «Відповідальність сторін», зазначеного договору, замовник несе відповідальність у порядку і розмірах, передбачених чинним законодавством, за достовірність даних, вказаних в документах, а також їх відповідність характеру та кількості вантажу.

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України, директором ТОВ «Яркон» ОСОБА_1 надано митним органам відповідні документи, а сааме: сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, що містить відомості про фізико-хімічні показники товару, які не відповідають відомостям про товар, в частині марки товару (бензин А92), наданої митними органами Латвійської Республіки.

Таким чином, директором ТОВ «Яркон» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «бензин» вагою 56 681 кг, 76,256 тис. л. при 15о С., вартістю 51 279,68 дол. США або 1 875 226,11 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а сааме: сертифіката якості від 04.11.2022 № 160855_4783502.

Відповідно до частини другої ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником ТОВ «Яркон» є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України, не притягувався.

Таким чином, в діях директора ТОВ «Яркон» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме:переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості,необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Судом першої інстанції провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судове рішення мотивоване тим, що представник Енергетичної митниці як на підставу складення протоколу про порушення митних правил посилається на відповідь, надану митними органами Латвійської Республіки від 20.05.2023 року, однак доказів того, що товар, завезений на адресу ОСОБА_1 , стосується укладеного договору, судом першої інстанції не встановлено

У судовому засіданні апеляційної інстанції представники митного органу Герега К.М. та Холодкова О.С. підтримали протокол про адміністративне правопорушення, просили ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати основне і додаткове стягнення, передбачені частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із стягненням вартості товару, оскільки конфіскація товару неможлива через випуск у вільний обіг.

Захисник Клинчук І.В. просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні апеляційної інстанції захисник послався на те, що товар було пропущено Волинською митницею через митний кордон та оформлено без будь-яких зауважень, посилання Енергетичної митниці на те, що бензин був саме А92, а не А95, є припущеннями. Відбір проб під час здійснення митного оформлення здійснено не було. Посилання на відбір цих проб під час митного оформлення іншими підприємствами, є безпідставними та не є доказом у даній справі. Звертає увагу, що ТОВ «Яркон» долучено різні сертифікати якості для підтвердження конкретного товару, а саме: на бензин А92 та на бензин А95, які були отримані від Продавця - «HUSSAR & CO., LLC». З відповіді митних органів Латвійської Республіки не вбачається інформації, що долучені ТОВ «Яркон» разом з товаросупровідними документами сертифікат якості №14201/00011937.6/L/22 та сертифікат якості №160855_4783502 від 04.11.2022 року - не видавалися або є недійсними. Також у відповіді митних органів Латвійської Республіки не міститься жодної інформації, яка свідчилаби, що сертифікат якості №160855_4783502 від 04.11.2022 року було отримано ОСОБА_1 незаконним шляхом чи з порушенням норм чинного законодавства. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що подані ОСОБА_1 документи містять неправдиві відомості. Також зазначає, що ОСОБА_1 безпосередньо не здійснював переміщення товару та його декларування, не подавав митним органам жодних документів. Фактичне переміщення товарів через митний кордон здійснювалося водіями ТОВ «Яркон», які передавали товаросупровідні документи митному органу у пункті пропуску через митний кордон для отримання дозволу переміщення товару на митну територію України. Щодо посилань Енергетичної митниці на листи від 20.04.2023 року 363, від 28.04.2023 №64 та лист Public Company «Orlen Lietuva» від 29.06.2023 року зазначає, що дані листи не містять інформації, що посадовими особами ТОВ «Яркон», зокрема, ОСОБА_1 , отримано документи незаконним шляхом чи сертифікати якості не видавалися литовським підприємством «Orlen Lietuva».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свого захисника та пояснив, що ТОВ «Яркон» не відомо, яку саме інформацію було запитано Держмитслужбою України у митних органах Латвійської Республіки. У наданій митним органом Латвійської Республіки відповіді не міститься інформації, що долучені ТОВ «Яркон» разом з товаросупровідними документами сертифікат якості №14201/00011937.6/L/22 та сертифікат якості №160855_4783502 від 04.11.2022 року не видавалися або є недійсними. Також відсутня інформація, що вказані сертифікати якості було отримано ним незаконним шляхом чи з порушенням чинного законодавства. Також зазначає, що матеріали справи не містять жодного доказу наявності вини у формі умислу, мотиви, мети у ОСОБА_1 переміщувати товар чи вчиняти дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості. Відбір зразків (проб) палива та їх експертизу не проводили.

Представник Енергетичної митниці Герега К.М. у судовому засіданні апеляційної інстанції пояснила, що ТОВ «Яркон», яке є імпортером бензину на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повиннододержуватися вимог законодавства, виконувати митні правила України. Директор ТОВ «Яркон» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України як керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. Тому, саме директор ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення. Статтею 302 МК України визначено вибірковість митного контролю. Враховуючи, що під час здійснення митного оформлення бензину іншими підприємствами, які подавали в митницю сертифікат якості від 17.12.2022 №160855_4783502, було відібрано проби (зразки) товару для проведення досліджень та встановлено, що октанове число за дослідним методом становило 92,2-92,3. З метою перевірки законності ввезення товару «бензин» на митну територію України з надання сертифікату (паспорту) якості від 04.11.2022 року №160855_4783502, в тому числі ввезеного товару за митними деклараціями типу ІМ 40 ЕА: від 15.11.2022 № 22UA13U0 (товар №2);від 29.11.2022 № 22UA83U2 (товар №2); від 08.12.2022 № 22UA47U9 (товар №2); від 10.12.2022 № 22UA65U3, Енергетичною митницею листом від 17.01.2023 року №7.3-3/7.6-20.1/26/4/159 було направлено до Держмитслужби України проєкт запиту з метою прийняття рішення щодо направлення звернення до митних органів Латвійської та Литовської Республік щодо законності ввезення на митну територію України товару «бензин». Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки, відправником товару є підприємство Сполучених Штатів Америки «HUSSAR & CO., LLC» (REGISTERED OFFICE- 8 THE GREEN, SUI DOVER, DE, 19901 USA, одержувачем та покупцем є ТОВ «Яркон», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника. Крім того, повідомлено, що товар (бензин А92) завантажений на судно «Manas» в Естонській Республіці (порт Мууга) та доставлений в Ризький порт і розміщений на зберігання на території вільної зони SIA «Pars Terminals» з наданням суднових маніфестів від 22.05.2022 та від 26.05.2022 відповідно до яких переміщувався товар «Gasoline Regular Euro 92». Директор ТОВ «Яркон» ОСОБА_1 (імпортер) чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії ( надання митному органу сертифікату якості від 04.11.2022), який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники, які впливають на класифікацію товару. Його дії характеризуються умисною формою вини. Зазначає також, що переміщення товарів через митний кордон України із наданням вказаного сертифікату якості є непоодиноким. При переміщенні 06.12.2022 року товару «бензин Преміум 95» іншим суб`єктом надавався той самий сертифікат якості, та за результатами дослідження товару зразку в СЛЕД Держмислужби встановлено, що октанове число товару складає 92,5 , що є бензином марки А92.

Заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між HUSSAR & CO., LLC» Продавець та ТОВ «Яркон» (Україна) Покупець укладено Договір №17 від 23.06.2022 року продажу товару - нафтопродукти.

14.11.2022, 29.11.2022, 08.12.2022 та 10.12.2022 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск», відділи митного оформлення № 3 - 6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «Яркон» (10030, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Східна, 88/2 ) був переміщений товар «Бензин неетилований 95 Преміум» вагою 56 681 кг, 76,256 тис. л. при 15оС., вартістю 51 279,68 дол. США.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502;

рахунка фактури (INVOICE) від 12.11.2022 №BP 409/2022, від 26.11.2022 №BP 466/2022, від 06.12.2022 №BP 531/2022, від 07.12.2022 №BP 549/2022, (в яких у графі «найменування/опис» товару заявлено «Gasoline»);

міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 12.11.2022 № LV-HUS-121122/01-1, від 26.11.2022 № LV-HUS-261122/02, від 06.12.2022 № LV-HUS-061222/02, , від 07.12.2022 № LV-HUS-071222/01;контракт від 23.06.2022 №17.

Також разом із товаром на виконання умов вказаного вище Контракту від 23.06.2022 року надано сертифікат якості на товар від 04.11.2022 № 160855_4783502, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+А1:2017 та рахунки фактури (INVOICE) від 12.11.2022 №BP 409/2022, від 26.11.2022 №BP 466/2022, від 06.12.2022 №BP 531/2022, від 07.12.2022 №BP 549/2022, (в яких у графі «найменування/опис» товару заявлено «Gasoline»).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

З метою перевірки законності ввезення товару «бензин неетильований95 Premium» на митну територію України з наданням сертифікату (паспорту) якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, в тому числі ввезеного товару за митними деклараціями: від 15.11.2022 № 22UA13U0 (товар №2); від 29.11.2022 № 22UA83U2 (товар №2); від 08.12.2022 №22UA47U9 (товар №2); від 10.12.2022 № 22UA65U3, Енергетичною митницею листом від 17.01.2023 №7.6-3/7.6-20.1/26/4/159 було направлено до Держмитслужби України проект запиту з метою прийняття рішення щодо направлення звернення до митних органів Латвійської та Литовської Республік, щодо законності ввезення на митну територію України товару «бензин неетильований Premium».

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, «Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 15.06.2023 № 26/26-04/7.6/1430), відправником товару є підприємство Сполучених Штатів Америки «HUSSAR & CO., LLC» (REGISTERED OFFICE- 8 THE GREEN, SUI DOVER, DE, 19901 USA), одержувачем товару в Україні є ТОВ «Яркон», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника.

Також, повідомлено, що товар (бензин А92) завантажений на судно «Manas» в Естонській Республіці (порт Мууга) та доставлений в Рижський порт і розміщений на зберігання на території вільної зони SIA «Pars Terminals» з наданням суднових маніфестів від 22.05.2022 та від 26.05.2022 відповідно до яких переміщувався товар «Gasoline Regular Euro 92».

Тобто, представник Енергетичної митниці як на підставу складеного протоколу про порушення митних правил посилається на відповідь, надану митними органами Латвійської Республіки від 20.05.2023 року.

У вказаному Листі є абзац про те, що товар є «Бензин А92», надійшов на морському судні з Естонії в Ризький порт 22.05.2022 та 26.05.2022 року. Проте дані чи стосується вказана інформація та в якій мірі особи, відносно якої складено протокол, суду беззаперечних доказів не надано.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Водночас, на переконання суду апеляційної інстанції, у адміністративних матеріалах відсутні беззаперечні докази того, що у документах, поданих митному органу, містились неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, зокрема сертифікат якості від 04 листопада 2022 року №160855_4783502.

При цьому, судом встановлено і сторонами не заперечувалося, що митними органами при виконанні митних формальностей для визначення коду товару, а також і у подальшому відповідно до ст. 517 МК, та Декларантом (ТОВ «КВАЛІ ТЕК») відповідно до ст. 356 МК, не відбиралися зразки для проведення експертизи щодо відповідності товару зазначеним у сертифікаті якості даним

Отже, органом, уповноваженим на складання протоколу, на якого згідно ст. 255 КУпАП покладено обов`язок збирання доказів, «поза розумним сумнівом» не доведено, що за сертифікатом якості від 04.11.2022 № 160855_4783502 було ввезено товар, який йому не відповідав.

Посилання представників митних органів на проведення таких експертиз у інших провадженнях є неспроможними, так як не узгоджується із вимогами закону щодо оцінки доказів у розумінні ст. 252 КУпАП щодо їх належності та допустимості.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, не встановив винуватість особи, не з`ясував, чи підлягає дана особа адміністративній відповідальності та дійшов необґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, викладених у протоколі, за стандартом «поза розумним сумнівом» (рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.07.2011).

Крім того, слід зазначити, що суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Відповідно до ст. 4 МК України Декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Із матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ЯРКОН» та ТОВ «КВАЛІ ТЕК» укладений Договір №06.05/2022-Я від 06 травня 2024 року на митно-брокерське обслуговування.

Згідно зі ст. 266 МК України вбачається, що Декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Тобто, Декларантом, який мав право в разі необхідності у спосіб, передбачений ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, взяти проби та зразки товарів, цього зроблено не було, і доказів, що він був позбавлений можливості це зробити, - матеріали справи не містять.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Отже, у даному випадку декларантом, а відтак і суб`єктом за ч. 1 ст. 483 МК України є ТОВ «КВАЛІ ТЕК».

ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за обставинами, зафіксованими у протоколі про порушення митних правил №0260/90300/23, складеному за ч. 1 ст. 483 МК України, що має наслідком відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Державної митної служби України Юлії Носко залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Сітайло