Єдиний унікальний номер: 378/1011/24
Провадження № 3/378/471/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП не притягувалася, за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 всупереч ч.1 ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства, в період часу з 08.09.2024 по 15.10.2024, ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: остання була відсутня 25 днів на навчанні у Журавлиській гімназії без поважних причин, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 23), про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно вказаної норми наряду з іншими обов`язками, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні вказаної норми за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918873 від 12 листопада 2024 року (а.с. 1), який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 , яка в графі протоколу «пояснення» зазначила, що з протоколом згідна;

- листами-звернення директора Журавлиської гімназії від 17 жовтня 2024 року (а.с. 2, 4) та копією акту Журавлиської гімназії від 15 жовтня 2024 року (а.с. 3), відповідно до яких учениця 8 класу ОСОБА_2 не відвідує Журавлиську гімназію з 11 вересня по 15 жовтня 2024 року, а всього - 25 днів; остання проживає в АДРЕСА_2 в будинку, в якому крім неї проживає співмешканець її баби, яка працює в м. Канів і в с. Журавлиха приїжджає рідко;

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2024 (а.с. 5), відповідно до яких її дочка ОСОБА_2 , проживає в будинку баби та діда; її дочка повідомила, що не ходила у школу, бо хворіла, чи правда це, вона сказати не може; про те, що дочка не ходить у школу їй стало відомо від працівників поліції;

- поясненнями ОСОБА_3 від 05.11.2024 (а.с. 6), відповідно до яких вона є директором Журавлиської гімназії, їй відомо, що ОСОБА_2 в даний час проживає в будинку баби, систематично не відвідує заняття без поважних причин. З 11.09.2024 по 15.10.2024 ОСОБА_2 не ходила до школи, після чого вони звернулися до поліції;

Поясненнями ОСОБА_4 від 05.11.2024 (а.с. 7), відповідно до яких ОСОБА_2 є її онукою, проживає з нею та навчається в Журавлиській гімназії; з матір`ю дитина проживати не хоче; онука не ходить до школи, бо не хоче, на її неодноразові прохання піти до школи, відповідає, що не піде, бо не хоче вчитися; її мати, ОСОБА_1 , не піклується про дочку;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2024 (а.с. 8), відповідно до яких вона не бажає проживати зі своєю матір`ю та її співмешканцем через непорозуміння які виникали між ними; останні систематично вживають алкогольні напої; мати не цікавиться її життям, навчанням та вихованням; в школу з 11 вересня по 15 жовтня 2024 року ходити не ходила, бо не бажає навчатися;

- копіями Актів обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян від 23 жовтня 2024 року та 29 жовтня 2024 року (а.с. 9, 10), відповідно до яких ОСОБА_1 проживає у будинку матері свого співмешканця ОСОБА_5 разом із малолітньою дочкою 2024 року народження; старша дочка ОСОБА_2 проживає окремо;

- характеристикою та інформацією про кількість пропущених уроків та результати навчання учениці 8 класу Журавлиської гімназії ОСОБА_2 (а.с. 11, 12), відповідно до яких остання систематично не відвідує школу, з 54 навчальних днів була відсутні у школі 46 днів, виявляє постійне незадоволення навчанням.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2011, 2014 та 2024 років народження, по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. Н. Скороход