Провадження № 3/344/6210/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 712541 від 11.09.2024 року водій ОСОБА_1 29 серпня 2024 року о 18 годині 35 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Тролейбусна, 1 у місті Івано-Франківськ, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину дороги на нерегульованому пішохідному переході та допустив на неї наїзд, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 18.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 , згідно довідки лікаря отримала незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, однак вказав, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди не пошкоджено будь-яке інше майно третіх осіб, а отже в його діях не має складу правопорушення. Просив суд визнати його не винуватим та провадження у даній справі закрити.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Разом із тим, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено, що водій ОСОБА_1 29 серпня 2024 року о 18 годині 35 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Тролейбусна, 1 у місті Івано-Франківськ, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину дороги на нерегульованому пішохідному переході та допустив на неї наїзд, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 18.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 , згідно довідки лікаря отримала незначні тілесні ушкодження.

Як встановлено судом під час судового розгляду, у тому числі із долученої до матеріалів справи довідки №7193 від 29.08.2024 року, виданої КНП МКЛ №1 ІФ пішохід ОСОБА_2 отримала внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди незначні тілесні ушкодження. Поряд з тим, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що за наслідком порушення ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ПДР України відбулось пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою умовою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Більше того, розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, то суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, у зв`язку із тим, що це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак справа на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук