Справа № 352/2976/24
Провадження № 3/352/1383/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Іспектором відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Костюком Д.Р. 18 листопада 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

18 листопада 2024 року о 16:35 годині в селі Слобідка, вулиця Грушевського, ОСОБА_1 , керував колісним трактором марки "Білорусь-1025", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожними рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, чим порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. Тест Алкофор 507.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

22 листопада 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 04 грудня 2024 року.

3. Докази, досліджені Судом

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно випив 18 листопада півбанки пива. Пізніше його колега, що працює на комбайні, попросив його допомогти, для чого він завів трактор та поїхав до нього. Їхати по селі близько километра, а далі полями. В селі його зупинили працівники поліції, які в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, 18 листопада 2024 року о 16:35 годині в селі Слобідка, вулиця Грушевського, ОСОБА_1 , керував колісним трактором марки "Білорусь-1025", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9.а Правил. Тест Алкофор 507.

Свідків та потерпілих немає.

Квитанція до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №176694

Згідно із квитанцією, ОСОБА_1 18 листопада 2024 року пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Алкофор 507", відповідно до тесту №00125, результат огляду - 0.73 проміле.

Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЕПР1 №176694

Згідно із текстом зобов`язання ОСОБА_1 відсторонений від керування траспортним засобом трактор "Білорусь", номерний знак НОМЕР_2 та зобов`язується протягом 24 годин не користуватись ним.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно із текстом направлення від 18 листопада 2024 року у ОСОБА_1 , виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

Результат огляду ОСОБА_1 становить 0.73 проміле.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

Згідно із текстом акту, результат огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алкофор 507» становить 0.73 проміле.

Копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, газоаналізатор АлкоФор 507

За результатами перевірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ЕНА №3503970

Згідно із текстом постанови, 18 листопада 2024 року о 16:35 годині в селі Слобідка, вулиця Грушевського, ОСОБА_1 , керував колісним трактором марки "Білорусь-1025", номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, тобто відсутнє посвідчення тракториста-машиніста, чим порушив вимоги пункту 2.1. а Правил.

Пояснення ОСОБА_1 від 18 листопада 2024 року

Згідно тексту протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що 18 листопада 2024 року випив півпляшки пива та сів за кермо трактора "Білорусь". Вину визнає.

Оптичний диск із відеозаписами із службового нагрудного відеореєстратора №161.

На диску зафіксовано набиження працівників поліції до трактору, який є увімкненим та на водійському кріслі якого перебуває ОСОБА_1 , а також процес проходження огляду та складення документів, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення.

3.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів в конкретній справі, Cуд звертає увагу на те, що санкцією частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачений такий вид стягнення як штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень, або адміністративний арешт. При цьому розмір штрафу є більшим від розміру покарань, передбачених за вчинення окремих видів кримінальних проступків.

В зв`язку із викладеним Суд вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо керування транспортним засобом

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується:

-Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердив факт керування трактором в стані алкогольного сп`яніння;

-відеозаписом з бодікамер поліцейських, на якому зафіксовано рух колісним трактором марки "Білорусь-1025", номерний знак НОМЕР_2 , та перебування ОСОБА_1 за кермом трактора безпосередньо після його зупинки;

-постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальнгсті відповідно до якої ОСОБА_1 керував трактором без посвідчення тракториста-машиніста в той самий час та тому самому місці, які зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, що є предметом розгляду в цій справі.

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2024 року, яким розпочато провадження в цій справі та який у відповідності до статті 251 кодексу України про адміністративне правопорушення Суд також оцінює в якості доказу. Суд звертає увагу, що протокол складено повноваженими особами одразу після виявлення правопорушення, тобто особи, які його склали, були безпосередніми свідками події, в зв`язку із чим Суд, в сукупності з іншими дослідженими доказами, вважає його належним доказом.

щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння

Факт керування ОСОБА_1 трактором в стані алкогольного сп`яніння підтверджується в своїй сукупності:

-Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який підтвердив факт керування трактором в стані алкогольного сп`яніння;

-відеозаписом з бодікамер поліцейських, квитанція до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, результат - 0.73 проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого результат огляду становить 0.73 проміле;

-актом огляду, згідно із яким у ОСОБА_1 зафіксовано результат 0,73 %

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2024 року, яким розпочато провадження в цій справі та який у відповідності до статті 251 кодексу України про адміністративне правопорушення Суд також оцінює в якості доказу. Суд звертає увагу, що протокол складено повноваженими особами одразу після виявлення правопорушення, тобто особи, які його склали, були безпосередніми свідками події, в зв`язку із чим Суд, в сукупності з іншими дослідженими доказами, вважає його належним доказом.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, Судом поза розумним сумнівом встановлено факт керування ОСОБА_1 18 листопада 2024 року о 16:35 годині в селі Слобідка, вулиця Грушевського, колісним трактором марки "Білорусь-1025", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 допущено порушення вимог частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція частини першої статті 130 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддя враховує умисний характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан та ступінь вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що стягнення має бути накладено в межах санкції частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, а підстави для призначення більш м`якого стягнення, ніж визначено санкцією статті, відсутні.

4.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО