Провадження №3/201/4677/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин прибув до ВП№ 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для постановки на облік, якому ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 червня 2024 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, чим порушив встановлений щодо нього адміністративний нагляд, не став на облік після звільнення з 26 червня 2024 року по 10 жовтня 2024 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 019809 від 10 жовтня 2024 року;

-рапорт працівника поліції від 10 жовтня 2024 року, відповідно до якого було виявлено адміністративне правопорушення;

-пояснення ОСОБА_1 від 10 жовтня 2024 роу;

-копія ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 14 червня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;

-копія довідки про звільнення з ДУ «Маневицька виправна колонія(№42)» серії ВОЛ №11470 від 26 червня 2024 року.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 251 та 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

5.Оцінка суду.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 019809 від 10 жовтня 2024 року, рапортом працівника поліції від 10 жовтня 2024 року, відповідно до якого було виявлено адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 від 10 жовтня 2024 року, копією ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 14 червня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , копією довідки про звільнення з ДУ «Маневицька виправна колонія(№42)» серії ВОЛ №11470 від 26 червня 2024 року, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко