Справа № 177/1568/24
Провадження № 3/177/1089/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Балаклея Харківської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

Старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, проходячи її у військовій частини НОМЕР_1 на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, 03.07.2024 року о 12-00 год., в умовах особливого періоду, безпосередньо виконуючи свої службові обов`язки, діючи умисно та протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення статутних обов`язків, був виявлений з ознаками алкогольного отруєння на ППД військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , прийнятими оперативними заходами був доставлений до КНП «Криворізька міська лікарня №16». Згідно довідки №2253 від 08.07.2024 встановлений діагноз ОСОБА_1 спричинений вживанням алкоголю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив та щиро розкаявся.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 00014 від 09.07.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеним уповноваженою особою - командиром військової частини НОМЕР_1 , який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення;

- доповіддю №2173 складеною командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 по факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

- медичною довідкою від 08.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні №1 КНП «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради з 03.07.2024 до 08.07.2024, з діагнозом енцефалопатія складного ґенезу, вестибуло-мозжечковий синдром, зниження когнітивних функцій внаслідок прийому алкоголю;

- рапортом головного сержанта 1 СР ОСОБА_3 складеним про те, що 03.07.2024 близько 17-00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, у скоєному розкаявся, що суд визнає в якості обставини, що пом`якшує покарання, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 172-20, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко