П О С Т А Н О В А

31.07.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 544179 від 15 липня 2024 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП ОСОБА_4 , 15 липня 2024 року о 15-45 год в м. Жмеринка по вул. Грушевського ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно тестя ОСОБА_5 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не завдавши фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_3 в судове засідання 15 дипня 2024 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 31 липня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює, що в нього з дружиною п`ятеро дітей, і в будинку постійно шумно та галас, діти пожартували над дружиною, через що вона голосно кричала, а тесть, який живе по сусідству, не розібрався в ситуації, вирішив, що у них з дружиною сварка і хотів до нього застосувати фізичну силу, через вікно кухні, та шарпнув його за одяг. Він його відпихнув, можливо і висловлюючись нецензурно, попросив піти, на що тесть відповів, що викличе поліцію.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснює, що він косив траву у себе на подвір`ї, коли його дружина почула крики дочки з її будинку, то попросила піти розібратись, можливо дочку ображає чоловік. Коли він підійшов, то зять вдарив його кулаком в голову, однак він тілесних ушкоджень не отримав, з зятем судитись не бажає, не хоче, щоб його притягували до відповідальності.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_3 вказав, що посварився з тестем, більше так не буде; рапорт про отримання повідомлення 15 липня 2024 року о 15-50 год зі служби 102 від ОСОБА_5 про те, що зять в стані сп`яніння чинить психологічне та фізичне насилля; терміновий заборонний припис стосовно кривдника, згідно з яким ОСОБА_3 заборонено три доби контактувати з ОСОБА_5 ; заяву ОСОБА_5 начальнику Жмеринського РВП, у якій він просить притягнути до відповідальності його зятя, який вчиняв відносно нього погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою; письмове пояснення ОСОБА_3 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні; письмове пояснення ОСОБА_5 , у якому вказано, що в ході сварки зять погрожував фізичною розправою і тому він викликав працівників поліції; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським визначено низький рівень небезпеки та копію паспорта ОСОБА_3 , відповідно до якого встановлено його особу.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_3 виникло непорозуміння з тестем, і ознак застосування до нього насильства психологічного характеру не встановлено, а тому вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня, оскільки жодних активних безпосередніх дій, які містять ознаки психологічного насильства в сім`ї, ОСОБА_3 по відношенню до батька своєї дружини не вчинив, мала місце звичайна сімейна сварка, без ознак психологічного насильства.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Все викладене вище в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 , які мали місце 15 липня 2024 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Суддя також враховує, що учасники конфлікту не проживають однією сім`єю і у одному житловому приміщенні.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ