Справа № 168/1170/24
Провадження № 3/168/708/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про військове адміністративне правопорушення СхРУ №277399 від 24.10.2024 року вбачається, що 23.10.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебував на території населеного пункту с.Буцинь Ковельського району Волинської області, під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу в розташуванні роти був виявлений з ознаками стану алкогольного сп`яніння. В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня». Під час проведення огляду було встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Консультаційним висновком спеціаліста №149.

Таким чином, вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, 23.10.2024 року сам випив 0,25 л. віскі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 24.10.2024 року, консультаційним висновком спеціаліста №149 від 23.10.2024 року Комунального некомерційного підприємства КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня», відповідно до якого, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,06 ‰ (проміле).

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту Збройних Сил України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також ОСОБА_2 в судовому засіданні просив розстрочити виплату штрафу на 6 місяців, оскільки сума штрафу є значною, а він не має змоги одразу сплатити всю суму штрафу, переніс оперативне втручання, та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи клопотання порушника та додані до нього докази, майновий стан ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, приходжу до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу та призначити розстрочку виплати такого частинами строком на шість місяців, рівними платежами.

Згідно зі ст. 303 КУпАПуразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 401, ч. 3 ст.17220 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17 000,00 грн., строком на 6 (шість) місяців, встановивши наступний графік погашення заборгованості:

- до 05 грудня 2024 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;

- до 05 січня 2025 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;

- до 05 лютого 2025 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;

- до 05 березня 2025 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;

- до 05 квітня 2025 року сплатити 2834,00 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень;

- до 05 травня 2025 року сплатити 2830,00 (дві тисячі вісімсот тридцять) гривень;

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко