Справа № 279/6956/24 провадження №3/279/2722/24
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу КИЖ №360 від 08.11.2024 року, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в умовах особливого періоду (воєнного стану) 08.11.2024 року близько 12:00 години знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу та був виявлений представниками військової частини. 08.11.2024 близько 12.30 представниками військової частини військовослужбовця було доставлено до КНП "Коростенська центральна міська лікарня" КМР, де встановлено діагноз алкогольне сп`яніння з позитивним результатом 1,3‰, в умовах особливого періоду, чим вчинив діяння, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив не притягувати його до відповідальності та пояснив що за 10 років служби такий випадок стався з ним вперше, зробив для себе належні висновки, вчинене усвідомив.

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Процедура встановлення та фіксування стану сп`яніння визначена положеннями ст.266-1 КУпАП, відповідно до якої військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд вказаних вище осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться відповідною уповноваженою посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення вказаного огляду в інших закладах забороняється.

Складання висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду проводиться у присутності уповноваженої посадової особи.

Під час проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До матеріалів адміністративної справи на доведення факту вчинення правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що принижують увагу та швидкість реакції, висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного (Алкофор-1,3‰) сп`яніння, однак у матеріалах справи відсутня роздруківка результатів проведеного тесту, лише вказано, що тест проводився за допомогою технічного засобу "Алкофор" (відсутній номер) та відсутнє свідоцтво про його чинність. Складений висновок щодо результатів медичного огляду повинен бути затвердженого зразка та складений уповноваженою на проведення такого огляду особою. Чи є такою уповноваженою особою лікар ОСОБА_2 невідомо. При проведенні медичного освідування вимоги ст.266-1 КУпАП не дотримані, тому такий огляд визнається недійсним.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи суворість санкції, яка передбачена за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-20 ч.3 КУпАП, таке правопорушення може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду (справи "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини","Лутц проти Німеччини", "Надточій проти України","Золотухін проти Росії", "Маліге проти Франції"), тому такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції. Відповідно, звинувачення у вчиненні діяння, яке прирівнюється до кримінального, вимагає відповідного доказування, яке базується на суворому дотриманні норм закону.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-20 ч.3 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 221, 247 п.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя