Справа № 698/649/24
Провадження № 3/698/376/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, 24.07.2024 року о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , в смт. Катеринопіль по вул. В. Чорновола, керуючи т/з «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , не надала перевагу у русі т/з «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, при цьому здійснюючи поворот ліворуч, після чого скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349742 від 24.07.2024 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Надані докази в сукупності вважаю достатніми для прийняття рішення про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 349742 від 24.07.2024 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.07.2024 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.