Справа № 305/4731/24
Номер провадження 3/305/3397/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2024 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Висоцьке, Турківського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , солдата військової служби за призивом під час мобілізації (на особливий період) кулеметника 3 віддлення 2 взводу охорони 3 роти охорони,
за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 № 627 від 02.12.2024 вбачається, що згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №20 від 12.10.2024 року солдат ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 , на об`єкті охорони № НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
17.11.2024 року близько 18:00 командир 3 роти охорони отримав доповідь від начальника варти об`єкту охорони АДРЕСА_2 , молодшого сержанта ОСОБА_2 про відсутність на об`єкті охорони старшого солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_1 які входили в склад варти із охорони об`єкту №64. Зброя військовослужбовців та засоби захисту знаходились в місці тимчасового зберігання зброї на об`єкті охорони № НОМЕР_4 . Командиром роти відразу були організовані пошукові заходи і був повідомлений найближчий блокпост прикордонної служби в АДРЕСА_2 . Після безрезультатних пошуків на вокзалах м. Рахів о 19:16 командир роти отримав дзвінок від прикордонної служби із блокпоста в АДРЕСА_2 про затримання старшого солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_1 . Після цього командир 3 роти охорони поїхав на блокпост в АДРЕСА_2 , забрав згаданих вище військовослужбовців і доставив в розташування з роти охорони в АДРЕСА_2 , де провів бесіду із старшим солдатом ОСОБА_3 та солдатом ОСОБА_1 , які пояснили свій вчинок небажання переводитись в ЗСУ через свій вік та стан здоров`я.
Своїми діями військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, у небойовій обстановці, діючи з прямим умислом - 17.11.2024 без поважних причин не прибув до КСП 3 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищенаведене, солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, грубо порушив вимоги статей 11, 12, 16, 17, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог Голови Адміністрації Держспецтрансслужби, командира військової частини НОМЕР_1 щодо дотримання статутного порядку, недопущення порушень військової дисципліни під час воєнного стану та виконання завдань.
Таким чином, судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 у період з 17.11.2024 року з 18.00 год., по 17.11.2024 19.45 год., перебував поза межами військової частини без належних на те підстав, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.
Неправомірні дії солдата ОСОБА_1 передбачені частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як адміністративне правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, оскільки, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України». з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні діє особливий період. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні, вчиненні в умовах особливого періоду який діє згідно Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не довів свою невинуватість, обставин зазначених у протоклі не спростував.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа проадміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки (смс повідомлення). Заяв або клопотань про відкладення розглядом справи не подавав.
Відповідно до вимог частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст.172-11 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом в/ч НОМЕР_1 № 627 від 02.12.2024 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2024; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 262 від 17.11.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 20 від 12.10.2024 та службовою характеристикою від 26.11.2024;
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-11 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Разом із тим, нормами п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, правопорушення вчинено під час виконання службових обов`язків, а тому останній підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-11, 279, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень. Судові витрати в сумі 605 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк