Справа № 197/417/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
15 квітня 2024 року об 12-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2115 40-110-20 н/з НОМЕР_1 біля будинку 125Б по вул. Соборній с-ща Широке Криворізького району Дніпропетровської області, при цьому був позбавлений права керування таким транспортним засобом, що було скоєно ним повторно протягом року, оскільки він був притягнутий до відповідальності за постановою БАВ №343494 від 03.02.2024 року.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин. З пояснень ОСОБА_1 , які він вказав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що він не отримував посвідчення водія.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 298309.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Так з долученого до протоколу про виявлене правопорушення рапорту поліцейських вбачається, що під час несення служби було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2115 40-110-20 н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та у ході спілкування у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння.
Згідно додаткової інформації вбачається, що причиною зупинки транспортного засобу ВАЗ 2115 40-110-20 н/з НОМЕР_1 слугувало те, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом не користуючись пасками пасивної безпеки.
Судом також встановлено, що згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Постановою від 03 лютого 2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП..
Однак, незважаючи на викладене, ОСОБА_1 у порушення п. 2.1 «А» ПДР України, яка вимагає, щоб водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, та особою, яка притягалась протягом року до відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.
На підтвердження факту керування саме ОСОБА_1 15 квітня 2024 року об 12-25 год. транспортним засобом ВАЗ 2115 40-110-20 н/з НОМЕР_1 біля будинку 125Б по вул. Соборній с-ща Широке Криворізького району Дніпропетровської області в справі мається оптичний диск із відео фіксацією з відео реєстратору та нагрудних камер поліцейських, переглянутий судом.
Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 було повною мірою доведено склад правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Матеріалами справи встановлено, що правопорушення відбулось 15 квітня 2024 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП направлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Справа надійшла до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 серпня 2024 року, тобто через три місяця з дня вчинення правопорушення.
Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38,247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Д. О. Козлов