Справа № 450/4775/24 Провадження № 3/450/2617/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 року о 21 год. 40 хв. у с. Муроване, на а/д М-06 Східний під`їзд до м. Львова, гр. ОСОБА_1 , керував т/з LIFAN SR 220-4V, без номерного знаку , не маючи права керування таким т/з., чим ОСОБА_1 порушив п. 2.13 Правил дорожнього руху України.

20.09.2024 року о 21 год. 40 хв. у с. Муроване, на а/д М-06 Східний під`їзд до м. Львова, гр. ОСОБА_1 , керував т/з LIFAN SR 220-4V, без номерного знаку, без наявного посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, а також без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. п. 2.1(а), 2.1(б), 2.1(г) Правил дорожнього руху України.

20.09.2024 року о 21 год. 40 хв. у с. Муроване, на а/д М-06 Східний під`їзд до м. Львова, поблизу перехрестя з вул. Вокзальної, Львівського району, Львівської області, гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом LIFAN SR 220-4V, без номерного знаку, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, а також заявив усне клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, за ч. 1 ст. 126 та за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП в одне провадження.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, приходжу до висновку, про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбаченіч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823156 від 20.09.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823157 від 20.09.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133434 від 20.09.2024 року, рапортом від 20.09.2024 року; відеозаписом.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.1(а), 2.1(б), 2.1(г), 2.13, 2.9 (в) ПДР України.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ч. 2 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 1 ст. 121-3 КУпАП: керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вчинені проступки на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук