справа № 361/7475/24
провадження № 3/361/3715/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 о 22-50 год., під час перевірки за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим правила адміністративного нагляду встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2023, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 08.07.2024 о 22-40 год., 07.07.2024 о 23-00 год., 06.07.2024 о 22-40 год., 05.07.2024 о 22-50 год., 03.07.2024 о 22-20 год., 02.07.2024 о 23-00 год., 04.07.2024 о 22-40 год., 20.07.2024 о 22-40 год., 14.07.2024 о 23-00 год., 09.07.2024 о 23-00 год., 10.07.2024 о 23-30 год., 18.07.2024 о 22-45 год., 19.07.2024 о 22-30 год., 17.07.2024 о 23-40 год., 08.07.2024 о 22-30 год., 13.07.2024 о 22-40 год., 12.07.2024 о 23-00 год., 11.07.2024 о 23-00 год., 15.07.2024 о 22-30 год. під час перевірки за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2023, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

08.08.2024 року ОСОБА_1 через канцелярію Броварського міськрайонного суду Київської області подав заяву про розгляд адміністративної справи без його участі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП вину свою визнає.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП визнається:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції, а за ч. 2 цієї ж статті - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведеною.

Так, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з покладенням на останнього обов`язків: заборона виходити з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово за адресою: АДРЕСА_1 , заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив, заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника РУП ГУ НП України, реєстрація в РУП ГУ НП України кожного першого понеділка місяця.

Згідно реєстраційного листка ОСОБА_1 встановлено дату для реєстрації 1-й понеділок кожного місяця, однак останній 16.07.2024, 08.07.2024, 07.07.2024, 06.07.2024, 05.07.2024, 03.07.2024, 02.07.2024, 04.07.2024, 20.07.2024, 14.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024, 18.07.2024, 19.07.2024, 17.07.2024, 01.07.2024, 13.07.2024, 12.07.2024, 11.07.2024, 15.07.2024 був відсутній за місцем свого проживання, що підтверджується наступними документами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101819, серії ВАД № 201733, серії ВАД № 201732, серії ВАД № 201731, серії ВАД № 201740, серії ВАД № 201738, серії ВАД № 201737, серії ВАД № 201739, серії ВАД № 243540, серії ВАД № 101817, серії ВАД № 201734, серії ВАД № 201735, серії ВАД № 243538, серії ВАД № 243539, серії ВАД № 243537, серії ВАД № 101820, серії ВАД № 101816, серії ВАД № 101815, серії ВАД № 101814 та серії ВАД № 101818 від 24.07.2024;

- копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2023 згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;

- копією постанови Броварського міськрайонного суду від 17.10.2022 відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170,00 грн.;

- довідкою, в якій зазначено, що ОСОБА_1 був звільнений умовно-достроково з ДУ Коростенська виправна колонія № 71;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2024, в яких він пояснює, що через графік робіт, був змушений працювати в нічний час, тому був відсутній за місцем проживання з 01.07.2024 по 21.07.2024 у нічний час.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та доведеність його вини.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. ст. 187 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не вбачається.

Згідно ст. 40-1 КУпАП , з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 245-249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 361/7475/24 (провадження № 3/361/3715/24), № 361/7477/24 (провадження № 3/361/3716/24), № 361/7479/24 (провадження № 3/361/3717/24), № 361/7480/24 (провадження № 3/361/3718/24), № 361/7482/24 (провадження № 3/361/3719/24), № 361/7485/24 (провадження № 3/361/3720/24), № 361/7486/24 (провадження № 3/361/3721/24), № 361/7487/24 (провадження № 3/361/3722/24), № 361/7488/24 (провадження № 3/361/3723/24), № 361/7491/24 (провадження № 3/361/3724/24), № 361/7492/24 (провадження № 3/361/3725/24), № 361/7493/24 (провадження № 3/361/3726/24), № 361/7495/24 (провадження № 3/361/3727/24), № 361/7496/24 (провадження № 3/361/3728/24), № 361/7497/24 (провадження № 3/361/3729/24), № 361/7499/24 (провадження № 3/361/3730/24), № 361/7500/24 (провадження № 3/361/3731/24), № 361/7501/24 (провадження № 3/361/3732/24), № 361/7503/24 (провадження № 3/361/3733/24), № 361/7504/24 (провадження № 3/361/3734/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/7475/24 (провадження № 3/361/3715/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Сіренко