Справа №461/1617/24
Провадження №3-в/461/77/24
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Ю.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин суспільно корисних робіт. Також, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Ю.О. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Личаківському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 21.06.2024.

Вищевказаний громадянин неодноразово викликався до Личаківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, однак за викликами не з`явився, його фактичне місце перебування невідоме. Зокрема, представником органу пробації здійснено вихід за відомим місцем проживання ОСОБА_1 , однак дверей квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не відчинив. Крім того, з ОСОБА_1 не виявилось можливим зв`язатися засобами мобільного зв`язку.

Отже, посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, а також Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт, представник органу пробації направив до суду матеріали щодо громадянина ОСОБА_1 для вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови суду, у зв`язку з невідомим місцем перебування порушника, що унеможливлює виконання постанови суду.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подала до суду заяву згідно якої просить проводити розгляд справи за її відсутності, а подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши подання, особову справу №10/2024 щодо ОСОБА_1 та матеріали судової справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Стаття 2 КУпАП встановлює, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу. Зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У своєму поданні інспектор посилається на положення ст. 304 КУпАП, а також Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт, затверджений наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зокрема на п.п. 13.13, 13.14 Розділу ХІІІ цього Порядку.

Згідно п. 13.13 наведеного вище Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14 цього ж Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Оцінюючи подання на предмет його обґрунтованості, виходжу з наступного.

Дійсно наведені вище положення ст. 304 КУпАП та Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт наділяють уповноважений орган з питань пробації повноваженнями вносити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, з подання інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Ю.О. не вбачається, яке саме питання вона просить вирішити суд та у який спосіб. Так, аналіз змісту подання свідчить про те, що воно фактично містить перелік обставин встановлених органом пробації та цитати з наведених вище нормативних актів. Водночас, яке саме порушується питання та як його слід вирішити представник пробації не зазначила.

Наведене свідчить про необґрунтованість подання, а отже і відсутність законних підстав для його задоволення.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кравчишин Ю.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький