Справа № 524/7196/24
Провадження 3/524/2523/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року о 10-05 год. в м. Кременчуці по пр-кт. Л. Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця Селидівського ВДВС у Покровському району Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ від 22.06.2023, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 20.06.2024 року о 10-05 год. в м. Кременчуці по пр-кт. Л. Українки керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , однак не знав про існування постанови державного виконавця, оскільки офіційно його про її існування ніхто не повідомляв. При цьому повідомив що відносно нього вже складали протокол за ч.3 ст.126 КУпАП, а справа була закрита на підставі ст.. 38 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №714927 від 22.06.2024 року;

-постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.06.2023;

-рапортом поліцейського

та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд вважає безпідставними твердження ОСОБА_1 про те, що він не знав про те, що відносно нього є обмеження у праві керування транспортними засобами. Такі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності повністю спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1 про складання щодо нього протоколу за аналогічне правопорушення та перебування вказаної справи в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи, викладене, а також те, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ