Провадження №3/592/2169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної-особи підприємця, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

26.07.2024 до Ковпаківського районного суду м.Суми від ГУ ДПС у Сумській області надійшов протокол про адмін6істратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №440/18-28-07-06 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при вибірковій перевірці електронних касових чеків до реєстратора розрахункових операцій за фіскальним номером встановлено, що за період з 25.01.2024 по 22.02.2024 при реалізації підакцизного товару (кон`яку) розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування товару та без видачі розрахункових документів встановленої форми та змісту в касових чеках не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), також 05.07.2024 встановлено порушення обліку товарних запасів не відображено видаткову накладну на придбання підакцизного товару на загальну суму 2346 грн., яка підтверджує облік та походження вказаного товару, що на момент перевірки знаходиться у місці продажу барі (сума необлікованого товару склала 2346,26 грн) чим порушено вимоги п. 1, 2, 11, 12 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( з наступними змінами та доповненнями), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Враховуючи те, що згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, а саме акту фактичної перевірки від 05.07.2024; копії Х-звіт від 05.07.2024; копії фіскального чеку від 05.07.2024; копії фіскального чеку від 25.01.2024; копію фіскального чеку від 22.02.2024; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП., вбачається наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме в касових чеках не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серії).

Разом з тим, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містить доказів порушення обліку товарних запасів щодо не відображення видаткової накладної на придбання підакцизного товару на загальну суму 2346 грн., яка підтверджує облік та походження вказаного товару, що на момент перевірки знаходиться у місці продажу барі (сума необлікованого товару склала 2346,26 грн), як і протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, яка саме видаткова накладна на придбання підакцизного товару не відображена, яких яким саме товарів, та яким нормативним актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику визначено порядок та форму обліку таких товарів, а отже під час судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення суд вважає не доведеним інкриміноване ОСОБА_1 порушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», щодо порушення обліку товарних запасів.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вчинення якого інкримінується, не є триваючим, а діяння за вчинення яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, було здійснене у період з 25.01.2024 по 22.02.2024, таким чином на день надходження справи до суду 26.07.2024 (вх.№30018/24) витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 155-1, 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко