ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6525/24
Провадження № 3/210/2823/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директор ТОВ «БЕТАКОМ К», рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , місце проживання невідомо.

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 08 листопада 2024 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «БЕТАКОМ К» ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: встановлено порушення п. 200.4 «б» ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до відмови в наданні бюджетного відшкодування по декларації за липень 2024 року у сумі 100125 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення № 1682, складеного 29 жовтня 2024 року відносно директора ТОВ «БЕТАКОМ К» ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, датою, часом і місцем вчинення порушення зазначено «20 вересня 2024 року, ТОВ «БЕТАКОМ К», порушення є триваючим, за наслідками якого складено Акт № 2661/04-36-07-14-04/43270200 від 20.09.2024 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

За результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БЕТАКОМ К» складено Акт № 2661/04-36-07-14-04/43270200 від 20.09.2024 року, згідно якого встановлено, що підприємством ТОВ «БЕТАКОМ К» не виконано всіх умов за для підтвердження права бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок, в частині документального підтвердження сплати заявленого до відшкодування ПДВ. Таким чином, в порушення п.200.4 «б» ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до відмови в наданні бюджетного відшкодування по декларації за липень 2024 року у сумі 100125 грн.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим, оскільки вважається фактично вчиненим на наступний день, який слідує після подання податкових декларацій, які формуються на підставі первинних документів, що фіксують факт здійснення господарських операцій.

Відповідно до Податкового кодексу України (ПКУ), декларація з ПДВ подається у строки, передбачені для податкової звітності.

Згідно зі статтею 203 ПКУ, декларація з ПДВ подається протягом 20 календарних днів, що настають за останнім днем звітного (податкового) періоду.

Для звітного періоду за липень 2024 року відлік 20 календарних днів розпочинається з 1 серпня 2024 року. Крайній строк подання декларації: 20 серпня 2024 року включно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «БЕТАКОМ К».

Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 21.08.2024 року, і саме з цієї дати почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, як на час надходження протоколу до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 163-1, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , директора ТОВ «БЕТАКОМ К» до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Чайкіна