Березівський районний суд Одеської області
03.12.2024
Справа № 494/2159/24
Провадження № 3/494/932/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 та частиною 1 статті 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАД № 170738 від 09 листопада 2024 року за частиною 1 статті 184 КУпАП та серії ВАД № 170739 від 09 листопада 2024 року за частиною 1 статті 184 КУпАП щодо однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2024 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/2159/24 (провадження 3/494/932/24) та призначені до розгляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 170738 від 09 листопада 2024 року зазначено, що в період з 08.10.2024 року по 25.10.2024 року ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого малолітнього сина, учня 6 класу Демидівського ліцею Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був охоплений навчанням, так як протягом вказаного періоду не здобував загальну середню освіту в будь-якій формі, що визначена законодавством і не відвідував навчальні заняття у закладі освіти протягом 14 робочих днів поспіль з невідомих причин, чим порушила частину 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до протоколу серії ВАД № 170739 від 09 листопада 2024 року вбачається, що в період з 08.10.2024 року по 27.10.2024 року ОСОБА_1 , проживаючи по АДРЕСА_2 , не займалась вихованням духовним і моральним розвитком свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не готувала для дитини їжу, не слідкувала як він одягнений, в результаті чого 26 та 27 жовтня 2024 року ОСОБА_2 перебуваючи в смт. Раухіка, Березівського району, Одеської області був одягнений не по сезону в босоніжках і без верхнього одягу, голодний. Так, в порушення частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.

В судове засідання 27 листопада 2024 року, 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 не прибула, повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 була належно повідомлена та була обізнана про час, день та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибула, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах дії чи бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням для неповнолітніх дітей належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Так, частина 1 статті 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

З диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП видно, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при цьому обов`язків, які передбачені законодавством.

Так, відповідно до положень статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що в період з 08.10.2024 року по 25.10.2024 року ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого малолітнього сина, учня 6 класу Демидівського ліцею Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був охоплений навчанням, так як протягом вказаного періоду не здобував загальну середню освіту в будь-якій формі, що визначена законодавством і не відвідував навчальні заняття у закладі освіти протягом 14 робочих днів поспіль з невідомих причин, чим порушила частину 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Судом також встановлено, що в період з 08.10.2024 року по 27.10.2024 року ОСОБА_1 , проживаючи по АДРЕСА_2 не займалась вихованням духовним і моральним розвитком свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не готувала для дитини їжу, не слідкувала як він одягнений, в результаті чого 26 та 27 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , перебуваючи в смт. Раухіка, Березівського району, Одеської області, був одягнений не по сезону в босоніжках і без верхнього одягу, голодний. Так, в порушення частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №1 70738 від 09 листопада 2024 року та серії ВАД № 170739 від 09 листопада 2024 року, які вона підписала без зауважень та з якими вона згодна, свою вину визнає та щиро розкаюється; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; рапортами старшого інспектора з ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області Тодоренко О.О . від 18.11.2024 року; клопотанням Демидівського ліцею Березівської міської ради Одеської області від 29.10.2024 року; актом № 1 від 25.10.2024 року про невідвідування учнем навчального закладу та випискою з журналу відвідувань навчального закладу.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП впродовж року не притягувалась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП та частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими судом.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП та за частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки своїми діями вона неналежно виконує батьківські обов`язки, що стверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 184 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень статті 36 КУпАП адміністративне стягнення на неї слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених частини 1 статті 184 КУпАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526, номер рахунку UA0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Рябчун А. В.