Справа №: 486/1311/24 Провадження № 3/486/754/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі Гайдук А.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Вишневського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №147164 від 31.07.2024 ОСОБА_1 31.07.2024 о 06:50 год., в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки, в результаті чого могла бути завдана шкода моральному здоров`ю потерпілої.

Посадовою особою поліції, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що з потерпілою ОСОБА_2 проживали однією сім`єю близько п`яти років, приблизно півтора роки він проходив військову службу, а повернувшись, дізнався, що ОСОБА_2 має стосунки з іншим чоловіком. Додав, що хотів лише поспілкуватися з нею, обійняти, ображати чи завдавати шкоди у нього не було намірів.

Захисник Вишневський А.В. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад такого адміністративного правопорушення як домашнє насильство, просив врахувати, що його підзахисний є військовослужбовцем, який при поверненні додому дізнався про зраду дівчини, тому розмова носила надто емоційний характер.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що підтримує свої пояснення, надані працівникам поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши надані матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства- це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Для встановлення події адміністративного правопорушення, зазначеного у частині 1 статті 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 статті 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (пункт 17 статті 1 цього Закону).

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка була або могла бути завдана потерпілому) та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Отже, для правильної кваліфікації дій особи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді психологічного насильства, необхідною умовою є встановлення не лише застосування кривдником образливих, зокрема, нецензурних слів до потерпілої особи, а установлення факту, що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З матеріалів провадження вбачається, що представниками поліції під час складання протоколів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишніми співмешканцями.

Судом досліджено рапорт від 31.07.2024, заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Досліджені матеріали справи не доводять того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї психологічного чи фізичного характеру.

Обставини домашнього насильства, описані у протоколі, носять формальний характер і не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема, тим, які відображені в письмових поясненнях та були встановлені в судовому засіданні, а саме, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення сторони конфлікту не проживали однією сім`єю, не перебували у відносинах і причиною конфлікту стало саме розірвання стосунків.

При цьому, єдиною підставою для складення протоколу відносно ОСОБА_1 була заява ОСОБА_2 , в якій вона звинувачувала свого колишнього співмешканця у вчиненні домашнього насильства під час конфлікту, та її письмові пояснення, які також носять формальний характер.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі та письмових пояснень потерпілої, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 та його захисником спростовано версії подій, які наведені поліцією в протоколі про адміністративне правопорушення, та лише письмові пояснення потерпілої є недостатніми доказами для констатації факту вчинення ним правопорушення. Окрім її пояснень інших доказів матеріали справи не містять.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук