№ 3/522/8893/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 22.10.2024 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, ображав, принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року.

2. Також, 23.10.2024 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою батьку ОСОБА_2 ,, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що могло спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року.

3. Окрім того, 25.10.2024 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , почав конфліктувати з батьком ОСОБА_2 , чим порушив заходи ТЗП серії АА № 562227, винесений, строком на 3 доби з 21.50 годин 23.10.2024 року та діє до 21.50 годин 26.10.2024 року із заходом: заборона у бідь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, вчинено повторно протягом року.

4. Також, 26.10.2024 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , почав конфліктувати з батьком ОСОБА_2 , чим порушив заходи ТЗП серії АА № 562227 від 23.10.2024 року у частині заборони контакту із постраждалою особою у будь-який спосіб, повторно протягом року.

5. Враховуючи, що вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією та тією ж особою, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали № 522/19043/24, 3/522/8896/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/19043/24, 3/522/8895/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, з адміністративними матеріалами № 522/19043/24, 3/522/8894/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та з адміністративними матеріалами №522/19043/24, 3/522/8893/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер №522/19043/24, 3/522/8893/24.

6. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справу не подавав.

7. Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в суд не з`явився, суд оцінює таку поведінку останнього, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

8. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612183 від 23.10.2024 року,

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612184 від 26.10.2024 року,

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612179 від 26.10.2024 року,

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612178 від 23.10.2024 року,

- заява ОСОБА_2 від 23.10.2024 року,

- письмові пояснення ОСОБА_2 ,

- письмові пояснення ОСОБА_1 ,

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.10.2024,

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 від 23.10.2024 року, серії АА №562227,

- копію паспорту ОСОБА_1 ,

- копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ІІІ. Оцінка Суду

9. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

10. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

11 Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

12. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

13. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

14. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

15. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

17. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

18. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати адміністративні матеріали № 522/19043/24, 3/522/8896/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/19043/24, 3/522/8895/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, з адміністративними матеріалами №522/19043/24, 3/522/8894/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та з адміністративними матеріалами №522/19043/24, 3/522/8893/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер №522/19043/24, 3/522/8893/24.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа