Справа № 471/1154/24
Провадження №3/471/555/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 листопада 2024 року с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984429 від 11.08.2024 року, 11серпня 2024 року о 20:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювалась на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурногю лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 03.10.2024 р., 24.10.2024р., 11.11.2024 р., ОСОБА_1 не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась судовими повістками, надісланими їй SMS-повідомленнями, які були доставлені їй вчасно, про що свідчать довідки про доставку SMS.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, судом 11 листопада 2024 року було винесено постанову про привід.

Постанова Братського районного суду Миколаївської області від 11.11.2024 р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:30 год. 27.11.2024 р. Відділенням поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виконана не була.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тобто строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.