НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2024 року Справа № 322/1884/24 (Провадження № 3/322/1341/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 28.10.2024, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11.06.2024 по справі № 322/886/24 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 серії ВАВ №001250 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: «21.10.2024, о 12 год. 10 хв., АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року.».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 серії ВАВ №001250 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 9 КУпАП).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.10.2024, в якому потерпіла зазначає, що ОСОБА_1 побив її.

Також до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що у неї з чоловіком стався конфлікт, який почався в магазині у с. Любицьке, де продавець поцікавилася у потерпілої про причини синців. Коли потерпіла повідомила продавцю про те, що її побив чоловік, який також знаходився у магазині, та продавець зробила йому зауваження з цього приводу, він знову почав бити потерпілу по голові та в груди. Коли чоловік заспокоївся, вони поїхали додому, але вдома він знову почав її бити по голові та в груди.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено особи свідка продавця, на якого вказує потерпіла, а натомість зазначено у протоколі про відсутність свідків. Водночас з доданої до протоколу реєстрації в журналі єдиного обліку від 21.10.2024 за № 3035 вбачається ймовірність наявності ще одного свідка подій, а саме заявника на лінію 102, який повідомив про факт побиття сусідки чоловіком. Проте, особа заявника, який зазначив номер свого будинку та номер телефону, також не була встановлена при складанні протоколу.

Разом з цим, повідомлені потерпілою обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , що за твердженням потерпілої носять систематичний характер, ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126, 126-1 КК України, а відтак складанню протоколу про адміністративне правопорушення у такому випадку, має передувати проведення досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У матеріалах справи відсутні відомості стосовно виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, складання протоколу про адміністративне правопорушення за вищезазначеними обставинами можливе лише після закриття кримінального провадження, якщо у діях порушника не буде встановлено ознак кримінального правопорушення.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлюють подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 серії ВАВ №001250 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

2. Копію цієї постанови надіслати Новомиколаївському відділу Запорізької окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков