Провадження № 3/127/8209/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі суді Березовської О. А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтями 122-4 та 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 серії ААД № 432289 19.09.2024, о 19 год. 56 хв. в м. Вінниця по вул. Келецька, буд. 60 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті вказаної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив пункти 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 серії ААД № 432290, 19.09.2024 о 19 год. 56 хв. в м. Вінниця по вул. Келецька, буд.60 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпаП.

У судові засідання призначені на 04.11.2024 о 15-00, 27.11.2024 об 11-00, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Зокрема, судові виклики здійснювались за допомогою SMS-повісток, які направлялись судом за номером телефону, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є довідки про доставлення SMS-повідомлень (а. с.15, 23, 24). Крім того, судові повістки направлялись ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду повернулась з зазначенням в довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а. с.17-18).

Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

В судове засідання 04.11.2024 з`явилась мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка повідомила суду, що наразі ОСОБА_1 перебуває закордоном, йому відомо про слухання справи судом, але з`явитися до суду він не може, бо працює, щоб утримувати трьох дітей; надала розписку від потерпілої ОСОБА_3 , в якій вказано що: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має претензій до ОСОБА_1 , так як їй повністю було сплачено за ремонт лівого дзеркала автомобіля. Вказана розписка датується 27.09.2024, підписана ОСОБА_3 та вказаний її контактний номер телефону. Оригінал розписки оглянутий суддею та документ долучений до справи про адміністративне правопорушення (а. с. 25).

Суд враховує, що ОСОБА_1 як вбачається з вище наведеного, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, про суд, який буде розглядати справу (про що свідчать довідки про доставку SMS-повідомлень), розглядом справи не цікавився, а тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді цієї категорії справ відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Будь-які клопотання на адресу суду від ОСОБА_1 не надходили.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом відповідно до вимог законодавства (а. с. 19-20, 16).

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із пунктами 2. 3. б, 13.1. та 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зі змінами передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди відповідно.

Невиконання вказаних правил утворює склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП відповідно.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні відповідно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 432289 та серії ААД №432290 від 08.10.2024 (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а. с.4), рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції В. Олійника ( а. с. 5), диском з відеоматеріалами (а. с.10).

Як вбачається з вище наведеного в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області в особі судді Березовської О. А. перебувають дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером справи: №127/34183/24 та № 127/34181/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями.

Пунктом 6. Розділ ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, суд доходить висновку, що вищезазначені справи підлягають об`єднанню, а стягнення має накладатися відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП ,суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ст. 122-4 КУпАП (справа №127/34181/24, провадження №3/127/8209/24) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП (справа №127/34183/24, провадження №3/127/8210/24).

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер №127/34181/24 (провадження № 3/127/8209/24).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З реквізитами для сплати штрафу та порядком його сплати можна ознайомитися за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/sud_zbir2016/

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/tax/

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олена Березовська