Справа № 594/1709/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року серія ВАД №620306, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 13 листопада 2024 року о 15.30 год. у належному їй магазині по АДРЕСА_3 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме, сигарет «Прима» за ціною 30 грн за пачку сигарет, чим порушила абз.3 ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що Яцуляку дали цигарки, бо він допомагав їй грабати листя. Спеціально придбала сигарети «Прима» для того, щоб давати односельцям, які її допомагають по господарству. Реалізацію цих цигарок не здійснювала.

Під час розгляду справи встановлено наступне.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» N 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі Закон N 481/95-ВР передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 листопада 2024 року о 15.30 год. у належному їй магазині здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме, сигаретами марки «Пріма» за ціною 30 грн за пачку.

Свідків у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

В протоколі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що не продавала (цигарки), зберігала для власних потреб.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено ПОГ СВГ ВППП Чортківськогго РУП ГУНП в Тернопільській області С.Копком на основі його ж рапорту від 13 листопада 2024 року, адресованого на ім`я начальника ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області О.Дячука, яким ОСОБА_2 доповів про те, що 01 листопада 2024 року під час несення служби в с.Зелене Чортківського району було виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Зелене Чортківського району, який викурював сигарети марки «Прима» без марок акцизного збору. ОСОБА_3 від дачі пояснень відмовився, але на словах пояснив, що дані сигарети він придбав за ціною 35 грн за пачку сигарет у магазині ФОП ОСОБА_1 , в с.Зелене Чортківського району.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення в даній справі, складеному тим же працівником поліції ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_1 13 листопада 2024 року здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме, сигарет «Прима» за ціною 30 грн за пачку, в той час як згідно рапорту ОСОБА_3 було виявлено 01 листопада 2024 року, і він придбав сигарети «Прима» у магазині ФОП Мацик за ціною 35 грн за пачку.

До матеріалів справи також долучені фотознімки, на яких зображені: будівля, при цьому не зрозуміло, що це за будівля, де вона розташована; чоловік, одягнений тільки в літні шорти чи то труси, який тримає в руках якусь коробку, але явно не сигарети «Прима»; сигарети «Прима» та ще полиці з товаром.

Ці фотознімки не можуть бути доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки взагалі не зрозуміло, що намагався ними підтвердити працівник поліції, долучаючи до матеріалів справи. Вказані фотознімки не містять жодної інформації з приводу встановлення свідків події, а також на них не зафіксовано здійснення перевірки та встановлення факту самого правопорушення працівником поліції , викладеного в протоколі.

Інших доказів, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було здобуто жодних належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити факт здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі сигаретами без марок акцизного податку в час і місці, зазначених у протоколі.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

В протоколі в даній справі не відображено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, відсутні дані щодо отримання ФОП ОСОБА_1 грошей від продажу сигарет, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП може бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні докази здійснення продажу сигарет, оскільки не було встановлено факт торгівлі та здійснення її ФОП ОСОБА_1 і її пояснення, дані під час складання протоколу і під час розгляду справи абсолютно нічим не спростовані.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення в даній справі було виявлено та вилучено: 20 пачок сигарет марки «Прима», які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів прийнято на зберігання у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області (номер книги обліку речових доказів 6230, порядковий номер 34).

Оскільки вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби не мають марок акцизного податку встановленого зразка, то вони відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

20 пачок сигарет марки «Прима», які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів зберігаються у ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області (номер книги обліку речових доказів 6230, порядковий номер 34) - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: