П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли від Закарпатської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Закарпатська область, м, Мукачево; місце роботи - пенсіонер; місце проживання - АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 22.12.2016 року; орган, що видав -2111, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий,-

, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2024 року о 20 год. 49 хв. в зону митного контролю на «Виїзд» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 . де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України в Німеччину в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_3 від 22.12.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що відносно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , наявне орієнтування Закарпатської митниці щодо порушення строку вивезення громадянином транспортного засобу марки «VW» модель «Golf», VIN код НОМЕР_4 , р.н. знак Словаччини НОМЕР_5 .

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: ЄАІС ДМС України, встановлено, що 07.11.2017 через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, гр. України ОСОБА_3 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VW» модель «Golf», VIN код НОМЕР_4 , р.н. знак Словаччини НОМЕР_5 .

Станом на 29.08.2024 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У поясненні, написаному гр. України ОСОБА_1 , зазначено, що у вказану дату він дійсно прямував через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Немецьке» митного поста «Ужгород», і завіз вказаний автомобіль в режимі «транзит» на прохання друга. Про місцезнаходження автомобіля йому нічого не відомо.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1200 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 29.08.2024 р. складає 55054 грн. 92 коп.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «VW» модель «Golf», VIN код НОМЕР_4 , р.н. знак Словаччини НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явивсь, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься його заява згідно якої він просить розгляд справи провести у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0582/30500/24 від 29.08.2024 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 08.04.2024 року, обліком транспортним засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, витягами х ЄАІС, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 29.08.2024 року, копією контрольного талону, доповідною запискою старшого державного інспектора ОСОБА_5 , інформацією з бази інтернет про вартість аналогічного транспортного засобу, витягом з «АСМО» інспектор, листом в.о. заступника начальника ОСОБА_6 від 06.09.2024 року №7.7-4/20-04/8.10/7529,, листом в.о. начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил А. Остроух від 10.09.2024 року №20/20-04/14554, листом начальника митного поста М. Дуран, протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0582/30500/24 від 21.09.2024 року.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на громадянина України ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «VW» модель «Golf», VIN код НОМЕР_4 , р.н. знак Словаччини НОМЕР_5 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Закарпатська область, м, Мукачево; місце роботи - пенсіонер; місце проживання - АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 22.12.2016 року; орган, що видав -2111, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме:

-легкового автомобіля марки «VW» модель «Golf», VIN код НОМЕР_4 , р.н. знак Словаччини НОМЕР_5 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0582/30500/24 становить: 55 054,92 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесят чотири грн. 92 коп.)

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Закарпатська область, м, Мукачево; місце роботи - пенсіонер; місце проживання - АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 22.12.2016 року; орган, що видав -2111, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, на користь держави України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова