справа № 619/1037/24
провадження № 3/619/305/24
Постанова

іменем України

27 лютого 2024 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з вищою освітою, одруженого, ФО-П, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

установила:

28.01.2024 о 21 год 10 хв у Харківській області, Харківському районі, м. Дергачі, вул. Вокзальна, буд. 72-А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla Model 3 р.н. НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що рух буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21102 р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху.

Крім того, 28.01.2024 о 21 год 10 хв у Харківській області, Харківському районі, м. Дергачі, вул. Вокзальна, буд. 72-А водій ОСОБА_1 ,здаючи заднім ходом на транспортному засобі Tesla Model 3 р.н. НОМЕР_1 з парковочного місця, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21102 р.н. НОМЕР_2 , спричинивши механічні пошкодження, псля чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від захисника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доказана у повному обсязі та підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 289097 та № 289096 від 05.10.2023 підписаними особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схемою наслідків ДТП); заявою та поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначив, що 28.01.2024 він припаркував свій транспортний засіб ВАЗ 21102 р.н. НОМЕР_2 на вул. Вокзальна, буд. 72-А у м. Дергачі та приблизно о 21 год 10 хв він перебував біля магазину АТБ та побачив як водій транспортного засобу Tesla р.н. НОМЕР_1 почав рухатись назад, де як раз перебував його транспортний засіб, унаслідок чого скоїв зіткнення з механічним пошкодженнями, завдав матеріальних збитків; поясненнями ОСОБА_1 , у яких він пояснив, що 28.01.2024 перебував за адресою: м. Дергачі, вул. Вокзальна, буд. 72-А, приблизно о 21 год 10 хв сів у свій транспортний засіб Tesla Model 3 р.н. НОМЕР_1 та почав рух, під час якого здавав назад, не переконався у безпеці руху, унаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21102 р.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце події через те, що не мав вільного часу та не одразу зрозумів, що вчинив ДТП; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких вони зазначили, що 28.01.2024 приблизно о 21 год 10 хв знаходились поблизу магазину АТБ за адресою: м. Дергачі, вул. Вокзальна, буд. 72-А та побачили, як водій транспортного засобу Tesla р.н. НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом з парковочного місця магазина АТБ та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21102 р.н. НОМЕР_2 , після чого залишив місце події.

Як установлено п. 10.9. Правил дорожнього руху,під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Підпунктом «а» пунктом 2.10. ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи, що до суду надійшли справи щодо декількох адміністративних правопорушень (№ 619/1037/24, № 619/1040/24), вчинених однією особою, які розглядаються одночасно одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номеру «619/1037/24».

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя дійшла висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення відповідно до санкції ст. 122-4 КУпАП, за більш серйозне правопорушення, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 619/1040/24, провадження 3/619/306/24) з адміністративною справою щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 619/1037/24, провадження 3/619/305/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер «619/1037/24».

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко