Справа № 211/4590/24
Провадження № 3/211/2344/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 490923 від 03.07.2024 року, відповідно до якого 03.07.2024 року о 18.50 год., в м. Кривий Ріг, вул. Мальовнича, водій ОСОБА_1 керував т.з. «SSANG YONG KORANDO», д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

24.07.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Булгаковою Д.А. було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. До клопотання додано копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння датованого 03.07.2024 року о 19-33 год. ОСОБА_1 , також додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції датовий 03.07.2024 року о 22.05 год. про те, що ОСОБА_1 03.07.2024 року о 21-10 год. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та зазначено, що останній не перебував в стані сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за ст. 130 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вимоги ст.266 КУпАП встановлено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови особи від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відоматеріалами вбачається, що у екіпажа поліцейських, які зупинили транспортний засіб, був відсутній технічний засіб «Драгер». Інший екіпаж також не зміг забезпечити проходження огляду за допомогою технічного засобу «Драгер», тоді ОСОБА_1 було надано направлення на проходження огляду на стан сп`яніння в спеціальному медичному закладі. Направлення датоване 03.07.2024 о 19-33 год., згідно висновку з медичного закладу КП "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР від 03.07.2024, складеному о 22-05 год. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан сп`яніння 03.07.2024 о 21-10 год. та за його результатами не перебував у стані сп`яніння.

Дані факти свідчить про те, що ОСОБА_1 дотримався вимог ст. 266 КУпАП щодо процедури проходження медичного огляду, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Іншими вищезазначеними доказами спростовується, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що за встановлених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги застосування судом положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Костенко Є. К