ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 Справа №607/24806/24 Провадження №3/607/10176/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №816231 від 07 листопада 2024 року зазначено: « ОСОБА_1 07 листопада 2024 року о 12 год. 55 хв. в м.Тернопіль, по вул. 15 Квітня, 6А, здійснив продаж свіжої риби виду Карась, 15 шт. вагою 20 кг, не маючи при цьому документів, а саме сертифікату якості, який підтверджує законність придбання, чим порушила ст.63, 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що на рибу виду «Карась» у неї були дозвільні документи, а саме: експертний висновок №1 від 07.11.2024 року; ветеринарне свідоцтво серії КА №788026 від 22 жовтня 2024 року. Крім того, законність придбання вказаної риби підтверджується накладною №14 від 07 листопада 2024 року.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, до матеріалів справи долучено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №816231 від 07 листопада 2024 року; рапорт інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 08 листопада 2024 року; письмове пояснення ОСОБА_1 від 07 листопада 2024 року; розписку ОСОБА_1 від 07 листопада 2024 року; фотокартку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №816231 від 07 листопада 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги статей 7 та 63 ЗУ «Про тваринний світ». Так, у ч.1 ст.63 вказаного закону зазначено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема в порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об`єктів тваринного світу.

Стаття 7 Закону України «Про тваринний світ», зокрема, містить лише обов`язок підтвердження відповідними документами, що засвідчують законність вилучення об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку, крім добутих у порядку загального використання.

На підтвердження законності придбання свіжої риби виду Карась, 15 шт. вагою 20 кг, ОСОБА_1 , надала накладну №14 від 07 листопада 2024 року, відповідно до якої вона придбала рибу виду «Карась» в кількості 30 шт. за ціною 50 грн., на загальну суму 1500 грн. та рибу виду «Короп» вагою 40 кг., ціна 100 грн., на загальну суму 4000 грн.

Із експертного висновку № 1 від 07 листопада 2024 року вбачається, що за результатами випробовування риби живої (70 кг) на відповідність правилам ветеринарно-санітарної експертизи прісноводної риби і раків (Рекомендації від 15.12.1988 р.), встановлено, що надані на перевірку зразки відповідають вищевказаним вимогам та правилам.

Зі змісту ветеринарного свідоцтва серії НОМЕР_1 від 22 жовтня 2024 року виданого ОСОБА_1 вбачається, що риба свіжо виловлена короп, карась, товстолоб загальною вагою 600 кг, свіжа без упаковки, із ставу с.Поляни відправляється в якості продуктів до м.Тернопіль, ринок «Оріон» для реалізації. Риба досліджена в ХРДЛДПСС на показники безпеки, екс. №003135д.к/24 від 24 вересня 2024 року.

Таким чином судом встановлено, що до матеріалів справи не додано доказів та не доведено в судовому засіданні, що риба, виявлена у ОСОБА_1 , добута (куплена) з порушенням порядку загального використання, тобто порушення нею вимог «Порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу» визначеного ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

Також суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, кому була продана риба та за якою ціною, а також відсутні і пояснення від осіб, які придбали рибу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи зазначене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 268, 277, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій