Справа № 674/1186/24
Провадження № 3/674/452/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сприсівка Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученої, працюючої ветеринарним фельдшером Хмельницької обласної ветеринарної лікарні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 09 липня 2024 року близько 16.00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в селі Сприсівка Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , оскільки сварилась на його адресу нецензурною лайкою та ображала його, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - "вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого".

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_1 . 09 липня 2024 року близько 16.00 годин вона пішла до сусідки, де випадково зустріла свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який допомагав сусідці молотити зерно. Вона нагадала ОСОБА_3 , що він має сплатити їй кошти за оренду землі, після чого останній відразу почав кричати на її адресу грубою нецензурною лайкою та ображати її, а потім - штовхнув на землю, вирвав з її рук мобільний телефон та розбив його. За даним фактом вона викликала працівників поліції, які склали протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як відносно ОСОБА_3 , так і відносно неї.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він проживає по АДРЕСА_2 . 09 липня 2024 року близько 16.00 годин він працював на городі в своєї колишньої сусідки в АДРЕСА_1 . Його колишня дружина ОСОБА_2 , побачивши його, сказала йому за гроші, які він повинен їй заплатити за оренду землі, після чого в них виникла сварка. ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які склали протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно нього та відносно ОСОБА_2 . Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 липня 2024 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

09 липня 2024 року поліцейський водій взводу № 1 РКС ГУНП в Хмельницькій області Хворостовський Е.Е. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 559962 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 09 липня 2024 року близько 16.00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в селі Сприсівка Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , оскільки сварилась на його адресу нецензурною лайкою та ображала його, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , вона даного правопорушення не вчиняла, оскільки 09 липня 2024 року близько 16.00 годин не сварилась на адресу свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 нецензурною лайкою та не ображала його.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , з яких вбачається, що навпаки, 09 липня 2024 року близько 16.00 годин ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, працівники поліції надали суду наступні докази:

1) протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 559962 від 09 липня 2024 року (а/с 1),

2) рапорт чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09 липня 2024 року (а/с 2),

3) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 липня 2024 року (а/с 3).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 559962 від 09 липня 2024 року (а/с 1) вказано, що 09 липня 2024 року близько 16.00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в селі Сприсівка Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , оскільки сварилась на його адресу нецензурною лайкою та ображала його, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом". Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З рапорту чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09 липня 2024 року (а/с 2) вбачається, що 09 липня 2024 року о 16.36 годин ОСОБА_2 зверталась до відділення поліції із заявою про вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства відносно неї.

В протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 липня 2024 року (а/с 3) вказано, що 09 липня 2024 року близько 16.00 годин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої вони один одного ображали нецензурною лайкою.

Проте, вказані відомості потерпілий ОСОБА_3 повністю спростував, надавши особисто пояснення в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суду не було надано належних, достовірних та допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 559962 від 09 липня 2024 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.129 Конституції України одними із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи та на підтвердження вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.