КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3187/24
Провадження № 3/552/1288/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Диканька, Полтавської області, проживаючу та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2024 близько 18 год. 20 хвл. за адресою м. Полтава, вул. Української Центральної Ради,2 неповнолітня ОСОБА_1 на території КП «Декоративні культури» дістала з кишені пневматичну зброю та розмахувала нею в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висловлювалась на адресу останніх нецензурною лайкою, чим ображала їх честь та гідність та порушила громадський спокій, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №314955 від 07.05.2024 ( а.с.1), копії рапорту про подію ( а.с.2), копії протоколу огляду місця події ( а.с.3), копії пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що 07.05.2024 в стані алкогольного сп`яніння прийшла зі своєю матір`ю ОСОБА_4 до КП «Декоративні культури» шукати на робочому місці батька ОСОБА_5 , який не прийшов додому, охорона не пускала їх на території підприємства, тому вона достала пневматичний пістолет, який належить її знайомому та вимагала у охоронників не чіпати її маму ( а.с.4), копії пояснення свідка ОСОБА_4 ( а.с.5), копії пояснення ОСОБА_3 ( а.с.6), копії пояснення ОСОБА_5 (а.с.7), копії пояснення ОСОБА_2 (а.с.8), копії паспорту (а.с.9,10), матеріалів відеофіксації пригоди ( а.с.11).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а саме дрібне хуліганство, а тому його її необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень,передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини, особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько