Справа №: 700/618/24
Провадження № 3/700/387/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2024 року серії ВАД № 298288, 30.05.2024 року з 21-23 год. по 23-26 год за адресою: смт. Лисянка, вул. О.Коваля, 14 смт. Лисянка Звенигородського району ОСОБА_1 зберігала на території домоволодіння полімерну пляшку з екстрактом канабісу, 0,046 г та фрагмент фольги з екстрактом канабісу масою 0,0105 г, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Матеріали справи вперше надійшли на адресу суду 22.08.2024 року.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 09 вересня 2024 року матеріали справи направлено до СПД №2 Звенигородського ВРП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення, оскільки матеріали справи не містять постанову органу досудового розслідування про закриття відповідного кримінального провадження по означеному епізоду, який описаний у протоколі про адміністративне правопорушення.

Повторно матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 22.10.2024 року.

Після проведеного доопрацювання, до матеріалів справи долучено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000288 від 31.05.2024 року.

Таким чином, постанови про закриття кримінального провадження за № 000288 від 31.05.2024 року у частині виділених матеріалів по епізоду, який описано у протоколі про адміністративне правопорушення, органом поліції не долучено.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №298288 від 09.08.2024, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 000288 від 31.05.2024 року, копією висновків експерта від 05.06.2024 №СЕ-19/124-24/8449-НЗПРАП та № СЕ-19/124-24/8451-НЗПРАП, протоколом огляду місця події від 30.05.2024 року.

Судом також встановлено, що дії, інкриміновані ОСОБА_1 було вчинено нею 30 травня 2024 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №298288 від 09.08.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адмінітсративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адмінітсративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із моменту вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а тому, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, строк накладення стягнення сплинув. При цьому, органом, який складав даний протокол про адміністративне правопорушення не долучено постанову про закриття кримінального провадження по епізоду, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд застосувати ч.7 ст.38 КУпАП, а вимоги викладені у постанові суду від 09.09.2024, яким дані матеріали направлено на доопрацювання, не виконано. При цьому, законодавець встановив, що рішення органу досудового розслідування з якого відраховується строк накладення адміністративного стягнення , має бути у виді постанови про закриття кримінального провадження. Відтак, суд застосовує ч.2 ст.38 КУпАП у частині обчислення строків накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, а тому слід визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного провопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання наркотичних речовин, без мети збуту в невеликих розмірах, провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Сергій ПІЧКУР