01.08.2024
Справа № 331/2959/24
Провадження № 3/331/1224/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Багаурі О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новояківлівка Оріхівського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 646250 від 26.04.2024 року слідує, що 26 квітня 2024 року о 13 годині 19 хвилин, водій ОСОБА_1 поблизу буд. 98 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого відсутні передбачені конструкцією бризковики та наявні технічні несправності, а саме: стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. п. 31.4.1 д; 31.4.7 е Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 09.01.2024 року постановою серії ЕНА № 1210984 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 26.04.2024 року приблизно о 13 годині 19 хвилин, він, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжі. За кермом вказаного транспортного засобу перебував його знайомий та колега по роботі ОСОБА_2 . В районі буд. 98 по пр. Соборному вказаний транспортний засіб був зупинений працівниками патрульної поліції. В той час, коли працівники поліції наближались до них, на прохання водія ОСОБА_2 , він помінявся з ним місцями, оскільки останній вже попередньо притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. Будучи впевненим в тому, що ОСОБА_2 не порушив ПДР при керуванні вказаним транспортним засобом, він пересів на водійське сидіння, а ОСОБА_2 пересів на переднє пасажирське сидіння. В ході перевірки документів, працівниками патрульної поліції була виявлена відсутність бризковиків, які передбачені конструкцією транспортного засобу, а також технічні несправності, зокрема стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан. З огляду на викладене, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вказані дії він вчинив виключно з метою допомоги колезі, однак не вважає правильним нести адміністративну відповідальність за правопорушення, яке не вчиняв.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він є товаришем та колегою ОСОБА_1 , з яким разом працює у приватного підприємця, якому належить транспортний засіб ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Так, 26.04.2024 року він, перебуваючи за кермом вказаного транспортного засобу, здійснював рух по проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжі. При цьому зауважив, що ОСОБА_1 перебував на передньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу. Наближаючись до ТЦ «Аврора», керований ним транспортний засіб був зупинений працівниками патрульної поліції, які рухались позаду них. Внаслідок такої зупинки, та у зв`язку з тим, що відносно нього раніше неодноразово складались протоколи про адміністративні правопорушення за порушення ПДР, у нього виникли побоювання, що він знову порушив правила дорожнього руху і його можуть притягнути до адміністративної відповідальності, тому попросив ОСОБА_1 помінятись з ним місцями, поки працівники патрульної поліції наближались до їх автомобіля. У зв`язку з чим, саме він вів розмову із поліцейськими, відповідаючи на всі питання, які стосувались технічного стану транспортного засобу.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Багаурі О.В. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, прийнявши до уваги пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов`язаний з`ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 31.4.1 д Правил Дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: у випадку, коли стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан.

Відповідно до п. 31.4.17 е Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за відсутній передбачених конструкцією бризковиків.

Диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Так, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 646250 від 26.04.2024 року, суду надано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1210984 від 09.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП; рапорт працівника поліції від 26.04.2024 року, зміст якого збігається з фабулою адміністративного правопорушення, зазначеною в протоколі; довідку інспектора УПП в Запорізькій області ДПП з якої слідує, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, посвідчення водія отримував; відеозапис події, з якого встановлено, що 26.04.2024 року у денний час доби працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Однак, на вказаному відеозаписі зафіксований лише факт здійснення руху зазначеного автомобіля по пр. Соборному в м. Запоріжжі. Наступний фрагмент відеозапису розпочинається з розмови ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 з працівниками патрульної поліції, які знаходяться на тротуарі поряд з транспортним засобом. У подальшому працівниками поліції були виявлені технічні несправності вказаного транспортного засобу, на підставі чого ними було складено протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 . При цьому, жодним фрагментом наданого відеозапису не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як слідує з відеозапису, ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні лише під час роз`яснення йому прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто, на жодному із зазначених фрагментів відеозапису, не зафіксовано ані факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ані факту зупинки транспортного засобу під його керуванням.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, - є водій транспортного засобу, тобто особа, яка керує транспортним засобом та в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом (водійське посвідчення).

У свою чергу, у даному випадку підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП є встановлення, доведення та підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

З огляду на викладене, жодних доказів на підтвердження того, що особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, керувала транспортним засобом до його зупинки працівниками патрульної поліції за обставин, зазначених в протоколі серії ААД № 646250 від 26.04.2024 року, матеріали справи не містять.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не може бути беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки встановлено, що матеріали справи не містять доказу здійснення керування автомобілем та доказів зупинки ОСОБА_1 , а відтак не можна визнати, що водій порушив 31.4.1 д; 31.4.7 е ПДР України, що підпадає під диспозицію ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно з огляду на те, що будь-яких доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко