overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/4394/24 Головуючий 1 інстанції: Остропілець Є.Р.
Провадження №33/818/1295/24 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2024 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 30 липня 2024 року за допомогою поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Оскаржувана постанова прийнята 19 липня 2024 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 29 липня 2024 року, апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, подана 30 липня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20247/24

Пров. №3/766/9016/24

04.12.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Арчакова Д.В. перебувають матеріали у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою ст. 187 КУпАП, а саме:

-справа №766/20247/24 (провадження №3/20247/24) за протоколом серії ВАД 090470 від 26.11.2024;

-справа №766/20248/24 (провадження № 3/766/9017/24) за протоколом серії ВАД 090469 від 26.11.2024;

-справа №766/20251/24 (провадження № 3/766/9020/24) за протоколом серії ВАД 090168 від 21.11.2024;

-справа №766/20252/24 (провадження №3/766/9021/24) за протоколом серії ВАД 090442 від 21.11.2024.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, з метою додержання норм чинного законодавства, Суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені матеріали в одне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Об`єднати в одне провадження матеріали у справі щодо адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою ст. 187 КУпАП, а саме: справа №766/20247/24 (провадження №3/20247/24) за протоколом серії ВАД 090470 від 26.11.2024, справа №766/20248/24 (провадження № 3/766/9017/24) за протоколом серії ВАД 090469 від 26.11.2024, справа №766/20251/24 (провадження № 3/766/9020/24) за протоколом серії ВАД 090168 від 21.11.2024, справа №766/20252/24 (провадження №3/766/9021/24) за протоколом серії ВАД 090442 від 21.11.2024.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер справи 766/20247/24, номер провадження 3/766/9016/24.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
Справа №705/175/24
3/705/388/24
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

28.11.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 13.03.2024 у справі призначено комплексну інженерно-транспортну (автотехнічну) та транспортно-трасологічну експертизи. На час проведення експертизи зупинено провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист разом з матеріалами адміністративної справи № 705/175/24, згідно з яким на даний час термін дії кваліфікаційного свідоцтва на право проведення автотехнічних досліджень одного з фахівців закінчився, провести дану експертизу у Вінницькому відділенні КНДІСЕ не видається за можливе.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Розгляд справи призначити на 13 год. 45 хв. 19 грудня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Номер провадження: 3/161/6897/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 02 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя вважає за необхідне застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ч.2 ст.268 КУпАП, передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик, зокрема, міськрайонного суду, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вказане, керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід на 09 год. 45 хв. 19 грудня 2024 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Конякіна, 3, каб.103, м.Луцьк до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Залізнична, 15, м. Луцьк), для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Провадження №: 3/336/7112/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/11678/24 (провадження № 3/336/7111/2024), яка містить протокол серії ЕПР1 № 163105 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також 26.11.2024 в провадженні судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/11679/24 (провадження № 3/336/7112/2024), яка містить протокол серії ЕПР1 № 163113 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/11678/24 (провадження № 3/336/7111/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 336/11679/24 (провадження № 3/336/7112/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/11678/24 (провадження № 3/336/7111/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 559/4617/24
Провадження № 3/559/2472/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ "ЗАК", до адміністративної відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и л а:

27.11.2024 о 16:23 год. на ділянці а/д О-180404 "Дубно-Тараканів-Великі Загорці" 4 км+400м ОСОБА_2 , при проведенні агропольових робіт, допустив виїзд сільськогосподарської техніки на проїздну частину, її забруднення та створив перешкоди для руху транспортних засобів, чим порушив п.1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення. Причин неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом, серія ААД№413449 від 27.11.2024, письмовими поясненнями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фото фіксацією події.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин. Отже, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а також згідно ст. 40-1 КУпАП він повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю
П О С Т А Н О В А

про об`єднання у одне провадження адміністративних матеріалів

02 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.10.2024 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи серії ЕПР1 № 158947 від 25.10.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 707/3142/24, провадження № 3/707/1721/24 та серії ЕПР1 № 158953 від 25.10.2024 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП справа № 707/3143/24, провадження № 3/707/1722/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року головуючим суддею щодо розгляду даної справи визначено суддю Морозова В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами № 707/3142/24 (провадження № 3/707/1721/24), №707/3143/24 (провадження №3/707/1722/24) і присвоїти №707/3142/24 (провадження № 3/707/1721/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №720/3383/24
Провадження №3/720/1248/24
ПОСТАНОВА
03 грудня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
01.10.2024 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами в сторону останньої, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного він прийшов додому з поля, де попав під дощ і через це, випив алкогольні напої та жінка почала на нього кричати. В результаті цього він у відповідь виражався в її сторону нецензурними словами.
Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946967 від 04.10.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що ніяких негативних наслідків від правопорушення не наступило, дане правопорушення скоєне вперше, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа № 204/9714/24
Провадження № 3/204/4034/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013314 від 06.09.2024, 30.08.2024 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство на АЗС «ВОГ» за адресою: м. Дніпро, Криворізьке шосе, 33, а саме погрожував фізичною розправою заявниці, поводив себе агресивно, погрожував кинути гранату, чим порушив громадський порядок, за що ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 7 від 06.11.2024 року, зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За встановлених обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Василенко
Справа № 296/8056/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2024 року о 22 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в м.Житомирі, по вул. Бориса Тена, поблизу будинку № 10-А, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, намагався вибити ворота приватного будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про розгляд даної адміністративної справи без його участі до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по даній адміністративній справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов