ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
Єдиний унікальний номер судової справи №678/744/24
Номер провадження №3-678-397/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербка Летичівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, особи з інвалідністю третьої групи, працюючої бухгалтером у Летичівському ліцеї №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. Посадовою особою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області при здійсненні моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2024-02-03-007419-а, проведеної Летичівським ліцеєм № 3 Летичівської селищної ради (далі Летичівський ліцей №3, Замовник), виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягають відхиленню відповідно до Закону.

Так, 08 березня 2024 року уповноважена особа Летичівського ліцею №3 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-УІП (далі - Закон) установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Прийнятою відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості).

Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

За результатами моніторингу процедури закупівлі дров паливних (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-02-23-007419-a) встановлено, що 08 березня 2024 року фахівцем публічних закупівель Летичівського ліцею №3 ОСОБА_1 , яка згідно наказу директора Летичівського ліцею №3 від 14 лютого 2024 року №13-к «Про прийняття ОСОБА_1 » та листа директора Летичівського ліцею №3 від 07 травня 2024 року №96 призначена уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі ДК 021:2015:03410000-7: Деревина, в порушення вимог абзацу другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 як таку, що не відповідала умовам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Так, відповідно до пункту 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність / відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) - згідно Додатку 2 до тендерної документації.

У пункті 9 Додатку 2 «ТЕХНІЧНІ ТА ЯКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ» до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу: «Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник повинен надати наступні документи: пояснювальну записку з описом якісних та функціональних характеристик товару, його екологічної чистоти та країни походження».

Моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 відсутній вищезазначений документ, що не відповідає вимогам пункту 9 Додатку 2 до тендерної документації.

Отже, тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_2 підлягала відхиленню відповідно до вимог абзацу другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи вищевикладене, за результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що в порушення вимог абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей уповноважена особа не відхилила тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, натомість згідно рішення уповноваженої особи від 08 березня 2024 року №57 визначила учасника ФОП ОСОБА_2 переможцем процедури закупівлі та був укладений договір про постачання товару від 18 березня 2024 року №61 на суму 233 700,00 грн без ПДВ.

Зазначене порушення зафіксовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який відповідно до статті 8 Закону оприлюднений через електронний кабінет Держаудитслужби в електронній системі закупівель на веб-порталі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з питань закупівель за адресою в мережі Internet www.prozorro.gov.ua у встановлені законодавством строки.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Відповідно до пункту 4 частини десятої статті 11 Закону уповноважена особа, зокрема, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно листа директора КНП Летичівського ліцею №3 від 07 травня 2024 року №96 уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі дров паливних (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-02-23-007419-a) є ОСОБА_1 .

Період вчинення правопорушення 08 березня 2024 року. Матеріальної шкоди не заподіяно.

Станом на 21 травня 2024 року порушення не усунуто.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення абзацу другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

2. ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається, підтвердила обставини, які зазначені у матеріалах справи, зобов`язується в майбутньому врахувати допущені помилки і їх не допускати.

Зазначила, що допустила порушення щодо тендерної пропозиції учасника процедури ФОП ОСОБА_2 - відсутність оприлюдення документу додаток 2 «Технічні та якісні характеристики до тендерної документації».

Водночас, надала гарантійний лист походження деревини та Пояснювальну записку з описом якісних та функціональних характеристик товару, його екологічної чистоти та країни походження, які були надані ФОП « ОСОБА_2 до Летичівського ліцею №3.

Усунути виявлені порушення було неможливо, оскільки відбулось повне виконання договору зі сторони як постачальника ФОП ОСОБА_2 , так і зі сторони замовника Летичівського ліцею №3.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, є доведеною та підтверджується:

висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-23-007419-а від 19 квітня 2024 року,

протоколом про адміністративне правопорушення від 21 травня 2024 року №13/07/0012/2024 ПР, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення,

іншими матеріалами справи в їх сукупності.

6. Із наданих доказів випливає, що ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про закупівлі - не була відхилена тендерна пропозиція, яка підлягала відхиленню згідно Закону.

7. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

8. ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, є особою із інвалідністю третьої групи, розлучена, на утримані перебуває неповнолітня дитина, вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно (за змістом протоколу про адміністративне правопорушення), тому, враховуючи дані про її особу, всі обставини в сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

9. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський