П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1095/24

Провадження №3/377/467/24

03 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2024 року, о 22 годині 19 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою до пересічних громадян, в громадському місці, а саме біля будинку № 34 Бакинського кварталу, міста Славутича, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474963 від 23.11.2024, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 24.11.2024, з якого вбачається, що 23.11.2024 о 22:18 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що біля будинку АДРЕСА_2 проходить невідомий чоловік, який голосно кричить нецензурною лайкою, поводить себе неадекватно. Заявник: ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 23.11.2024 біля 22 години до нього прийшла сусідка із квартири АДРЕСА_4 та повідомила, що біля будинку знаходиться чоловік в стані алкогольного сп`яніння і голосно кричить, висловлюючись нецензурними словами. Він відразу зателефонував до відділення поліції, після чого вийшов на вулицю та побачив біля будинку № 34 Бакинського кварталу ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який голосно кричав, висловлюючись на громадян нецензурною лайкою. Через деякий час приїхав наряд поліції та зробив зауваження ОСОБА_1 , але він на зауваження поліцейських не реагував та продовжував виражатися нецензурною лайкою. В подальшому поліцейські затримали ОСОБА_1 та помістили до службового автомобіля;

- поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 . 23.11.2024 у вечірній час вона перебувала вдома та близько 22 години почула, як на вулиці дуже сильно кричав чоловік, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою. Після чого вона пішла до свого сусіда в квартиру АДРЕСА_6 ОСОБА_3 та попросила, щоб він викликав працівників поліції;

- поясненнями ОСОБА_5 , з яких вбачається, що 23.11.2024 він перебував на добовому чергуванні та біля 22 години він разом із поліцейськими СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснювали виїзд до будинку АДРЕСА_2 , де за повідомленням кричав чоловік в стані алкогольного сп`яніння. По прибуттю на місце події було виявлено ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та кричав. На зауваження поліцейських припинити свої протиправні дії він не реагував та продовжував голосно кричати і висловлюватися нецензурними словами; ОСОБА_1 було затримано та проведено медичний огляд на стан сп`яніння;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Сичевського ВП, відповідно до якого 23.11.2023 ним спільно з капітаном поліції ОСОБА_8 , капітаном поліції ОСОБА_6 , та працівником УПО ОСОБА_5 о 22 годині 00 хвилин здійснили виїзд до будинку № 34 Бакинського кварталу, де було виявлено ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, кричав та висловлювався нецензурною лайкою. На зауваження працівників поліції не реагував, останнього було затримано та доставлено в медичний заклад для встановлення стану сп`яніння та в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 082535 від 23.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано 23.11.2024 о 22:19 для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 527 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 23.11.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.11.2024 о 23 годині 10 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 № ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, на підставі якого встановлена особа порушника.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Обов`язковими складовими об`єктивної сторони такого правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, та дії , які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Законодавче визначення громадського місця наведено у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Так, відповідно до статті 1 вказаного Закону громадське місце частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Хоча законодавство України й не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, в той час безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають, крім іншого, на меті захист найвищої соціальної цінності в Україні: людини, її життя і здоров`я, честі і гідності,

недоторканості і безпеки, та забезпечення громадського спокою - спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості.

Дослідивши в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 102 гривні.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька