Справа № 450/4471/24 Провадження № 3/450/2479/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 19 вересня 2024 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 130019 від 15 вересня 2024 року, водій ОСОБА_1 15 вересня 2024 року о 15 год. 08 хв. на вул. Івасюка, буд. 34 «А», в с. Конопниця, Львівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події та не повідомив про неї орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання 14 листопада 2024 року потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились, причини неявки суду не повідомили, однак останнім 13 листопада 2024 року подано заяву, згідно мотивів якої просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості скористатись професійною правничою допомогою.

Розгляд справи відкладено на 08 год. 40 хв. 26 листопада 2024 року.

25 листопада 2024 року захисником ОСОБА_1 . ОСОБА_3 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 26 листопада 2024 року захисник Гвоздюк Р.М., з думкою якого погодився ОСОБА_1 , підтримав раніше подану заяву про ознайомлення та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечень щодо відкладення розгляду справи не висловлювала.

Розгляд справи відкладено на 03 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв.

03 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв. розгляд адміністративної справи не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті та відсутністю електропостачання. Розгляд справи відкладено на 04 грудня 2024 року о 16 год. 30 хв.

В судовому засіданні 04 грудня 2024 року захисник Гвоздюк Р.М., з думкою якого погодився ОСОБА_1 , пояснив, що останній не перебував за кермом автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП, а відтак, він не залишав місця дорожньо-транспортної пригоди і не був зобов`язаний повідомляти про неї орган чи підрозділ поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що моменту дорожньо-транспортної пригоди вона не бачила оскільки знаходилась у приміщенні житлового будинку, однак її чоловік ОСОБА_4 на момент ДТП перебував на подвір`ї належного їм будинковолодіння.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, такі складені працівниками поліції щодо особи ОСОБА_1 за вчинення ним 15 вересня 2024 року о 15 год. 08 хв. на АДРЕСА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Водночас, в межах розгляду справи № 450/4470/24 постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що на момент ДТП перебував на власному подвір`ї і побачив, як автомобіль марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на браму будинковолодіння, в якому він проживає разом з дружиною ОСОБА_2 . Підійшовши до огорожі, водій розпочав рух та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Сівши у свій автомобіль марки «КІА» номерний знак НОМЕР_2 він розпочав переслідування транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , який згодом зупинився. Вказав, що на момент ДТП та в подальшому після переслідування і зупинки транспортного засобу марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , за кермом такого не перебував ОСОБА_1 , а знаходилась інша особа. Зазначив, що під час виїзду з території будинковолодіння, пошкоджена брама самовільно розпочала рух та здійснила пошкодження керованого ним транспортного засобу марки «КІА» номерний знак НОМЕР_2 .

Крім цього, вказаною вище постановою у матеріалах справи № 450/4470/24 встановлено з відеозаписів та фотографій на флеш-носію, письмових пояснень свідка і потерпілої, допитаного свідка ОСОБА_4 , що 15 вересня 2024 року о 15 год. 08 хв. на вул. Івасюка, буд. 34 «А», в с. Конопниця, Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 та не здійснював порушень вимог пункту 2.3 «Б» ПДР України, а отже не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, працівниками поліції не зібрано належних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 станом на момент ДТП 15 вересня 2024 року о 15 год. 08 хв. на вул. Івасюка, буд. 34 «А», в с. Конопниця, Львівського району Львівської області, за кермом автомобіля марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , як і залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З наведених підстав, в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.