Провадження № 3/522/7120/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Крохмаль О.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 113503 від 17.08.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 17 серпня 2024 року 00 годин 00 хвилин в м. Одеса по пров. Шовкуненка, 37/39 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz atego, номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травми відсутні, чим водій порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху - водій, незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини стосовно того, що вона винна у вчиненні ДТП, пояснила, що рухаючись провулком Тополевий, 37/39, вона побачила, що на її смузі руху припаркований вантажний автомобіль марки Мерседес. Двері вантажівки були привідкриті, об`їжджаючи перешкоду, вона повністю зупинилася і впевнившись, що достатньо місця, продовжила свій рух з мінімальною швидкістю. В той момент, коли вона вже майже оминула вантажівку, водій Мерседеса повністю відчинив двері, через що розбив їй праве заднє пасажирське скло. Наголосила, що ДТП трапилося через те, що водій вантажівки відкрив двері та порушив правила зупинки і стоянки.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 17.08.2024 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2024 року, згідно яких він приїхав на вигрузку у м. Одеса на вул. Фонтанська дорога, 39. Він підійшов до машини Мерседес, відкрив двері, сів у автомобіль, щоб від`їхати, двері були відкриті. Позаду нього рухався автомобіль НОМЕР_1 «Рено Сандеро», водій не переконався в тому, що двері закриті і продовжив рух, створив ДТП, зачепивши двері його авто та розбивши скло на своєму авто.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 спростовуються схемою ДТП, яка підписана обома учасниками пригоди, та поясненнями водія ОСОБА_2 , а викладене в протоколі узгоджується з дослідженими в судовому засіданні доказами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Так, водій ОСОБА_1 , всупереч вимогам пункту 13.1 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz.

Суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 щодо невинуватості у скоєнні ДТП, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева