Справа № 721/161/24
Провадження № 3/721/144/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши матеріали, які надійшли із Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

У провадження судді Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. із Селятинської сільської ради Вижицького району Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 з підстави неналежності розгляду даної справи до компетенції Селятинської сільської ради, згідно ст. 221 КУпАП.

Як вбачається із супровідного листа Селятинської сільської ради Чернівецької області № 155/02-16 від 12.02.2024 року, 29.12.2023 року від ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Селятинської сільської ради надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення. Під час проведення підготовки до розгляду справи останніми з`ясовано та зазначено, що поліцейським, який складав Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 354901 від 27.12.2023 року, кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП здійснено невірно, дії останньої слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, а відтак, на думку Ради, розгляд даної категорії справ належить до компетенції районного суду, з огляду на положення ст. 221 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 279 КУпАП врегульовано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а статтями 283 та 284 КУпАП визначено зміст та види постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови ПленумуВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Вимоги ст. 245 КУпАП передбачають, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином при підготовці справи до розгляду вищезазначеної справи суд прийшов до висновку, що протокол та додані до нього документи направлені до суду з перевищенням повноважень органу, який надіслав вказаний адміністративний матеріал та з порушенням правил підвідомчості.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, до розгляду суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів законодавцем не віднесено справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

При цьому, згідно ст. 218 КУпАП саме на адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад покладено повноваження з розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Тобто, як випливає із вищезазначених норм закону, до повноважень органу що здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку адміністративної комісії при виконавчому комітеті Селятинської сільської ради, не входить передання адміністративної справи на розгляд районного суду, в той час, коли на розгляд до Комісії справа надійшла із ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області. У випадку вирішення питання належності до компетенції даного органу розгляду вказаної справи і правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адміністративна комісія уповноважена направити дані матеріали на доопрацювання саме до ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яке, у свою чергу, уповноважене на прийняття рішення щодо направлення даної справи за підвідомчістю.

З урахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП підлягають поверненню до Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області для виконання вимог передбачених ст. 278, 279 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 218, 221, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області для виконання вимог передбачених ст. 278, 279 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО