Справа № 373/1944/24
Провадження № 3/373/839/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , такелажника взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, такелажником взводу технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , 29.07.2024 близько 17:00 в районі відведення військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду: алкогольне сп`яніння, 2,87%. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи 08.10.2024 та 29.10.2024 повідомлений належним чином - шляхом направлення на ім`я командира в/ч НОМЕР_1 для вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик останнього до суду на 08.10.2024 та телефонограмою про виклик до суду на 29.10.2024, яку отримав особисто.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 008 від 30.07.2024; акт № 289 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.07.2024, результат огляду на стан сп`яніння 2,87%; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.08.2024, в яких останній підтвердив вживання ним алкогольних напоїв 29.07.2024 під час перебування в районі відведення військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 , інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, службову характеристику, згідно з якою ОСОБА_1 охарактеризований посередньо.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 0010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, код ЄДРПОУ 37955989, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова