П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце народження Румунія, повіт Сігету-Мармацієї (RO, jud. Sighetu Marmatiei), проживає за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянки Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.02.2023, виданий органом ILFOV персональний код 491,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 року о 19 год. 22 хв. в зону митного контролю митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці по смузі «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «BMW» моделі «530» VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 під керуванням громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт громадянки Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.02.2023, яка прямувала з Україну в Румунію в приватних справах. В якості пасажирів у вказаному транспортному засобі слідували громадянка Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та громадянка Румунії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Формою проходження митного контролю громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подала паспорт громадянки Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.02.2023 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.07.2019 та контрольний талон для проходження по зеленому коридору.

Згідно ч.5 ст. 366 Митного кодексу України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 ст. 366 Митного кодексу України громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

При усному опитуванні громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заперечила наявність у неї будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України, чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився у «боксі поглибленого огляду» було виявлено приховані від митного контролю 60 пачок цигарок різних торгівельних марок, а саме: 30 пачок тютюнових виробів марки «ROTHMANS» виробництва ПРАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» та 30 пачок тютюнових виробів марки «MARLBORO» виробництва АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» на замовлення ПрАТ «Філіп Морріс Україна», в упаковці, з марками акцизного збору України, які знаходилися в конструктивній порожнині під заднім пасажирським сидінням, доступ до якої став можливий в результаті демонтажу коврового покриття та нижньої частини заднього сидіння, із-за чого доступ до прихованих тютюнових виробів утруднювався.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України спеціально виготовлене сховище сховище виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) при наданні пояснення вказала, що данні тютюнові вироби належать їй. Приховала в своєму автомобілі з метою переміщення на територію Румунії для власного використання.

Вартість аналогічного транспортного засобу, згідно інтернет ресурсу mobile.de, марки «BMW» моделі «530», становить 213 614 грн.

Таким чином громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціальних сховищ тайників.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Особа відносно якої запроваджено протокол громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася. Згідно даних протоколу про порушення митних правил №0612/30500/24 від 14 вересня 2024 року громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомлена, що розгляд справи відбудеться 30.10.2024 року о 11 год. 00 хв., що підтверджується її підписом наявним у даному протоколі. Згідно письмових пояснень громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), які додані до матеріалів справи вбачається, що остання везла сигарети для власного використання та вказані тютюнові вироби розміщувала власноручно.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, судом вжиті усі необхідні заходи для забезпечення участі громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у розгляді справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останньої, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути громадянку Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Від так, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціальних сховищ тайників.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0612/30500/24 від 14.09.2024 року, письмовими поясненнями громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), даними Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.09.2024 року, даними опису предметів від 14.09.2024 року, даними розрахунку платежів від 14.09.2024 року .

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МК України.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціальних сховищ тайників.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на громадянку Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 5856,90 грн. (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість гривень 90 коп.) з конфіскацією цих товарів, а саме: Цигарки торгівельної марки «Rothmans of London demi blue», з акцизними марками збору України, виробництво ПРАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» Код УКТЗЕД - 10 пач. (200 штук); Цигарки торгівельної марки «Rothmans of London 1890 demi blue», з акцизними марками збору України, виробництво ПРАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» Код УКТЗЕД - 20 пач. (400 штук); Цигарки торгівельної марки «Marlboro touch», з акцизними марками збору України, виробництво АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» на замовлення ПрАТ «Філіп Морріс Україна» Код УКТЗЕД - 10 пач. (200 штук); Цигарки торгівельної марки «Marlboro selected premium tobaccos», з акцизними марками збору України, виробництво АТ «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» на замовлення ПрАТ «Філіп Морріс Україна» Код УКТЗЕД - 20 пач. (400 штук) та транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для приховування товарів марки «BMW» моделі «530» VIN-код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Румунії IF10YKO Код НОМЕР_5 , вартістю 213 614,19 грн.(двісті тринадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 19 коп.) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца