Справа № 484/3885/24
Провадження № 3/484/1928/24
справа № 484/3885/24, провадження № 3/484/1928/24,
справа № 484/3886/24, провадження № 3/484/1929/24)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 15.07.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця вч НОМЕР_2 на посаді стрільця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2023 року (справа № 484/6448/23, провадження № 3/484/2497/23); за ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2024 року (справа № 484/792/24, провадження № 3/484/588/24), -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339973 від 10.07.2024 року (справа № 484/3885/24, провадження № 3/484/1928/24) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198948 від 10.07.2024 року (справа № 484/3886/24, провадження № 3/484/1929/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Зазначені протоколи розподілені одному судді та призначені до розгляду на 06.08.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3885/24, провадження № 3/484/1928/24.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення на його номер телефону про направлення судової повістки про виклик до суду. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив

Потерпіла ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , а також у відсутність потерпілої відповідно до ст. 269 КУпАП.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за обома епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Судом встановлено, що 08.07.2024 року о 14:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , дачний кооператив «Корал», повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався грубою нецензурною лайкою та штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 339973 від 10.07.2024 року).

Крім того, 09.07.2024 року о 10:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , дачний кооператив «Корал», вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вдарив її по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю. Відповідальність за вчинене передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 198948 від 10.07.2024 року).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339973 від 10.07.20274 року та серії ВАД № 198948 від 10.07.2024 року; рапортами чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Герстмана І.В. від 08.07.2024 року, протоколами прийняття заяв від 08.07.2024 року та від 09.07.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.07.2024 року та від 10.07.2024 року відповідно, рапортом та довідками ст. доп. Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Грабка С. про результати перевірки звернення громадянки ІКС ІПНП № 5944 від 08.07.2024 року та № 5977 від 09.07.2024 року, постановами Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2023 року у справі № 484/6448/23, провадження № 3/484/2497/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та від 14.02.2024 року у справі № 484/792/24, провадження № 3/484/588/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, формою оцінки ризиків від 09.07.2024 року, заборонним приписом стосовно кривдника від 20.03.2024.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн. на користь держави.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/3885/24, провадження № 3/484/1928/24 та справу № 484/3886/24, провадження № 3/484/1929/24 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3885/24, провадження № 3/484/1928/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: