overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2875/24 Справа № 175/8689/24 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кравченка О.М. на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 р., щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

якого визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Кравченку О.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 р.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2024 р., у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09 грудня 2024 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
29.07.2024 Справа № 756/8862/24
Унікальний №756/8862/24
Провадження № 3/756/3959/24
ПОСТАНОВА

29 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2024 о 12.28 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. пр-т.Оболонський,47/42 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Great, державний номер НОМЕР_1 з ознаками нароктичного сп`яніння (звужені зірниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, вирачене тремтіння рук, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному кається.

ОСОБА_1 доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2024, ДВД-дисками з відеозаписами події з камер поліцейських.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 33/4808/530/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Бойчук Н.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 09.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП- скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.05.2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Провадження № 3/750/4971/24
П О С Т А Н О В А
02 грудня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 163/1651/24
Провадження № 3/163/731/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ №759559 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14 липня 2024 року близько 12:00 години перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме здійснив п`ять пострілів у повітря із стартового пістолета марки "Retay", чим порушив своїми діями громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його показаннями у суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини ВП №1 (м.Любомль); листом заступника начальника СВ ВП №1 (м.Любомль); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , витягом з ІКС ІПНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Крім того, враховуючи обставини вчинення правопорушення, стартовий пістолет марки "Retay", який було тимчасово вилучено згідно протоколу серії ВАВ № 759559 та є безпосереднім знаряддям вчинення правопорушення підлягає конфіскації в порядку ст. 29 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків під час розгляду справи звільняються.

Керуючись ст.ст. 13, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією у власність держави зброї - стартового пістолета марки "Retay", який було тимчасово вилучено згідно протоколу серії ВАВ № 759559.

Штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 570/4972/24
Номер провадження 3/570/2477/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 04 березня 1998 року,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2024 року близько 15 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї повторно, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, долученими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 717/1723/24
Номер провадження 3/717/876/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року селище Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ухвалив постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/1723/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

В ході виконання постанови судом встановлено, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/1723/24 від 24.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 допущено описку, в абзацах 3 та 4 постанови неправильно зазначено номер реєстраційного знаку автомобіля «Рено логан» «р.н.з. НОМЕР_1 » замість «р.н.з. НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до абзацу третього та четвертого постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/1723/24 від 24.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: вказати в абзацах 3 та 4 постанови номер реєстраційного знаку автомобіля «Рено логан» «р.н.з. НОМЕР_2 » замість «р.н.з. НОМЕР_1 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/1723/24 та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до абзаців третього та четвертого постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 липня 2024 року по справі №717/1723/24 від 24.07.2024 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: виправити описку вказати в абзацах 3 та 4 постанови номер реєстраційного знаку автомобіля «Рено логан» «р.н.з. НОМЕР_2 » замість «р.н.з. НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/6856/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД № 612124, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 612124 склад адміністративного правопорушення: «21.10.2024 року близько 18:05 годин, в АДРЕСА_2 , неповнолітня донька гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на вулиці, розпивала слабоалкогольний напій, чим своїми діями порушила ч. 1 ст. 178 КУпАП, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду з`явилася. Вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, зобов`язалась посилити контроль за донькою.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи.

Положення ст. 22 КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, щире каяття, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284, 184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І. А. Літвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2242/24

Номер провадження 3/184/865/24

02 грудня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізична особа підприємець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ордонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилась та надала клопотання про закриття справи у зв`язку з пропуском строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи строк притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження №3/592/3094/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 р. о 10 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Чернігівська, 12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був не уважним, не дотримався безпечної швидкості руху щоб завчасно передбачити перешкоду, не вжив заходів, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом CITROEN Picasso, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 162982 від 31.10.2024 р.; схемою місця ДТП від 31.10.2024 р., висновком експерта № 341 від 22.10.2024 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює експертом оцінювачем, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 р. гр. ОСОБА_1 31.10.2024 р. близько 07.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала, принижувала, чим могла завдати шкоду психічному здоров`ю та вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час розгляду повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 надав суду письмову заяву та повідомив, що він з ОСОБА_1 помирилися, просить не притягати її до відповідальності та справу не розглядати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 р.(а.с.1); протоколом про прийняття заяви про правопорушення від 31.10.2024 р.; поясненнями ОСОБА_2 ..

Проте, беручи до уваги відсутність шкоди від вчиненого діяння, примирення з потерпілим, а також те, що правопорушення вчинено вперше та тяжких наслідків від скоєного не настало, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь