overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.08.2024
Справа № 331/4865/24
Провадження № 3/331/1871/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новозлотопіль Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907192 від 08.08.2024 року слідує, що 06 січня 2024 року о 20 годині 53 хвилини, ОСОБА_1 поблизу буд. 9 по вул. Базарній в м. Запоріжжі, зберігав при собі особливо небезпечну наркотичну речовину, а саме метамфетамін, маса якого складає 0,0251 г для власного вживання.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Ножкою Д.О. 18 січня 2024 року.

Таким чином, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився, з огляду на що провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Спецпакет № 1088930, в якому знаходяться залишки об`єкту масою 0,0243 г., що містять у своєму складі метамфетамін, разом з первинною упаковкою, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000012 підлягає знищенню (а.с. 18).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко
єдиний унікальний номер справи 274/7607/23
провадження № 3/0274/154/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що надійшли в суд 01.11.23, 22.10.2023 року о 10 год. 06 хв. по вулиці Шевченка, 11 с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (постанова Бердичівського МВ ДВС в Житомирській області від 03.04.19 № 4823632), керував автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2024 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 зупинено до його звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації.

Станом на 02.12.24 сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від суду не ухилявся, а був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, у зв`язку з чим провадження підлягало зупиненню, відповідно до протоколів порушення вчинив 22.10.23, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, та протягом одного року з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 38, 247, 284, 126 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 676/8234/24
Номер провадження 3/676/2939/24
ПОСТАНОВА

04 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182365 від 26 листопада 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/8234/24).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ЕПР1 №182385 від 26 листопада 2024 року (матеріали справи №676/8233/24).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/8234/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/8233/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/8233/24 (номер провадження 3/676/2938/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Справа №607/16818/24 Провадження №3/607/7273/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 01.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №122715 від 15.07.2024, тому постановою суду від 01.08.2024 до останнього застосовано привід в наступне судове засідання на 03.09.2024 о 09.45 год., однак останній не з`явився та не був доставлений працівниками ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 03 вересня 2024 року о 10год. 00хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 203/5385/24
Провадження № 3/0203/2207/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , голови політичної партії «Справа», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи , що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови буде складено 04 грудня 2024 року о 17.30 годині.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 487/5375/24
Провадження № 3/487/1569/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року близько 13-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_2 по вул. Г. Свиридова, 7, був неуважний не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав правого безпечного інтервалу та допустив контактування з припиаркованим праворуч його руху транспортним засобом Toyota Camry НОМЕР_3 водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами авто, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 13.1 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №415182 від 16.05.2024 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 539/4552/24
Провадження № 3/539/1508/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було розглянуто вищевказаний адміністративний матеріал.

За результатами його розгляду було винесено постанову №539/4552/24, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Крім того, з ОСОБА_1 стягнено на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Разом з тим, при винесенні постанови була допущена описка, а саме невірно вказано число та місяць народження особи, стосовно якої розглянуто справу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/4552/24 провадження №3/539/1508/2024 від 13 листопада 2024 року, а саме, вказати число та місяць народження особи, стосовно якої розглянуто справу як «24.02.», замість помилково вказаного «03.05.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа №550/1367/24
Провадження № 3/550/593/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП №550/1336/24 (провадження 3/550/585/24).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП №550/1367/24 (провадження №3/550/593/24).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1367/24 (провадження № 3/550/593/24) та №550/1336/24 (провадження №3/550/584/24), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1336/24 (провадження № 3/550/584/24) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1367/24 (провадження №3/550/593/24) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1367/24 (провадження №3/550/593/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1336/24 (провадження № 3/550/584/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 3/756/6323/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживаєта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2024 року близько 01 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Дніпроводська, 1, неповнолітній ОСОБА_1 , перебував у громадському місці під час настання комендантської годинив стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гудність та мораль. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав, в скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 586653 від 20.11.2024 року, рапортом та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.1 ст. 178 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Номер провадження 3/754/5709/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали справи №754/15030/24 (3/754/5709/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, №754/15038/24 (3/754/5715/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

У провадження Деснянського районного суду м.Києва надійшли дві справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які знаходяться у провадженні одного судді.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №754/15030/24 (3/754/5709/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП та №754/15038/24 (3/754/5715/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, присвоївши номер провадження №754/15030/24 (3/754/5709/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: