Провадження № 3/201/4669/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка займає посаду економіста відділення експлуатації фондів, працівник ЗСУ, притягнутої за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 24 вересня 2024 року зазначено, що о 16 годині 30 хвилин 23 вересня 2024 року під час проведення перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони, за результатами розгляду отриманих матеріалів «Щодо порушення порядку зберігання і використання документів, що містять службову інформацію», які надійшли до відділу охорони державної таємниці 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з 3 відділу ГВКР 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від № 78/2/2/3-3065 від 23.09.2024 року (вх. № 805нт від 23.09.2024 року) встановлено факт порушення вимог пунктів 101, 102 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, яка затверджена постановою КМ України від 19.10.2016 року № 736 (далі - Інструкція-736), щодо порядку підготовки, зберігання та надсилання матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію в сфері оборони країни, з боку економіста відділення експлуатації фондів Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ ОСОБА_2 , що призвели до розголошення такої інформації сторонній особі.

Так, ОСОБА_3 має доступ до документів з грифом «Для службового користування» та ознайомлена з вимогами Інструкції-736, згідно наказу начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ від 28.12.2023 року № 149 (копія наказу зі списком ознайомлення додається). З вказаним документом ОСОБА_3 ознайомлена під особистий підпис та що підтверджується поясненням фахівця з підготовки кадрів КЕВ м. Луганськ (яка є відповідальною особою за ведення діловодства з грифом обмеження доступу «для службового користування») ОСОБА_4 .

Відповідно до вказівки керівника КЕВ м. Луганськ, ОСОБА_3 отримала документальні матеріали (що засвідчується особистим підписом), а саме заявки на розміщення військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які зареєстровані у « ОСОБА_5 реєстрації вхідних документів з грифом док КЕВ м. Луганськ» від 10.05.2024 року за реєстраційними номерами № 92 дск від 01.07.2024 року та № 98 дск від 10.07.2024 року відповідно. Зазначені документи, розкривають відомості про місця тимчасового розміщення військових частин (підрозділів) райони розосередження особового складу в період дії правового режиму воєнного стану та відповідно до п. 2.8 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становить службову інформацію (ПСІ-2023), який затверджений Наказом Генерального штабу Збройних Сил України № 12 від 30.01.2023 року містять відомості з грифом обмеження доступу «для службового користування».

Проте, в порушення п. 101, 102 Інструкції-736 зберігання зазначених документальних матеріалів здійснювалось у службовому приміщенні КЕВ м. Луганськ (за адресою м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 36, каб. 41) на робочих столах, що не унеможливлювало ознайомлення з ними сторонніми особами.

Так, відповідно до пояснень т.в.о. керівника КЕВ м. Луганськ ОСОБА_6 , в приміщенні службового кабінету № 41 у наслідок збереження зазначених документальних матеріалів не у шафах, сейфах, що розташовані у службових приміщеннях або сховищах архіву та які надійно замикаються і опечатуються металевими печатками, з їх змістом ознайомилась стороння особа ( ОСОБА_7 ), яка не допущена до роботи з документами з обмеженим доступом № 92дск від 01.07.2024 року та № 98дск від 10.07.2024 року.

У пояснені ОСОБА_3 , зазначила, що вона з не умисних причин залишила документальні матеріали на робочому столі без нагляду, що призвело до ознайомлення з ними сторонньою особою. Свою провину визнає та у подальшому зобов`язується подібного не вчиняти.

Відповідно до п. 12 Інструкції-736 особи, винні у порушенні порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, їх втраті або розголошенні службової інформації, що в них міститься, притягуються до дисциплінарної або іншої відповідальності, передбаченої законом.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. В протоколі про адміністративне правопорушення вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала в повному обсязі. Просила розглянути справу без її участі.

Частиною 1 ст. 212-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до п. 11 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року № 736 (далі Інструкція № 736), забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку. У разі виникнення необхідності в передачі (надсиланні) документів, що містять службову інформацію, юридичним особам, громадським об`єднанням без статусу юридичної особи та фізичним особам, на яких не поширюються вимоги цієї Інструкції, останні беруть на себе письмове зобов`язання стосовно нерозголошення отриманої службової інформації. Керівники юридичних осіб, громадських об`єднань без статусу юридичної особи та фізичні особи за розголошення службової інформації несуть відповідальність відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 24 вересня 2024 року; витягом із наказу № 23 від 01 лютого 2024 року; копією посадової інструкції від 15 січня 2023 року; наказом № 149 від 28 грудня 2023 року; копією журналу реєстрації вхідних документів від 10 травня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 23 вересня 2024 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_8 від 24 вересня 2024 року, відповідно до яких остання підтвердила фактичні обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та вину визнала в повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_8 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов