Номер провадження 3/521/9670/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Поліщук І.О.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС в Одеській області, 14.01.2015,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

30.10.2024 о 10 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив порушення привал зберігання зареєстрованої гладкоствольної рушниці «ATA ARMS ETRO» кал. 12, № НОМЕР_2 (дозвіл № НОМЕР_3 терміном до 21.04.2027, зберігати зброю не в сейфі (сейф відсутній), з доступом до зброї сторонніх осіб, чим порушив п. 12.12 Наказу МВС № 622.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав свою рушницю в кімнаті біля дивану, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 191 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена Наказом МВС України 21.08.98 за № 622 (далі Інструкції) вбачається, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Згідно п. 12.13. Інструкції, вбачається, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу (підрозділу) поліції на зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв або Витяг з ЄРЗ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611858 від 30.10.2024 року, рапортом інспектора СКОЗ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Яроменко М. від 30.10.2024 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.10.2024 року; копією дозволу №567/03; квитанції №Б на прийняту зброю і боєприпаси №000058 від 30.10.2024 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці і його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 191 КУпАП України, без оплатного вилучення мисливської рушниці, яку після набрання даною постановою законної сили необхідно повернути ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 191, 221, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену у нього зброю - гладкоствольну мисливську рушницю «ATA ARMS» серії SA №18395, яка поміщена до КЗЗ ВП №1 ОРУП №1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Поліщук І.О.