Справа № 192/3418/24
Провадження № 3/192/1101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с-ща Солоне Дніпропетровської області, військовослужбовця НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2024 року близько 20:00 год в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив, що дуже шкодує про вчинене, вибачився перед батьком та знайшов у нього розуміння.

ОСОБА_2 в суді підтвердив, що поведінка сина дійсно була неналежною через це він викликав поліцію, однак вони примирились та порозумілись, тому просив суворо не карати сина.

Суд, вислухав ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом та підтверджується: протоколом серії ВАВ № 012333 від 17.11.2024 року, рапортом та протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 , наданими в суді поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.11.2024 якою поліцейським встановлено середній ризик небезпеки та видано терміновий заборонний припис, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 17.11.2024 року

На думку суду поведінка ОСОБА_1 була неналежною, була направлена на утвердження власної переваги тому могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є військовослужбовцем, ступінь його вини та позицію потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує його відповідальність не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Саме таке стягнення, на думку суду є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 41-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова