Провадження № 3/161/5626/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 грудня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністартивні правопоуршення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967759 від 01.09.2024 року, за ст. 173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 01.09.2024 року близько 23:30 год. в м. Луцьк, по проспекту Волі, на театральному майдані, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнинии, виражався в громадському місці нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, які неодноразово призначались судом, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про судове засідання, призначене на 18.09.2024 року, ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, надісланою судом на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, про судове засідання, призначене на 26.09.2024 року, ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, надісланою судом на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, про судове засідання, призначене на 21.10.2024 року, ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, надісланою судом на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення та телефонограмою.

Так, про судове засідання, призначене на 06.11.2024 року, ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, надісланою судом на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2024 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 постановлено доставити його в судове засідання, призначене на 12.00 годин 06.11.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

07.11.2024 року до суду з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали щодо виконання постанови суду від 21 жовтня 2024 року, згідно яких зазначено, що в ході виконання зазначеної постанови здійснити привід ОСОБА_1 на 12:00 год. 06.11.2024 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області не представилось моживим, оскільки даний громадянин відсутній за місцем проживання.

Так, про судове засідання, призначене на 26.11.2024 року, ОСОБА_1 був повідомлений судовою повісткою, надісланою судом на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2024 року застосовано повторний примусовий привід до ОСОБА_1 ,постановлено доставити його в судове засідання, призначене на 09.40 годин 26.11.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

26.11.2024 року до суду з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали щодо виконання постанови суду від 06.11.2024 року, згідно яких зазначено, що в ході виконання зазначеної постанови здійснити привід ОСОБА_1 на 09:40 год. 26.11.2024 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області не представилось моживим, оскільки даний громадянин відсутній за місцем проживання.

В судове засідання, призначене на 02.12.2024 року ОСОБА_1 знов не з`явився, про місце, час та дату був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом при розгляді справи встановлено, що згідно відомостей, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, 01 вересня 2024 року (а.с.1).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, а всі без виключення вжиті судом заходи примусового приводу до ОСОБА_1 виявились безрезультатними, отже, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку. (Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а).

Внаслідок чого, станом на 02 грудня 2024 року, з незалежних від суду причин, сплинув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова