справа 362/7880/24
провадження 3/362/3490/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В.,

за участю:

прокурора Народовець А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Гребінки Васильківського району Київської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 в порушення вимог абзацу другого частини 2 статті 45 і пункту 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», а також Закону України від 20 вересня 2023 року № 3384-ІX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», несвоєчасно, а саме 27 лютого 2024 року, без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор Народовець А.В. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення відповідно санкції, визначеної частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечив і надав пояснення, відповідно до яких він, хоч і несвоєчасно, а саме 27 лютого 2024 року, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, але жодних наслідків від пропуску строку її подання ні для кого не настало, винним себе у вчиненні пов`язаного з корупцією адміністративного правопорушення не вважає.

Разом із цим, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування стосовно послідовності дій, які вчинив ОСОБА_2 ; скріншотами з офіційного веб-сайту НАЗК, щорічною декларацією ОСОБА_3 за 2021 рік, його власними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, беручи до уваги позицію прокурора, суд вважає, що на правопорушника належить накласти мінімальне стягнення відповідно до санкції, визначеної частиною 1 статті 172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

3. Направити копію цієї постанови до Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович