overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.08.2024 Справа № 756/8848/24
Унікальний № 756/8848/24
Провадження № 3/756/3950/24
ПОСТАНОВА

05 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2024 о 10:11 ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Героїв полку Азов,28, в порушення вимоги п. 2.3б, 13.1,10.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Хюндай, державний номер НОМЕР_1 , при заїзді у двір виїхав на зустрічний бік дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Чері, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 303/9513/24
Провадження № 3/303/3850/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: № 303/9513/24, провадження № 3/303/3850/24; № 303/9514/24, провадження № 3/303/3851/24; № 303/9515/24, провадження №3/303/3852/24; № 303/9516/24, провадження № 3/303/3853/24; № 303/9517/24, провадження № 3/303/3854/24.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: №303/9513/24, провадження № 3/303/3850/24; № 303/9514/24, провадження № 3/303/3851/24; № 303/9515/24, провадження №3/303/3852/24; № 303/9516/24, провадження № 3/303/3853/24; № 303/9517/24, провадження № 3/303/3854/24, з присвоєнням єдиного номеру №303/9513/24, провадження № 3/303/3850/24.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 40 хв. 04 грудня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
Справа №709/2053/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в

АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали №709/1904/24, №709/1907/24, №2053/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року справи №709/1904/24, №709/1907/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розподілено на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2024 року, справу №709/2053/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, розподілено на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Квашу І.М.

Враховуючи той факт, що всі справи стосуються притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи, з урахуванням ст. 36 КУпАП, ці справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року N 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №709/1904/24), надійшли на адресу суду раніше, постанова по жодній із справ ще не приймалась, вважаю за необхідне передати справу №709/2053/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О. для вирішення питання про об`єднання вказаної справи зі справою №709/1904/24, яка перебуває в її провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за №709/2053/24 передати судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/1904/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 456/5158/24
Провадження № 3/571/1448/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122 та ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122 та ч.5 ст.126 КУпАП, провадження №3/571/1447/2024, №3/571/1448/2024.

Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати провадження №3/571/1448/2024 з провадженням №3/571/1447/2024 в одне.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати провадження №3/571/1448/2024 та №3/571/1447/2024 в одну справу, а об`єднанній справі присвоїти номер №456/5158/24 (провадження №3/571/1447/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/750/4669/24
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.11.2024 до суду з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №136734 від 02.11.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний, згідно з рапортом двері квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 ніхто не відчинив. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 496/7622/24
Провадження № 3/496/4394/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/7621/24 (провадження № 3/496/4393/24), №496/7622/24 (провадження № 3/496/4394/24) за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/7621/24 (провадження № 3/496/4393/24), №496/7622/24 (провадження № 3/496/4394/24) за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7621/24, провадження № 3/496/4393/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
справа № 489/7699/24
провадження № 3/489/2780/24
П О С Т А Н О В А
04 грудня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 14.11.2024 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
14.11.2024 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 04.12.2024, який на зазначену дату виконано не було.
Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а остання ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 268 КУпАП доставити останню до суду приводом. Виконання ухвали суду доручити органам внутрішніх справ МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке призначено на 19.12.2024 року о 11:00.
Копію постанови направити для виконання в МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
05.08.2024 Справа № 756/8992/24
Унікальний № 756/8992/24
Провадження № 3/756/4070/24
ПОСТАНОВА

05 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 о 08.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 71, керував транспортним засобом Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування постановою Оболонського РВ ДВС у м.Києві ГТУЮ у м.Києві, ВП №71764336 від 25.10.2023.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому справа розглянута без його участі.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №853064, постановою Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 126, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Серженко Л.К., захисника Берзінь С.Л. розглянувши апеляційну скаргу захисника Берзінь С.Л. на постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 року, у справі про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа №: 272/1313/24
Провадження № 3/272/831/24
ПОСТАНОВА

03 грудня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого : в/ч НОМЕР_1 , солдат резерву

взводу солдатів резерву 103 запасної роти,

зареєстрованого : АДРЕСА_1 ,

проживаючого : АДРЕСА_2 ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов протокол НОМЕР_1 № 222 від 03.11.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, явку ОСОБА_1 до суду в/ч НОМЕР_1 не забезпечено.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, додана до протокололу про адміністративне правопорушення заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність не містить дати та підпису вказаної особи.

Також, до протоколу додані письмові пояснення свідків, які не містять підписів свідків.

Враховуючи, що протокол не може бути розглянутий судом за відсутності особи та за наведених недоліків, тому вважаю за необхідне дану справу направити до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1313/24, провадження № 3/272/831/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 639/6969/24
Провадження № 3-в/639/36/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2024 у справі № 639/6969/24 (провадження № 3-в/639/36/24),

в с т а н о в и в:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В. О. від 05.12.2024 у справі № 639/6969/24 (провадження № 3-в/639/36/24) було задоволено заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2024 у справі № 639/6969/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розстрочено виконання постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2024 у справі № 639/6969/24 (провадження № 3/639/2392/24) в частині стягнення несплаченої суми штрафу у розмірі 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) строком на 10 (десять) місяців, тобто до 05 жовтня 2025 року.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що при складенні постанови від 05.12.2024 в ній помилково зазначено частину суми штрафу, яку необхідно сплачувати щомісячно 4 800 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.), замість правильної частини суми штрафу 4 080 грн. (чотири тисячі вісімдесят гривень 00 коп.).

У зв`язку із вищевикладеним, необхідно виправити описку, допущену у постанові судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у постанові судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.12.2024 у справі № 639/6969/24 (провадження № 3-в/639/36/24), виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2024 у справі №639/6969/24 (провадження № 3/639/2392/24) в частині стягнення несплаченої суми штрафу у розмірі 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) строком на 10 (десять) місяців, тобто до 05 жовтня 2025 року, із покладенням обов`язку щомісячно сплачувати суму штрафу на користь держави рівними частинами у розмірі 4 080 грн. (чотири тисячі вісімдесят гривень 00 коп.), до повної виплати штрафу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило