1Справа № 335/6294/24 3-в/335/40/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича про розстрочку виконання постанови суду про адміністративне правопорушення від 09.07.2024 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебував протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2024 серії ААД № 809421 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

23.07.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про розстрочку виконання постанови від 09.07.2024 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., в обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, оскільки останнього звільнили з роботи, у зв`язку з чим він немає постійного доходу, просив суд розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців рівними частинами у розмірі 1416,66 грн. в обґрунтування клопотання долучив довідку форми ОК-7 Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника, суду пояснив, що він знаходиться в скрутному матеріальному становище, є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення, був звільнений із служби у зв`язку із перебуванням у нього на утриманні дитини інваліда, всі накопичення витрачає на лікування дитини, просив суд розстрочити або відстрочити виконання постанови суду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, доходить наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КпАП України У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Тобто, після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, суд, яким винесено постанову, звертається до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, шляхом надсилання для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, а відділ державної виконавчої служби уповноважений приступити до примусового стягнення подвійного розміру накладеного штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Частиною ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Штраф - як вид адміністративного стягнення полягає в грошовому стягненні, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Тобто, штраф є заходом примусу, що застосовують від імені держави за постановою суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні її права власності на певну суму грошових коштів, цей вид стягнення спричиняє істотні матеріальні наслідки, невигідні для винуватої особи.

Відтак, призначене стягнення у виді штрафу спрямовано саме на створення істотних матеріальних наслідків для винуватої особи, однак заявник хоче їх уникнути, шляхом сплати у вигідний для нього спосіб, що зводить нанівець саму суть такого стягнення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

В матеріалах справи наявні докази тяжкого матеріального стану заявника, останній непрацевлаштований, має на утриманні дитину інваліда, тобто наявні докази його неспроможності сплати штраф у передбачений законом строк.

При цьому, розстрочення сплати штрафу приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено.

За таких обставин, заява про відстрочення сплати штрафу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33-35, 301-304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Фельського Сергія Леонідовича про розстрочку виконання постанови суду про адміністративне правопорушення від 09.07.2024 задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року по справі №3356294/24, пр. №3/335/1959/2024 в частині сплати штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок до 01 грудня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко