Справа №705/1102/24
3/705/827/24 ПОСТАНОВА
16.02.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , старшого лейтенанта, командира взводу радіозв`язку роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно з протоколом А2012 № 4 про військове адміністративне правопорушення від 15.02.2024 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 25 січня 2024 року о 08 год. 10 хв. знаходився в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, що виражалось у підвищеній жвавості, неприродній блідості обличчя, поведінці, що не відповідає обстановці. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 був направлений на медичне освідування в КНП «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради». Оскільки КНП «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради не має відповідного обладнання для проведення освідчення на наявність в організмі наркотичних речовин, взяті аналізи були направлені до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради». Відповідно до акту хіміко-токсикологічних досліджень № 83, проведеним 29.01.2024 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» щодо вживання наркотичних та дурманячи речовин, встановлено, що у старшого лейтенанта ОСОБА_1 в організмі виявлено наркотичну речовину марихуану. Медичним оглядом на стан наркотичного сп`яніння відповідно до висновку № 67, проведеним 25.01.2024 КНП «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради щодо медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння у старшого лейтенанта ОСОБА_1 станом на 10 год. 10 хв. 25.01.2024 встановлено наркотичне сп`яніння.
Викладене свідчить про перебування військовослужбовця старшого лейтенанта ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану).
У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням він погоджується, свою вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається та просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 або ч. 2 цієї статті, або в умовах особливого періоду.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом № 67 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25.01.2024, актом хіміко-токсикологічних досліджень № 83, проведеним 29.01.2024 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, вважаю, що обставини, викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.
Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 винний у тому, що перебував у розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 283 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.І. Єщенко