Номер провадження 3/754/5628/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно до яких:

- 07.07.2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві на мосту Північний, керуючи автомобілем «Jeep Compass» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

- 07.07.2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві на мосту Північний, керуючи автомобілем «Jeep Compass» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі час рухався по мосту «Північний» в м. Києві на автомобілі «Jeep Compass» номерний знак НОМЕР_1 в напрямку ст.м. «Почайна». Під час проїзду мосту автомобіль «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 його підрізав, тому він / ОСОБА_1 / наздогнав його, змусив зупинитись та зробив зауваження за таку поведінку на дорозі, після чого продовжив рух. Зазначив, що зіткнення з даним автомобілем не здійснював, у його автомобіля механічні пошкодження відсутні. Вважає, що водій автомобіля «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 викликав відносно нього поліцію через вказану конфліктну ситуацію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1408/27853, а саме пункту 8 розділу ІХ, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Відповідно до наявних матеріалів справи, в тому числі складених на виконання постанови суду від 10.09.2024 року про до оформлення матеріалів справи, вбачається, що огляд автомобіля «Jeep Compass» номерний знак НОМЕР_1 щодо наявності у нього механічних пошкоджень внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди не проводився. Інших доказів на підтвердження отримання автомобілем «Jeep Compass» номерний знак НОМЕР_1 механічних пошкоджень внаслідок зіткнення з автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 матеріали справи не містять, що ставить під сумнів причетність ОСОБА_1 до зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення 07.07.2024 року о 10 год. 30 хв. на мосту Північний в м. Києві з автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки наданими на розгляд суду матеріалами факт здійснення ОСОБА_1 зіткнення 07.07.2024 року о 10.30 год. в м. Києві на мосту «Північний» з автомобілем «Skoda Superb» номерний знак НОМЕР_2 та залишення місця ДТП належним чином не підтверджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: