"06" листопада 2024 р. Справа № 363/4573/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.10.2024 року Вишгородським районним судом Київської області було розглянуто справу №363/4573/24 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За результатами розгляду справи судом винесено постанову від 02.10.2024 року, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом було виявлено, що у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2024 року невірно зазначена адреса правопорушника, вказано адресою перебування особи, яка притягається зазначається до адміністративної відповідальності « АДРЕСА_1 », що свідчить про наявність технічної описки у написанні адреси проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, замість вірної адреси перебування особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вказана в матеріалах справи, а саме Київська обл., Вишгородський р-н, смт. Димер, вул. Глибочицька, 47.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №680803 від 06.09.2024 року та у інших документах, доданих до даного протоколу, вказано адресою перебування особи, яка притягається зазначається до адміністративної відповідальності «Київська обл., Вишгородський р-н, смт. Димер, вул. Глибочицька, 47»,

Таким чином, судом встановлено, що правильною адресою перебування особи, що притягається до адміністративної відповідальності є саме «Київська обл., Вишгородський р-н, смт. Димер, вул. Глибочицька, 47».

Є достатні підстави констатувати факт допущення технічної описки у постанові від 02.10.2024 року, яка перешкоджає належному виконанню даної постанови.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2024 року у справі №363/4573/24 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У постанові Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2024 року у справі №363/4573/24 вважати правильною адресою перебування особи, що притягається до адміністративної відповідальності АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник