Справа №708/1165/24
Номер провадження № 3/708/558/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 141009 від 25.09.20244 року та протоколом серії ВАД № 141010 від 25.09.2024 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року близько 13:00 год., ОСОБА_1 , будучі в в стані алкогольного сп`яніння, знаходячисьо за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме тягала за одяг та виражалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю обох потерпілих. Тим самим, ОСОБА_1 вчиняла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1165/24 (номер провадження № 3/708/558/24) та ЄУН№ 708/1166/24 (номер провадження № 3/708/559/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надала.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141009 від 25.09.20244 року та протоколом серії ВАД № 141010 від 25.09.2024 року, з якими правопорушниця не згідна, про що власноручно зазначено в протоколі; Окрім того підтверджується даними рапортів про події від 25.09.2024, в яких зафіксовано факт вчинення домашнього насильства в присутності в тому числі малолітньої дитини; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_3 від 25.09.2024 року з вказівкою на кривдницю, - її доньку ОСОБА_1 , яка вчиняє відносно неї домашнє насильство; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 щодо обставин події від 25.09.2024 року; письмовими поясненнями кривдниці ОСОБА_1 , в яких остання підтверджує сварку з матір`ю, після розпиття алкогольних напоїв (а.с. 2-6, 17-21), які повністю викривають її.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність, обтяжуючою є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння .

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладені обставини та характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,у виді штрафу.

Відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника, до якого застосоване адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/1165/24 (номер провадження № 3/708/558/24) та ЄУН№ 708/1166/24 (номер провадження № 3/708/559/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП , об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 708/1165/24 (номер провадження № 3/708/558/24).

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-2 КУпАП та з урахуванням приписів ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ