Справа № 713/2552/24
Провадження №3/713/1305/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності постановою від 12.12.2023 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та будучи особою, відносно якої було винесено терміновий заборонний припис від 02.07.2024, 02.07.2024 о 17:00 год., по АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 , падчерецею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якої ображав їх нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився ,причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У поясненнях свою вину визнав.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується трьома протоколами про адміністративне правопорушення від 02.07.2024, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом від 02.07.2024.

Крім вищевказаних доказів винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується терміновим заборонним приписом від 02.07.2024р.відносно ОСОБА_1 із зобов`язаннями забороною у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис є- рішення суб`єкта владних повноважень поліцейського Вижницького РВП, який за сукупністю зібраної інформації прийшов до висновку про наявність домашнього насильства та про необхідність винесення припису.

При цьому ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з цим приписом- його не оскаржив.

Тому припис, як рішення суб`єкта владних повноважень, являється безумовним доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст.173-2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справи №713/2552/24, №713/2554/24, №713/2555/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/2552/24 провадження №3/713/1305/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН