overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8409/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.10.2024 року о 06 год. 46 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mini Cooper», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг б-р Академіка Вернадського та вул.Депутатська в м. Києві, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилося їх зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №828402 від 31.10.2024 року; довідкою про результати розгляду матеріалів ДТП, рапортами поліцейських, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа
№ 489/8247/24
Провадження
№3/489/2893/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 05.12.2024 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 16.01.2025 р. о 10:35 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
Справа №: 634/1126/24
Провадження № 3/634/513/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Борівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова суду від 28.11.2024 року про привід в судове засідання ОСОБА_1 працівниками ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вважав за неможливе проводити розгляд справи без участі особи, відносно якої складено протокол, та вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід в наступне судове засідання, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши протокол та додані матеріали, суд приходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 16 грудня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/3564/24
Провадження № 3/0158/960/24
П О С Т А Н О В А
(про об`єднання справ в одне провадження)

04 грудня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
25 листопада 2024 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли справи №158/3564/24 та 158/3565/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КупАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 1224, 124 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер 158/3564/24, провадження №3/0158/960/24.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В
Справи про адміністративні правопорушення №158/3564/24 та 158/3565/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/3564/24, провадження №3/0158/960/24.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 676/6518/24
Провадження № 3/676/2245/24
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

26 вересня 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/6518/24 (провадження № 3/676/2245/24).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/6519/24 (провадження № 3/676/2246/24) та матеріали справи № 676/6233/24 (провадження № 3/676/2128/24).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/6518/24 (провадження № 3/676/2245/24), матеріали справи № 676/6519/24 (провадження № 3/676/2246/24) та матеріали справи № 676/6233/24 (провадження № 3/676/2128/24) за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6233/24 (провадження № 3/676/2128/24).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1995/24
Провадження № 3/382/1158/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

06.11.2024 до Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О. В.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 382/1995/24 (провадження 3/382/1158/24), 382/1996/24 (провадження 3/382/1159/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 382/1995/24 (провадження 3/382/1158/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шевченко
Справа 350/1501/24
Номер провадження 3/350/445/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши справу, яка надійшла від Рожнятівського ВП Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Оскільки обгрунтування повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. п.1 ст.247, 280, 283, 294 КпАП України, суд- -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 577/828/24
Провадження № 3/577/277/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, працюючого адміністратором в ТОВ ВІП «Авто Груп», паспорт НОМЕР_1 , виданий від 13.03.2002 року,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року об 11 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав останню висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожував, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає повністю.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 191362 від 13.02.2024 року; рапортом про виявлення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , батька потерпілої, у яких підтвердили обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4154/24
Провадження № 3/553/1522/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

04.12.2024 року до Ленінського районного суду м. Полтави після до оформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.11.2024 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, було повернуто до Відділу поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення, а саме для надання доказів про вартість викраденого майна, доручення до матеріалів справи пояснення правопорушника, про яке зазначено в протоколі, та пояснень потерпілого ОСОБА_2 .

Отримавши після доопрацювання справу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що до матеріалів додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 27.05.2024, який був складений на стадії досудового розслідування.

Враховуючи те, що інші вимоги постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 18.11.2024, належним чином виконані не були, а саме не надано доказів про вартість викраденого майна та письмових пояснень правопорушника, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 650/5393/24
провадження № 3/650/2083/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ НП в Херсонській області Бериславський РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 статті 126, ч.2 статті 122-2, ч.5, ч.6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 жовтня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/5393/24, № 650/5392/24, 650/5391/24, 650/5390/24 відносно однієї і тієї самої особи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/5393/24, № 650/5392/24, 650/5391/24, 650/5390/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 статті 126, ч.2 статті 122-2, ч.5, ч.6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/5393/24.

Суддя О.О.Сікора
Справа №: 272/1050/22
Провадження № 3/272/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП , суд-

встановив:

Постановою суду від 17.02.2023 року провадження у справі № 272/1050/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП було зупинено до закінчення обставин, що були підставою для зупинення строку, тобто до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, те що обставини, що викликали зупинення усунуті, провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 277, 280 КУпАП, суд

постановив:

Поновити провадження по справі № 272/1050/22, провадження №3/272/5/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 12.04.2024 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 676/7785/24
Провадження № 3/676/2781/24
ПОСТАНОВА

20 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

14 листопада 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/7785/24 (провадження № 3/676/2781/24).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/6233/24 (провадження № 3/676/2128/24).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/7785/24 (провадження № 3/676/2781/24) та матеріали справи № 676/6233/24 (провадження № 3/676/2128/24) за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6233/24 (провадження № 3/676/2128/24).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.