ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1321/23Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 33/817/848/24 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка О.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка О.Д. на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з постановою суду, 02 жовтня 2023 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в сел. Підволочиську, по вул. Лисенка, біля будинку №19, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, нестійка хода. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху

В апеляції представник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити у звязку з закінченням визначеного ст.38 КУпАП строку для притягнненя ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Мотивує скаргу тим, що ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце розгляду справи у суді, чим порушено його право на захист.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюка О.Д. , який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 доведена даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №180586 від 02 жовтня 2023 року, згідно з яким 02 жовтня 2023 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в сел. Підволочиську, по вул. Лисенка, біля будинку №19, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, нестійка хода. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі відмовився.

- диску з відеозаписом, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт;

- матеріалами відеофіксації, що містяться на оптичному носію - диску DVD-R, на якому зафіксовано обставини, що підтверджують дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення (зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , після зупинки транспортного засобу, від проходження огляду на стан сп`яніння, а також ОСОБА_1 вказав що вжив 0,5 л. горілки разом з колегою);

- рапорті поліцейського СРПП ВП №5 смт. Підволочиськ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 02 жовтня 2023 року, згідно якого під час несення служби в складі ГРПП в смт. Підволочиську в ході патрулювання по вул. Зеленій було виявлено автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , який повертаючи а вул. Лисенка не ввімкнув покажчик правого повороту, чим порушив вимоги п. 9.2 (б) ПДР. Даний автомобіль було зупинено, а під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразне мовлення, хитка хода, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відповів відмовою .

Ці докази є належними допустимими та достатніми на підтвердження вини ОСОБА_1 у відмові від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Статетю 38 КУпАП передбачено що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року , в матеріалах справи не міститься будь-яких доказів на підтвердження того що він повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді 2 жовтня 2024 року, а тому вважаю що особа була позбавлена можливості скористатись правами, визначеними ст.268 КУпАП та судом в тому числі було порушено її право на захист.

Наведене є істотним порушенням вимог КУпАП, в звязку з чим постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід скасувати, а провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, задовольнивши апеляцію його представника.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 2 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати. Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя