Єдиний унікальний номер: 378/983/24
Провадження № 3/378/457/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 листопада 2024 року, близько 15 години 25 хвилин, на 134 км автодороги М05 Київ-Одеса, керуючи автомобілем Ford Sierra, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання в крайню ліву смугу, не надав перевагу автомобілю ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , який їхав в попутному напрямку, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 10.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення об`єктивно підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169027 від 8 листопада 2024 року (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 8 листопада 2024 року (а.с. 3), з якої встановлено, що характер і локалізація пошкоджень на автомобілях свідчать про те, що автомобіль Ford Sierra контактував із передньою правою частинами автомобіля ВАЗ 2107;

- даними відеозапису з боді-камери поліцейського (на одному оптичному диску), на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , надані ним працівникам поліції, в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 7).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 8 листопада 2024 року (а.с. 4) та даними у судовому засіданні, він, виїжджаючи із АЗС «AVIA» на смугу для розгону, що знаходиться на 134 км автодороги М05 Київ-Одеса, подивився в ліве дзеркало та дзеркало заднього виду, не побачивши нікого, та перестроюючись з крайньої правої смуги розгону в крайню ліву для здійснення розвороту у напрямку м. Жашків, відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Зупинившись, побачив автомобіль ВАЗ.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 8 листопада 2024 року (а.с. 5), він, 8 листопада 2024 року рухався в другій полосі руху автодорогою Київ-Одеса, в напрямку м. Києва. На 134 км автодороги, на узбіччі стояла фура, а за нею автомобіль Ford. Не доїжджаючи до них близько 15м, побачив, автомобіль Ford не впевнившись в безпеці маневру, без увімкнення покажчика повороту, виконав різкий маневр через дві полоси. Намагаючись уникнути зіткнення він почав гальмувати і звернув максимально вліво, але автомобіль Ford вдарив його автомобіль в праве переднє крило.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. Н. Скороход