П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 грудня 2024 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 о 08 год. 30 хв. під час перевірки наявності особового складу, було виявлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 не прибув з відпустки на службу до військового містечка № НОМЕР_2 військової частини № НОМЕР_1 без поважної причини. Самостійно прибув на службу 28.11.2024

о 15 год. 00 хв.

29.11.24 командиром військової частини № НОМЕР_1 складено Протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за неприбуття на службу без поважних причин, що виразилось у недбалому ставленні до обов`язків служби.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав. Пояснив, що вчасно не прибув на місце несення служби після завершення відпустки, оскільки зустрівся з друзями, вживав спиртні напої; у зв`язку із поганим самопочуттям, каретою невідкладної медичної допомоги доставлений 26.11.2024 до невідомої йому лікарні; повідомити за місцем несення служби про своє місце перебування не мав можливості, оскільки не мав номерів командирів і товаришів по службі; самостійно прибув 28.11.2024 о 15 год. 00 хв. у місце несення служби. Документального підтвердження вказаного лікування не має.

Суд дослідив матеріали у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 серія НГУ № 375723;

- довідку від 29.11.2024 № 113 про те, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації;

- витяг з наказу від 30.04.2024 № 98, яким солдат ОСОБА_1 призначений на посаду водія;

- копії сторінок військового квитка ОСОБА_1 ;

- рапорти про виявлену відсутність ОСОБА_1 від 26.11.2024, 27.11.2024, 28.11.2024;

- витяг з наказу про призначення службового розслідування по факту неприбуття на службу солдата ОСОБА_1, призваного по мобілізації від 26.11.2024 № 985;

- копії графіку службового навантаження військовослужбовців на листопад 2024 року

від 27.10.2024;

- службову характеристику солдата ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.11.2024, в яких пояснив, що вчасно не прибув на місце несення служби, оскільки «зустрівся з друзями, вживав спиртні напої»; самостійно прибув 28.11.2024 о 15 год. 00 хв.;

- довідку т.в.о. начальника відділення по роботі з особовим складом секції персоналу щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення в особливий період.

Аналізуючи зазначені докази, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, розглядається судом протягом доби. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024, справу № 758/15369/24 передано судді Блащуку А.М.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення «військової службової особи» до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, диспозиція ст. 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення - військова службова особа. Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації на посаді солдата. Будь-яких відомостей про те, що останній займає посади або виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містить. Тобто ОСОБА_1 не має статусу «військової службової особи» та не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суть правопорушення, як вона викладена у протоколі, а саме недбале ставлення до військової служби, що виразилось у невчасному прибутті на військовій службі - суперечить фактичній суті вчинених дій ОСОБА_1 , оскільки з матеріалів справи вбачається, що він вчасно не з`явився до військової частини з відпустки. Вказане діяння складає окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Слід зазначити, що до повноважень суду не належить визначення складу правопорушення, а так само перекваліфікації дій особи після надходження справи на розгляд до суду, дані повноваження є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки судом не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Блащук