Провадження № 3/761/4013/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2024 о 22 год. 25 хв. по б. Т.Шевченка, 2 в м. Києві, здійснюючи керування автомобілем «Audi» д.р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.9 (а), Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Антосин Р.С. уважав, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки остання здійснюючи керуван7ня автомобілем не перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Так, за результатом проходження огляду на стан сп`яніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер» в ОСОБА_1 було виявлено 0,23 ‰, при цьому відповідно до інструкції розміщеної на офіційному сайті виробника встановлені межі допустимої похибки у діапазоні від 0 до 0,8 мг/л., а отже було виявлено кількість алкоголю на рівні встановленої похибки.

ОСОБА_1 пояснила, що не здійснювала керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу відносно якої складенні протокол про адміністративні правопорушення, її представника, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, додатком до них, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, актом огляду на стан сп`яніння, роздруківкою із спеціального технічного засобу «Драгер» щодо результатів огляду на стан сп`яніння від 03.04.2024 згідно якого у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в розмірі 0,23 ‰., відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який містить дані щодо зупинки та проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

Судом не приймаються до уваги доводи представника ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вони спростовуються доказами наявними у матеріалах справи, зокрема відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який містить дані щодо обставин проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , на якому остання показала, що випила келих вина.

Також, суд залишає поза увагою доводи щодо результатів огляду на стан сп`яніння, які на переконання сторони захисту були в межах встановленої похибки відповідного технічного приладу, оскільки з відео дослідженого в судовому засіданні встановлено, що перед проходженням тесту ОСОБА_1 , працівником поліції було проведено калібрування відповідного приладу, а тому уважати наявність похибки при проходженні тесту відсутні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Згідно із ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу, що вчинила адміністративні правопорушення, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: