ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/866/24
провадження №3/691/537/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , жителька по АДРЕСА_2 , не працююча,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року близько 02:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, умисно висловлювала образи в сторону своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142201 від 29.07.2024 року, із зазначенням, що від пояснень, підпису та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовилася; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.07.2024 року; письмовивми поясненнями ОСОБА_2 про те, що 29.07.204 року близько 02:30 год. почула, що хтось стукає у ворота та забор, коли вийшла з онуком ОСОБА_3 на двір, то побачила доньку ОСОБА_1 , яка була в стані алкогольного сп`яніння та яка веде аморальний споссіб життя, вона почала ображати їх нецензурною лайкою, дочка в дворі не проживає, позбавлена батьківських прав; поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4 за матеріалами справи, про те, що викликав поліцію, коли біологічна мати ОСОБА_1 в ночі 29.07.2024 року прийшла та почала стукати у ворота, ображати його та бабусю нецензурною лайкою, погрожувати; копіює постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 22.02.2024 року в справі № 691/99/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу; за поясненнями ОСОБА_1 від надання пояснень відмовилася.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

ОСОБА_1 як особою, яка притягається до адмінстративної відповідальності не надано суду жодного доказу на спростування своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, та порушниці слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн..

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця