Провадження № 3/592/2118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

24.07.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 747340 від 16.07.2024, складеного інспектором ВРОМ ДТП УПП в Сумській області Козловим Я.І., ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 05.07.2024 о 15 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Привокзальній, поблизу АЗС «Marshal» ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не був уважним та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок пригоди велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При викладенні фактичних обставин у протоколі, як наслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначено про отримання автомобілем механічних пошкоджень та тілесних ушкоджень велосипедистом ОСОБА_2 .

У випадку виявлення у учасників дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, слідчий або прокурор в рамках кримінального провадження зобов`язані залучити експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди фізичної шкоди у вигляді середнього - ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 286 КК України.

З долученого до протоколу листа начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Ігора Мартиненка від 09.07.2024 на адресу начальника Управління патрульної поліції в Сумській області неможливо зрозуміти, на підставі яких відомостей слідчий дійшов висновку про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, неможливість внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відсутність в діях учасників ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомостей на підставі яких зроблено висновок про те, що наслідки дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, у виді тілесних ушкоджень не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно частини 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомостей про вжиття заходів, передбачених КПК України щодо встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП слід передати до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для прийняття рішення у відповідності до статті 214 КПК України.

На підставі частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 173, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування згідно статті 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для прийняття рішення згідно статті 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап