Справа №521/4664/24
Номер провадження 3/521/4127/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Дя В.В.,

за участю:

представника митниці Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шумилів, Вінницької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 31.01.2024 року о 05:20 годин, в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, заїхав автобус сполучення «Ясси-Київ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, у якому в якості пасажирки слідувала із Молдови в Україну громадянка України ОСОБА_1 .

Під час спільного митно-прикордонного контролю та огляду ручної поклажі, а саме у валізі, у громадянки ОСОБА_1 серед особистих речей без ознак приховування від митного контролю було виявлено:

- лікарський засіб «Codiclyptol», кількістю 100 пігулок (10 блістерів по 10 пігулок), вказаний препарат містить у своєму складі Pseudoephedrine (Псевдоефедрин) 30 мг у кожній пігулці.

Доступ до виявлених медпрепаратів нічим не утруднювався. Зазначені медикаменти громадянка ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

Pseudoephedrine (Псевдоефедрин) віднесено до списку № 1 таблиці IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 зі змінами та доповненнями.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 вчинила недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

У зв`язку з чим, у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0122/50000/24 від 31.01.2024 року.

Представник митниці у судовому засіданні просила вважати допущену, у протоколі помилку стосовно дати виявлення правопорушення, технічною опискою та вважати, що події за якими було виявлено правопорушення мало місце 31.01.2024 року. Протокол підтримала та вважала, що вина доведена повністю матеріалами справи, відтак просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Конюшко Д.Б. в судовому засіданні участі не приймали, хоча були завчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, а також враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник були своєчасно сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, проте у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для розгляду справи без їх участі, на підставі наявних в матеріалах справи документах з урахуванням клопотання захисника про закриття провадження у справі.

Згідно клопотання захисника адвоката Конюшко Д.Б. про закриття провадження у справі вбачається, що, на переконання останнього, матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, оскільки неможливо достовірно встановити чи міститься прекурсор «Псевдоефедрин» в таблетка і яке його дозування. Також захисник зазначив про відсутність в матеріалах справи інструкції до вилученого препарату на українській мові.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно примітки ст. 471 МК України - недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений МК України, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 31.01.2024 року під час проходження митного контролю за встановленою формою не заявила про перевезення у власному багажі лікарського засобу, який відповідно даним заявленим на фабричній упаковці, містить у своєму складі речовину «псевдоефедрин». Крім того, на фабричній упаковці лікарського засобу зазначено дозування у кожній таблетці.

Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб. Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Речовину «Псевдоефедрин та його солі» віднесено до таблиці IV списку № 1 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами) обіг даної речовини обмежено і стосовно неї встановлюються заходи контролю.

Згідно примітки 1 таблиці IV списку № 1 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами), до цього списку також включаються солі всіх перелічених у ньому речовин у разі, коли утворення таких солей можливе.

Порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» від 23 травня 2012 року за № 458, згідно з пунктом 1 якої, громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини) або у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.

Статтею 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року за № 60/95-ВР передбачено, що фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Згідно абз. 20 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, прекурсори - речовини, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Тобто, прекурсори це ті речовини та їх солі, на основі яких відбувається створення наркотичних засобів та психотропних речовин.

На підставі викладеного можна дійти висновку, що лікарські засоби, які містять у своєму складі прекурсори та їх солі, так само підпадають під обмеження, визначені постановою Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» від 23 травня 2012 року за № 458.

На момент перетину митного кордону України жодних відповідних дозвільних документів (рецепта, виданого закладом охорони здоров`я тощо) на переміщення предметів, вилучених у гр. ОСОБА_1 , митниці надано не було. Лікарський засіб, згідно даних фабричної упаковки, у своєму складі містить речовину стосовно якої встановлено обмеження та заходи контролю. Під час проходженя митного контролю гр. ОСОБА_1 даний лікарський засіб не задекларувала та визнала своєю власністю.

Таким чином суд дійшов висновку, що доводи сторони захисту є безпідставними, натомість винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України доведена поза розумним сумнівом.

Встановлені обставини доведені представником митниці під час судового розгляду та підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, які є переконливими, достатніми, знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, та нічим не спростовані, а саме даними, що містяться в протоколі ПМП №0122/50000/24 від 31.01.2024 року; доповідній записці; описом предметів; та іншими матеріалами справи.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та її відношення до вчиненого, а також приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, тобто в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією товару.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 522, 524-529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0122/50000/24 від 31.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко