Справа №461/8640/24
Провадження №3/461/3228/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенка С.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 473 Митного кодексу України,

встановив:

08.05.2024 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV357840924CZ є ОСОБА_1 (представник ІНФОРМАЦІЯ_1), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . Отримувачем - гр. ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 було виявлено: 1) Картридж для електронної сигарети «Czech-CBD» HHCP-O, 1 ml, Cola, нова - 1 шт., 2) Картридж для електронної сигарети «kratomit» HHC-P, 1 ml, WILD BANANA нова - 1 шт., 3) Картридж для електронної сигарети «kratomit» THCPO, 1 ml, AK-47, нова - 1 шт., 4) Картридж для електронної сигарети «kratomit» THCPO, 1 ml, AMNESIA HAZE, нова - 1 шт., 5) Картридж для електронної сигарети «Czech-CBD» THC-B, 1 ml, BUBBLE GUM, нова - 1 шт.; 6) Цукерки «HARIBO» 10g, в закритій заводській упаковці. Предмети 1-5.

Листом Львівської митниці від 02.07.2024 № 7.4-5/20-05/7/18396, було скеровано на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Одеського управління експертиз та досліджень.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 08.08.2024 № -0214 надісланого листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Одеського управління експертиз та досліджень від 08.08.2024 № 7.17-36/36-01/7/394 встановлено, що: Зразок № 5 - картридж для електронної сигарети (ручки вейп) «Czech-CBD» THC-B, 1 ml, BUBBLE GUM, нова - 1 шт. являє собою картридж для електронної сигарети (ручки вейп) «Czech-CBD» THC-B, 1 ml, BUBBLE GUM у складі якої виявлено тетрагідроканнабутол (синонім назви ТГК-бутил, тетрагідроканнабінол-С4; хімічна назва: транс-3-бутил-6aR,7,10,10а-тетрагідро-6,6,9-триметил-6Н-дибензо[b,d] піран-1-ол [8], який є гомологом сполуки з хімічною назвою (6aR, 10aR)-6a,7,10,10a-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6Н-дибензо-[b,d]-піран-1-ол (синонім назви: тетрагідраканнабінол, -ТГК), CBDO (синоніми назви: каннабідіорцин, каннабідіоркол, каннабідіорокол, CBD-C1; хімічна назва: 5-метил-2-[(1R,6R)-3-метил-6-(1-метилетеніл)-2-циклогексин-1-іл]-1,3-бензолендіол [9]), а також канабіцитран, канабідіол, канабієлсоїн, канабігерол, канабінол, пропіленгліколь, лімонен. Тетрагідроканнабінол згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями), віднесений до до психотропних речовин, обіг яких обмежено (Список №2 Таблиці ІІ).

Також відповідно до висновку експертного дослідження від 08.08.2024 № -0214, зразки: 1) Картридж для електронної сигарети «Czech-CBD» HHCP-O, 1 ml, Cola, нова - 1 шт., 2) Картридж для електронної сигарети «kratomit» HHC-P, 1 ml, WILD BANANA нова - 1 шт., 3) Картридж для електронної сигарети «kratomit» THCPO, 1 ml, AK-47, нова - 1 шт., 4) Картридж для електронної сигарети «kratomit» THCPO, 1 ml, AMNESIA HAZE, нова - 1 шт. - хімічних сполук, що включено до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами та доповненнями), не виявлено. Відповідно до митної декларації форми CN23 това: "Картридж для електронної сигарети «Czech-CBD»/

Таким чином, ОСОБА_1, порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася на розгляд справи, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України протокол підтримав.

Заслухавши доводи представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати наркотичні засоби, якщо інше не передбачено законодавством.

З огляду на наведене, вважаю, що у діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, тобто останній порушив митні правила шляхом пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання, що доводиться дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи:

-протоколом про порушення митних правил №1317/20900/24 від 17.10.2024 року;

-митною декларацією #CV357840924CZ від 08.05.2024;

-доповідною запискою;

-актом на розкриття та перепакування міжнародного поштового відправлення від 08.05.2024;

-висновком №-0214 від 08.08.2024;

-описом предметів від 17.10.2024;

-витягом з мережі Інтернет щодо реєстраційних даних;

-службовою запискою.

Вказані докази засвідчують факт скерування поштового відправлення, особу відправника, виявлення товару, а також фіксують кількість, найменування та індивідуальні ознаки товару.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України доведена повністю.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, переміщення якого через митний кордон України є забороненим законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, суд вважає за необхідне застосувати до особи яка вчинила правопорушення адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, які були вилучені згідно протоколу №1317/20900/24 від 17 жовтня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 5,36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр КІТОВ