Номер провадження 3/754/5487/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Майорова С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2024 року о 23 год. 50 хв. по вул. Кіото, 15 в м.Києві керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2019», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що на законну вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, оскільки не керував транспортним засобом. Крім того, зазначив, що 21.09.2024 р. о 23 год. 50 хв. разом із товаришем ремонтував автомобіль «ВАЗ 2019», який зламався, та у цей час до них під`їхали працівники поліції, які у ході спілкування виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, але він не керував транспортним засобом та не був зупинений поліцейськими.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Майоров С.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу; розпискою ОСОБА_1 , яка підтверджує його відсторонення від керування транспортними засобами; переглянутим у судовому засіданні відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 21.09.2024 р. на пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, повідомивши, що він їхав спокійно і автомобіль заглох.

Наведені докази є допустимими, такими, що отримані з дотриманням вимог КУпАП, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, спростовуються наведеними вище поясненнями самого ОСОБА_1 працівникам поліції, зафіксованими на бодікамеру, а також його власноручними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він їхав додому та був зупинений працівниками поліції. Крім того, на відеозаписі з бодікамери поліцейських зафіксовано, як поліцейський повідомив про причини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 - комендантська година та проблеми з вихлопною системою автомобіля.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -