№ 566/445/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2022 року о 20 годині 35 хвилин в с.Бокійма вул.О.Лищука,12 Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-21112», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Кучер О.Г. неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи, а саме: для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи, (а.с.11) бажанням ОСОБА_1 , який проходить військову службу у ЗСУ дати суду особисті пояснення (а.с.27,32,38,41)

27 грудня 2022 року судом винесено постанову про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі у ЗСУ до закінчення обставин, що були підставою для зупинення строку, тобто до звільнення останнього з військової служби. (а.с.46)

Як вбачається з відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_2 віл 02.11.2024 №2/7025 ОСОБА_1 02.04.2024 звільнений в запас. Станом на 02.11.2024 дані про проходження служби ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні. (а.с.52)

29 листопада 2024 року захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Кучер О.Г. звернувся до суду з клопотанням у якому зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності. (а.с.54)

В судовому засіданні 03.12.2024 ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№313028 від 14.05.2022 року, (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.05.2022 року, (а.с.2) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.05.2022 року (а.с.4), результатом тесту «Alkotest 6810» на вживання алкоголю, згідно якого 14.05.2022 року о 20.43 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,04 проміле, (а.с.3).

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було скоєне 14.05.2022 року, таким чином, на момент розгляду справи 03.12.2024 року, передбачений ч.6 ст.38 КУпАП однорічний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов