Провадження №3/748/2310/24
Єдиний унікальний № 748/3511/24
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 32 від 21 липня 2024 року, 20.07.2024 року о 07.30 ОСОБА_1 на території військової частини в межах населеного пункту Чернігівського району Чернігівської області, в умовах особливого періоду, виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки до протоколу на підтвердження зазначених у ньому відомостей надана копія акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних заходів щодо ОСОБА_1 та копія результатів тесту на стан алкогольного сп`яніння, замість оригіналів документів.

Направлені до суду матеріали не містить відомостей того, що слугувало підставою долучення до адміністративного протоколу НОМЕР_1 № 32 від 21.07.2024 копій документів, замість оригіналів та місце їх знаходження.

Таким чином, вищезазначені недоліки унеможливлюють прийняття законного і обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 32 від 21.07.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КупАП не додано оригіналів вказаних документів, вищезазначене перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за необхідне повернути матеріал до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода