Справа № 405/7185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали в порядку підготовки справи до судового розгляду, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №270858 від 09.10.2024 ОСОБА_1 24.09.2024 був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, а саме п.3 «заборонити залишати своє місце проживання з 22:00 год. наступного дня».

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Згідно частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Однак, у вказаному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд визначити чи територіально підсудна дана адміністративна справа Ленінському районному суду м. Кіровограда та не зазначено в який саме час ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, однак, в останньому немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, та при матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, тобто не додано належним чином завірений процесуальний документ (копія постанови) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Також, з доданої до матеріалів справи довідки «Армор» суд не має можливості встановити даний факт, оскільки вказано, що у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення 13.06.2023, що свідчить про те, що останнім вчинено правопорушення, яке виходить за межі строку в один рік, а тому не є повторним.

Таким чином, зважаючи, що суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення без вказаних обставин, то дані матеріали слід повернути до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням та врахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон