Справа №-613/1257/24 Провадження №-3/613/447/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 близько 20 год. 30 хв. неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла 16-ти років, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ч.2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання доньки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що з правопорушенням згоден. Пояснив, що між ОСОБА_3 кизи та неповнолітньою ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого його неповнолітня донька ОСОБА_2 вступилася за подругу ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 . кизи схопила ОСОБА_2 за руку та ударила по лівій щоці, внаслідок чого ОСОБА_2 вимушена була самозахищатися словесно та виражалася нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколта оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги, зокрема, до прав та свобод інших людей.

Згідно з ч.2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання дитини має спрямовуватися, зокрема, на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина.

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У свою чергу, статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256331 від 19.07.2024. Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив «З протоколом згоден»;

2) довідкою про результати звернення ОСОБА_1 від 17.07.2024, якою підтверджено, що між ОСОБА_3 кизи та неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 кизи схопила ОСОБА_2 за руку та ударила по лівій щоці, а ОСОБА_2 сказала їй «Не чіпай мене, карга»» та виражалась на адресу ОСОБА_3 . кизи нецензурною лайкою в присутності інших осіб;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції, згідно з якими 02.07.2024 близько 19 год. вона разом із сестрою та іншими дітьми, серед яких була ОСОБА_7 , перебували на дитячому майданчику поблизу її будинку. До Юлії підійшла мешканка їх будинку ОСОБА_8 та почала звинувачувати ОСОБА_9 в тому, що вона намалювала на брудному кузові її автомобіля непристойні малюнки, ОСОБА_2 заступилася за ОСОБА_10 та ОСОБА_8 почала конфліктувати з ОСОБА_2 .. На шум вийшов батько ОСОБА_2 і конфлікт припинився. Коли ОСОБА_2 знаходилась біля автомобіля та захищала Юлію, вона запитала у ОСОБА_8 , яке вона має право бити чужих дітей, остання схопила її за руки та ударила правою рукою по лівій щоці, почала хапати її за волосся, боляче давила на пальці. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 виражалися нецензурною лайкою. Конфлікт у ОСОБА_2 з ОСОБА_8 стався через те, що ОСОБА_2 захищала свою подругу ОСОБА_5 , яку ОСОБА_8 ударила по щоці;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 . кизи, ОСОБА_18 , наданими працівникам поліції, зміст яких узгоджується між собою та з викладенням подій у протоколі про адміністративне правопорушення за фактом події, яка сталася 02.07.2024;

5) дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, яким зафіксовано, що ОСОБА_19 кизи сказала ОСОБА_2 «Не лізь!», остання відповіла «Ти адекватна бить?», ОСОБА_19 кизи повторила «Не лізь!», ОСОБА_2 відповіла «Мені все одно, ти адекватна бить?». ОСОБА_19 . кизи ударила ОСОБА_2 по щоці, остання ударила по щоці ОСОБА_19 . кизи, ОСОБА_19 . кизи схопила ОСОБА_2 за руку та за волосся, їх розвели присутні. Потім ОСОБА_2 виразилась на адресу ОСОБА_19 . кизи нецензурною лайкою, остання відповіла тим же, після чого ОСОБА_19 кизи повернулась і відійшла, а ОСОБА_2 продовжувала виражатися на її адресу нецензурною лайкою. Після чого відеозапис закінчується;

6) усними поясненнями ОСОБА_1 ..

В діях неповнолітньої ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян), однак, ОСОБА_2 не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність (станом на час вчинення правопорушення досягла 14-річного віку), у зв`язку з чим притягненню до адміністративної відповідальності підлягають її батьки.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з наявним в матеріалах справи повідомленням Богодухівської міської ради Харківської області від 22.07.2024 за № 02-23/4732, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , скарг на нього не надходило, компрометуючих матеріалів стосовно нього виконавчий комітет не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 279, 283-291Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник