КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/5859/2024
Головуючий в суді І інстанції Константінова К.Е.
Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги адвоката Панамаренка Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

Адвокатом Панамаренком Д.М. в інтересах ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу від 07 березня 2024 року, яка повернута постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року в зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку оскарження постанови судді місцевого суду, за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Крім того, адвокатом Панамаренком Д.М. в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву від 07 березня 2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла до Київського апеляційного суду 09 липня 2024 року, яка повернута постановою Київського апеляційного суду від 12 липня 2024 року в зв`язку з тим, що в матеріалах адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , які надійшли до Київського апеляційного суду, відсутня апеляційна скарга, а сама по собі заява про поновлення строку на оскарження постанови не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції без апеляційної скарги.

27 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, поданою адвокатом Панамаренком Д.М. в інтересах ОСОБА_1 , та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Панамаренко Д.М., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги витягу з договору на представництво інтересів в апеляційному суді, в якому зазначено його повноваження або обмеження його на вчинення окремих дій, засвідченого підписами сторін.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Панамаренку Д.М., що не є перешкодою для подальшого подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Панамаренка Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.