П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли після доопрацювання з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №245081 від 19.07.2024 з`ясовано, що 19.07.2024 о 10 год.47 хв. за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні магазину АТБ ОСОБА_1 таємно викрав з полиці пляшку кока-коли ємністю 1 літр, вартістю 31 грн. 40 коп. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ст. 51 КУпАП.

21.08.2024 судом постановлено постанову, якою матеріали справи №308/12819/24 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №245081 від 19.07.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 КУпАП повернуто до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення через наявні у такому недоліки: вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ст. 51 КУпАП без зазначення частини статті.

На усунення недоліків надано рапорт працівника поліції, в кому зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №245081 від 19.07.2024, викривальні пояснення свідка ОСОБА_2 від 19.07.2024, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2024, фото, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Інкримінована ОСОБА_1 згідно з розглядуваним протоколом подія мала місце 19.07.2024, протокол серії ВАВ №940662 від 14.09.2023 з відповідними матеріалами надійшов до суду після доопрацювання 14.10.2024.

Станом на момент проведення судового засідання (прим. 31.10.2024) закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення спливли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов