Справа № 163/1376/24
Провадження № 3/163/580/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0114/20500/24 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , керівника ТОВ «МОДЕРН АВТОКАР», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , як керівник ТОВ «МОДЕРН АВТОКАР», вчинив дії, спрямовані на переміщення на митну територію України товару з приховуванням від митного контролю за таких обставин.

27.03.2024 ОСОБА_2 , діючи в якості декларанта, подав до митного поста «Луцьк» Волинської митниці електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 24UA39U5 на товар «Легковий автомобіль, призначений для перевезення людей, вживаний: марка: SKODA, модель: OCTAVIA, календарний рік виготовлення: 2010, модельний рік виготовлення: 2011, номер кузова: НОМЕР_2 » та товаросупровідні документи: комерційний рахунок від 20.03.2024 №0034, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , експертну довідку від 20.03.2024 №2403-446 SА.

Згідно з комерційним рахунком продавцем товару є компанія «NINKAT AUTO Sp. z.o.o.» (Польща), покупцем ТОВ «МОДЕРН АВТОКАР» (Україна, м.Ковель), вартість автомобіля 3 800 євро, що відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України становить 162 226,18 грн.

В експертній довідці ПП «Авалон-Авто» від 20.03.2024 №2403-446 SА зазначено: легковий автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA, номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , № OG-K-080/24-00115 та № НОМЕР_5 переміщується автомобіль марки SKODA, модель SUPERB, номер кузова НОМЕР_2 .

При порівнянні інформації, зазначеної у свідоцтвах про реєстрацію транспорного засобу та поданих до митного органу документів встановлено невідповідність стосовно моделі автомобіля.

Під час проведення повного митного огляду транспортного засобу номер кузова НОМЕР_2 встановлено, що фактично його марка SKODA, модель SUPERB.

Під час усного опитування ОСОБА_2 надав посадовій особі митного органу додаткові документи на вказаний транспортний засіб, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 20.03.2024 №0034 та експортну митну декларацію країни відправлення MRN 24PL301010E0367283 від 21.03.2024.

CMR від 20.03.2024 №0034 оформлена на переміщення товару легковий автомобіль марки SKODA, модель: OCTAVIA, номер кузова: НОМЕР_2 , продавець - компанія «NINKAT AUTO Sp. z.o.o.» (Польща), а покупцем ТОВ «МОДЕРН АВТОКАР» (Україна, м.Ковель).

Згідно з MRN 24PL301010E0367283 від 21.03.2024 покупцем/отримувачем товару автомобіля марки SKODA, модель SUPERB, номер кузова НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), а його вартість становить 21 582 польських злотих, що відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України становить 213 711,44 грн. (5 006 євро).

Таким чином, ОСОБА_2 як керівник ТОВ «МОДЕРН АВТОКАР», вчинив дії, спрямовані на переміщення на митну територію України автомобіля марки SKODA, модель SUPERB, номер кузова НОМЕР_2 », вартістю 213 711,44 грн., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо покупця, моделі автомобіля (найменування) та його вартості., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

На розгляд справи в суд ОСОБА_2 не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Кривошею А.М.

Адвокат Кривошей А.М. в судовому засіданні, не оспорюючи факту вчинення правопорушення, просив застосувати до його довірителя справедливу санкцію в розмірі 50% штрафу від вартості вилученого транспортного засобу без його конфіскації з огляду на рішення Конституційного Суду України, на підставі якого до санкції ч.1 ст.483 МК України були внесені зміни із встановленням альтернативної санкції, у тому числі із конфіскацією товару або без такої. При цьому просив врахувати фактичні обставини, за яких під час складання протоколу ОСОБА_2 надав визнавальні покази, добровільно надав польську експортну декларацію на імпортований автомобіль, цей товар не вилучений з обігу. Тому застосування конфіскації вважає непропорційним і таким, що не відповідатиме характеру правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення повністю доводиться дослідженими у справі письмовими доказами: протоколом про порушення митних правил, контрактом № 29/02/2024 від 29.02.2024, електронну митну декларацію типу ІМ ЕЕ № UA205000/2024/723515, митну декларацію типу ІМ ЕЕ № № 24UA15U8, свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу № KA-K-2-162/14-00028, № OG-K-080/24-00115, № НОМЕР_5 , експертну довідку від 20.03.2024 №2403-446 SА, комерційним рахунком (фактурою) від 20.03.2024 №0034, експертною довідкою ПП «Авалон-Авто» від 20.03.2024 №2403-446 SА, міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 20.03.2024 №0034, експортною митною декларацією MRN 24PL301010E0367283 від 21.03.2024, актом про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з додатковим аркушем до цього акту та фото-таблицями, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2 , випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в сукупності із обліковою карткою ЗЕД щодо ТОВ «МОДЕРН АВТОКАР», письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який безпосередньо здійснював фізичне переміщення автомобіля на митну територію України.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

З огляду на фактичні обставини справи та практику Європейського Суду з прав людини, вбачаються підстави для висновку, що застосування конфіскації вилученого автомобіля в даному випадку буде не пропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Таким чином, враховуючи передбачену законом санкцію та вищенаведені обставини, у тому числі вартість транспортного засобу, стягнення на ОСОБА_2 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 50% вартості товару - безпосереднього предмета порушення митних правил без його конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці витрати митного органу на зберігання автомобіля протягом 106 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосереднього предмета порушення митних правил, що складає 106855 (сто шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 72 копійки без конфіскації товару - безпосереднього предмета порушення митних правил.

Штраф в розмірі 106855 (сто шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 72 копійки підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Вилучений за протоколом № 0114/20500/24 автомобіль марки SKODA, модель SUPERB, номер кузова НОМЕР_2 », який зберігається на складі Волинської митниці, повернути ОСОБА_2 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання автомобіля в розмірі 47065 (сорок сім тисяч шістдесят п`ять) гривень 70 копійок на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь