Провадження № 3/229/716/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2023 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду згідно з постановою Дружківського міського суду від 31 травня 2023 року, а саме не з`явився в першу суботу місяца на реєстрацію та проведення профілактичної бесіди до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до територіального дільничного офіцера поліції.

06 січня 2024 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду згідно з постановою Дружківського міського суду від 31 травня 2023 року, а саме не з`явився в першу суботу місяца на реєстрацію та проведення профілактичної бесіди до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до територіального дільничного офіцера поліції.

03 лютого 2024 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду згідно з постановою Дружківського міського суду від 31 травня 2023 року, а саме не з`явився в першу суботу місяца на реєстрацію та проведення профілактичної бесіди до ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до територіального дільничного офіцера поліції.

12 лютого 2024 року о 22:13 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду згідно з постановою Дружківського міського суду від 31 травня 2023 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суд зазначає, що кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є повторність.

Перевіривши матеріали справи, суд не встановив наявність кваліфікуючої ознаки вищезазначеного адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Доказів повторного протягом року притягнення ОСОБА_1 поліцейським, який склав протокол не надано.

Суд звертає увагу, що протоколи серія ВАД №368026 та серія ВАД №368038 взагалі не містять конкретної кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею 187 КУпАП, тобто зазначено лише статтю 187 КУпАП без визначення відповідної її частини.

У зв`язку із зазначеним вище, суд не має можливості встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки суд не може перебирати на себе функцію державного обвинувачення та виправляти недоліки допущені при складанні протоколів працівниками поліції.

Враховуючи те, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам закону, доказів притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та його вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП недостатньо, тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №229/1252/24 (провадження №3/229/716/2024); №229/1254/24 (провадження №3/229/718/2024); №229/1256/24 (провадження №3/229/720/2024); №229/1259/24 (провадження №3/229/721/2024); відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП номер 229/1252/24 (провадження №3/229/716/2024).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна