№479/1180/24
№3/479/608/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 29 грудня 2009 року Кривоозерським РВ УМВС, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339186 від 19 серпня 2024 року, ОСОБА_1 19 серпня 2024 року о 11.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в нетверезому стані вчиняв конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №147071 від 29 серпня 2024 року, ОСОБА_1 29 серпня 2024 року о 12.20 год., перебуваючи за місцем свого проживання, в нетверезому стані вчиняв конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/1180/24 (3/479/608/24), №479/1256/24 (3/479/645/24), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1180/24 (3/479/608/24).

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №339186 від 19 серпня 2024 року, - заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 серпня 2024 року; - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №147071 від 29 серпня 2024 року; - заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 серпня 2024 року; - довідкою ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про відсутність у ОСОБА_1 відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинено адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно положень ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яким потерпілим не заподіяно фізичної шкоди, особу правопорушника, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно положень ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" зі ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,20 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/1180/24 (3/479/608/24), №479/1256/24 (3/479/645/24) в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1180/24 (провадження 3/479/608/24).

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тгсмтКриве Озеро/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, номер рахунку (IBAN) UA0014462, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя :