Справа № 138/2834/24
Провадження № 33/801/965/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання адвоката Кушніра Юрія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави та стягнуто судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Не погоджуючись з такою постановою суду, адвокат Кушнір Ю. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 28 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року, а справу закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Одночасно до апеляційної скарги адвокат Кушнір Ю. П. подав клопотання та просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилається на те, що постановою Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року його апеляційну скаргу повернуто, з підстав ненадання ним документів, які б уповноважували його представляти інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції. 28 жовтня 2024 року о 17 годині 38 хвилин через систему «Електронний суд» вказані вище порушення ним усунуто.

Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує таке:

-постанова Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області проголошена 26 вересня 2024 року у відсутність ОСОБА_1 (а.с. 13);

-27 вересня 2024 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кушніра Ю. П. звернувся через «Електронний суд» до Могилів-Подільського міськрайонного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання до них доступу (а.с. 14);

-вперше ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кушніра Ю. П. подав апеляційну скаргу через «Електронний суд» 03 жовтня 2024 року (а.с. 21 48);

-постановою Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Кушніра Ю. П., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року повернуто особі, яка її подала, оскільки адвокатом не надано документів, які б уповноважували його представляти інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції (а.с. 54);

-вдруге ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кушніра Ю. П. подав апеляційну скаргу через «Електронний суд» 28 жовтня 2024 року з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с. 56 63).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Право на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад судочинства, закріплених в Конституції України (стаття 129 Конституції України).

Оскільки адвокат Кушнір Ю. В. вперше подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, після повернення апеляційної скарги він усунувши причини повернення, в найкоротший строк (на четвертий день) знову подав апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Кушніру Юрію Петровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 вересня 2024 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП призначити до розгляду на 19 грудня 2024 року о 14:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета