Справа № 751/9285/24
Провадження №3/751/3374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарі Бобровник Н.В.

з участю захисника Чикилевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник Чикилевська О.В. заявила клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Заслухавши захисника, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, було внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Дійсно, як і зазначив захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у подальшому Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", відповідно до підпункту 1 пункту 117 розділу І якого було передбачено виключення з зазначеного раніше Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" підпункту 9 пункту 1 розділу І цього Закону, тобто того пункту, яким передбачено виключення ст. 130 КУпАП з переліку тих статей, які передбачають альтернативну підсудність.

Згідно розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Однак, як вбачається з відомостей, опублікованих на офіційному веб-сайті Верховної Ради України, Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" набрав чинності до моменту опублікування Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".

Однак, як нормами Конституції України, так і загальними принципами права передбачено, що закон не може набирати чинності раніше дня його опублікування.

Також, на офіційному веб-сайті Верховної Ради України міститься примітка до підпункту 9 пункту 1 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", в якій зазначено наступне: «Зміни до підпункту 9 пункту 1 розділу I, передбачені Законом № 720-IX від 17.06.2020, не внесені у зв`язку з набранням чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 до опублікування Закону № 720-IX від 17.06.2020».

Таким чином, наявні правові підстав вважати, що відповідні зміни щодо виключення норм, які передбачають альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, не набули чинності, та такі зміни не було внесено.

Про це свідчить також і офіційна редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення, опублікована на веб-сайті Верховної Ради України, у якій стаття 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності справ за ст. 130 КУпАП.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі справи на розгляд за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 1, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Діденко