П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/78/24

16 січня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції та у громадському місці, образливо виражався нецензурними словами в адресу працівника поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 15 січня 2024 року близько 16 год 20 хв, поблизу магазину "Вікторія" на вул.Шевченка в с.Іваниківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння справляв природні потреби на проїзній частині дороги, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував та виражався на їх адресу нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд приходить до такого висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994030 від 15 січня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15 січня 2024 року близько 16 год 20 хв, поблизу магазину "Вікторія" на вул.Шевченка в с.Іваниківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби на проїзній частині дороги, на зауваження не реагував чим порушив громадський порядок і спокій громадян,

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578556 від 15 січня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15 січня 2024 року близько 16 год 20 хв, поблизу магазину "Вікторія" на вул.Шевченка в с.Іваниківка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: на будь-які вказівки працівників поліції не реагував, та продовжував вчиняти правопорушення;

- даними рапортів ПОГ Івано-Франківського РУП РУП ГУНП в Івано-Франківській області М`ясковського Михайла та ОСОБА_2 від 15.01.2024 року, у яких викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень;

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ст. 185, 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законній або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у межаї санкції ст.185 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко