Справа № 530/2139/24
Номер провадження 3/530/562/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2024 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 775206 вбачається, що 06.10.2024 року, о 18 годині 31 хвилині, в с. Першотравневе, по вулиці Молодіжна, Полтавського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою Алкотестера Драгер, чим порушив п.2.9А ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 775207 вбачається, що 06.10.2024 року, о 18 годині 31 хвилині, в с. Першотравневе, по вулиці Молодіжна, Полтавського район,у Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 складені інспектором СРПП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Ісаєвим О.В..

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином не повідомлений.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 приходить до висновку, що складені уповноваженою особою протоколи не відповідають вимогам закону, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП, об`єднаний матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Стаття 126 ч.5 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначена адреса правопорушника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_2 на виклик до суду 31.10.2024 року не з`явився, належним чином не повідомлений, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, крім цього, номер мобільного телефону в матеріалах справ також відсутній, що позбавляє суд можливості викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вирішити справу відповідно до вимог закону.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що неможливо встановити місце проживання правопорушника, що перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. 8, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали об`єднаної адміністративної справи № 530/2139/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.126 ч.5 КУпАП повернути до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко