ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, голови правління ГО «Безпека та Добробут», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 65/08-01-24-10 від 17.09.2024, директор ГО «Безпека та Добробут» ОСОБА_1 несвоєчасно подав до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2024 року, що призвело до порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Захисник просив суд зарити провадження в справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

ГО «Безпека та добробут» є неприбутковою організацією. Податкова звітність зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення подавався з дотриманням встановлених термінів - 08.08.2024 о 14:02, що підтверджується квитанцією № 2 від 08.08.2024, при цьому граничний строк подачі - 09.08.2024. Проте, через відсутність фінансування організація не має можливості утримувати власного бухгалтера, що забезпечило би кваліфіковане та якісне подання податкової звітності. ОСОБА_1 звітність подано з деякими помилками. При цьому допущені помилки не пов`язані з розмірами виплачених заробітних плат та сплачених податків, а пов`язані з розташування прізвищ, імен та по батькові працівників в одному стовпчику графи 9 замість трьох стовпчиків в таблиці Додатку 5 до основного документу. Після декількох спроб усунення виявлених помилок, а саме 13.08.2024, 14.08.2024, 17.08.2024, лише 18.08.2024 року звіт було прийнято. Таким чином, на переконання захисника, фактичною датою подання Податкового розрахунку доцільно вважати 08.08.2024.

Також захисник просив суд врахувати, що допущені ОСОБА_1 помилки при поданні звітності до контролюючого органу не призвели до зменшення податкових зобов`язань ГО «Безпека та Добробут».

Заслухавши захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частина 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст.251,252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується актом про результати камеральної перевірки від 19.08.2024, наданими захисником копіями податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на корить платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками та квитанціями про їх направлення контролюючому органу.

Згідно зі ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам не було завдано, а затримка у поданні звітності склала лише 9 днів, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним, а правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22,34,221,280,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя А.В. Стеценко