Справа № 451/1652/24
Провадження № 3/451/926/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із середньо-спеціальною освітою, одружену, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із слів раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.10.2024 близько 12 год. 15 хв. проводила реалізацію живої риби на ринку м. Радехів, вул. Витківська, 16, Шептицького району Львівської області без документів, що підтверджують походження та якість риби, чим порушила п. 6.1 розділу 6 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася та просила застосувати до неї малозначність, оскільки вона не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі та виробляє групу інвалідності, про що подала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними з Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЛВ №000343 від 27.10.2024, інформацією з розписки до протоколу №000343 від 27.10.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки вона порушувала порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, що стверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, визнання вини, щире розкаяння, малозначність вчиненого та враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Об`єкти тваринного світу, а саме, живу рибу 1 шт. коропа вагою 1,25 кг та 12 шт. карасю вагою 1,0 кг., яка була залишена на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. Патинок