Справа № 303/7805/24
Провадження № 3/303/3228/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В.Плечищева розглянувши матеріали справи які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонера, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173 КУпАП.

Постановою від 01.11.2024р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 23.08.2024 року в період часу з 08 год.10 хв. по 09год. 44хв. в м.Мукачево по бульвару Ю.Гойди біля будинку № 12 гр. ОСОБА_1 ножем пошкодила транспортний засіб марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим вчинила хуліганські дії.

Крім того, 26.08.2024 року близько 20 год. 00хв. в м.Мукачево по бульвару Ю.Гойди, 12 гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинила хуліганські дії.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки в суд не повідомила.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними. Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 944767 від 17.09.2024 та серії АПР18 № 745098 від 17.09.2024 року, рапортом поліцейських, протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.2024 та 26.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , в яких остання визнає свою вину повністю.

Так, ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При визначенні виду та міри адміністративного покарання, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно гр.. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з гр.. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0007383 Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА