overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/6280/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 28.08.2024 року близько 10 год. 45 хв. перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 03.12.2024 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Окрім цього, в судові засідання 15.10.2024 року та 07.11.2024 року ОСОБА_1 також не з`являлася, постанову суду про її привід від 15.10.2024 року виконано не було, оскільки остання перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 576/2919/24
Провадження № 3/576/1539/24
ПОСТАНОВА

03 грудня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зач. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 КУпАП:

- серії ЕПР1№ 153175 від 18.10.2024 року,

- серії ЕПР1№ 154029 від 19.10.2024 року,

- серії ЕПР1№ 154684 від 20.10.2024 року,

- серії ААД № 781411 від 23.10.2024 року,

- серії ЕПР1 № 161354 від 29.10.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/2919/24 (провадження 3/576/1539/24), 576/2920/24(провадження 3/576/1540/24), 576/2921/24 (провадження № 3/576/1541/24), 576/2922/24 (провадження № 3/576/1542/24), 576/2923/24 (провадження № 3/576/1543/24), та присвоїти справі номер 576/2919/24 (провадження 3/576/1539/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №-613/1206/24 Провадження №-3/613/435/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 ,-

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 працюючи ФОП ОСОБА_1 24 червня 2024 року о 15 год. 14 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ведення з порушенням обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно змісту протоколу, справу просила розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1092/20-40-07-30 та Актом фактичної перевірки від 24 червня 2024 року, яким зафіксовано вказане вище порушення.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, а також особу порушника, те що вона працює, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності раніше, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29284/24

Провадження № 33/4820/774/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Плюти В.С., Степанюка А.М., захисника Костенка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати, а матеріали справи, для належного оформлення, направити до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 год 30 хв 23.12.2024.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа№464/6258/24
пр.№ 3/464/2538/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.08.2024 о 12.40 год. ОСОБА_1 на ТЦ «Шувар» у м.Львові на вул.Івана Павла ІІ, у рибному терміналі (павільйон №19) проводив продаж риби «форель», загальною вагою 40 кг., без належних документів, а саме експертного висновоку, чим порушив п.6 розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №000316 від 28.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998, протокол №000316 від 28.08.2024.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів здня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 3/679/853/2024
Справа № 679/1789/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю прокурора Гончарука В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , директора Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин»,

за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2024 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано в провадження судді Стасюка Р.М.

Також, 12.11.2024 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано в провадження судді Стасюка Р.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 172-7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 679/1789/24 (провадження № 3/679/853/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 679/1791/24 (провадження № 3/679/853/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер № 679/1789/24 (провадження № 3/679/853/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Провадження № 3/734/3354/24 Справа № 734/5528/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/5528/24 та № 734/5529/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (справи № 734/5528/24 та № 734/5529/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/5528/24 та № 734/5529/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/5528/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 211/7052/24
Провадження № 3/211/3489/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

03 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7052/24 та № 211/7053/24 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7052/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/7052/24 (провадження 3/211/3489/24) та 211/7053/24 (провадження 3/211/3490/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/7052/24.

Справу призначити до розгляду на 03.12.2024 року на 11.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Провадження № 3/641/1768/2024 Справа № 641/4961/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Богдан М.В., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 липня 2024 року близько 00 години 20 хвилин, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме: штовхав її, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, все це відбувалося в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2011 року народження, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 521477 від 18 липня 2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 , відеоматеріалами з бодікамери працівників ДПП, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій або бездіяльності фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

При вирішення питання щодо стягнення судового збору, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 шістсот (п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- М. В. Богдан
Провадження № 3/750/4517/24
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.10.2024 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2024 серії ВАД №082931, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яким даний протокол не відповідає.

Як вбачається зі змісту протоколу: «26.10.2024 о 21:00 в м. Чернігів по вул. Льотна, 6-А, знаходився в громадському місці, знаходився в п`яному вигляді, а саме мав брудний одяг, неохайний вигляд, неприємний запах. Вчинив повторно, двічі протягом року, що підтверджується постановою за ч. 1 ст. 178 ЕГА 1545668 та ч. 2 ст. 178 ЕГА 1569417», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. Однак, такий виклад складу правопорушення не відповідає диспозиції ст. 178 КУпАП.

Так, ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді; частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, про що не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт появи особи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо її поведінка при цьому є пристойною та не порушує людську гідність і громадську мораль, не є адміністративним правопорушенням.

Також, у суті адміністративного правопорушення не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якою вчинено дане правопорушення.

Окрім того, виправлено адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та в суті адміністративного правопорушення наявні дописки щодо часу вчинення правопорушення, які не посвідчено належним чином, що не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний