Справа № 392/1742/23
Провадження № 3/392/48/24
ПОСТАНОВА

28 березня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №392/1742/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За підписом ОСОБА_1 подано клопотання, зареєстроване судом 28.03.2024 року за вх. №3310, про зупинення провадження у справі №392/1742/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На обґрунтування клопотання зазначив, що в нього на службі встановлене посилене несення служби та направлено його для несення служби в зону бойових дій, де можливо відбудеться наступ країни агресора. Крім того, зазначив, що він ( ОСОБА_1 ) бажає особисто приймати участь в дослідженні і оцінці доказів та надавати пояснення, оскільки з інкримінованим правопорушенням не згоден, бажає допитувати свідків та особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено зупинення провадження в справах про адміністративне правопорушення, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного розгляду справи та недопущення порушень прав ОСОБА_1 вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, якою врегульовано вказане питання. На підставі, чого просив зупинити провадження у справі на час його проходження служби в ЗСУ до моменту звільнення у запас або закінчення військового стану в країні.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо певних правовідносин, які не врегульовані законом, застосування закону, що регулює подібні за змістом відносин (аналогія закону), суд відзначає таке.

Статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Тобто, стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.

У КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Відповідно до ст.6 ЄСПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім цього, слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є не реабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам самого ОСОБА_1 .

Судом досліджено копію доданого до клопотання військового квитка серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 з 25.03.2022 року перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи та поданого клопотання ОСОБА_1 скористався своїм правом відповідно до ст. 268 КУпАП на надання правничої (правової) допомоги та уклав договір від 12.01.2024 року з адвокатом Морозовим В.Ю., який в його інтересах має право брати участь в судовому засіданні, подавати докази по справі, брати участь у досліджених доказів, подавати заяви та клопотання, оскаржувати судове рішення. Крім того, як вбачається з матеріалів справи щодо адвоката Морозова В.Ю. внесено відомості, як представника ОСОБА_1 в картку Автоматизованої системи документообігу суду (КП Д3) та йому надано доступ до ознайомлення з матеріалами даної справи 15.01.2024 року. Отже, ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката Морозова В.Ю.

Окрім того, слід зауважити, що подане клопотання ОСОБА_1 на електронну адресу суду підписано електронним підписом його представника ОСОБА_1 адвокатом Морозов В.Ю.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, окрім іншого, відзначається, що по даній категорії справ передбачений скорочений строк розгляду, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7,8,23,268,277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №392/1742/23 - відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення №392/1742/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 19.04.2024 року о 09 год. 30 хв. повідомити представника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про наступну дату судового засідання.

Викликати в судове засідання працівника поліції, а саме поліцейського СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Гаянського Андрія Вікторовича (яким був складений протокол про адміністративне правопорушення) та старшого інспектора СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Лисенка Павла Павловича (яким були складені інші матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 )

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова