Справа № 685/855/24
Провадження № 3/685/780/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Теофіполь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно зі складеним інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №236182 від 19.07.2024, близько 00:12 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: виражався нецензурними образливими словами в адресу поліцейських та не виконував багаторазових вимог старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про припинення вчинення протиправних дій, за що ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено такі докази: рапорт інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції С.Войтовича, рапорт інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Трояна Н.Ю., компакт-диск із відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:00 год 21.11.2024 не з`явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подав.

Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Судове засідання у справі відкладалось на 03.12.2024, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На виконання обов`язку, передбаченого ст. 245 КУпАП забезпечити своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а також на вимогу ст. 252 КУпАП оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Зазначені вище адміністративні матеріали повернулись до Теофіпольського районного суду Хмельницької області після їх скерування постановою судді від 10.09.2024 до РПП СПД №1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

У матеріалах справи, які надійшли до суду після їх скерування для належного оформлення, недоліки, зазначені у відповідній постанові суду від 19.09.2024, не усунуто, крім цього, сплинули преклюзивні строки накладення адміністративного стягнення.

Відтак, через неусунені вчасно недоліки оформлення адміністративних матеріалів, складених з порушенням права на захист з урахуваннями особливостей правового статусу неповнолітніх, на час розгляду справи судом виявлено обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Так, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП після їх скерування постановою судді від 10.09.2024 до РПП СПД №1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення повернулися до суду 07.11.2024.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236182 від 19.07.2024 днем вчинення правопорушення зазначено 19.07.2024. Перебіг строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП, розпочинається 19.07.2024.

Станом на дату та час розгляду цієї справи судом визначені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, сплинули у жовтні 2024 року, а саме 19.10.2024. Отримання судом 07.11.2024 протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2024 виключає можливість накладення на особу адміністративного стягнення та повинно мати наслідком закриття провадження у справі зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

На цій підставі, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП слід закрити.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини особи в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі на вимогу ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є для цієї категорії справ непропорційним втручанням у права людини, тому суд не констатує винуватості особи.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 27, 38, 185, 221, 245-252, 270, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА