П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працююча, РНОКПП - невідомий -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16.10.2024 о 17 год. 40 хв., в м. Ужгороді на площі Шандора Петефі, 18 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» державний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки «KIA» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином. зокрема, шляхом надсилання судових повісток за допомогою SMS-повідомлення за номером телефону, зазначеним у заяві на отримання електронних повісток.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бойко Б.Б. через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її представника, зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).

Диспозиція ст.124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як впливає з протоколу серії ЕПР1 №152137 від 16.10.2024, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона 16.10.2024 о 17 год. 40 хв., в м. Ужгороді на площі Шандора Петефі, 18 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю марки «KIA» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталась 16.10.2024 о 17 год. 40 хв. в м. Ужгороді на площі Шандора Петефі, 18, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні видимі (зовнішні) пошкодження: передній бампер справа, права фара; автомобіль марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 отримав наступні видимі (зовнішні) пошкодження: передні ліві двері, задні ліві двері, арка лівого заднього крила.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152137 від 16.10.2024, схему місця ДТП від 16.10.2024, пояснення гр. ОСОБА_1 від 16.10.2024, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визначеного санкцією цієї статті на час вчинення правопорушення, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.9,40-1,124,245,283,284,287-291 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко