Провадження № 3/641/2354/2024 Справа № 641/6976/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП -невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№139389 від 29.09.2024 року та відповідно до рапортів інспекторів УПП від 16.10.2024 року щодо уточнення адреси місця події, ОСОБА_1 , 29.09.2024 року о 14 годині 15 хвилин, за адресою: м. Харків, м-н Олега Громадського, навпроти будинку 1 по майдану Захисників України, керуючи автомобілем KIA SORENTO днз НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.8 «Дорога зі смугою для руху маршрутних транспортних засобів» та рухаючись по смузі для маршрутних транспортних засобів, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Lexus IS 250 днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п. 8.4.г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№139380 від 29.09.2024 року, та відповідно до рапортів інспекторів УПП від 16.10.2024 року та відповідно до рапортів інспекторів УПП від 16.10.2024 року щодо уточнення адреси місця події, ОСОБА_2 , 29.09.2024 року о 14 годині 15 хвилин, за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, навпроти будинку 1, керуючи автомобілем Lexus IS 250 днз НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху , повертаючи ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем KIA SORENTO днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку по смузі для руху маршрутних транспортних засобів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнали за обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про повну доведеність обоюдної вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№139389 та серії ЕПР1№139380 від 29.09.2024 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 29.09.2024 року;

-письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.09.2024 року;

-рапортами інспекторів УПП від 16.10.2024 року;

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особи винних, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останніх та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Крім того,згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій , що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_4 від 26.09.2024 року , у зв`язку з чим останній звільнений від сплати судового збору.

З ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір

Призначаючи судовий збір ОСОБА_2 , суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA0020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір підлягає сплаті на наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на них штрафу протягом п`ятнадцяти днів, з моменту отримання постанови , до них може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка