Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2111/24
Провадження № 3/945/1372/24
ПОСТАНОВА

04 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В.; прокурора ОСОБА_1 ; адвоката Коваля О.В., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 04 грудня 2024 року у судове засідання не прибув, без повідомлення причин.

Адвокат Коваль О.В. у судовому засіданні заявив усне клопотання про проведення судового засідання з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, з власних засобів.

Прокурор не заперечував проти клопотання адвоката.

Розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Так, ураховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення об`єктивного розгляду справи та прав учасників судового розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з метою участі у судовому провадженні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи та прав учасників судового процесу під час розгляду справи, суд вважає, що заяву адвоката слід задовольнити.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання адвоката Коваля Олега Володимировича задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти на 09 грудня 2024 року на 11 годину 50 хвилин та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова