overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/6641/24
Провадження № 3/345/1623/2024
П О С Т А Н О В А

02.12.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №252307 від 25.11.2024 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме із матеріалів ДПС 31.08.2024 о 19.38 год здійснювала реалізацію алкогольних напоїв в крамниці «Надія» в с. Вістова по вул. Шевченка, 37, з однаковими марками акцизного податку, серія і номера яких дублюються чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 25.11.2024 (а.с.1) згідно додатку №3 зазначено, що реалізацію алкогольних напоїв була здійснена 31.08.2024 о 19.38 год (а.с.7).

А тому, слід вважати, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП відбулась саме 31.08.2024.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 29.11.2024, то на день надходження справи минув встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 196/1590/24
№ провадження 3/196/860/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2024 року близько 22:15 годин в смт.Царичанка, вул.Соборна,2 Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом MUSSTANG REGION 200, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1б ПДР України.

Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, яка також містить підпис його матері ОСОБА_3 , в якій він просить розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180721 від 23.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського СРПП ВП№4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Чубинець О.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньогоОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 126 ч.1, 221, 283284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
23.12.2024 Справа № 696/1552/24
Провадження № 3/696/1050/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановила:

20.12.2024 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1552/24, номер провадження 3/696/1050/24,

20.12.2024 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1553/24, номер провадження 3/696/1051/24,

20.12.2024 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1555/24, номер провадження 3/696/1052/24,

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи за матеріалами які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 696/1552/24, номер провадження 3/696/1050/24,

- номер справи 696/1553/24, номер провадження 3/696/1051/24,

- номер справи 696/1555/24, номер провадження 3/696/1052/24 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/1552/24, номер провадження 3/696/1050/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Провадження № 3/204/3641/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровської області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_2 .

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 28 листопада 2024 року, у зв`язку з чим до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровської області було направлено постанову про привід правопорушника у судове засідання, яка так і не була виконана.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровської області, для дооформлення.

Суддя Т.О.Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024Справа №607/22453/24

02 грудня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне об`єднати справи №607/22453/24 (провадження №3/607/9354/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №607/22458/24 (провадження №3/607/9359/2024) за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/22453/24 (провадження №3/607/9354/2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/22453/24 (провадження №3/607/9354/2024) та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/22458/24 (провадження №3/607/9359/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний номер - №607/22453/24 (провадження №3/607/9354/2024).

Суддя І.М. Черніцька
Дата документу 29.11.2024
Справа № 334/8345/24
Провадження № 3/334/3504/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

29 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія-електрика військової частини НОМЕР_1 НГУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/8345/24 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа надійшла до суду 11.10.2024 року.

11.10.2024 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/8343/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/8345/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/8343/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 334/8343/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа 688/5051/24
№ 3/688/1535/24
Постанова

Іменем України

01 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пишки Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , директора КП «Шепетівське районне бюро технічної інвентаризації», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області від 18 травня 1996 року,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/5051/24 (номер провадження 3/688/1533/24), №688/5052/24 (номер провадження 3/688/1534/24), №688/5053/24 (номер провадження 3/688/1535/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/5051/24 (номер провадження 3/688/1533/24), №688/5052/24 (номер провадження 3/688/1534/24), №688/5053/24 (номер провадження 3/688/1535/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/5051/24 (номер провадження 3/688/1533/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.12.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

8.09.2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по бульвару Лідерсовському, біля будинку №1, не вжив заходів щодо самовільного руху, не поставив його на стоянкове гальмо, внаслідок чого указаний автомобіль здійснив наїзд на перешкоду, а саме на залізні ворота.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.15.12Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 12 годину 30 хвилин 2.12.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, яке було призначено на 12 годину 30 хвилин 2.12.2024 року, у порядку ст.268 КУпАП, до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 N?125528 від 8.09.2024 року, та схемою з місця ДТП від 8.09.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №: 307/4948/24
Провадження № 3/307/2279/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2024 о 10:00 год. в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків, що виразилося в тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , 2016 р.н. з 02.09.2024 року без поважної причини не відвідує Вонігівський ліцей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 2 КпАП України ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 544824 від 08.10.2024 року, повідомленням директора Вонігівського ліцею Романа Рака, письмовим поясненням ОСОБА_1 , постановою Тячівського районного суду від 09.04.2024.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик