Справа №463/7705/24
Провадження №3/463/1991/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №110479 від 10.08.2024 року вбачається, що 10.08.2024 року о 21 год. 14 хв. за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 520i, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху і виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення за автомобілем Peuget 3008, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку та повертав ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 11.4, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, згідно з п.11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 10.08.2024 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 10.11.2024 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, закриття провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Водночас, слід враховувати, що однією з самостійних підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення законодавець визначає відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП). Тобто, у разі якщо факту вчинення адміністративного правопорушення встановлено не буде, то провадження у справі підлягатиме закриттю на підставі п.1 (відсутність події і складу адміністративного правопорушення), а не п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №110479 від 10.08.2024 року, Схемою місця ДТП від 10.08.2024 року, наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 підтвердив той факт, що намагаючись уникнути зіткнення з іншим автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, де і зіткнувся з автомобілем Peuget 3008, д.н.з. НОМЕР_2 , у лівий бік автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_2 , припускаючи, що останній буде продовжувати рух по вул.Личаківській.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він здійснював рух автомобілем із дотриманням ПДР, натомість ОСОБА_1 їхав автомобілем на великій швидкості.

З огляду на викладене, враховуючи інші докази, наяні в матеріалах справи, суддя дійшов висновку, що наявний причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 та ДТП. Не врахувавши дорожню обстановку, останній виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де зіткнувся з автомобілем Peuget 3008, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався з дотриманням ПДР, проти чого ОСОБА_1 не заперечував.

Таким чином, з врахуванням того, що для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також, що повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, передбачені ст. 280 КУпАП, суд приходить до переконання, що є достатні правові підстави для встановлення вини особи при закритті провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.