overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/6164/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.11.2024 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському, біля станції метро «Лісова» в м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не врахував безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа№464/6786/24
пр.№ 3/464/2735/24
ПОСТАНОВА

05.11.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши питання про виправлення описки,

встановила:

на розгляді Сихівського районного суду м. Львова перебували матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, вказаною постановою, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вирішено питання щодо об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення №464/6780/24 та №464/6786/24 в одне провадження з присвоєнням №464/6780/24.

Однак, при виготовленні постанови, судом допущено описку, яка полягає в невірному зазначенні номера справи, який слід присвоїти в порядку об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення №464/6780/24 та №464/6786/24 в одне провадження, а саме замість вірного «№464/6786/24» вказано «№464/6780/24».

Враховуючи вищенаведене та те, що допущена описка є технічною, виправлення такої жодним чином не впливає на суть прийнятого судового рішення, приходжу до висновку, що таку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановила:

виправити описку, допущену в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 22.10.2024 у справі №464/6786/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП, вірно зазначивши номер справи, який слід присвоїти в порядку об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення №464/6780/24 та №464/6786/24 №464/6786/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 650/5379/24
провадження № 3/650/2069/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року о 14-40 год. ОСОБА_1 за адресою: Херсонська область, Бериславський район, в с.Новорайськ по вул.Вишневій, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, що виразилось у відмові виконувати законні вимоги працівників поліції, а саме, вів себе зухвало, лаявся брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується рапортами працівників поліції, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 234718 від 16.10.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 17 грудня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 348/2543/24
Провадження № 33/4808/1032/24
Категорія ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Камінського І.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрито за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежено усним зауваженням,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі - 605 грн. 60 коп. , який необхідно сплатити на рахунок отримувача A0009612, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ Ів.-Фр./ /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 10 грудня 2024 року о 14.00 в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
3/479/443/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 04 березня 2024 року, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №360377 від 04 червня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 04 червня 2024 року о 16.00 год. ухилився від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме про те, що перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання разом із малолітнім ОСОБА_2 , 2012 року народження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом поштового відправлення за адресою проживання, зазначеною ним при складанні протоколу, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №360377 від 04 червня 2024 року випливає, що ОСОБА_1 04 червня 2024 року о 16.00 год. ухилився від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме про те, що перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання разом із малолітнім ОСОБА_2 , 2012 року народження, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/734/2979/24 Справа № 734/4771/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Застосований до ОСОБА_1 привід в судове засідання, призначене на 09:00 год. 05.12.2024, Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, яке призначено на 09:20 год. 16.12.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 3/369/6625/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною 1 статті 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 100578 від 21.06.2024 близько о 8 год. 40 хв.заадресоюс.Софіївська Борщагівка вул. Кільцева 110-а , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці здійснював торгівлю продуктами харчування без особистої медичної книжки .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 155 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол за частиною 1 статті 155 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, оскільки розгляд вказаного протоколу не належить до компетенції районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів) відповідно до статті 221 КУпАП.

Враховуючи вказане, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для направлення справи за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 155 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 100578 від 21.06.2024 року) повернути до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для передання справи за підвідомчістю.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 510/87/24 Провадження № 3/510/190/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу, клопотань не надходило, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 02.01.2024р., о 22 год. 30 хвл., в м. Рені Одеської області по вул. Вознесенська, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком від 02.01.2024р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на певний строк.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. ст. 27, 33, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. в доход держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 3/369/9711/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.11.2024 року близько 15 години 40 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Львівська, 1А, водій ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» таємно викрав з полиці магазину йогурт Яготинський 1,5%, шоколад, куряче філе, пакет біорозкладний на загальну суму 238 гривень 52 копійки без ПДВ.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2024 року серії ВАБ № 659086, поясненнями правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді - штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.