ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7097/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши справу, яка надійшла з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 за результатами камеральної перевірки КНБ «Центр ЕМД та МК» головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належним до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: порушення платником податків п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

10.09.2024 за результатами камеральної перевірки КНБ «Центр ЕМД та МК» головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належним до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: порушення платником податків п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

16.09.2024 за результатами камеральної перевірки КНБ «Центр ЕМД та МК» головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належним до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: порушення платником податків п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

16.09.2024 за результатами камеральної перевірки КНБ «Центр ЕМД та МК» головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належним до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: порушення платником податків п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлений не з`явилася, надала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення, Актами фактичної перевірки.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя: І.К. Цимбал