ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1323/24
Провадження № 3/483/569/2024
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглядаючи матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

20 листопада 2024 року захисником подано клопотання про призначення у вказаній справі інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «автотехнічне дослідження», в якій захисник просив поставити на вирішення експертів наступні запитання:

Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КІА у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103, при описаній у вихідних даних та зафіксованій у схемі ДТП дорожній обстановці, запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху?

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов такого.

Згідно зі ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Застосовуючи аналогію процесуального закону, суд звертає увагу на положення частини 1 статті 242 КПК України, яка визначає, що проведення експертизи для з`ясування питань права не допускається.

У заявленому клопотанні не наведено належних мотивів того, яким чином висновки інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «автотехнічне дослідження» можуть вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях водіїв складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та чому іншими доказами по справі неможливо встановити ці обставини.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив ДТП внаслідок порушення п.10.1 ПДР України, і саме дана обставина є предметом судового розгляду.

З`ясування та оцінка зазначених обставин не потребує спеціальних знань та знаходиться у виключній компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 274 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника про призначення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «автотехнічне дослідження» - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: