Справа № 274/1692/24
Провадження №3/0274/942/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глухівці Хмільницький район Вінницька область, який має неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.02.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Бердичівського РВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2024 серії ВАД № 551797 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 12.02.2024 в 03:20 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався на її адресу словами брутальної лайки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що дружину брутальною лайкою не ображав. За адресою: АДРЕСА_2 проживають його батьки. ОСОБА_2 в той вечір там взагалі не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551797; рапорт чергового Бердичівського РВП від 12.02.2024, зі змісту якого вбачається, що 12.02.2024 в 03:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.02.2024 в 03:30 за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця ОСОБА_2 повідомила, що в даний час колишній чоловік забрав дитину 7 років і пішов в невідомому напрямку; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2024, в якому ОСОБА_2 повідомила, що 12.02.2024 близько 03:20 колишній чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, пішов з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , разом з спільним малолітнім сином у невідомому напрямку, не повідомляючи про місце перебування дитини, чим наразив його на небезпеку та позбавив належного догляду; письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.02.2024 про те, що 12.02.2024 в 03:20 до неї зателефонувала свекор та повідомив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп?яніння, поводить себе неадекватно, кудись забирає дитину, просив щоб вона приїхала, бо він переживає за дитину. З метою розшуку дитини вона звернулася в поліцію; письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2024, зі змісту яких вбачається, що 12.02.2024 в нього з ОСОБА_2 ніяких конфліктів не було; лист Бердичівського РВП від 12.02.2024 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінальних правопорушень та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що долучені до протоколу докази не доводять обставин, викладених в протоколі. Зокрема, жоден доказ не свідчить про те, що ОСОБА_1 ображав дружину, а всі зібрані матеріали стосуються того, що він пішов з дитиною у невідомому напрямку.

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 2 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк