Справа № 745/1056/24 Провадження № 3/745/624/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року о 19:37 год. в с. Шаболтасівка по вул. Калинова буд. 63, ОСОБА_1 керував мотоциклом Viper Active, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки, результат огляду 0,61 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що того дня не вживав алкогольні напої, однак приймав ліки і можливо газоаналізатор зафіксував їх дію.

Адмінпротоколом серії ЕПР1 №171433 від 11.11.2024 року, встановлено факт керування мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння. Фіксування огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснювалось на відеозапис.

З результату тестування на алкоголь вбачається, що результат огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 0,61 проміле.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду 0,61 проміле. Також, зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , керував мотоциклом та пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду 0,61 проміле.

Суд відкидає ознаку встановлену актом огляду на стан алкогольного сп`яніння - порушення координації рухів, оскільки з відеозапису вбачається, що розладу узгодженості та координації рухів у ОСОБА_1 не було. Разом з тим, з відеозапису видно, як ОСОБА_1 близько 5 разів імітував продуття приладу Алкотест, перед тим як продув газоаналізатор належним чином.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в ОСОБА_1 зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Коропська ЦЛ».

Враховуючи встановлені судом обставини, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що він 11.11.2024 не вживав алкогольні напої. Суд оцінює такі пояснення як намагання уникнути відповідальності внаслідок вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах