Справа № 932/6428/24
Провадження № 3/932/3072/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАВ № 010762 від 09 липня 2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідноз протоколом, ОСОБА_1 11.06.2024 року у кв. АДРЕСА_2 вчинила конфлікт з тіткою ОСОБА_2 , чим спричинила останній психологічне домашнє насильство. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що зі своєю сестрою спілкувалася суто по справі, без криків та образ.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів для закриття провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в її діях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№010762 від 09 липня 2024 року, рапортом співробітника ДОП СП ВП №7, письмовими поясненнями потерпілої від 11 червня 2024 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 11 червня 2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.06.2024 від ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузакономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд керується та оцінює виключно ті обставини в справі, які зазначені в описовій частині протоколу і не може самостійно змінювати чи доповнювати фабулу протоколу.

Так, відповідно до вимогст. 245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в ньому не конкретизовано об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-3 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАПпередбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

При цьому, основною складовою вказаного адміністративно правопорушення є завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак з фабули протоколу вбачається, що діями ОСОБА_1 було вчинено конфлікт із потерпілою ОСОБА_2 , проте відсутня інформація та відповідні докази про те, що завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, та працівниками поліції не встановлено таку шкоду.

Отже, формулювання адміністративного правопорушення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє можливості особі ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Суд не вправі самостійно доповнювати чи змінювати фабулу справи на погіршення становища особи, відшуковувати докази, тому позбавлений можливості та доказів у матеріалах справи про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі щодо останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 9, 23, ч. 1ст. 173-2, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровськогоапеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськапротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Юдіна