Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1400/24
Провадження № 3/483/595/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, відомості про ідентифікаційний код відсутні, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2024 року з відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії ВАД № 198490 від 25 жовтня 2024 року (справа № 483/1400/243, провадження № 3/483/595/2024) та серії ВАД № 198491 від 25 жовтня 2024 року (справа № 483/1401/24, провадження № 3/483/596/2024) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що складені поліцейськими Очаківського ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються 2 справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/1400/24, провадження № 3/483/595/2024.

Так, ОСОБА_1 , 23 жовтня 2024 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА 451355 від 23 жовтня 2024 року, який був винесений стосовно нього про зобов`язання залишити вказане вище місце проживання постраждалої особи строком на 3 доби, та під час строку дії припису повернувся до місця мешкання постраждалої особи.

Крім того, ОСОБА_1 , 25 жовтня 2024 року о 09 год. 23 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА 451355 від 23 жовтня 2024 року, який був винесений стосовно нього про зобов`язання залишити вказане вище місце проживання постраждалої особи строком на 3 доби, та під час строку дії припису повернувся до місця мешкання постраждалої особи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою SMS-повідомлення, згідно з власноруч написаною заявою, яке ним було отримано, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення (зв. бік а.с. 19-20), про причини неявки до суду не повідомив.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198490 та серії ВАД № 198491 від 25 жовтня 2024 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 дійшла наступного.

За змістом статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198490 та серії ВАД № 198491 ОСОБА_1 , 23 та 25 жовтня 2024 року не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА 451355 від 23 жовтня 2024 року, разом з тим, зазначений заборонний припис до матеріалів справ не долучений, що позбавляє суд надати оцінку зазначеному доказу.

Проаналізувавши викладене вище, дійшла переконання, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення з кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є сумнівною, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, а відтак це дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 483/1400/24, провадження № 3/483/595/2024 та справу № 483/1401/24, провадження № 3/483/596/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер: справа № 483/1400/24, провадження № 3/483/595/2024.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілою, особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: