Справа № 301/2981/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 26.08.2024 року о 19 год. 00 хв., керуючи т.з., а саме мотоциклом марки «Форте», без державного номерного знаку в с. Ільниця по вул. Центральній, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням, з`їхав у кювет внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 26.08.2024 року о 19 год. 00 хв., в с. Ільниця по вул. Центральній, залишив місце ДТП до якого був причетний, а саме керуючи мотоциклом марки «Форте», не впоравшись з керуванням, з`їхав у кювет. Чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 26.08.2024 року о 19 год. 00 хв., керував т.з., а саме мотоциклом марки «Форте», без державного номерного знаку в с. Ільниця по вул. Центральній, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року. Чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом надсилання судових повісток на номер телефону, що вказаний в заявці про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток "Viber" від 30.08.2024 року.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та вважає, що справу можна розглянути без участі правопорушника.

Суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 118245 від 26.08.2024 року та матеріалами долученими до даного протоколу - схемою місця ДТП від 26.08. 2024 року (а.с. 2), рапортом від 26.08.2024 року (а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 10), фотокартками (а.с. 14-15) та DVD - диском, що упакований в паперовий конверт, також протоколом серії ЕПР 1 № 118250 від 26.08.2024 року та матеріалами долученими до даного протоколу - копією протоколу ЕПР 1 № 118245 від 26.08.2024 року (а.с. 4), копією схеми місця ДТП від 26.08. 2024 року (а.с. 5), копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 9), рапортом про отримання заяви про вчинення адміністративного правопорушення від 26.08. 2024 року (а.с. 3), DVD - диском, що упакований в паперовий конверт, також протоколом серії ЕПР 1 № 118257 від 26.08.2024 року та матеріалами долученими до даного протоколу - рапортом про отримання заяви про вчинення адміністративного правопорушення від 26.08. 2024 року (а.с. 3), копією протоколу ЕПР 1 № 118245 від 26.08.2024 року (а.с. 4), копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 10), довідкою інспектора сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 4234/2811-11-24 від 24.08.2024 року (а.с. 11), копією постанови від 30.05. 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, DVD - диском, що упакований в паперовий конверт та іншими доказами, які наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та тимчасового позбавлення спеціального права, а саме права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн. (три тисячі чотириста гривень, 00 копійок);

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок);

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу, в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 301/2981/24 (3/301/1157/24), № 301/2983/24 (3/301/1158/24), 301/2984/24 (3/301/1159/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 301/2981/24 (3/301/1157/24).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у штрафу, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Даруда