Справа № 473/5950/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Троїцьке Троїцького району Одеської області, громадянин України, пенсіонер, згідно з протоколом притягувався до адміністративної відповідальності 05.02.24 р. за ст.173 КУпАП ВАВ 985792, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , інвалід 2 групи, вказав, що проходив лікування в психіатричній лікарні,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №148862 від 17.10.2024 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено що: «16.10.2024 р. близько 16-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в геріатричному пансіонаті за адресою м.Вознесенськ, вул.Київська, 275, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим принизив честь та людську мораль». Потерпілою в протоколі вказанаОСОБА_2 .

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, діїОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що його провокують і інші матюкаються також. Зазначив, що вживав спиртне, проте нікого не ображав словами нецензурної лайки. Зазначив, що до нього підселили дідуся, якому він продав шапку за сто гривень. В діда були гроші, які він заховав, але не вкрав.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №148862 від 17.10.2024 року судом були досліджені матеріали провадження та на їх підставі встановлено, що згідно з рапортом чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17.10.2024 року було отримано заяву та зареєстровано як хуліганство, а саме про те, що 17.10.2024 р. о 07-45 год. в АДРЕСА_1 директор геріатричного центру повідомив, що зараз підопічний ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні поводить себе неадекватно, висловлюється нецензурною лайкою. Заявник ОСОБА_3 .

З заяві до поліції потерпіла ОСОБА_2 вказує, що просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 16.10.2024 р. о 16-00 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно неї хуліганські дії, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але реальних дій не прийняв.

В своїх поясненнях, наданих працівникам поліції 17.10.2024 року, ОСОБА_2 , (яка працює медичною сестрою в пансіонаті), пояснила, що 16.10.2024 р. приблизно о 16-00 год. вона перебувала на робочому місці в геріатричному пансіонаті за адресою АДРЕСА_1 до неї до кабінету прийшов ОСОБА_1 , який перебував в алкогольному сп`янінні та почав в її бік кричати та виражатись нецензурними образливими словами, також погрожував їй фізичною розправою. Вказала, що особисто вона намагалась його заспокоїти, але на її зауваження ОСОБА_1 почав ще більше агресивно себе поводити. Після чого останній розвернувся та пішов з місця. Враховуючи вище викладене, дії ОСОБА_1 принизили її честь та людську мораль.

В письмових поясненнях, які долучені до справи ОСОБА_4 (яка є пацієнткою геріатричного пансіонату) працівникам поліції вказала наступне. Їй відомий ОСОБА_1 , який також є постояльцем геріатричного пансіонату. Вказала, що ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, внаслідок чого починає чіплятись до людей. 16.10.2024 р. приблизно о 16-00 год. ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою та ображав працівницю пансіонату ОСОБА_2 , чим словесно принизив її. Після чого, в ніч з 16.10. на 17.10.2024 р. ОСОБА_1 , знаходячись в алкогольному сп`янінні, ходив по коридорам та кричав, стукав у двері до її кімнати, на її зауваження не реагував та в її бік також виражався нецензурно образливими словами.

В заяві чергової по поверху геріатричного пансіонату ОСОБА_6 до директора вказаного закладу вона зазначає, що просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який вже декілька днів ходить п`яний і не дає людям спати. В ніч з 16 на 17 жовтня, а саме з 8 вечора 16 жовтня по 6 ранку був дуже п`яний. Обзивав її нецензурними словами, після того як вона зробила йому зауваження, говорив, що вона алкоголічка. О 07-00 год. ранку до нього прийшов ОСОБА_7 .

Згідно з доповідною від 16.10.2024 року ОСОБА_2 повідомляє директору геріатричного пансіонату про те, що 16.10.2024 р. на її чергуванні ОСОБА_1 був у нетверезому стані. О 16-00 год. прийшов до медсестри і почав ображати, кричати, лаятись з приводу того, що вона його записує у журнал порушників. Підопічний цілу ніч ходив по кімнатах та коридорах і не давав іншим підопічним відпочивати. Постійно лаявся з підопічними та мед. персоналом, ображав нецензурною лайкою, кидався битися, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно та неадекватно.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він відповідно до ст.63 Конституції України надавати пояснення відмовився. Зазначено, що пояснення надасть у суді під час розгляду протоколу.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що за змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Зокрема даними у протоколі, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганствота відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах мінімальної санкції ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового зборуна підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України від 8 липня 2011 року«Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар