Справа № 387/1078/24
Номер провадження по справі 3/387/681/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

У С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107484 від 04.08.2024 ОСОБА_2 04.08.2024 о 00 годин 42 хвилини керував транспортним засобом Форд Транзит л.н.з. НОМЕР_2 , в м. Помічній по пров. Гайдамацькому, 5, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 29.11.2024 подав до суду клопотання про виклик в судове засідання поліцейських для надання роз`яснень.

В обґрунтування клопотання щодо виклику та допиту працівників поліції захисник зазначив, що з матеріалів справи вбачається ряд протиріч та суттєвих зауважень щодо дій працівників поліції, під час складання адміністративних матеріалів, зокрема: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться відео з ознаками коригування, на переконання сторони захисту відеозйомка велась не безперервно, що підтверджується кількістю відеозаписів, що є порушенням п. 5 розділу ІІ "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і конозйомки, відеозапису". Також відеозаписи не відображають дати та часу фіксації, як цього вимагає Інструкція, таким чином важко встановити, коли та за яких умов могла бути така відеофіксація та чи відповідає вона протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи наявний чек-роздруківка (у вигляді стрічки) який має назву "Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107484" щодо якого сторона захисту має на меті отримати роз`яснення працівників поліції, оскільки відсутні законодавчі можливості щодо використання роздруківки чеку для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з вимогами ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст.251 КпАП України.

Відповідно до положень КпАП України обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст.251, 252, 280 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 272 КпАП України, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Необхідно зазначити, що значущість свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон встановлюються в документах, які наявні в матеріалах справи.

Судом враховано, що за наявності складених матеріалів та фіксації на відеореєстратор, свідчення працівників поліції при вказаних обставинах є доцільним.

Відтак, суд вбачає доцільність у виклику та допиту поліцейських у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 271, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Викликати та допитати у судовому засіданні старшого інспектора Відділення поліції №2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Щеку С.М. та інспектора Відділення поліції №2 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Кравчука М.А.

Наступне судове засідання призначити 11.12.2024 на 10:00 годин в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області зал судових засідань №2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер