ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року до суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з огляду на наступне:

1. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вчинення правопорушення та не додано їх письмових пояснень, а замість цього в протоколі зазначено перелік невідомих цифр- 266310 та 470021.

2. Окрім того, з заяви ОСОБА_2 від 17.11.2024 року вбачається, що вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який погрожував, кидався з ножем, бив по обличчю, викручував руки, погрожував їх зломати, штовхався, на прохання покинути квартиру заявниці не реагував. З пояснень ОСОБА_2 також вбачається, що після того як заявниці вдалося виштовхати ОСОБА_1 з квартири, останній повернувся до квартири за допомогою сусідів та почав кидатися на неї, погрожував ножем, бив кілька разів по обличчю, голові та рукам, після чого вона вимушена була викликати поліцію.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З адміністративного матеріалу вбачається, що відбулося побиття гр.-ки ОСОБА_2 , як вона зазначає, з боку гр.-на ОСОБА_1 , якого вона просила притягнути до відповідальності, але до адмінпротоколу не додано відповідне процесуальне рішення уповноваженої особи про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

3. До протоколу не додано копії документів на підтвердження особи потерпілої та правопорушника.

4. До протоколу не додано роздруківки з системи АРМ 102 з фіксацієї первісного звернення потерпілої до поліції з заявою про домашнє насильство.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суддя вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва