Справа № 571/2379/24
Провадження № 3/571/1443/2024

31 жовтня 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, військовослужбовця, до адміністративної відповідальності не притягався,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,
06.08.2024 року близько 21 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, в внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 07.08.2024 року близько 06 год. 15 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурними словами, в внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою суду справи об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, заперечив обставини вказані в протоколі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд дійшов до наступного висновку.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №159867 від 06.08.2024, серії ВАД №159868 від 07.08.2024, повідомленнями на лінію 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останій не заперечує факт вчинення домашнього насильства відносно своєї бабусі, письмовими поясненнями потерпілої в яких остання вказує, що ОСОБА_1 вчинив сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з домівки, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605,60 гривень.
Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: