ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6503/24
Провадження № 3/210/2809/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 07.11.2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №643486 від 29 жовтня 2024 року, 29.10.2024 року приблизно о 13:20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Соборності 49А, біля магазину «АТБ» здійснювала торгівлю з рук овочами у забороненому місці, а саме: 26 шт. гіркого перцю; 5 шт. солодкого перцю; 28 голівок часнику, чим порушила ЗУ у Металургійному районі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, в графі пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом згодна.

Постановою суду від 13 листопада 2024 року, зобов`язано Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2024 року о 08.30 годині правопорушника ОСОБА_1

Постанову про привід не виконано, причини не виконання суду не відомі.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, окрім визнання нею вини, підтверджується наступними доказами:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №643486 від 29.10.2024;

- фото-таблицею;

- розпискою від 29.10.2024, якою ОСОБА_1 отримала від працівників поліції на зберігання: 26 шт. гіркого перцю; 5 шт. солодкого перцю; 28 голівок часнику.

Таким чином, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують й обтяжують його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, визнання вини останньою, суд вважає, що скоєне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар