Справа №: 486/1848/23 Провадження № 3-в/486/2/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна. О.І.,

при секретарі - Соболевської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання провідного інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях Буднік Ольги про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,притягнутого постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.01.2024 року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року провідний інспектор Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях Буднік О. звернулася в суд із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначено, що 22.01.2024 року постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин. ОСОБА_1 перебуває на обліку Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 26.02.2024 року. В ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт, з 40 годин призначених громадських робіт, він відпрацював 4 години. Невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт складає 36 годин. Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 усвідомлено ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому йому слід замінити частину невідбутого строк громадських робіт на штраф.

Провідний інспектор Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях Буднік О.В. у судове засідання не з`явилася, однак подав заяву про розгляд подання без її участі, вказала, що подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання також не з`явився.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.01.2024 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Як вбачається із подання та особової справи ОСОБА_1 №05/2024, що ОСОБА_1 був викликаний до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 04.03.2024 року, проте ОСОБА_1 за викликом не з`явився. 05.03.2024 року на адресу ОСОБА_1 було повторно направлено виклик до органу пробації на 12.03.2024 року.

06.03.2024 року з метою вручення виклику ОСОБА_1 був відвіданий за адресою: АДРЕСА_1 . Двері зазначеної квартири ніхто не відчинив, проте із сусідньої квартири, яка знаходиться із квартирою АДРЕСА_2 в одному тамбурі, виходила дівчина, яка повідомила, що прийшла до батьків, які є сусідами ОСОБА_1 Дійсно ОСОБА_1 раніше проживав за цією адресою, проте нещодавно він разом із матір`ю виїхав з квартири, і на даний час у квартирі ніхто не проживає. Адреси та телефону ОСОБА_1 вона не знає.

07.03.2024 року з метою з`ясування місця реєстрації органуом пробації направлено запит до ЦНАП м.Южноукраїнська. Згідно з відповіддю, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

07.03.2024 року з метою з`ясування факту перебування ОСОБА_1 серед затриманих, адмінарештованих, у спецустановах правоохоронних органів, органом пробації було направлено запит до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Згідно з відповіддю, ОСОБА_1 серед затриманих, адмінарештованих, у спецустановах правоохоронних органів не перебуває.

07.03.2024 року з метою перевірки факту проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою органом пробації було направлено запит до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. Згідно з відповіддю, за вищевказаною адресою вхідних дверей ніхто не відчинив, тому перевірити факт проживання ОСОБА_1 не надалося за можливе.

07.03.2024 року органом пробації було направлено запит на вимогу, згідно з вимогою про судимість ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в установах виконання покарань не перебуває.

07.03.2024 року з метою з`ясування факту звернення по медичну допомогу, або лікування органом пробації було направлено запит до НКП «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та до КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня». Згідно з відповіддю ОСОБА_1 немає укладеної декларації про вибір лікаря, а також дані про його звернення до НКП «ЮУ МЦПМСД» відсутні в Інформаційній медичній системі.

07.03.2024 року з метою з`ясування факту проходження військової служби органом пробації було направлено запит до Першого відділу Вознесенського РТЦКтаСП. Згідно з відповіддю ОСОБА_1 перебуває ; на обліку призовників та військову службу не проходить.

07.03.2024 року з метою з`ясування факту смерті органом пробації було направлено запит до Южноукраїнського відділу ДРАЦС. Згідно з відповіддю Державний реєстр актів цивільного стану громадян не містить запису про смерть ОСОБА_1

19.03.2024 року з Арбузинського районного суду Миколаївської області було отримано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якій зазначено можливу адресу перебування ОСОБА_1 , а саме адресу вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_3 .

19.03.2024 року органом пробації було здійснено виїзд за вищевказаною адресою, де відбулася розмова із бабусею ОСОБА_1 , яка повідомила, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 не проживає, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , проте він поїхав десь на роботу, можливо у м.Київ, та надала номер телефону матері останнього.

20.03.2024 року в телефонному режимі відбулася розмова із матір`ю ОСОБА_1 , яка повідомила, що її син за адресою АДРЕСА_1 зараз не проживає, він десь поїхав на роботу. Матері було наголошено, в разі якщо ОСОБА_2 повернеться додому передати йому про необхідність явки до органу пробації.

03.04.2024 року ОСОБА_1 , з`явився до Вознесенського відділу пробації та його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та видано направлення до КП «Служба комунального господарства» для відбуття громадських робіт.

08.04.2024 року до уповноваженого органу з питань з пробації надійшли копія наказу КП «СКГ» і графік відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1

16.04.2024 року до уповноваженого органу з питань з пробації надійшло повідомлення КП «СКГ» про те, що ОСОБА_1 не з`явився 08.04.2024 року, 09.04.2024 року, 10.04.2024 року, 11.04,2024 року для відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

24.04.2024 року до уповноваженого органу з питань з пробації надійшло повідомлення КП «СКГ» про те, що ОСОБА_1 не з`явився 12.04.2024 року, 15.04.2024 року, 16.04.2024 року, 17.04.2024 року, 18.04.2024 року для відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

24.04.2024 року до уповноваженого органу з питань з пробації надійшов табель КП «СКГ» де зазначено, що з призначених судом 40 годин громадських робіт відбуто 4 години.

25.04.2024 року ОСОБА_1 надав пояснення, що 08.04.2024 року, 09.04.2024 року, 10.04.2024 року, 11.04.2024 року, 12.04.2024 року, 15.04.2024 року, 16.04.2024 року, 17.04.2024 року, 18.04.2024 року він не відбував адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тому, що мав особисті причини, проте жодного документального підтвердження не надано.

Також, ОСОБА_1 зобов`язався 26.04.2024 року з`явитися до КП «СКГ» для складання нового графіку та відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 36 годин.

29.04.2024 року до КП «СКГ» було направлено запит чи з`являвся ОСОБА_1 на підприємство для складання нового графіка та відбування громадських робіт. Згідно з відповіддю, ОСОБА_1 з 19.04.2024 року до КП «СКГ» не з`явився.

15.05.2024 року о 09:00 год. при випадковій зустрічі у м.Южноукраїнськ поблизу відділу пробації був опитаний ОСОБА_1 . ОСОБА_1 пояснив, що до КП «СКГ» для складення нового графіка відпрацювання громадських робіт він з 19.04.2024 року не з`являвся. Відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт він не буде. ОСОБА_1 спілкувався у грубій формі, проявляючи неповагу до законних вимог працівника органу пробації. ОСОБА_1 знову було роз`яснено правові наслідки ухилення від відбування громадських робіт, на що останній повідомив, що відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не буде. Від підписання пояснення чи інших документів ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч.1-2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається із змісту ст. 173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства передбачене накладення адміністративних стягнень, у тому числі, у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази, приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України ухвалена судом іменем України і є обов`язковою до виконання, а ОСОБА_1 з моменту винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності приступив до відпрацювання громадських робіт, згідно табелю КП «СКГ» від 24.04.2024 року відбув тільки 4 години, але в подальшому останній відмовився відбувати покарання так і не з`явився. Суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід задовольнити, замінивши не відбуте адміністративне стягнення у вигляді 36 годин громадських робіт на штраф, що в перерахунку складає (36:4х17) = 153,00 гривень.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 289, 294, 304, 307-308, 321-4 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях Буднік Ольги про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , притягнутого постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.01.2024 року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накладене постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.01.2024 року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді 36 (тридцять шість) годин громадських робіт на штраф у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Савін