СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5215/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у міста Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює інженером І категорії в Державному науково-дослідному інституту кібербезпеки та захисту інформації, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 2012 р.н., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2024 о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківський обов`язків, передбачених ст. 150 СК України по догляду за м/л донькою ОСОБА_2 2012 р.н., оскільки остання пішла з місця проживання, була відсутня протягом ночі та в подальшому виявлена працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 580341 від 10.07.2024, який складений стосовно ОСОБА_1 , рапорт інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Панченко С. від 10.07.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.07.2024, протокол допиту потерпілого, довідку начальника СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у місті Києві Пономаренко О. від 10.07.2024 про те, що згідно бази ІПНП ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, письмові пояснення особи, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 184, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.О. Васильєва