"29" жовтня 2024 р. Справа № 363/5208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2024 року, близько 01 год. 40 хв. у м. Вишгород по вул. Мазепи, 9, біля ДК «Енергети» ОСОБА_1 перебував у громадському місці в п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені обставини підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №100138;

- рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Пономаренко Людмили, відповідно до якого в ході перевірки встановлено, що 04.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував біля ДК «Енергетик» у м. Вишгород в стані алкогольного сп`яніння. Опитаний ОСОБА_1 пояснив, що перебуваючи у свого приятеля вживав алкогольні напої, а саме сидр «SOMERSBY» 0,75 л.;

- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, зареєстрованим в ЖЄО за №16761 від 04.10.2024, відповідно до якого на лінію 102 надійшла інформація про пошкодження майна двома чоловіками у стані алкогольного сп`яніння у ДК «Енергетик»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2024, відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2024, відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , відповідно до якої останній характеризується за місцем проживання посередньо, за останній рік притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП;

- довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНПв Київській області Якименка Сергія про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, а саме 14.07.2024 на нього складено протокол за ст. 173 КУпАП;

- копією постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2024 у справі №381/3480/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосовано заходи впливу у вигляді попередження.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав, просив суд обмежитись мінімальним стягненням.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу неповнолітнього ОСОБА_1 , і тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 13, 24, 24-1, 33, 178, 245, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олійник С.В.