Справа № 462/8002/24
ПОСТАНОВА

01 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.10.2024 до Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол серії ЕПР1

№ 147881 від 11.10.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Згідно протоколу ОСОБА_1 10.09.2024 о 01.12 год. на перехресті вул. Наукова-вул. Кульпарківська у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «SKODA Superb», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 11.10.2024, місцем вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП зазначено за адресою: перехрестя вул. Наукова вул. Кульпарківська, при цьому відсутні конкретизуючі дані, які б давали можливість встановити точну адресу вчинення адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що за територіальною підсудністю до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова віднесено лише непарні номери з № 103 по № 115 та парні з № 108 і до кінця на вул. Кульпарківська у м. Львові, натомість вул. Наукова взагалі не належить до території Залізничного району м. Львова та за територіальною підсудністю відноситься до Франківського району м. Львова.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП також визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено за адресою: АДРЕСА_2 , разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що зареєстрвоаним місцем проживання гр. ОСОБА_1 є:

АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , відтак також знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду

м. Львова, оскільки відноситься до Галицького району м. Львова.

Жодних належних та безспірних доказів проживання ОСОБА_1 саме за адресою:

АДРЕСА_2 та місця обліку транспортного засобу саме у Залізничному районі м. Львова матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі 1-11/2015 (№5-рп/2015) від 26.05.2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Під судом у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом.

Отже, під «суд, встановлений законом» слід розуміти, зокрема дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності; дотримання правил автоматичного розподілу справ; наявність повноважень у судді; належний склад суду та наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, вважаю, що за відсутності належного обґрунтовання звернення саме до Залізничного районного суду м. Львова, матеріали справи № 462/8002/24 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП слід повернути органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення - Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 462/8002/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області для уточнення та подальшого скерування справи за належною територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/8002/24.

Суддя Б.М. Гедз