Справа № 585/3163/24
Номер провадження 3/585/917/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Шульги В.О., з участю секретаря Ю.В. Кириленко, прокурора М.К. Грабко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , депутат Роменської міської ради Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі № 221/2024 про адміністративне правопорушення від 11.07.2024 року вказано наступне: рішенням першої сесії восьмого скликання Роменської міської ради Сумської області від 04.12.2020, визнано повноваження депутатів Роменської міської ради Сумської області, зокрема і ОСОБА_1 від Сумської регіональної організації Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя». Депутат Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_1 , є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції. Депутат Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_1 , повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) за 2021 рік не пізніше 31.01.2024.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1 , подав Декларацію за 2021 рік, 01.05.2024 о 19 год. 07 хв.

Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.05.2024 № 47-07/39036-24, послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" (далі - Реєстр), які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 01.04.2024, встановлено, що останній вперше протягом зазначеного періоду здійснив вхід до системи лише 31.03.2024.

Про технічну справність Реєстру та можливість подання Декларації за 2021 рік ОСОБА_1 свідчить лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.06.2024 № 47-07/40246-24.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали Декларації своєчасно) не був позбавлений можливості заповнити та подати Декларацію за 2021 рік в будь-який із місяців, що передував лютому 2024 року, що могло б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин.

З урахуванням вказаного, пропуск строку на подачу Декларації ОСОБА_1 , не є поважною причиною так, як мав реальну можливість подати Декларацію на рівні з іншими декларантами. Проте, Декларація подана з пропуском строку і не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 , ознак зазначеного адміністративного правопорушення.

Під час проведення перевірки, аналізу доказів та складання протоколу не встановлено будь-яких підстав, поважних причин, які перешкоджали ОСОБА_1 , відповідально поставитись до виконання своїх обов`язків, як суб`єкта декларування та подати Декларацію за 2021 рік не пізніше 31.01.2024. Системний аналіз норм КУпАП визначає завдання, яке полягає у встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства з тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходи адміністративного примусу.

Таким чином, депутат Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_1 , несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано докази, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлення діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначаються при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. І ст. І726 КУпАП, слід вважати дату складання цього протоколу про адміністративне правопорушення. Дата вчинення правопорушення: 01.05.2024.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, також просив протоколи відносно ОСОБА_1 розглядати спільно. Зазначив, що ОСОБА_1 депутат і мав знати про необхідність подання декларації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що провину не визнає, тому що закон який приймається зворотної дії не має. Він не мав можливості подати декларацію за 2021 рік до квітня 2022 року. Він отримує пенсію і заробітну плату. В лютому він звертався у податкову з тим щоб йому надали довідку про його доходи. За 2021 рік він подав декларацію 01.05.2024. 30 березня 2024 року він подав декларацію за 2023 рік. 1 травня йому телефонували з прокуратури і сказали що потрібно подати декларацію, бо буде штраф до 50 тис. грн. за 2023 рік подав бо сказали що реєстри відкриті. Чому не подавав декларацій за 2021-2022 роки в 2022-2023 році пояснити не може, був період коли були закриті реєстри. В грудні 2023 року секретар міської ради на сесії наголосив що необхідно продати декларації за 2021 і 2022 роки. Коли в січні 2024 року він звернувся у податкову то йому дали дані лише за 2021 та 2022 роки.

Судом встановлено, що рішенням першої сесії восьмого скликання Роменської міської ради Сумської області від 04.12.2020 «Про визнання повноважень депутатів Роменської міської ради» міська рада вирішила повідомлення Роменської міської територіальної виборчої комісії Роменського району Сумської області про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Роменської міської ради восьмого скликання взяти до відому.

З витягу з протоколу першої сесії восьмого скликання Роменської міської ради Сумської області вбачається, що депутатами Роменської міської ради восьмого скликання стали 38 осіб серед яких значиться ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав 01.05.2024 року о 19 год.07 хв. щорічну декларацію за 2021 рік.

З інформації Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції, вбачається що в період з 23 жовтня 2023 року по 31 січня 2024 року мали місце випадки перебоїв у доступі до персонального кабінету, та інші недоліки в роботі Реєстру. Зокрема 18 січня , 28 січня та 31 січня 2024 року. Так вказано, що через DDos атку на мережі постачальників послуг доступу до мережі Інтеренет 28.01.2024 у період з 15:25 до 17:25 та 18:15 до 18: 50, у користувачів Реєстру спостерігалися перебої у доступі до персонального електронного кабінету у Реєстрі а також у роботі публічної частини реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобіганню корупції», «корупція» - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Цією ж нормою також визначено термін «корупційне правопорушення» - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Також визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок з`ясувати не лише те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, але і питання винуватості особи у його вчиненні.

Вина є одним з елементів суб`єктивної сторони будь-якого правопорушення, а тому юридична відповідальність, за загальним правилом, можлива лише при винному вчиненні забороненого діяння - дії чи бездіяльності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визначено наступний склад адміністративного правопорушення - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані наступним чином: депутат Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є та обставина, що особа несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин. Тобто, несвоєчасне подання декларації, містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, лише за умови відсутності поважних причин, які зумовили несвоєчасне подання відповідної декларації.

Отже, при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у викладі складу адміністративного правопорушення, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не вказала таку обов`язкову конструктивну ознаку цього правопорушення як «без поважних причин», тобто дії ОСОБА_1 кваліфіковані не вірно.

Чинним КУпАП суд не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати дії особи, а саме - зазначати конструктивні чи кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі, тим більше такі, які погіршують становище особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, ст. 172-6 КУпАП визначає відповідальність не для всіх осіб, суб`єкт в даному складі правопорушення спеціальний, це особа уповноважена на виконання функцій держави або особа уповноважена на виконання місцевого самоврядування. Визначення такої обставини, як належність особи до суб`єктів відповідальності, при складанні протоколу про адміністративного правопорушення, покладається на особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, так як саме ця особа викладає у протоколі ознаки складу адміністративного правопорушення і тому числі вказує суб`єкта і суб`єктивну сторону.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не визначила суб`єкта адміністративного правопорушення, а саме не конкретизувала ким саме несвоєчасно подано декларацію - особою, яка уповноваженої на виконання функцій держави, чи особою яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування. При складанні протоколу, особа яка його складала, обмежилася дослівним переписуванням тексту статті, вказавши що: депутат Роменської міської ради Сумської області ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік. Суд самостійно не повинен вирішувати вказане питання, оскільки повноваження суду, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, обмеженні розглядом справи по суті, а не встановленням обставин, які не були встановлені особою, яка складала протокол.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП з огляду на що приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 172-6, ст. ст. 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга