Справа № 472/747/24
Провадження № 23-з/812/54/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенка С.С. про визначення підсудності щодо провадження про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

30 липня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенка С.С. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП за підсудністю до іншого суду.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне.

18 липня 2024 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло провадження про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою Д-3 було сформовано протокол щодо неможливості розподілу судової справи.

Відповідно до штатного розпису у Веселинівському районному суді Миколаївської області чотири судді.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 6/0/15-24 від 09 січня 2024 року та наказу т.в.о. голови Веселинівського районного суду Миколаївської області № 26 від 18 січня 2024 року, суддю Чаричанського П.О. відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя строком на 1 рік з 22 січня 2024 року.

Суддя Тустановський А.О. перебуває у плановій відпустці до 23 серпня 2024 року, а суддя Орленко Л.О. до 14 вересня 2024 року.

Відповідно до п.2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду судді Кучерявенко С.С. не розподіляються справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді .

За змістом подання зазначена справа не може бути розподілена між суддями Веселинівського районного суду Миколаївської області.

При вирішенні питання про розгляд подання голови суду апеляційний суд враховує обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейським судом з прав людини та основоположних свобод неодноразово зазначалось, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які по суті мають ознаки, «притаманні кримінальному обвинуваченню», необхідно застосовувати підходи кримінального судочинства (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року «Коробков проти України», рішення від 30 травня 2013 року «Малофєєва проти Росії», та інші).

Отже, стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено Європейським Судом і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати і протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02, рішення Європейського Суду від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03)).

За таких обставин апеляційний суд вважає доцільним застосувати при встановленні порядку вирішення питання про визначення підсудності за аналогією закону КПК України, як найбільш близької галузі права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Веселинівському районному суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, подання голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженості, суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Веселинівського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, направити на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська