Провадження № 3/127/8346/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149515 від 13.10.2024, 13.10.2024 о 08 год. 15 хв. у м. Вінниці вул. Хмельницьке шосе, 21 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, під час зміни напрямку руху не впевнившись у безпечності маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу дистанції допустив зіткнення із транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. Пояснила, що мала намір об`їхати автомобіль, який стояв із ввімкненою аварійкою, тому впевнившись у ситуації, ввімкнувши покажчик повороту та переконавшись, що позаду ніхто не їде, почала рух, однак інший автомобіль, який знаходився попереду почав незрозуміло рухатися, через те ОСОБА_1 зупинила свій транспортний засіб і в цей момент відчула удар з лівої сторони у її ліве переднє колесо, внаслідок чого її автомобіль також вдарив автомобіль, який рухався позаду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 13.10.2024 о 08 год. 15 хв. у м. Вінниці вул. Хмельницьке шосе, 21 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, під час зміни напрямку руху не впевнившись у безпечності маневру та не дотримався безпечного бокового інтервалу дистанції допустив зіткнення із транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149515 від 13.10.2024.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надано схему місця ДТП відповідно до якої зафіксоване розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення та завдані пошкодження.

Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.10.2024.

Зокрема, із письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.10.2024 слідує, що вона вирішила об`їхати по смузі зустрічного руху з лівої сторони автомобіль, який заглох і стояв попереду, та допустила зіткнення з автомобілем «Шевроле», який був справа від неї, після чого у її лівий бік в`їхав автомобіль «КІА».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_3 , вбачається, що він зупинився на червоний сигнал світлофора, при цьому автомобіль, який знаходився попереду нього ввімкнув аварійку, після чого поїхав вперід, у свою чергу ОСОБА_2 почав рух у даній полосі, проте у цей момент у ліву задню сторону його автомобіля вдарило інше авто Рено Сценік, номерний знак НОМЕР_4 .

До матеріалів справи також додано матеріали фотофіксації пошкоджень транспортних засобів завданих внаслідок ДТП.

Отже, аналізуючи у сукупності та логічному взаємозв`язку, надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1, 13.1. ПДР. Так, до наслідків згаданої вище ДТП призвело недотримання нею зазначених вимог ПДР, тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доказів, які б спростовували вказане, матеріали справи не містять.

При цьому, суд критично оцінює надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 по наведеним нею обставинам щодо причин настання ДТП та розцінює їх як специфічний, обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне нею адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна