Справа № 676/4839/24
Провадження № 3/676/1717/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2024 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському на центральному ринку по Проспекту Грушевського,23, Хмельницької області, здійснювала продаж свіжої риби, а саме: судака 6 кг, сом 1 кг без відповідних документів, а саме: накладної, яка засвідчує походження риби, чим порушила ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»; ч.2 ст. 7 абз. 3 ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.3 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена смс-повідомленням на 19 липня 2024 року. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляла. Тому, на підставі ст.268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи, винуватість якої поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2024 року, описом від 01.06.2024 року про отримання на зберігання риби виду «судак» вагою 6 кг та «сом» вагою 1 кг та письмовими поясненнями особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 в протоколі про визнання вини.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, без конфіскації, так як рибу не вилучали, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 88-1 ч. 1, ст. ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй стягнення у виді 510 грн. штрафу що відповідає 30 (тридцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч