Справа № 159/7322/24
Провадження № 3/159/3155/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю другої групи,

передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона 19.10.2024 року о 09 год. 30 хв., в м. Ковель по вульвару Лесі Українки, біля території Привокзального ринку, здійснила роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме - тютюном на вагу.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме тютюном на вагу.

Однак до матеріалів справи не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1 торгувала саме тютюновими виробами (табаком), не проведено жодного дослідження на підтвердження вказаних обставин. З фотографії, доданої до матеріалів справи, можливо лише встановити, що у вилучених зіп-пакетах міститься подрібнена речовина рослинного походження, що робить неможливим встановити наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, в порушення вимог ст. 255 КУпАП, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення посадовими особами, на яких покладено обов`язок щодо збирання доказів, не долучено до матеріалів справи належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Слід зауважити, що Європейський суд наголосив на позиції, що суд в справах про адміністративні правопорушення не може перебирати на себе роль обвинувача-прокурора, збирати докази, які підтверджують обвинувачення, наприклад.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не доведена, а тому в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу вилучення від 19.10.2024 року, 11 (одинадцять) зіп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, слід знищити.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу вилучення від 19.10.2024 року, 11 (одинадцять) зіп-пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду П.Ю. Бойчук