Справа № 395/2082/24
Провадження № 3/395/1518/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А,, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Кіровоградського управління Національної Поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-6 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року, матеріали справи № 395/2082/24 (провадження № 3/395/1518/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.3 КУпАП повернуто до Департаменту внутрішньої безпеки Кіровоградського управління Національної Поліції України для доопрацювання.

У вказаній вище постанові суду допущена описка, а саме в тексті вступної та резолютивної частини наявна описка - вказано помилково суб`єкт складення протоколу про адміністративне правопорушення, якому повертаються для доопрацювання матеріали справи № 395/2082/24 (провадження № 3/395/1518/2024) - Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, тоді як в дійсності Департамент внутрішньої безпеки Кіровоградського управління Національної Поліції України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити вказану описку у постанові суду.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а саме найбільш близького закону, зокрема кримінального процесуального. При вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовського В.А. від 29 листопада 2024 року в тексті вступної та резолютивної частини наявна описка - вказано помилково суб`єкт складення протоколу про адміністративне правопорушення, якому повертаються для доопрацювання матеріали справи № 395/2082/24 (провадження № 3/395/1518/2024) - Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, тоді як в дійсності Департамент внутрішньої безпеки Кіровоградського управління Національної Поліції України (а.с.57).

У зв`язку з наведеним необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року у справі №395/2082/24 (провадження № 3/395/1518/2024) в тексті вступної та резолютивної частини постанови.

Вважати вірним суб`єкт складення протоколу про адміністративне правопорушення, якому повертаються для доопрацювання матеріали справи № 395/2082/24 (провадження № 3/395/1518/2024) - Департамент внутрішньої безпеки Кіровоградського управління Національної Поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орендовський В.А.