Провадження 3/522/7853/24
ПОСТАНОВА

28.11.2024 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ІонідіК.В., за участю: прокурора Сушка В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , члена позаштатної постійно діючої військово лікарської медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді лікаря - отоларинголога КНП «Міська лікарня №5» Одеської міської ради, будучи включеним відповідно наказу Департаменту охорони здоров`я ОМР № 523 від 22.12.2023 та наказу КНП «Міська лікарня №5» OMP № 9 від 18.01.2024 до складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), являючись суб`єктом декларування відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 05.09.2024, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті порушення, згідно з якими дійсно допустив несвоєчасне подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2023 рік, у зв`язку з необізнаністю про вказаний обов`язок.

Прокурор висловив позицію, згідно з якою вважав, що у діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи встановив наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з приміткою до вказаної статті, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. «ґ» п.2 ч.1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є голови та члени медико соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово лікарських і лікарсько льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

У відповідності до абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною 1 ст. 45 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення № 1435/2024 від 19.09.2024 та власне пояснень останнього, також підтверджується копіями наступних досліджених у судовому засіданні документів: наказу Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради №523 від 22.12.2023, додатку до нього; наказу КНП «Міська лікарня №5» Одеської міської ради №9 від 18.01.2024, згідно з якими ОСОБА_1 , лікаря - отоларинголога КНП «Міська лікарня №5» ОМР включено до складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ; листа відповіді Управління інформаційно аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції №71-03/4127/20 від 06.02.2020; листа Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції №47-10/57396-24 від 06.08.2024; витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 06.09.2024, згідно з даними якого щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік ОСОБА_1 подано 05.09.2024 о 18:12; службового посвідчення №56 від 30.07.2024 на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 33, 36, 40-1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді