Провадження №3/512/652/24
ПОСТАНОВА

04 грудня 2024 рокус-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , учня другого курсу Північного центру професійної освіти, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП і ч.2 ст.126 КУпАП, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законних представників матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2024р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП і ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168643 від 27.09.2024р. (справа за є.у.н.512/886/24, провадження №3/512/653/24), складеному поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Оросі А.І., відносно ОСОБА_1 , який 27.09.2024р. о 19год. 30хв. в с.Вільшанка по вул.Першотравневій, Подільського району, Одеської області, керував мопедом марки «Хонда Діо», реєстраційний номер б/н, не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Також, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168654 від 27.09.2024р. (справа за є.у.н.512/885/24, провадження №3/512/652/24), складеному поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Оросі А.І., відносно ОСОБА_1 , який 27.09.2024р. о 19год. 30хв. в с.Вільшанка, Подільського району, Одеської області, керував мопедом марки «Хонда Діо», реєстраційний номер б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, серед інших справ, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення вищевказаних правопорушень виповнилося 17 років, тому всі ці справи підвідомчі судді районного суду.

Пунктом 6 розд.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 його бабуся ОСОБА_3 в судовому засіданні просила не призначати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки у такому випадку сім`я потрапить у скрутне матеріальне становище, а просила передати їй онука під нагляд, оскільки така можливість передбачена п.4 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справ, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП і ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних правопорушень, окрім наданих ним в судовому засіданні пояснень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення. Той факт, що ОСОБА_1 27.09.2024р. керував мопедом марки «Хонда Діо», реєстраційний номер б/н, підтверджується доданими до матеріалів справи заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , а також його письмовими поясненнями.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 цього Кодексу до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень можуть бути застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, зокрема, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, що згідно п.4 ч.1 ст.34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст.24-1 КУпАП, а саме, передати його під нагляд бабусі за її згодою.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 13, 23, п.4 ч.1 ст.24-1, п.4 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.ч.1, 2 ст.126, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 КУпАП (справа за є.у.н.512/886/24, провадження №3/512/653/24) і ч.2 ст.126 КУпАП (справа за є.у.н.512/885/24, провадження №3/512/652/24).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.512/885/24, провадження №3/512/652/24.

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП і ч.2 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням п.4 ч.1 ст.24-1 КУпА у вигляді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.