Справа № 296/9256/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником «АВ метал груп», зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2024 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_3 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та не здійснював належний догляд за малолітнім сином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.10.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу, вказану в протоколі, як місце проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 28.10.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судовому засіданні 18.11.2024 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 15.09.2024р. він разом із своєю сім`єю дружиною та малолітнім сином гуляли по місту, зустріли своїх знайомих, з якими пили пиво, потім горілку. Дружина, ОСОБА_4 , разом з їх малолітнім сином пішли на майданчик поблизу ліцею №20, де в цей час гравці грали у футбол. В подальшому, до них підійшли незнайомі хлопець та дівчина, розпочавши словесний конфлікт, в ході якого хлопець висував йому, ОСОБА_1 , безпричинні претензії та погрожував фізичною розправою. Дружина викликала працівників поліції, в подальшому поліцейським екіпажем були доставлені додому. На запитання суду пояснив, що малолітній син весь час знаходився з дружиною, дитина без нагляду не перебувала, на футбольне поле дитина зайшла на дві хвилини і вийшла. Алкоголь вживав він, дружина алкоголю не вживала, ініціатором словесного конфлікту був невідомий чоловік. Заявив клопотання, яке судом задоволено, про виклик та допит в судовому засіданні ОСОБА_2 , якою викликалися працівники поліції з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків.

Допитана в судовому засіданні 02.12.2024 року свідок ОСОБА_2 пояснила, що була очевидцем подій 15.09.2024р. та в подальшому, заявницею на лінію 102 з приводу неналежного здійснення догляду батьками, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, за малолітньою дитиною. 15.09.2024р. у вечірній час перебувала на футбольному полі, яке розташоване поблизу ліцею №20, де її наречений разом з друзями грали у футбол. В цей час на футбольне поле вийшов маленький хлопчик з жінкою, яка мала явні ознаки алкогольного сп`яніння. Тренер команди та гравці, які перебували на футбольному полі, почали робити зауваження цій жінці аби вона вивела з поля маленьку дитину, з метою уникнення травмування дитини футбольним м`ячем. В подальшому, жінка забрала дитину та вони пішли. Вона, ОСОБА_2 , вирішила піти до магазину, щоб взяти води. В магазині побачила компанію, в якій була і жінка, яка нещодавно з дитиною були на футбольному полі, останніми вживалося спиртне. В подальшому, їх друзі пішли, а жінка, чоловік ( ОСОБА_1 ) та їх малолітня дитина залишились. Вона, ОСОБА_2 , вирішила поспостерігати за дитиною, так як маленький хлопчик постійно десь бігав. Після закінчення гри у футбол до магазину підійшов її наречений з друзями, стояли, розмовляли між собою. До них підійшли ОСОБА_1 та жінка, з подальшим виникненням між їх компаніями словесного конфлікту, останні зазначали про те, що «ви лізете не в свою справу», хоча відносно подружжя ніяких дій не було, стояли та лише спостерігали за дитиною. На запитання суду пояснила, що поведінка батьків дитини була неадекватною, останні перебували в стані алкогольного сп`яніння. Агресії до дитини з боку батьків не було, на дитину не кричали, її, ОСОБА_2 , збентежило те, що маленька дитина бігала, зникала з поля зору батьків, батьки не одразу помічали відсутність дитини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112937 від 28.09.2024 року, довідку Житомирського РУП від 30.09.2024 року про результати розгляду перевірки за зверненням ОСОБА_2 , копію рапорту Житомирського РУП від 15.09.2024 року, згідно якого 15.09.2024р. отримано заяву та зареєстровано ЄО за №41788 від 15.09.2024р. за повідомленням ОСОБА_2 про те, що біля магазину «Вікторія» по АДРЕСА_4 батько та мати перебувають в стані алкогольного сп`яніння, з ними маленький хлопчик на вигляд 2 р. (дитина може перебувати у небезпеці), жінка сказала, що їй на дитину все одно. За результатами відпрацювання, згідно рапорту УПП в Житомирській області, по прибуттю за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та їх дитину. Під час спілкування останні повідомили, що не можуть самостійно добратися додому, було надано допомогу останнім, а саме доставлено додому за адресою у АДРЕСА_5 . Заяв та пояснень не надходило, копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 23.09.2024 року, копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2024 року, згідно якого останній зазначає про те, що 15.09.2024р. близько 19 год 00 хв він разом з дружиною та малолітнім сином перебували за адресою у м. Житомирі, вул. Східна, 65 поблизу магазину «Вікторія», де розпивали алкогольні напої, а саме пиво зі своїми знайомими та горілку за упокій товариша, який загинув. В цей час до них підійшли невідомі молоді люди та вчинили з ними конфлікт, в подальшому на місце події прибули працівники поліції. З ним проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків та недопущення випадків зловживання спиртними напоями, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням його пояснень, наданих безпосередньо в судовому засіданні 18.11.2024р., пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих нею безпосередньо в судовому засіданні 02.12.2024р., суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 15.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН