Справа № 199/9975/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2024 року близько 07:32 год. в приміщенні кафе «Кавовий дворик» за адресою: в м.Дніпро, вул. Степана Рудницького, буд. 29 ОСОБА_1 викинула пакет зі сміттям, вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені в протоколі обставини не заперечувала, надала письмові пояснення, з яких вбачається, що вона є головою правління ЖБК-359, розташованого за адресою: в м.Дніпро, вул. Степана Рудницького, буд. 29. В зазначеному будинку здійснює господарську діяльність кафе «Кавовий дворик», який майже рік самовільно використовує сміттєві контейнери ЖБК-359. На неодноразові зауваження вирішити питанні з вивозом побутового сміття власник кафе не реагував. Вранці 10.11.2024 року вона в черговий раз в сміттєвих контейнерах ЖБК-359 виявила пакет зі сміттям з кафе, куди вона його віднесла і викинула в приміщенні. Умислу на порушення громадського порядку не мала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №649687 від 25.11.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.11.2024, згідно якої ОСОБА_2 просить вжити заходи до ОСОБА_1 , яка 10.11.2024 в приміщенні закладу «Кавовий дворик», який знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Степана Рудницького (Шолохова), 29 розкидала сміття;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі.

При цьому, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності і відносно неї слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи відомості про її особу та обставини вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про його малозначність.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Машкіна Н.В.