Справа № 727/8481/24
Провадження № 3/727/2543/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.,

за участю секретаря Лещинська А.М.,

за участю прокурора Ревега К.Т.,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого Депутат Чернівецької обласної ради, директор Подільського міжрегіонального лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», ідентифікаційний номер , паспорт серії НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до суду надійшло 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які постановою Шевченківського районного суду від 20.08.2024 року були об`єднані в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №324 від 08.08.2024 р. (дата вчинення 23.10.2023 року) складеними за ч.1 ст.172-7 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Чернівецької обласної ради та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, Чернівецьку обласну раду чи інший визначений законом орган або колегіальний орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі рішення І сесії VIII скликання Чернівецької обласної ради № 1-1/20 від 17.12.2020 року ОСОБА_1 визнано депутатом Чернівецької обласної ради VIII скликання.

23.10.2023 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, в порядку ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», надійшов депутатський запит (звернення) депутата Чернівецької обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , директора Подільського міжрегіонального лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

У вказаному депутатському запиті (зверненні) ОСОБА_1 просив повідомити його про відкриті відносно нього кримінальні провадження, та надати інформацію в межах якого кримінального провадження, з посиланням на ухвалу слідчого судді, за яким відносно нього ведеться оперативно-розшуковий захід, який полягає у конспіративному спостереженні за його діями.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи обізнаним із нормами Закону, свідомо проігнорував його вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, шляхом повідомлення у встановлений строк Національного агентства з питань запобігання корупції, Чернівецької обласної ради чи іншого визначеного законом органу або колегіального органу про наявність реального конфлікту інтересів, заборони вчиняти дії та приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Підписуючи депутатський запит (звернення) від 23.10.2023 № 2, у депутата Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 стали очевидними виділені в Законі України «Про запобігання корупції» та правовій практиці усі чотири ознаки реального конфлікту інтересів, а саме:

1. Наявність факту приватного інтересу.

2. Наявність представницьких повноважень на вчинення дій та прийняття рішення.

3. Наявність факту суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями.

4. Наявність факту реального впливу суперечності між приватним та представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість вчинення дій та прийняття рішення.

Зокрема, приватний інтерес депутата Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 , в умовах можливості застосування таємниці досудового слідства, полягав в отриманні з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, важливої для нього інформації, у найбільш переконливий та сприятливий для себе спосіб, з використанням статусу депутата Чернівецької обласної ради.

Для реалізації вищевказаного наміру ОСОБА_1 використано передбачене ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» дискреційне повноваження на депутатське звернення, з метою забезпечення реалізації виключно приватного інтересу.

У свою чергу приватний інтерес депутата ОСОБА_1 вступив у суперечність із його представницьким повноваженням щодо права звернення до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

За обставин домінуючого приватного інтересу, вищевказана суперечність вплинула на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішення. Тобто, усвідомлюючи, що задоволення депутатського запиту (звернення) від 23.10.2023 № 2 призведе до задоволення приватного інтересу, ОСОБА_1 мав утриматися від його подання, що і було б свідченням його неупередженості.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи право на звернення до правоохоронних органів, як фізична особа, прагнучи задовольнити особистий інтерес, використав надане йому право на депутатський запит (депутатське звернення) із метою, яка не пов`язана із здійсненням ним депутатської діяльності.

Факт вчинення депутатом Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, підтверджується:

-депутатським запитом (зверненням) від 23.10.2023 № 2;

-інформацією Чернівецької обласної ради від 28.05.2024 за № 711;

-інформацією НАЗК від 08.07.2024 за № 19104 та іншими приєднаними матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Чернівецької обласної ради Чернівецької області, при направленні депутатського запиту (депутатського звернення) від 23.10.2023 № 2, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, Чернівецьку обласну раду, чи інший, визначений законом орган або колегіальний орган про наявність реального конфлікту інтересів в його депутатській діяльності та видав і підписав вищевказаний депутатський запит (депутатське звернення), чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП, є місце проведення сесій Чернівецької обласної ради, депутатом якої є ОСОБА_1 , а саме: Чернівецька обласна рада, юридична адреса: вул. вулиця Грушевського, 1, Чернівці, Чернівецька область, 58000.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №325 від 08.08.2024 р. (дата вчинення 23.10.2023 року), складеними за ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Чернівецької обласної ради та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі рішення І сесії VIII скликання Чернівецької обласної ради № 1-1/20 від 17.12.2020 року ОСОБА_1 визнано депутатом Чернівецької обласної ради VIII скликання.

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон) визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Перевіркою встановлено, що 23.10.2023 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому, в порядку ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», надійшов депутатський запит (звернення) депутата Чернівецької обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , директора Подільського міжрегіонального лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

У вказаному депутатському запиті (зверненні) ОСОБА_1 просив повідомити його про відкриті відносно нього кримінальні провадження, та надати інформацію в межах якого кримінального провадження, з посиланням на ухвалу слідчого судді, за яким відносно нього ведеться оперативно-розшуковий захід, який полягає у конспіративному спостереженні за його діями.

За нормами ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», передбачено, що депутатське звернення викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, повязаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Вказана норма закону не дозволяє депутатам місцевих рад отримувати зазначену інформацію, для задоволення приватного інтересу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.

Поряд з цим, у ст. 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено право депутата місцевої ради вимагати усунення порушення законності, однак, лише за обставин суспільного інтересу (депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності; у разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів).

Водночас, відповідно до ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватись Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Таким чином, депутатське звернення може стосуватись виключно питань, пов`язаних з депутатською діяльністю.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема встановлено, що суб`єкти відповідальності, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка визначає питання врегулювання конфлікту інтересів в органах місцевого самоврядування, передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Згідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи обізнаним із нормами Закону, свідомо проігнорував його вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, шляхом повідомлення у встановлений строк Національного агентства з питань запобігання корупції, Чернівецької обласної ради чи іншого визначеного законом органу або колегіального органу про наявність реального конфлікту інтересів, заборони вчиняти дії та приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Підписуючи депутатський запит (звернення) від 23.10.2023 № 2, у депутата Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 стали очевидними виділені в Законі України «Про запобігання корупції» та правовій практиці усі чотири ознаки реального конфлікту інтересів, а саме:

1. Наявність факту приватного інтересу.

2. Наявність представницьких повноважень на вчинення дій та прийняття рішення.

3. Наявність факту суперечності між приватним інтересом та представницькими повноваженнями.

4. Наявність факту реального впливу суперечності між приватним та представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість вчинення дій та прийняття рішення.

Зокрема, приватний інтерес депутата Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 , в умовах можливості застосування таємниці досудового слідства, полягав в отриманні з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, важливої для нього інформації, у найбільш переконливий та сприятливий для себе спосіб, з використанням статусу депутата Чернівецької обласної ради.

Для реалізації вищевказаного наміру ОСОБА_1 використано передбачене ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» дискреційне повноваження на депутатське звернення, з метою забезпечення реалізації виключно приватного інтересу.

У свою чергу приватний інтерес депутата ОСОБА_1 вступив у суперечність із його представницьким повноваженням щодо права звернення до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

За обставин домінуючого приватного інтересу, вищевказана суперечність вплинула на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішення. Тобто, усвідомлюючи, що задоволення депутатського запиту (звернення) від 23.10.2023 № 2 призведе до задоволення приватного інтересу, ОСОБА_1 мав утриматися від його подання, що і було б свідченням його неупередженості.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи право на звернення до правоохоронних органів, як фізична особа, прагнучи задовольнити особистий інтерес, використав надане йому право на депутатський запит (депутатське звернення) із метою, яка не пов`язана із здійсненням ним депутатської діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП, є місце проведення сесій Чернівецької обласної ради, депутатом якої є ОСОБА_1 , а саме: Чернівецька обласна рада, юридична адреса: вул. вулиця Грушевського, 1, Чернівці, Чернівецька область, 58000.

Відповідно до ст. 221 та ч. 2 ст. 257, 276 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, разом з матеріалами перевірки надсилається до Шевченківського районного суду м. Чернівці, за місцем вчинення правопорушення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 23.10.2023 року.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, 08.08.2024 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» про наявність у нього реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 мав повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції, Чернівецьку обласну раду чи інший визначений законом орган або колегіальний орган під час підписання та скерування депутатського запиту (звернення) від 23.10.2023 № 2.

Констатація порушення зазначених вимог та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, можлива за таких умов: у особи наявний реальний конфлікт інтересів; особа не повідомляє про конфлікт інтересів у визначеному Законом порядку.

За нормами ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», передбачено, що депутатське звернення викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, повязаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне розяснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Вказана норма закону не дозволяє депутатам місцевих рад отримувати зазначену інформацію, для задоволення приватного інтересу.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності.

Поряд з цим, у ст. 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено право депутата місцевої ради вимагати усунення порушення законності, однак, лише за обставин суспільного інтересу (депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності; у разі виявлення порушення законності депутат місцевої ради має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів).

Водночас, відповідно до ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватись Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Таким чином, депутатське звернення може стосуватись виключно питань, пов`язаних з депутатською діяльністю.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема встановлено, що суб`єкти відповідальності, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка визначає питання врегулювання конфлікту інтересів в органах місцевого самоврядування, передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Згідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Чернівецької обласної ради Чернівецької області, при направленні депутатського запиту (депутатського звернення) від 23.10.2023 № 2, вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, видавши і підписавши вищевказаний депутатський запит (депутатське звернення), чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Ревега К.Т. у судовому засіданні повідомив про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, підтримав подані ним письмові висновок та заперечення на клопотання захисника та призначити йому стягнення у виді штрафу з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, захисником ОСОБА_1 - Івасюком І.Г. 14.11.2024 року подано клопотання про закриття провадження у вказаній справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа № 727/8481/24 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, стосовно депутата Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 .

Відповідно до складених уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції 08.08.2024 протоколів, ОСОБА_1 , будучи депутатом Чернівецької обласної ради, при направленні депутатського запиту (депутатського звернення) від 23.10.2023 № 2, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно, не пізніше наступного робочого дня, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, Чернівецьку обласну раду, чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, про наявність реального конфлікту інтересів в його депутатській діяльності.

Видавши і підписавши вищевказаний депутатський запит (депутатське звернення), ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», які встановлюють обов`язок повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, в його діях виразились усі ознаки реального конфлікту інтересів:

- приватний інтерес на отримання важливої для себе інформації від органу досудового розслідування;

- дискреційні повноваження на подання депутатського запиту (звернення);

- суперечність між приватним інтересом та вчиненням дій, прийняттям рішення, що вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення; на вчинення чи невчинення дій під час виконання депутатських повноважень.

Поряд з порушеними нормами ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (щодо обов`язковості запобігання та врегулювання реального конфлікту інтересів), ОСОБА_1 не виконано також низку вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зокрема:

- статті 2, згідно з якою депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом;

- статті 13, яка передбачає, що депутатське звернення викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції;

- статті 8, за якою депутат місцевої ради здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, утому числі не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях;

- статті 15, яка встановлює, що право депутата місцевої ради вимагати усунення порушення законності стосується лише обставин суспільного інтересу;

- статті 18, що зобов`язує депутата місцевої ради додержуватись Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Таким чином, наведене свідчить про те, що:

- направлення депутатського запиту (звернення), які носять собою обов`язковий для розгляду характер, може стосуватись виключно питань, пов`язаних з депутатською діяльністю;

- застосування ОСОБА_1 повноважень депутата Чернівецької обласної ради при надісланні 23.10.2023 депутатського запиту (звернення) № 2 (з приводу надання інформації про відкрите щодо нього кримінальне провадження та в межах якого кримінального провадження, з посиланням на ухвалу слідчого судді, за ним ведеться оперативно-розшуковий захід, який полягає у конспіративному спостереженні за його діями), не містило жодного обґрунтування, яке б вказувало на його зв`язок з депутатською діяльністю;

- ОСОБА_1 , будучи обізнаним із нормами Закону України «Про запобігання корупції», свідомо проігнорував його вимоги (щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, шляхом повідомлення у встановлений строк Національного агентства з питань запобігання корупції, Чернівецької обласної ради чи іншого визначеного законом органу або колегіального органу про наявність реального конфлікту інтересів, заборони вчиняти дії та приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання та скерування депутатського запиту (звернення) від 23.10.2023 № 2).

Разом з тим судом встановлено, що 04.11.2023 року від ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_1 надійшла відповідь на його звернення.

26.04.2024 року ТУ ДБР у м. Хмельницькому повідомив Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, що у зв`язку з поданням депутатського запиту ОСОБА_1 в діях ОСОБА_1 як депутата Чернівецької обласної ради VIII скликання вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого статтею 172 з позначкою 7 КУпАП.

03.05.2024 року Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСР НП листом звернулося до голови Чернівецької обласної ради, в якому вказують, що Управляння стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСР НП що вони розглядають повідомлення ДСР НП яке зареєстровано в Управлянні стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСР НП №556 від 01.05.2024 року.

Так судом встановлено, що адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією ОСОБА_1 вчинив 23.10.2023 року.

При цьому, Національне агентство з питань запобігання корупції розглянуло повідомлення Державного бюро розслідувань від 28.04.2024 року №10-3-01-01-12079, на яке надало відповідь, що розгляд даних повідомлень стосовно можливого порушення депутатом Чернівецької обласної ради ОСОБА_1 вимог ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинення, правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ст. 172-7 КУпАП, належить до компетенції Національної поліції України, відповідь від 28.04.2024 року №10-3-01-01-12079.

З листа Державного бюро розслідувань, що було направлено 30.04.2024 року до Національного агентства з питань запобігання корупції вбачається, що в діях депутата Чернівецької обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Листом Державного бюро розслідувань, що було направлено 26.04.2024 року до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вбачається, що в діях депутата Чернівецької обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП «Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Таким чином, станом щонайменше 28.05.2024 року відповідно до відповіді Чернівецької обласної ради, що надійшла до Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСР НП вищевказане правопорушення було виявлене, тоді як протоколи про адміністративне правопорушення були складені лише 08.08.2024 року, а станом на день розгляду справи збігли терміни шестимісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає що слід провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч 1 п. 7 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.