Справа № 383/1356/24
Номер провадження 3/383/798/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин.

24.10.2024 року о 00 год. 43 хв. в м. Бобринець, вул. Незалежності, 96, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Т13110, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є адміністративним правопорушенням.

Захисник Волощук В.В. подав до суду письмові заперечення, згідно яких просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Так, ОСОБА_1 було відмовлено від проходження огляду в КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради, а в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 відмовився їхати на період дії повітряної тривоги, так як на час зупинки в місті була повітряна тривога.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Волощук В.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Захисник Волощук В.В. подав заяву про проведення розгляду справи без його участі та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157525 від 24.10.2024 року (а.с.2);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився у зв`язку із відмовою останнього від його проведення, як на місці зупинки, так і в медичному закладі (а.с.3);

письмовими пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2024 року, згідно яких 24.10.2024 року близько 03 год. 35 хв. отримав транспортний засіб ЗАЗ Т13110, державний номер НОМЕР_1 , так як ОСОБА_1 перебував з ознакам алкогольного сп`яніння зі слів працівників поліції, останнього було відсторонено від керування транспортним засобом (а.с.7);

оптичним диском з відеозаписом події, на якому містяться один файл «2024_1024_004300_0000000_000000_0044», на якому зафіксовано як поліцейський підійшов до транспортного засобу ЗАЗ Т13110, представився водію, повідомив про здійснення відеофіксації, повідомив причину зупинки не пристебнутий ременем безпеки, порушення комендантської години. На вимогу працівника поліції надати для перевірки документи водій показав документи у додатку «Дія». Водій повідомив, що має перепустку на комендантську годину. На запитання поліцейського про причини порушення комендантської години водій відповіді не надав. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. На неодноразову пропозицію поліцейського пройти огляд та стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до найближчого медичного закладу ОСОБА_1 виявив бажання проїхати до медичного закладу. Після чого водію запропоновано пройти до службового автомобіля, щоб проїхати до медичного закладу, ОСОБА_1 вказану вимогу поліцейського не виконав, від огляду ухилився (а.с.12);

оптичним диском з відеозаписом події, на якому містяться один файл «2024_1024_011301_0000000_000000_0045» на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою продуття газоаналізатора «Драгер» та в найближчому медичному закладі. Повідомлено ОСОБА_1 про складення адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснено права, заборонено подальший рух. На запитання ОСОБА_1 поліцейський повідомив причину зупинки порушення комендантської години. Повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області. Складення адміністративних матеріалів (а.с.11);

оптичним диском з відеозаписом події, на якому містяться один файл «2024_1024_014301_0000000_000000_0046» на якому зафіксовано складення адміністративних матеріалів, заборону подальшого руху. Поліцейським роз`яснено, що в разі відсутності тверезого водія автомобіль буде доставлено евакуатором на штрафмайдан. Повідомлено ОСОБА_1 про складення адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та оголошено його зміст (а.с.10);

оптичним диском з відеозаписом події, на якому містяться файли «2024_1024_021301_0000000_000000_0047», «2024_1024_023940_0000000_000000_0048». На файлі «2024_1024_021301_0000000_000000_0047» зафіксовано повідомлення про заборону подальшого руху. ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що поліцейським повідомлено, що ОСОБА_1 вже відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що зафіксовано на бодікамеру. Підпис ОСОБА_1 в адміністративних матеріалах. На файлі «2024_1024_023940_0000000_000000_0048» зафіксовано як поліцейський повідомив про відновлення відеофіксації, оскільки на бодікамері розрядилась батарея. В подальшому відеофіксацію було поставлено на паузу для передачі транспортного засобу тверезому водію (а.с.9);

оптичним диском з відеозаписом події, на якому містяться файли «2024_1024_032742_0000000_000000_0049», «WhatsApp Video 2024-10-24 at 08.29.13». На файлі «WhatsApp Video 2024-10-24 at 08.29.13» зафіксовано рух транспортного засобу ЗАЗ Т13110, державний номер НОМЕР_1 та його зупинка працівниками поліції. На файлі «2024_1024_032742_0000000_000000_0049» зафіксовано як працівник поліції представився водію ОСОБА_2 , повідомив про відеофіксацію, перевірив наявність у нього посвідчення водія. Відібрання пояснень від ОСОБА_2 . Повідомлено про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Поліцейський повідомив про причину зупинки транспортного засобу ЗАЗ Т13110 рух транспортного засобу у темну пору доби з дальнім світлом фар, порушення комендантської години. Поліцейським повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області (а.с.8).

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд ОСОБА_1 в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не проводився у зв`язку з відмовою останнього від проведення огляду (а.с.13).

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 було відмовлено від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради, є не обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від огляду у найближчому медичному закладі без пояснення причин, при цьому не виявляв бажання на проведення медичного огляду в КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради.

Крім того, за інформацією Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради від 02.12.2024 року №1222, витребуваної судом за клопотанням захисника, КНП «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради не проводить огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника патрульної поліції, оскільки відсутній за основним місцем роботи сертифікований лікар, який має право на такий огляд.

Сам по собі факт оголошення повітряної тривоги не звільняє водія від виконання покладеного на нього обов`язку, встановленого пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, пройти на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак надає право клопотати перед поліцейським відкласти процедуру огляду на час слідування до найближчої захисної споруди та дочекатись відбою повітряної тривоги, що ОСОБА_1 зроблено не було.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичногосп`яніння.

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 відмовившись їхати до закладу охорони здоров`я на огляд не посилався на дію повітряної тривоги та згоду пройти огляд після її закінчення, що свідчить про безпідставність доводів захисника.

Окремо варто зауважити, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за одне правопорушення з числа вчинених, є обґрунтованим, навіть коли особу водія не притягнуто до відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху, яке стало підставою для зупинки транспортного засобу та перевірки у нього документів.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157525 від 24.10.2024 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач (за штрафом) - орган, за матеріалами якого прийнято рішення:відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, . Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: № UA0011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, . Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя В.В. Бондаренко