Справа № 484/1816/24
Провадження № 33/812/410/24
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

08 серпня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни на постанову, яку ухвалив Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, під головуванням судді Маржиної Т.В. у приміщенні цього ж суду 06 червня 2024 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

УСТАНОВИВ:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката Єрмоленко А.В. на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2024 р.

Справу призначено на 15 серпня 2024 р. на 09:00 год.

08 серпня 2024 р. до Миколаївського апеляційного суду захисником Єрмоленко А.В.подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою убезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя та технічної можливості проведення відеоконференції апеляційний розгляд даної справи здійснювати за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником ОСОБА_2 адвокатом Єрмоленко А.В., яка зареєстрована у системі «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 336 КПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Анни Володимирівни на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2024 р.здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником ОСОБА_1 адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною, яка зареєстрована у системі «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна