Справа № 168/1287/24
Провадження № 3/168/767/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головне Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про військове адміністративне правопорушення СхРУ №277462 від 28.11.2024 року вбачається, що 27.11.2024 року о 08 год. 50 хв. солдат ОСОБА_1 , перебував на території населеного пункту АДРЕСА_2 (пункт тимчасової дислокації військової частини), під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу був виявлений з ознаками стану алкогольного сп`яніння. В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня». Під час проведення огляду було встановлено, що ОСОБА_1 вживав спиртовмісні речовини, але стану алкогольного сп`яніння не виявлено, результат 0,3 ‰ (проміле).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що випив розчин спиртовмісної настоянки, оскільки боліло горло. Такі спиртовмісні краплі він виживає щодня. Командування запідозрило у нього ознаки алкогольного сп`яніння, тому був доставлений до КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня», пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

З метою уточнення результатів проведення огляду на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 в судовому засіданні допитано лікаря-анестезіолога ОСОБА_2 , який пояснив, що 27.11.2024 року на приймальне відділення КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня» було доставлено ОСОБА_1 для проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Останній повідомив, що щоденно вживає спиртовмісні краплі «Амол», за допомогою алкостестеру «Алкофор-505» був проведений огляд на стан сп`яніння з результатом 0,3 ‰ (проміле). Такий результат можливий при вживанні кількох крапель спиртовмісної речовини «Амол». Крім цього, якщо у людини на момент обстеження підвищений рівень цукру або ацетону, результат на «Алкофорі-505» може бути 0,25 - 0,4 ‰ (проміле). Тому, лікар провів додаткові спеціальні дослідження. За клінічними показниками встановлено, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки «позі Ромберга» був стійкий; тремор пальців рук відсутній; носо-пальцева проба чітка, виконана правильно; ходьба по лінії пройдена без похитувань; лічба без помилок; артикуляція без порушень. З урахуванням усіх проведених досліджень, ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні дослідженні докази, які надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №277462 від 28.11.2024 року; висновок КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня» № 171 від 27.11.2024 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 вживав спиртовмісну речовину, але ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Положення статті 256 КУпАП визначають основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому, окрім іншого, повинні бути викладені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Приписами ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Інкримінуючи ОСОБА_1 правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, посадова особа зазначає про перебування військовослужбовця при виконанні обов`язків військової служби ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв, що підтверджено висновком КНП «Старовижівська багатопрофільна лікарня».

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

За таких обставин, суд не може взяти до уваги консультативний висновок спеціаліста №171 від 27.11.2024 року, як доказ вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, оскільки надані в судовому засіданні пояснення лікаря ОСОБА_2 , який здійснював освідування ОСОБА_1 та заповнював висновок, спростовують протиріччя, зазначені у висновку та факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суду не надано.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, ч. 3 ст. 172-20, 245, 254, 265, 280, 283-286, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко