Провадження № 3/522/5850/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , начальника бюро перепусток комендантського відділення комендатури забезпечення Південного регіонального управління, молодшого сержанта, за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні 01.08.2024 захисник ОСОБА_1 - адвокат Романова Л.О., подала заперечення на протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та ст. 172-20 ч. 3 КУПАП, складених відносно ОСОБА_1 , у яких зазначила, що протоколи про адміністративні правопорушення складені комендантом комендатури забезпечення військової частини, відсутні будь-які дані про уповноваження командиром (начальником) військової частини на складення цією особою протоколів про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим вважає, що протокол складений неповноважною особою, всі докази, зібрані особою, щодо повноважень якої відсутні відомості, мають бути визнані недопустимим, а справа - закрита у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні оголошена перерва до 02.08.2024. ОСОБА_1 та його захисник 02.08.2024 у судове засідання не з`явились, причини неприбуття суду не повідомили, заяви, клопотання не подали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 11, 14 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи:

- органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7) ;

- прокурор (статті 172-4 - 172-20, 185-4, 185-8, 185-11);

- командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

З протоколів про адміністративні правопорушення ПдРУ № 201146 від 11.07.2024 та ПдРУ № 201138 вбачається, що вони складені Комендантом комендатури забезпечення Південного регіонального управління підполковником ОСОБА_2 .

При цьому, до протоколів не додано будь-яких доказів того, що комендант комендатури забезпечення Південого регіонального управління є уповноваженою особою на складення протоколів про правопорушення, відповідальність за які передбачена статями 172-20, 172-15 КУпАП. Відсутність зазначених доказів позбавляє суд можливості встановити чи повноважною особою складені протоколи та здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до практики ЄСПЛ суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий розгляд, і завдання Суду полягає в тому, щоб з`ясувати, чи провадження в цілому, включно зі способом отримання та заслуховування доказів, було справедливим (див. Биков проти Росії [GC], № 4378/02, § 88, 10 березня 2009 р.). Слід звернути увагу на те, чи було дотримано права на захист. Необхідно, зокрема, перевірити, чи була заявникові надана можливість оскаржити докази та заперечити проти їх використання (див. згадане вище рішення у справі «Биков проти Суду», § 90). Фундаментальним аспектом права на справедливий судовий розгляд є те, що кримінальне провадження має бути змагальним, а між обвинуваченням і захистом повинна бути рівність сторін (див. Роу і Девіс проти Сполученого Королівства [ВП], № 28901/95), § 60, ECHR 2000-II).

Отже, суд не може перебирати на себе функції «обвинувачення» та за власною ініціативою збирати докази у справі про адміністративні правопорушення.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» було визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

За таких обставин, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, суд вважає необхідним повернути протоколи разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення.

Суд звертає увагу, що недоліки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення мають бути усунуті шляхом надання документів, які підтверджують наявність у коменданта комендатури забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 повноважень складати протоколи про правопорушення, відповідальність за які передбачена статями 172-20, 172-15 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 522/11656/24, провадження № 3/522/5850/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , начальника бюро перепусток комендантського відділення комендатури забезпечення Південного регіонального управління, молодшого сержанта, за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА