Справа № 569/1328/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 938915 від 07 січня 2024 року, 27 липня 2023 року близько 00 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2024 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

12 лютого 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 після дооформлення з клопотанням інспектора СПДН ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області старшого лейтенанта поліції Д.Ткачука від 05.02.202 року, в якому вказано, що в зв`язку із несправністю технічної роботи системи ІПНП, при складанні адміністративних матеріалів було допущено помилку у кваліфікації визначення частини статті 173-2 КУпАП, тому просить суд кваліфікувати адміністративні матеріали серії ВАВ № 938915 від 07.01.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин, вказаних у протоколі визнав та просив суворо не карати.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Слаква-Марчук Н.В. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала пояснення свого представника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. При цьому КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, не має права перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 1 на ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН