Справа № 466/8993/24
Провадження № 3/466/2717/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Л/о НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15.08.2024 близько 21 год. 30 хв. на просп. Чорновола, 101 у м. Львові наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 , 2009 р.н., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилось 15 років. Отже, мати гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавтсвом обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, чим вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом не згідна, заперечує зазначені в протоколі обставини.

ОСОБА_2 пояснив, що 02.06.2024 до нього за місцем проживання приїхав ОСОБА_3 ще з двома хлопцями. ОСОБА_3 погрожував йому у нецензурній лексиці, сказав щоб він виходив з дому і вибачався перед ОСОБА_4 на відео. За що саме він мав вибачитися не знає, можливо тому що на шкільній фотозйомці він обняв ОСОБА_5 . Лише через те, що ОСОБА_3 йому погрожував, він вибачився. ОСОБА_6 є його однокласницею. Ніхто з батьків ОСОБА_3 чи ОСОБА_6 по даній події ні йому, ні його батькам не дзвонили. 15.08.2024 ОСОБА_2 , будучи з другом ОСОБА_7 , у м. Львові, на вулиці випадково зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Конфлікту з ними не мав.

В судове засідання неодноразово викликалися ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак до суду не з`явилися.

Вислухавши пояснення правопорушниці, потерпілого та оглянувши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до письмових пояснень що є в матеріалах справи, ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_2 15.08.2024 близько 21 год. 30 хв. на просп. Чорновола, 101 у м. Львові підійшов до нього і наніс йому удар правою рукою в обличчя. Від удару він впав, а ОСОБА_2 пішов. Враслідок отрманого удару у нього була розсічена губа, травмовані ясна та зуби.

Такі обставини підтвердила у своїх письмових поясненнях і ОСОБА_10 , 2009р.н.

У зв`язку з отриманою травмою ОСОБА_3 звертався а медисною допомогою, про що свідчать копії медичних документів.

Відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП наступає за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявнимит у справі документами.

Враховуючи недосягнення ОСОБА_2 віку, з якого настає адміністративна відповідальність, за вчинене ним правопорушення відповідальність несуть його батьки.

Вина ОСОБА_1 у скоєному повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 377925 від 29.08.2024 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП України.

При розгляді справи встановлено, що 07.102.2024 працівниками відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району спільно з фахівцями Шевченківського відділення КУЗТ ЛМЦСПР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено візит за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає неповнолітній ОСОБА_2 . За результатами роботи встановлено, що дитина проживає з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_11 . Умови для проживання та виховання дитини належні. За результатами обстеження складено відповідний акт оцінки потреб сім`ї.

Згідно характеристини з ЗСШ №91 м.Львова за період навчального процесу ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, батьки приділяють належну увагу вихованню сина, цікавляться життям класу та школи, відвідують батьківські збори.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, окрім того враховую те, що згідно результат оцінювання потреб сім`ї від 07.10.2024 з`ясовано, що основні ознаки та чинники, що спричиняють складні життєві обставини в сім`ї відсутні, а тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України, за якою при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю скоєного та оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська