Справа № 303/5608/24
Провадження № 3/303/2237/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., за участю адвоката Соскіда Ю.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює пожежником ОПП «Львівська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 412673 від 25.06.2024 року зазначено, що 25.06.2024 року о 22 годині 21 хв. В м.Мукачево по вулиці Данила Галицького, 79 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з елементом дорожньої інфраструктури відбійником та зірвав його, в результаті транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, потерпілих і травмованих не має, чим порушив вимоги п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , його захисник Соскіда Ю.Ю., провину свою не визнав, суду пояснив, що рухаючись в той час по вулиці Д.Галицького в м.Мукачево з невеликою швидкістю, оскільки віз пасажира, перед машиною вискочив велосипедист, і він, щоб не збити його змушений був різко повернути руля і наскочив на відбійник. Відбійник залишився в такому ж стані, пошкоджено було тільки автомобіль.

Захисник ОСОБА_3 прохав справу провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надану фото таблицю з місця ДТП, стану відбійника після пригоди, вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі, оскільки заподіяння механічних пошкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

Так, згідно зі ст.124КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 412673 від 25.06.2024 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив керований ним транспортний засіб.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, фото таблиці ДТП, ОСОБА_1 пошкодив лише керований ним автомобіль, жодних інших наслідків не настало. Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк, передбаченого для накладення на особу адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.38 КУпАП України.

На постанову може бути подана скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: Плечищева О.В.