Справа № 644/5391/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

установив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 910472 від 25 червня 2024, 25 червня 2024 о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Франтішека Крала в м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Генерала Момота, не надав переваги в русі транспортному засобу Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У зв`язку із невизнанням ОСОБА_1 своєї вини, ним було подано клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 призначено судову автотехнічну експертизу.

18.11.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта №7421 від 12.11.2024.

Згідно висновку експерта №7421 від 12.11.2024, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами п.16.11 та вимогами дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України.

Технічна можливість уникнути ДТП для водія автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п.16.11 та вимог дорожного знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії водія автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» і знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв?язку з ДТП.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля Honda Accord ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з вимогами п. 12.3 ПДР України.

Технічна можливість уникнути ДТП діями водія автомобіля Honda Accord ОСОБА_2 не визначалася і повністю залежала від дій водія автомобіля Skoda Fabia ОСОБА_1 .

В діях водія автомобіля Honda Accord ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з ДТП.

При судовому розгляді ОСОБА_1 просив закрити справу у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 25.06.2024.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 призначено судову автотехнічну експертизу та направлено справу до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Матеріали справи надійшли до суду 18.11.2024 з висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 25 червня 2024, тобто на час розгляду справи тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП закінчився.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя : І.К. Ізмайлов