Справа № 954/707/24
Номер провадження 3/954/243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2024 о 12 год. 00 хв. по вул. Шкільна в с. Дудчани, Бериславський район, Херсонська область, керуючи ТЗ МТ-8, днз б/н, з вантажним боковим причепом (відсутня люлька) та перевозив пасажира у кузові мотоцикла без застебнутого шолома, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, в результаті під час руху нога пасажира зіскочила та потрапила в колісний диск, як результат пасажир отримав тілесні ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №115047 від 14.06.2024, за яким ОСОБА_1 07.06.2024 о 12 год. 00 хв. по вул. Шкільна в с. Дудчани, Бериславський район, Херсонська область, керуючи ТЗ МТ-8, днз б/н, з вантажним боковим причепом (відсутня люлька) та перевозив пасажира у кузові мотоцикла без застебнутого шолома, при цьому не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, в результаті під час руху нога пасажира зіскочила та потрапила в колісний диск, як результат пасажир отримав тілесні ушкодження;

- рапортом інспектора СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 07.06.2024, про те, що під час несення служби о 17 год. 43 хв. 07.06.2024 від чергового Бериславського РВП було отримано інформацію про ДТП в с. Дудчани, вул. Шкільна буд. 20 Бериславский р-н, в смт. Нововоронцовка у лікарню доставлений ОСОБА_2 , мешканець с. Дудчани, дiaгноз рублена рана правої пяточної ділянки. Виїхавши на місце АДРЕСА_2 , мотоцикл, який нібито приймав участь у ДТП не виявлено, свідків, які могли бути під час ДТП на місці не встановлено, під час встоновлення всієї інформацій почався артилерійський обстріл с. Дудчани, тому в цілях безпеки з селища виїхали. В подальшому від чергового Бериславського РВП було отримано інформацію, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження з власної необережності, a саме під час руху випадково встромив ногу в заднє колесо, претензій ні до кого, ні до чого не має;

- схемою місця ДТП від 07.06.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2024, за якими 07.06.2024 в післяобідній час йшов по вул. Шкільна в с. Дудчани, Бериславський район, Херсонська область по власним справам та до нього під`їхав мотоцикл МТ, за кермуванням якого був ОСОБА_1 , який запропонував підвезти його, на що ОСОБА_2 погодився. Виїхавши на ґрунтову дорогу, де були невеликі вибоїни, в`їхавши в які він не втримався та випадково встромив п`яту ноги між спицями заднього колеса та отримав тілесні ушкодження, після чого його відвезли до лікарні. Дану ситуацію вважає особистою проблемою, від проходження СМЕ відмовився, претензій будь-якого характеру ні до кого, ні до чого не має;

- заявою ОСОБА_2 про непроведення розгляду повідомлення за фактом отримання ним тілесних ушкоджень, претензії відсутні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2024, за якими 07.06.2024 близько 12 год. 00 хв. керував ТЗ МТ-8, підвозив односельця ОСОБА_2 , який під час їзди на вибоїні встромив ногу в заднє колесо, після чого останнього доставили в лікарню;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №683232 від 14.06.2024, за яким ОСОБА_1 порушив пп. 2.1 А, 2.3 Г, 2.9 В ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань не надав, причину неявки до суду не повідомив.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, з огляду на таке.

Згідно з п. 2.3 б, г ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до 21.11 А ПДР України, забороняється перевозити пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, зібрані у справі докази вказують, що ОСОБА_1 допустив порушення:

- п. 2.3 б ПДР України: 07.06.2024 керував ТЗ МТ-8, днз б/н, не обладнавши місце для перевезення пасажирів, тобто не перевірив перед виїздом комплектність ТЗ;

- п. 21.11 а ПДР України: 07.06.2024 керував ТЗ МТ-8, днз б/н та підвіз ОСОБА_2 на цьому ТЗ, у вантажному боковому причепі, тобто в необладаному для пасажира місця.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, ставлення до скоєного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Таким чином, ОСОБА_1 , не дотримавши вищезазначених пунктів ПДР України, допустив підвезення пасажира ОСОБА_2 , не забезпечивши йому безпечене перевезення, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. 124, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В.О. Каневський