ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 листопада 2024 рокуСправа №: 695/3685/24
Номер провадження 3/695/2180/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 269377 від 25.09.2024 року, ОСОБА_1 10.09.2022 року близько 16 години 00 хвилин на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу с. Коробівка порушив правила перевезення мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 2112 12 к № НОМЕР_1 , що призвело до її втрати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, судя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.191 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КУпАП є встановлений порядок зберігання, носіння, перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї і бойових припасів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї і бойових припасів. При цьому обов`язковою ознакою складу правопорушення є наявність у винних дозволу на зберігання відповідного виду вогнепальної зброї і боєприпасів.

Суб`єктами правопорушення є громадяни, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній 10.09.2022 року близько 16 години 00 хвилин на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу с. Коробівка порушив правила перевезення мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 2112 12 к № НОМЕР_1 , що призвело до її втрати.

Відповідно до письмових пояснень від 25.09.2024 року наданих ОСОБА_1 , останній пояснив, що йому надано дозвіл на носіння і зберігання № 467 виданий 31.03.2018 р. Чорнобаївським ВП ГУНП в Черкаській області з терміном дії до 01.04.2021 року, тобто сам ОСОБА_1 визнає, що на момент втрати мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 2112 12 к № НОМЕР_1 10 вересня 2022 року у нього не було дозволу на носіння та зберігання

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 269377 від 25.09.2024 рокуслідує, що на момент втрати мисливської гладкоствольної рушниці МЦ 2112 12 к № НОМЕР_1 10 вересня 2022 року у ОСОБА_1 був відсутній дозвіл на носіння і зберігання зброї, що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати його дії.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом.

Відповідно до абз. 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 року серії ВАБ № 269377 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, містяться недоліки, які є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього та додані до нього матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП України щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути на дооформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання вимог ст.257 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.