Справа 229/5020/24
Номер провадження 3/229/2030/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 року о 10 год. 57 хв. в м. Дружківка по вул. Леваневського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318J, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене у ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкрімінуємого йому правопорушення визнав. Щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306 забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 818970 від 22.07.2024 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції виписане ОСОБА_1 до медичного закладу 22.07.2024 р. об 11:40 год, з яким водій ознайомлений під особистий підпис;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою алкотестера Драгер 6810 та встановлено позитивний результат 2,70 % проміле;

- роздруківка з алкотестеру Драгер 6810, з якої вбачається, що 22.07.2024 р. об 11:12 годині ОСОБА_1 пройшов тест №1622 на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат якого виявився позитивним та склав 2,70 % проміле.

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До матеріалів адміністративної справи долучено диск із відеозаписом, який містить вісім відеофайлів, що були досліджені в судовому засіданні.

З відеофайлів вбачається, що поліцейські рухаються за транспортним засобом BMW 318J, номерний знак НОМЕР_2 та подають останньому сигнал зупинитися, водій зупининяється. Поліцейський представився та повідомив водію про здійснення відеофіксації їх спілкування, попросив надати документи та повідомив причини зупинки, а саме водій порушив ПДР.

Надалі встановлюється особа водія. На запитання поліцейського чи вживав водій ОСОБА_4 алкоголь, той с початку говорить, що не вживав, а потім визнає, що вживав алкоголь. Надалі, в присутності двох свідків, поліцейський повідомляє, що вбачає у водія ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує йому пройти обстеження на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотестуру Драгер, водій відразу відмовляється. а в подальшому погоджується. Результат алкотесту за допомогою приладу Драгер складає 2,70 % проміле. Працівник поліції пропонує водію пройти медичне обстеження в наркологічному диспансері м. Краматорськ, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, від чого водій відмовляється. Від підписання протоколу та інших документів спочатку відмовився, а в подальшому підписує протокол.

Надалі працівник поліції повідомляє водію ОСОБА_1 , що він порушив ПДР та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також роз`яснив водію його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Поліцейський під запис ознайомив водія зі змістом протоколу та надав протокол на підпис. Поліцейський повідомив водію, що його відсторонено від керування.

До матеріалів справи долучені пояснення свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушенн та відеозаписом, і підтверджують, що ОСОБА_1 22.07.2024 р., з власної згоди пройшов обстеження на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер", результат якого виявився позитивним та склав 2,70%, при цьому з результатом не погодився, але від запропонованого працівником поліції обстеження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Під час судового розгляду та дослідження відеозаписів з відеореестратора (боді-камер) інспекторів ПП встановлено, що дії інспектора поліції з самого моменту зупинки транспортного засобу при події, що відбулася 22.07.2024 року, з участю ОСОБА_1 , повністю відповідали встановленим вимогам закону, були послідовними і зрозумілими для водія, жодного порушення встановленого законом порядку з боку інспектора поліції не встановлено, не встановлено також і порушення прав водія ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого у ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 , протягом року, було складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.

Рішенням суду від 06.06.2024 по справі №233/2042/24 ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортним засобом строком на один рік з накладенням штрафу у розмірі 17 000 грн. Демченком на рішення суду подана апеляційна скарга, рішення не прийнято.

Згідно бази даних ІПНП МВС України ОСОБА_1 , 15.04.2014 р. отримав посвідчення водія серія НОМЕР_3 кат. "В", "В1", "С", "С1", яке станом на 22.07.2024 р. не вилучено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130,221,248-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.130КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач), в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UA0026001, Код класифікації доходів бюджету-22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова