Справа № 352/1968/24
Провадження № 3/352/968/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Зозулею Н.Р. 14 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

14 липня 2024 року близько 18:30 годин особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про факт домашнього насильства, хоча цього насправді не було. Таким чином, у діях батька ОСОБА_1 вбачаються порушення неналежного виховання дітей через вчинення дитиною порушення передбаченого статтею 183 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

22 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Судова справа призначена до розгляду на 08 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, та клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Стаття 184 кодексу України про адміністративні правопорушення не відноситься до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою на підстав частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв`язку із викладеним, розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2024 року близько 18:30 годин особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про факт домашнього насильства, хоча цього насправді не було. Таким чином, у діях батька ОСОБА_1 вбачаються порушення неналежного виховання дітей через вчинення дитиною порушення передбаченого статтею 183 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпілі відсутні. Правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.

ОСОБА_1 надав пояснення на окремому аркуші паперу.

Рапорт від 14 липня 2024 року

Згідно тексту рапорту 14 липня 2024 року близько 18:33 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що тато б`ється, б`є маму. ШМД не потрібно. ОСОБА_3 4 роки, Заявнику 8 років. Прибувши за вищевказаною адресою, було встановлено, що дитина ОСОБА_2 зателефонував на лінію 102 та повідомив про домашнє насильство, проте даний факт не підтвердився. В подальшому на ОСОБА_1 , 17 листопада 1983 року, який являється батьком малолітнього заявника, було складено адміністративний протокол за статтею 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_4 від 14 липня 2024 року

По суті заданих запитань ОСОБА_4 пояснила, що 14 липня 2024 року близько 18:30 годин її син ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку разом з молодшим сином, зателефонував на лінію 102 передчасно, оскільки подумав, що вона з чоловіком сваряться. Проте, будь-якого конфлікту чи сварки не було.

Пояснення ОСОБА_1 від 14 липня 2024 року

Згідно тексту пояснень, ОСОБА_1 пояснив, що 14 липня 2024 року близько 18:30 годин перебуваючи за адресою проживання, на подвір`ї будинку спілкувався з дружиною та емоційно щось обговорювали. Їх син сприйняв це як сварку та передчасно зателефонував на лінію 102. Проте, будь якого конфлікту не було.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.1995 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП , за якою складено протокол).

Відповідно, посадова особа відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області повинна була зазначити в протоколі, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_5 від виконання батьківських обов`язків, а також конкретизувати яких саме обов`язків: щодо забезпечення необхідних умов життя малолітнього ОСОБА_6 або його навчання чи виховання.

В порушення вказаних вимог законодавства посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено від яких саме батьківських обов`язків ухиляється ОСОБА_7 .

Одночасно, згідно тексту протоколу, адміністративне правопорушення полягає у вчиненні малолітнім ОСОБА_8 діяння, передбачених статтею 183 кодексу України про адміністративні правопорушення. За цією статтею передбачена адміністративна відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Завідома неправдивість полягає в тому, що особі відомо про відсутність підстав для виклику відповідної служби.

Однак, із долучених до протоколу матеріалів не вбачається завідома неправдивість такого виклику. Так, малолітній ОСОБА_8 здійснив виклик поліції, оскільки вважав, що тато б`є маму.

Батьки ОСОБА_6 надали пояснення, що у них дійсно було емоційне спілкування, через що син подумав, що вони сваряться.

За таких обставин, враховуючи вік малолітнього ОСОБА_9 8 років, та обставини, що стали підставою для дзвінка, зокрема емоційне спілкування батьків, а також особу його батька, який протягом останнього року притягався до адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, в його діях відсутня завідома неправдивість повідомлення.

Відповідно, посадовою особою, на яку покладено обов`язок збирання доказів, не тільки не зібрано доказів ухилення ОСОБА_5 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_6 , але й в порушення вимог чинного законодавства не викладено в протоколі в чому полягає таке ухилення згідно із диспозицією частини першої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_5 складу іншого правопорушення.

5.Висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із чим відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО