Провадження 3/522/6979/24
ПОСТАНОВА

05.11.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 о 16:52, в м. Одеса, вул. Мечникова 122, водій ОСОБА_1 керував т/з BMW 330d, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі день та час дійсно керував зазначеним автомобілем та був зупинений працівниками патрульної поліції з посиланням на те, що він нібито не увімкнув сигналу повороту перед поворотом на перехресті. В ході спілкування працівник поліції висловив підозру, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропонував пройти йому огляд в закладі охорони здоров`я, проте він відмовився, оскільки поспішав до дружини, яка на той час перебувала у клініці, що у м. Кропивницький через онкологічне захворювання. Також, зазначив, що правил дорожнього руху він не порушував, наркотичні засоби - не вживав.

Захисник Ошарін Д.С. в інтересах ОСОБА_1 подав письмове клопотання (заперечення) на протокол про адміністративне правопорушення в якому клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на невручення ОСОБА_1 письмового направлення на проходження медичного огляду; відсутність підстав для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння; відсутність доказів на підтвердження наявності у підзахисного ознак наркотичного сп`яніння; відсутність підстав для зупинки транспортного засобу (недоведеність належними та допустимими доказами факту порушення водієм таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього), у зв`язку із чим всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення; неможливість пройти огляд на стан сп`яніння саме 29.07.2024, оскільки ОСОБА_1 в цей день, до початку комендантської години повинен був встигнути доїхати до м. Кропивницький задля допомоги онкохворій дружині ОСОБА_2 (доставлення їй замовлення).На підтвердження зазначеного надав копію консультативного висновку спеціаліста від 29.07.2024.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положень ч.ч. 1-4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Не зважаючи на невизнання винуватості вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2024 серії ЕПР 1 №105465, згідно з якими 29.07.2024 о 16:52, в м. Одеса, вул. Мечникова 122, водій ОСОБА_1 керував т/з BMW 330d, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду у медичному закладі КНП «ООМЦПЗ» ООР на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки;

- письмовим направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2024 за формою, встановленою Інструкцією №1452/735;

-долученими відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських:№№ 471011,471062, що містяться на доданих оптичних дисках, на яких зокрема зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (17:16:59). Також зафіксовано, що в момент події ОСОБА_1 не заперечував проти складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- довідками уповноваженої особи УПП в Одеській області, згідно з якими за даними ІКС ІПНП ОСОБА_1 станом на 29.07.2024 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП та отримував посвідчення водія.

Зазначені докази у повній мірі узгоджуються між собою, є достатніми для підтвердження встановлених судом обставини.

Слід зауважити, що обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського при вказівці останнього на ознаки сп`яніння водія носить імперативний характер та не ставиться в залежність від будь-яких інших обставин, крім умов крайньої необхідності (ст. 18 КУпАП).

Надана стороною захисту копія консультативного висновку спеціаліста на ім`я ОСОБА_2 від 29.07.2024 не є достатнім доказом того, що ОСОБА_1 в момент події, діяв у стані крайньої необхідності.

З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо поважності причини для відмови від проходження огляду на стан сп`яніння є неспроможними.

Твердження захисника щодо відсутності законних підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та, як наслідок, підстав для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння спростовуються даними зазначених відеозаписів, на яких видно, як поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що підставою для його зупинки послугувало порушення ПДР, в частині подачі сигналу світловим покажчиком повороту, та зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно останнього за вказаним фактом.

Посилання захисника на невручення ОСОБА_1 письмового направлення на проходження медичного огляду, суд не приймає до уваги, оскільки таке направлення складається поліцейськими насамперед для закладу охорони здоров`я, для зазначення підстави для проходження огляду у медичних документах. Крім того, не спростовує факту відмови останнього від проходження такого огляду у встановленому законом порядку.

Інші доводи сторони захисту не мають суттєвого значення з точки зору належності, допустимості, достовірності досліджених доказів та їх достатності для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру правопорушення, даних про особу, ступінь вини, інші обставини справи приходжу до висновку про наявність підстав для накладення на порушника адміністративного стягнення, згідно із санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 33,251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді