Справа № 214/8780/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Добробут Авто ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

16.09.2024 року о 15-33 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. В Зінченка технічним керівником лабораторії ТОВ «Добробут - Авто» дільниці № 1.25 видав документи про технічну справність транспортного засобу що підлягає обов`язком технічному контролю, а саме протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 16.09.2024 року № 81814-00093-24 на транспортний засіб марки МАЗ 35337 н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого т.з. а саме вказаний транспортний засіб ( автоцистерна для перевезення небезпечних вантажів). За своєю конструкцією та призначенням потребує додаткової перевірки, визначеної додатком 5 Порядку проведення ОТК, але до реєстру результатів обов`язкового технічного контрою т.з внесено інформацію про результати обов`язкового технічного контролю вищевказаного транспортного засобу, у якій відсутні дані про проведення додаткової перевірки та не зазначено призначення т.з. чим порушив вимоги пункту 18 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року. БК 477450 та 475855.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи,вважаю,що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278355 від 02.10.2024 року;

-рапортом інспектора Савченка І.

-листом РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській області та Закарпатських областях;

-висновком про визначення перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 18.09.2024 року

-довідкою про перевірку транспортного засобу

-фото таблицею

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська