Провадження №3/367/3887/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

про направлення на доопрацювання для направлення за підсудністю

01 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2024 року серії ЕПР1 №104917: 28.07.2024 о 02 год 30 хв. в м. Київ, вул. Відпочинку, 18, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Ford C-max», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, в установленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810 ARAM 2244». Результат 1,29‰. Тест № 5067 під відеозапис, а саме нагрудну боді камеру поліцейського, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчиненням адміністративного правопорушення вказано: м. Київ, вул. Відпочинку, що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п.3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

Враховуючи встановлені обставини, що вул. Відпочинку, м. Києва до набрання чинності постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX належала до Святошинського району Київської області, отже суддя дійшла висновку, що підстав для розгляду цієї справи Ірпінським міським судом Київської області не встановлено.

За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, оскільки розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Святошинського районного суду міста Києва.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 104917 від 28.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно повернути до БПП в с. Чайки УПП Київської області, для подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 104917 від 28.07.2024року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом із доданими документами, повернути до БПП в с. Чайки УПП Київської області (вулиця Валерія Лобановського, 32А, Чайки, Київська область, 02000) на доопрацювання для подальшого направлення даних матеріалів до Святошинського районного суду міста Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко