Справа № 177/2458/24
Провадження № 3/177/1670/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 28.11.2024 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 996921 від 13.10.2024, ОСОБА_1 , 13.10.2024 о 13 год. 20 хв., знаходячись біля зупинки громадського транспорту «с. Надія» за адресою: вул. Центральна, с. Надія Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював роздрібну торгівлю цигарками «Прима» 4 пачки та 6 сліп-пакетів, у кожному по двадцять цигарок з фільтром, без марок акцизного збору, за ціною 50 гривень за пачку, на загальну суму 500, грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №996921 від 13.10.2024, в якому вказані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; протокол огляду та вилучення речей, документів від 13.10.2024, де зазначено, що в присутності понятих 13.10.2024 проведено огляд місцевості біля зупинки громадського транспорту «с. Надія» за адресою: вул. Центральна, с. Надія у Криворізькому районі Дніпропетровської області, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного збору «Прима» 4 пачки, 6 сліп-пакетів в кожній по 20 цигарок з фільтром; фототаблицю; рапорт інспектора ВРПП УРКП ГУНП в Дніпропетровській області; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, що 1.0.2024 за адресою вул. Центральна у с. Надія ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю цигарками без марок акцизного збору; письмові пояснення ОСОБА_1 ; паспорт ОСОБА_1 ; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів 4 пачки та 6 сліп-пакетів тютюнових виробів, вилучених 13.10.2024.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є спеціальним: це працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 саме за ч. 1 ст. 156 КУпАП, працівники поліції належним чином не встановили, чи дійсно останній є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Також, протокол не містить посилання на норму закону, яка порушена вчиненням правопорушенням, що є обов`язковим, оскільки норма ч. 1 ст. 156 КУпАП, є бланкетною.

Окрім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 996921 від 13.10.2024 не сформульована об`єктивна сторона правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема, не зазначено точних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не викладені дані кому та в якій кількості здійснював/здійснив продаж тютюнових виробів, відсутні будь-які дані щодо отримання останнім грошових коштів від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає конфіскації у разі визнання особи винуватою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Вищевикладене, у сукупності, дає суду правові підстави дійти висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

З наведеного слідує, що обіг в Україні тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку заборонено законом.

Згідно зі ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, тому суддя приходе до висновку про віднесення їх до вилученої з обігу продукції та необхідності знищення.

Керуючись, ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 156, 247, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 13.10.2024 об`єкти торгівлі, а саме: 4 пачки та 6 сліп-пакетів з тютюновими виробами, упаковані в пакет з біркою і передані на зберігання до ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області відповідно до квитанції, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення 179нс, порядковий номер 66/2024, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: