Справа №504/3991/24
Провадження №3/504/2665/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024р. ПОГ ВП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Прошиним М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №305531 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 20.09.2024р. та розподілені судді Сафаровій А.Ф.

Постановою судді Сафарової А.Ф. від 30.09.2024р. матеріали вказаної справи повернуті до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

31.10.2024р. матеріали вказаної справи повторно надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Матеріали справи вручені судді 05.11.2024р.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Так, у постанові від 30.09.2024р. суддя ОСОБА_2 вказала на те, що перевірку за фактом використання ліцензії яка має ознаки підробки посадовими особами ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не здійснено. Суду не надано підтвердження отримання або відсутність факту отримання у відповідному органі суб`єктом господарювання, який здійснював свою діяльність у магазині «Пиво Вино» ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Суб`єкта господарювання, що здійснює свою господарську діяльність за вказаною адресою також не встановлено.

На виконання постанови судді ОСОБА_2 до суду надано лише запити до ГУПС в Одеській області без відповідей на них, що свідчить про неналежне виконання постанови судді від 30.09.2024р. та фактичне непроведення відповідної перевірки.

Тому, суддя звертає увагу, що неналежне виконання постанови суду від 30.09.2024р., яке в свою чергу призвело до повторного направлення справи на дооформлення, негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан