Справа №: 297/4076/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого (зі слів)

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом ААД № 657167 від 21.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 21.09.2024 року о 22 год. 30 хв. в м. Берегове по вул.. Мукачівській, керував транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що працівники поліції його не зупиняли, так як він стояв і ремонтував автомобіль, а саме систему показчика повороту. Коли інспектор поцікавився причиною стоянки то у нього одразу виникла підозра про можливо наявні ознаки алкогольного сп`яніння у водія при цьому ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на місці зупинки, а одразу вимагали пересісти до патрульного автомобілю і проїхати в лікарню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з камери патрульного та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом ААД № 657167 від 21.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 21.09.2024 року о 22 год. 30 хв. в м. Берегове по вул.. Мукачівській, керував транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не здійснював рух на транспортному засобі оскільки ремонтував раптову поломку автомобіля і це повністю підтверджується записами відеофіксації. Попри відсутність порушень, працівники поліції без жодних законних підстав почали перевіряти документи на право керування, при цьому не тільки незавіксовано момент порушення та зупинки транспортного засобу, також не було попереджено, що ведеться відеозйомка.

У відповідь водій повідомив, що перевірка документів є незаконною, а тому він не зобов?язаний виконувати всі подальші вимоги працівників поліції. Зокрема не повинен виконувати вимоги про надання полісу страхування, і щодо поїздки в медичний заклад для проведення огляду.

Працівники поліції скористались такою відмовою та склали протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП. Дана норма передбачає штраф 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Суд дослідив наявні відеозаписи з місця зупинки і зазначив: «Як встановлено матеріалами справи, працівниками поліції не було задокументовано та не доведено фактів порушення водієм ПДР, які б відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити зупинку транспортного засобу». При цьому суд звертає увагу, що на відеозаписі водій поводив себе адекватно, жодні ознаки сп?яніння були відсутні.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що всі складені процесуальні документи відносно ОСОБА_1 не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП», що повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі N°686/11314/17, а тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.33,247,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія, повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО