Справа № 304/2623/24 Провадження № 3/304/1571/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок участі у бойових діях, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

тринадцятого жовтня 2024 року о 23.35 год у місті Перечин по вулиці Ужгородській Ужгородського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра», р/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням в`їхав у будинок № 105, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що нічого не пошкодив, крім власного транспортного засобу, при цьому інцидент стався тому, що не поставив автомобіль на стоянкове гальмо.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150008 від 13 жовтня 2024 року, рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 ОСОБА_2 від 13 жовтня 2024 року, а також схемою місця ДТП від 13 жовтня 2024 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок участі у бойових діях, керував транспортним засобом тверезим, про що свідчить висновок медичного огляду, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не наступили, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.