Справа № 740/5844/24
Провадження № 3/740/2385/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 вересня 2024 року в 11-00 год у приміщенні ТЦ «Гермес», 2 поверх, вул.Шевченка, 11-А в м.Ніжині, здійснював діяльність без державної реєстрації,-а саме було встановлено факт надання послуг манікюру, ціна послуги 600 грн. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Згідно з клопотанням від 20 листопада 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності, вину визнає, зобов`язується оформити всі необхідні документи для здійснення господарської діяльності, просить звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Інші заяви, клопотання станом на 02 грудня 2024 року відсутні.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Частина 1 ст.164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Судом на підставі протоколу встановлено, що 20 вересня 2024 року ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність по наданню послуг манікюру без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, вчиненого зокрема і в умовах воєнного стану, особу порушника, який має 30-річний вік, згідно з даними протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, згідно з поданим до суду клопотанням ОСОБА_1 критично оцінив свої дії, що визнається судом як обставинами, які пом`якшують відповідальність, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.

Також судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені,-суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права-однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Із врахуванням звільнення від адміністративної відповідальності підстави для стягнення судового збору із ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник