Провадження № 3/344/7337/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року, за наступних обставин.

Так, 15 листопада 2024 року о 18 год 03 хв у с. Крихівці на перехресті вул. 22-го Січня - Набережна ім. Василя Стефаника водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху для об`їзду затору, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «407», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух з вул. 22-го Січня на вул. Набережну ім. Василя Стефаника. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

15 листопада 2024 року о 18 год 03 хв у с. Крихівці на перехресті вул. 22-го Січня - Набережна ім. Василя Стефаника водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

15 листопада 2024 року о 18 год 03 хв у с. Крихівці на перехресті вул. 22-го Січня - Набережна ім. Василя Стефаника водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot» моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом.

02 грудня 2024 року через канцелярію суду надійшли заяви ОСОБА_1 , який вказав, що обставини та подія, що слугували складанню протоколів за ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП відповідають дійсності. Він, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 15 листопада 2024 року керував автомобілем, відповідно не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії. Вважав, що ним було порушено ряд норм правил дорожнього руху. Показав, що він, будучи водієм, 15 листопада 2024 року вчинив ДТП, залишив місце події та поїхав додому, не дочекавшись працівників поліції. Вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Додав, що не має можливості приймати участь у розгляді справ. Просив суд розглянути справи без його участі та суворо не карати.

За таких обставин вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з 14.6а Правил дорожнього руху України, на перехресті обгін заборонено.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174585 від 15.11.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174590 від 15.11.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174575 від 15.11.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, довідкою, постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.07.2024, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174585 від 15.11.2024, 15 листопада 2024 року о 18 год 03 хв у с. Крихівці на перехресті вул. 22-го Січня - Набережна ім. Василя Стефаника водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху для об`їзду затору, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot» моделі «407», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух з вул. 22-го Січня на вул. Набережну ім. Василя Стефаника. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174590 від 15.11.2024, 15 листопада 2024 року о 18 год 03 хв у с. Крихівці на перехресті вул. 22-го Січня - Набережна ім. Василя Стефаника водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.11.2024, він їхав додому у с. Крихівці по вул. Набережна ім. В. Стефаника, керуючи автомобілем марки «Peugeot» моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , зі швидкістю 45-50 км/год. Перед ним виїхав автомобіль, який він не побачив. Відбулося зіткнення.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 15.11.2024, 15 листопада 2024 року о 18 год 03 хв він виїхав з вул. 22-го Січня на вул. Набережна ім. В. Стефаника, керуючи автомобілем «Peugeot» моделі «407», д.н.з. НОМЕР_3 . Переконавшись у безпеці виїзду, побачив, що автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 , пропускає його. Майже завершив маневр. Автомобіль марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по зустрічній смузі, здійснюючи обгін затору, здійснив зіткнення з його автомобілем. Водій автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №174575 від 15.11.2024, 15 листопада 2024 року о 18 год 03 хв у с. Крихівці на перехресті вул. 22-го Січня - Набережна ім. Василя Стефаника водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot» моделі «Expert», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ЕПР1 №174575 уповноваженою на те особою поліцейським, містить підпис працівника поліції, а також підпис ОСОБА_1 .

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.5 ст.126 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до довідки, складеної старшим інспектором ВАП, ОСОБА_1 28.08.2024 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2933674 за ч.4 ст.126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/8862/24 від 15.07.2024 ОСОБА_1 визано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається з відеоматеріалів, під час перевірки особи водія ОСОБА_1 працівниками поліції встановлено, що водій позбавлений права керування транспортними засобами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, за ч.5 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 126, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

за ч.5 ст.126 КУпАП - штраф в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО