ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 Справа №607/16288/24 Провадження №3/607/7086/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого лікарем у КНП «Тернопільський РФМЦ»,

за ознакам правопорушення, передбаченого ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №163068 від 18 липня 2024 року, 18 липня 2024 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою: с. Великі Гаї, вул. Галицька, 117 вчиняв хуліганські дії, а саме образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський спокій і порядок громадян, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та зазначив, що жодних хуліганських дій він не вчиняв. Так, 18 липня 2024 року близько 13 год. 00 хв. він перебував у магазині у с. Великі Гаї та стояв у черзі, при цьому ОСОБА_2 розмовляла російською мовою, з приводу чого між ними виник словесний конфлікт. В подальшому вони вийшли на вулиці де конфлікт продовжився і він викликав працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона громадянка Росії, однак одружена з громадяноном України та останніх 6 років проживає у с. Великі Гаї, вільно володіє та спілкується украївською мовою. 18 липня 2024 року вона перебувала у магазині де купувала продукти, при цьому розмовляла українською мовою, однак імовірно вживала русизми. У свою чергу ОСОБА_1 почав виражатись у її сторону нецензурними словами, погрожувати, обзивати та шарпати. Під час цього вона розмовляла із своїм чоловіком, який все чув та в подальшому приїхав на місце події.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду повідомив, що він є чоловіком ОСОБА_2 . Так, 18 липня 2024 року близько 13 год. 00 хв. він перебував у м. Тернополі, коли до нього зателефонувала дружина та повідомила, що невідомий чоловік до неї лається нецензурними словами. Надалі він приїхав до дружини у с. Великі Гаї до магазину та побачив ОСОБА_1 , який виражався до ОСОБА_2 нецензурними словами та на зауваження не реагував. В подальшому на місце події приїхали працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, а також покази свідка, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки громадського порядку та громадської безпеки.

Об`єктивною стороною правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №163068 від 18 липня 2024 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18 липня 2024 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомила, що 18 липня 2024 року близько 13 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до неї причепився невідомий чоловік, який безпідставно почав до неї агресивно чіплявся, обзивав, погрожував зарізати, схопив за руку та виражався нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 липня 2024 року, в яких остання повідомила, 18 липня 2024 року біля 13 год. 00 хв. коли вона перебувала в с. Великі Гаї у магазині «Продукти» до неї почав чіплятися невідомий чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та вигукував до неї нецензурні слова. Надалі він пішов за неї із магазину, обзивав, агресивно поводився, шарпав за руку та чинив моральний тиск. Це все відбувалося на вулиці в громадському місці;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19 липня 2024 року, відповідно до яких, вона працює продавцем у продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Великі Гаї. Так, 18 липня 2024 року вона знаходилась на робочому місці, як біля 13 год. 00 хв. коли ОСОБА_2 замовляла товар, на вигляд знайомий їй чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та який стояв поряд почав щось вигукувати, проте з ким він спілкувався їй не відомо. В подальшому цей чоловік пішов слідом за ОСОБА_2 та на вулиці між ними виник словесний конфлікт, свідком якого вона не була. У магазині жодних порушень не було;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18 липня 2024 року, в яких останній повідомив, що 18 липня 2024 року близько 12 год. 40 хв. до нього зателефонувала дружина ОСОБА_2 та повідомила, що біля магазину у с. Великі Гаї по відношенню до неї невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння вчиняє хуліганські дії, а саме нецензурно лається, погрожує нанесенням тілесних ушкоджень, хватає за руки і штовхає. Близько 13 год. 00 хв. він приїхав в с. Великі Гаї та побачив, як невідомий чоловік погрожує його дружині та виражається в її сторону нецензурними словами, а в подальшому він і йому почав погрожувати;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18 липня 2024 року, згідно яких 18 липня 2024 року близько 13 год. 00 хв. вона знаходилась в приміщенні магазину де конфлікту не будо. Пізніше вона дізналась, що відбувся конфлікт на вулиці між двома покупцями, які їй невідомі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 липня 2024 року, в яких останній пояснив, що 18 липня 2024 року близько 13 год. 00 хв. у нього виник конфлікт із невідомою йому особою у магазині кафетерії в АДРЕСА_2 , в ході якого він висловлював словесні образи відносно невідомої особи, а саме жінки, яка розмовляла російською мовою, тому він на емоціях виражався в її сторону нецензурною лексикою;

-рапортом помічника чергового ВП №2 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Голояд О.П. від 18 липня 2024 року, з якого вбачається, що 18.07.2024 о 12:59 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в магазині, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виник конфлікт з покупцем, яка говорила на російській мові з продавцем і "не понємаєт українского язика". Встановлено, що заявник перебуваючи в нетверезому стані зробив зауваження покупцю ОСОБА_2 , в магазині, а тому між вказаними особами виникла словесна суперечка, при якій ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в межах санкції статті 173 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець