Справа № 487/200/24
Провадження № 3/487/439/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №070187 від 09.12.2023 р., 14.11.2023, в Миколаївській області, автодорога Н-11 км. 127+110 км.266 + 875 ОСОБА_1 будучі відповідальною посадовою особою за утримання автодороги Н-11 «Дніпро Миколаїв», перебуваючи на посаді директора Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Миколаївській області, не виконав вимоги припису Національної поліції №325 від 19.10.2023, не усунув зазначені недоліки, а саме не ліквідував вибоїни, не встановив дорожні знаки та огородження та не забезпечив безпеку дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух», чим порушив п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано: повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 23.11.2023 р. та 30.11.2023 р., акт контрольного обстеження вимоги (припису) національної поліції №325 від 19.10.2023 ділянки дорожньої мережі, вимога (припис) від 19.10.2023 р. №325.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом із тим, будь-які докази, що вимога (припис) від 19.10.2023 р. №325 була доведена до відома ОСОБА_1 , суду не надані, що виключає його вину у вчиненні правопорушення. Сам ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, такі обставини не підтвердив.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані суду докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена. Оскільки, з урахуванням наданих доказів суду, які не є переконливими, у суду наявні сумніви щодо його вини у вчиненні даного правопорушення.

Тому, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан