Код суду 233 № 233/3573/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2024 року о 15-07 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Костянтинівка, вул. Преображенська, 91, продав ОСОБА_1 одну пачку сигарет «Ritm» без марки акцизного податку, зразок якої затверджений Кабінетом Міністрів України, в порушення п. 226.3, 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України, відповідно до яких:

- п. 226.3: виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

- п. 226.5: Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є вимушеним переселенцем з м. Бахмут, яке в теперішній час окуповане російськими загарбницькими військами. В м. Костянтинівка він проживає у знайомих, заробляє на життя тим, що допомагає іншим людям по господарству, в тому числі і жінці, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За роботу вона з ним розраховується їжею та сигаретами. 20 червня 2024 року в денний час він працював у дворі за адресою: АДРЕСА_3 , у дворі цього будинку розташована палатка, в якій господарі будинку продавали продукти харчування. Хазяїв будинку не було вдома. В цей час у хвіртку хтось постукав. Коли він відчинив, то там був чоловік, який попросив продати йому сигарет. Оскільки до цього хазяйка будинку дала йому декілька пачок сигарет за виконану роботу, він вирішив продати одну пачку, щоб за отримані гроші купити собі хліба, і продав цьому чоловіку одну пачку сигарет за 30 грн. На те, що на сигаретах нема марки акцизного податку, він навіть не звернув уваги. Як тільки чоловік пішов, до будинку завітали працівники поліції. Поліцейські увійшли у двір і почали все оглядати, в тому числі і палатку з товаром. Потім вони дали підписати йому якісь документи, забрали з палатки 70 пачок сигарет. Він розгубився, але боявся чинити супротив, тому виконував усі їх розпорядження. Щиро каявся ц тому, що продав одну пачку сигарет без марки акцизного податку, але просив його не карати, бо був вимушений це зробити через скрутний матеріальний стан. До інших сигарет він не має ніякого відношення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено наступне.
З письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 20 червня 2024 року приблизно о 15-07 він знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де продав за 30 грн незнайомому раніше чоловіку пачку сигарет «Ritm» без марки акцизного податку, оскільки хотів заробити грошей на власні потреби.
З письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що цього ж дня приблизно о 15-07 год. він підійшов за адресою: АДРЕСА_3 , де раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_3 продав йому пачку сигарет «Ritm» без марки акцизного податку за 30 грн.
Враховуючи викладене, вважаю доведеним той факт, що ОСОБА_1 , діючи у власних інтересах, 20 червня 2024 року дійсно здійснив реалізацію однієї пачки тютюнових виробів (сигарет) без марок акцизного податку, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення у зв`язку з тяжкими особистими обставинами, його ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Окремо необхідно звернути увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання».
Однак, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей, але протокол адміністративного затримання ОСОБА_1 не складався, тому проведення такого огляду особи не відповідає вимогам КУпАП.
Крім того, матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_1 є власником або законним користувачем домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а також, майна, що знаходиться на території цього домоволодіння.
Не надано також доказів того, що ОСОБА_1 зі згоди або за дорученням власника домоволодіння за цією адресою здійснював реалізацію товарів безпосередньо з палатки, яка розташована на території домоволодіння, і ці товари або частина з них належать йому.
Таким чином, суддя вважає, що відсутні підстави вважати, що 70 пачок сигарет, які знаходились у палатці разом з іншими товарами, що підтверджується долученими фотографій, належали безпосередньо ОСОБА_1 і були предметом торгівлі. А оскільки діючим законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, вилучене майно необхідно повернути особі, у якої його було вилучено, ОСОБА_1 для повернення власнику.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 156, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Грошові кошти в сумі 30 (тридцять) грн, передані під розписку ОСОБА_1 , а також одну пачку сигарет «Ritm», передану під розписку ОСОБА_2 , - вважати повернутими за належністю.

Вилучені 20 червня 2024 року 70 (сімдесят) пачок сигарет «Ritm» (квитанція №52 від 20.06.2024 року) - повернути за належністю особі, у якої їх було вилучено, ОСОБА_1 для повернення власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко