Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6103/24
Провадження № 3/279/2477/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області 24.03.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.09.2024 року о 17 годині 20 хвилин , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 поблизу буд. 1 по вул.Жмаченка в с.Поліське Коростенського району, під час виконання обгону транспортного засобу ВАЗ2111 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі і подав сигнал про намір здійснити поворот, не впевнивнився, що смуга, по якій він буде рухатися вільна від транспортних засобів та наявна достатня для обгону відстань, допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 Б Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що свою вину визнає частково, оскільки вважає, що водій ОСОБА_2 , не впевнившись в безпечності маневру, здійснив поворот ліворуч.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що він завчасно увімкнув сигнал повороту ліворуч, під час здійснення якого відбулося зіткнення, тому вважає, що саме ОСОБА_1 винен у вчиненні ДТП, оскільки при здійсненні обгону не переконався у безпечності такого маневру.

Пунктом 14.2Б ПДР передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в справі наявний протокол серії ААД № 760321 від 18.09.2024 року, рапорт інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Карпюка Ю.М. від 19.09.2024 року; схема місця ДТП, якою зафіксовано місце розташування транспортних засобів на місці події, складеною працівником поліції за участю учасників ДТП, які своїм підписом засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3078712 від 18.09.2024 року,поліс № 4384601, копія посвідчення водія ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копія свідоцтв про реєстрацію транспортних засобу; фото .

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 21.01.2025 року.