Справа № 484/6387/24
Провадження № 3/484/3254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.02.2002 року Первомайським МВУ МВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року о 21:00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав грубою нецензурною лайкою, штовхав та душив. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання зазначив, що своєї вини не визнає і пояснив, що дійсно 20.09.2024 року у нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , оскільки він не може на неї дивитися, бо вона зраджувала йому, єдине про що він шкодує це про те, що у 1980 році не зарубав її, стверджував, що до ОСОБА_2 не має жодного жалю і в нього не має ніякого каяття.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 20.09.2024 року її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в п`яному вигляді та почав вчиняти конфлікт, ображав її словесно грубою нецензурною лайкою, штовхнув на землю та душив, від чого на руці в неї синець і болить спина, вона змушена була тікати від нього в гараж, однак він її там знайшов та продовжив бити. По приїзду поліції її чоловік зачинився у квартирі та не відчинив двері на їхню вимогу, відмовився спілкуватися з поліцейськими. Такі дії він вчиняє відносно неї постійно, наразі вона проживає з матір`ю. Вона відмовилась від проходження СМЕ, тому що пожаліла його. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, відповідно до ст. 269 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, а також у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 147970 від 01.10.2024 року та дослідивши додані до нього докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.09.2024 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.09.2024 року, рапорт поліцейського Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Суворова В. та письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.09.2024 року, в яких вона зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в п`яному вигляді та почав вчиняти конфлікт, ображати її словесно, штовхнув на землю та душив, від чого на руці в неї садина і болить спина; від проходження СМЕ вона відмовилась; по приїзду поліції її чоловік зачинився у квартирі та не відчинив двері на їхню вимогу, відмовився спілкуватися з поліцейськими; просила притягнути чоловіка до відповідальності, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Також суд зазначає, що в даному випадку необхідно направити ОСОБА_1 відповідно до ст. 39-1 КУпАП на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: