Провадження № 3/643/4228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №655/ж13/24-13-24-06 від 27 листопада 2024 року, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , провадить господарську діяльність через мережу Інтернет без державної реєстрації, а саме з метою отримання прибутку та згідно з отриманою податковою інформацією здійснює реалізацію (продаж) ТМЦ, зокрема у період з 27.02.2024 по 29.02.2024 здійснила продаж замовленого товару у месенджері Instagram, шляхом отримання грошових переказів, а саме: 27.02.2024 у сумі 200,00 грн, та 29.02.2024 у сумі 850,00 грн, чим порушила ч. 1 ст. 58 ГК України.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вимоги ст. 276 КУпАП не містять альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №655/ж13/24-13-24-06 від 27 листопада 2024 року, у його графі «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено: «у період з 27.02.2024 по 29.02.2024». Водночас у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Салтівського району м. Харкова.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №655/ж13/24-13-24-06 від 27 листопада 2024 року надіслано до Московського районного суду м. Харкова помилково та вказана справа непідсудна Московському районному суду м. Харкова.

Винесення постанови по суті справи Московським районним судом м. Харкова, який неправомочний вирішувати дану справу, як це закріплено вимогами ч. 2 ст. 293 КУпАП, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови.

Ураховуючи наведене вище, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає поверненню органу, який його направив до Московського районного суду м. Харкова, - для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №655/ж13/24-13-24-06 від 27 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області Державної податкової служби України - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова