Провадження № 3/756/6200/24
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.04.1998 року, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2024 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виражалось у сімейній сварці, образах, у результаті чого спричинила шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, повідомила суду, що вона проживає разом з матір`ю і доглядає її. У них часто виникають конфлікти, і того дня також вони посварились, конфлікт був обопільним, але мати викликала поліцію. Фізичну силу вона не застосовувала. Тим не менш, за матір`ю вона доглядає.

Під час розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586616 від 20.11.2024 року, у якому викладені обставини події правопорушення, та пояснення ОСОБА_1 - «пояснення на окремому аркуші»;

- рапорт про виклик «102», в якому ОСОБА_2 повідомила, що донька буянить та б`ється;

- рапорт ІСПДН Оболонського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Листопад М.М.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що сварку з матір`ю не вчиняла, про виклик поліції не повідомлена;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що донька ображала її.

Дослідженими доказами доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Водночас, суд виключає з формулювання правопорушення застосування фізичної сили, оскільки наданими матеріалами це не підтверджується.

У силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, обставини правопорушення, нетривалість конфлікту, суд вважає, що вчинене правопорушення слід вважати малозначним, а тому справу необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 252, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко