Номер провадження3/205/4471/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ХАЙ-ФЛАЙ», адреса: вул. Данила Галицького, буд-2-А, м. Дніпро,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 55411/04-36-24-11/44207538 від 21.08.2024, ОСОБА_1 , 20.06.2024 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав до Правобережної ДПІ (Новокодацький район м. Дніпра Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з ни х податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року, по строках 10.05.2024. Фактично Розрахунок за 1 квартал 2024 року надано 20.06.2024 та зареєстровано № , чим було порушено пп. 49.18.2 п. 49.18. ст. 49, п. 51.1 ст. 51 абз. «б» п 176.2 ст. 176 ПКУ та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 55411/04-36-24-11/44207538 від 21.08.2024, Актом про результати камеральної перевірки № 45921/04-36-24-11/44207538 від 28.06.2024.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 55411/04-36-24-11/44207538 від 21.08.2024, порушення було вчинено ОСОБА_1 20.06.2024. Матеріали справи були передані до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 17.10.2024. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи від 17.10.2024 було визначено головуючого суддю, а справа в провадження судді надійшла 18.10.2024, тобто поза межами строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, проте провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д. С. Грона