П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Бельгії, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2024 о 19 год. 30 хв. в громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Робоча група на кордоні» на відстані 20 метрів від державного кордону України, на напрямку 359 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за незаконне перетинання державного кордону України з Словацької Республіки в Україну в пішому порядку поза встановленими межами пунтів пропуску через державний кордон.

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин Бельгії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою його місцезнаходження. В матеріалах справи міститься його заява, згідно з якою він визнає свою вину, просить розглядати справу без його участі.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вина ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 143134 від 30.07.2024, даними протоколу про адміністративне затримання від 29.07.2024, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.07.2024, даними схеми місця затримання правопорушника, поясненнями правопорушника, іншими зібраними доказами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Бельгії, місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чепка