П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

Судді Салдан Ю. О. передані матеріали справ № 125/654/24 (провадження № 3/125/292/2024), № 125/655/24 (провадження № 3/125/293/2024), № 125/656/24 (провадження № 3/125/294/2024) щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 125/654/24 (провадження № 3/125/292/2024), № 125/655/24 (провадження № 3/125/293/2024), № 125/656/24 (провадження № 3/125/294/2024) підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 125/654/24 (провадження № 3/125/292/2024).

Судом встановлено, що 18.03.2024 та 19.03.2024 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї статтею 150 Сімейного Кодексу України обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 , 18.03.2024 та 19.03.2024 в обідню пору доби за магазином «Ажур» розпивав алкогольний напій горілку, чим порушила статтю 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Крім того, 18.03.2024 м. Бар по вул. Героїв Майдану, 12, ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї статтею 150 Сімейного Кодексу України обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 , 18.03.2024 в обідню пору доби за магазином «Ажур» курив тютюновий виріб - сигарети, чим порушила статтю 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Крім того, 20.03.2024 м. Бар по вул. Героїв Майдану, 5, ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї статтею 150 Сімейного Кодексу України обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 , 20.03.2024 приніс в Барський ліцей № 4 горілку та розповсюджував серед учнів закладу освіти, чим порушила статтю 10 ЗУ «Про охорону дитинства». Таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, жодних заяв чи клопотань з наданням доказів поважності причин неявки до суду не надіслала, клопотання про відкладення розгляду не подала.

Про розгляд справи Барським районним судом Вінницької області за судовим викликом була повідомлена під час складання протоколу, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу. Крім того, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за номером телефону вказаний у протоколі, про що свідчить повістка-повідомлення по телефону.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з даними свідоцтва про народження дитини, яке додано до протоколу, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому станом на дату вчинення порушення виповнилося 13 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 031227, серії ВАД № 031228, серії ВАД № 031229 від 22.03.2024, складених інспектором з ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , з яких встановлено дату і місце їх складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протоколи, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень, нормативний акт, який передбачає відповідальність за такі правопорушення. Протоколи містить підпис ОСОБА_1 . Зауважень до протоколів під час підписання вона не висловила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких їй не було відомо про те, що її син ОСОБА_2 , купував алкоголь, а саме горілку та потім розпивав її та розповсюджував в школі, також їй не було відомо, що син курить сигарети.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 14.03.2024 близько 15:00 він в магазині «Алдіс» в м. Бар, купив горілку в пластиковій пляшці ємністю 0.5 літра за 45 гривень. 21.03.2024 він приніс в Барський ліцей № 4 горілку, яку знайшов на вулиці. 18.03.2024 та 19.03.2024 за магазином «Ажур» він розпивав горілку та курив сигарети;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №1062 від 21.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 заявила про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приніс в Барський ліцей № 4 алкогольний напій, а саме горілку змішану з солодкою водою та розповсюджував серед учнів ліцею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких її син, ОСОБА_5 , 21.03.2024 взяв алкогольний напій, а саме горілку розмішану солодкою водою, яку розповсюджував серед учнів Барського ліцею № 4 ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , відповідно до яких 21.03.2024 в обідню пору доби, він взяв в ОСОБА_2 алкогольний напій. З ним був однокласник, ОСОБА_7 , з яким вони пили даний напій за магазином «Ажур» та курили сигарети.

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , відповідно до яких їй не було відомо про те, що син 20.03.2024 вживав алкоголь, дізналась про це від адміністрації Барського ліцею № 4 та працівника поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , відповідно до яких ОСОБА_2 приніс в школу горілку та дав її ОСОБА_9 . Останній запропонував йому випити горілки, на що той погодився, тому що не вірив, що це дійсно горілка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до яких, їх однокласник ОСОБА_2 приніс в навчальний заклад горілку.

За даними характеристики учня 8-В класу виданої Барським ліцеєм № 4 Барської міської ради від 26.02.2024 № 50, ОСОБА_2 , характеризується неорганізованістю, непунктуальністю, недотриманням правил поведінки учнів у навчальному закладі.

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 03.08.2023 у справі № 125/961/23, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН