Справа № 357/6369/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли адміністративні протоколи: серії ААД № 697197, складений 24 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та серії ААД №697198 від 24 квітня 2024 року, також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 26.06.2024 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно їм номер № 357/6369/24.

Відповідно до протоколу серії ААД №697197 від 24.04.2024 року, 22 квітня 2024 року о 23 годині 10 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса 79км., будівля СП-201, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, про те що його дії не створять небезпеки для інших учасників дорожнього руху та почавши рух, здійснив наїзд на працівника поліції ОСОБА_2 , який знаходився ліворуч від транспортного засобу «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинив внаслідок ДТП механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.

Крім цього, 22 квітня 2024 року о 23 годині 10 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса 79км., будівля СП-201, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним та учасником ДТП залишив місце пригоди. Для встановлення водія проводились розшукові заходи, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень згідно протоколів не визнав, та просив закрити провадження по адміністративній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В адміністративних матеріалах відсутні будь-які фактичні докази наявності пошкодження транспортного засобу чи іншого майна, а також докази спричинення матеріальних збитків.

Разом з тим, наслідки вчиненого правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюються диспозицією статті ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті ст.122-4 КУпАП залежить від доведеності факту вчинення ДТП та вини особи, по вині якої сталася дорожня пригода.

Під час дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень та наданих до суду доказів, судом встановлено, що дані викладені у протоколах про адміністративні правопорушення ААД № 697197 та ААД №697198 не знайшли свого підтвердження, а саме того, що водій ОСОБА_1 допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров