Справа № 939/1567/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Чорнобильського району Київської області, громадянина України, який працює на підставі договору у філії СТОВ "Деренківець" на посаді комірника, проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173? КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень; за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 22 червня 2023 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173? КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 гривень; за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173? КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 гривень,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року, о 05-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

24 червня 2024 року, об 11-й годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 12 і 24 червня 2024 року між ним та матір`ю виникали конфліктні ситуації на побутовому ґрунті, але на даний час вони примирилися; у скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 12 червня 2024 року, вона просить розглянути її звернення з приводу вчинення її сином ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильство.

Відповідно до копії термінового заборонного припису від 12 червня 2024 року, інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Олексієнком Вадимом відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис строком на десять діб з 06-ї години 12 червня 2024 року до 06-ї години 22 червня 2024 року, у зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 24 червня 2024 року, вона просить розглянути її звернення з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства зі сторони її сина ОСОБА_2 , який вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вчинив відносно неї психологічний тиск.

З копії термінового заборонного припису від 24 червня 2024 року вбачається, що поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Лозенком М.О. відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис строком на три доби з 13-ї години 24 червня 2024 року до 13-ї години 27 червня 2024 року, у зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 12 червня 2024 року та 24 червня 2024 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173? КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173? КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010744, код класифікації доходів бюджету 21081100).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО