Провадження № 3/761/9103/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який працює директором ТОВ «Системойлінженерінг» (ЄДРПОУ - 38203132), з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшов протокол № 001975/237 від 21.10.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 001975/237 від 21.10.2024, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Системойлінженерінг», за період діяльності з 01.01.2019 по 30.06.2023 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи податкової служби (акт від 21.10.2024 №690/33-00-07-02/38203132) встановлено, що директор ТОВ «Системойлінженерінг» ОСОБА_1 вчинив порушення бухгалтерського обліку, чим порушено вимоги п.п. 14.1.36, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями, Міжнародні стандарти бухгалтерського обліку 32 «Фінансові інструменти: подання» (МСБО 32), Міжнародні стандарти бухгалтерського обліку 39 «Фінансові інструменти: визнання та оцінка» (МСБО 39) видані Радою з Міжнародних стандартів бухгалтерського обліку зі змінами станом на 1 січня 2012 року, МСФЗ 9 «Фінансові інструменти», МСБО 1 «Подання фінансової звітності», МСФЗ 7 «Фінансові інструменти«, МСБО 12 «Податки на прибуток», в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 115 567 969,0 грн., в тому числі за: 2019 рік в сумі 34 889,0 грн., 2020 рік в сумі 603 767,0 грн., 4 квартал 2021 року в сумі 31 428 000 грн., 1 квартал 2022 року в сумі 41 310 000 грн., 2 квартал 2022 року в сумі 8 926 200,0 грн., 3 квартал 2022 року в сумі 14 407 200 грн., 4 квартал 2022 року в сумі 18 270 000 грн., 1 півріччя 2023 року в сумі 587 913 грн. Дане порушення в сумі 14 608 909 грн., в тому числі за: 2019 рік в сумі 34 889 грн., 2020 рік в сумі 603 767 грн., 1 кварта 2022 року в сумі 5 872 грн., 3 квартал 2022 року в сумі 1 419 840 грн., 4 квартал 2022 року в сумі 6 090 000 грн., 2 квартал 2023 у сумі 587 913 грн. встановлено актом від 01.04.2024 №203/33-00-07-01/38203132, за результатом якого винесено ППР №375/33-00-07-01 від 10.04.2024.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення справи до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Також відповідно до положень ч. ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що останньому не роз`яснювались процесуальні права, а тому він був позбавлена можливості дати будь-які пояснення по суті правопорушення. Відомостей про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання в протоколі також не міститься, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів, які б свідчили про направлення та отримання ОСОБА_1 запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи також відсутні належні докази направлення та отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення № 001975/237 від 21.10.2024.

Крім того, суд також звертає увагу, що постановою Шевченківського районного суду міста від 16.05.2024 у справі №761/13023/24 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , які були складені також на підставі акту від 01.04.2024 №203/33-00-07-01/38203132 були направленні до Бюро економічної безпеки України, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 245, 251, 256, 277, 278, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва