Справа № 177/1671/24
Провадження № 3/177/1146/24
06.08.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Морозова Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »
зареєстрованого за адресою:
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.07.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла вказана справа.
Постановою суду від 06.08.2024 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Однак, при розгляді судом справи, було виявлено ряд порушень з боку працівників поліції, які є системними та потребують відповідного реагування.
При розгляді справи судом встановлено, що працівник поліції - інспектор ОСОБА_3 зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення та озвучив водію, як одну із ознак алкогольного сп`яніння «почервоніння очей».
Суд звертає увагу, що ознаки алкогольного сп`яніння визначені в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015.
Так, згідно п. 3 розділу вказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п. 4 розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Вказаний перелік ознак сп`яніння є вичерпним та не містить такої ознаки як «почервоніння очей».
Крім цього, при розгляді даної справи встановлено, що працівником поліції складено акт про відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що підписаний водієм ОСОБА_1 . Про факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою газоаналізатора, інспектор Баранченко В. вказав у своєму рапорті доданому до протоколу, однак працівник поліції не забезпечив відеофіксацію пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці події.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція, серед іншого, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.
Відповідно до ст. 19 Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України". Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Недотримання працівників поліції, при складенні протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 130 КУпАП, положень чинного законодавства, інколи призводять до закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення та уникнення відповідальності, як наслідок відчуття безкарності деякими особами, що в свою чергу призводить до зростання грубих правопорушень на транспорті. Вказане, в свою чергу, підриває довіру суспільства до державних органів, зокрема Національної поліції, судів.
На особливу увагу заслуговує й поведінка працівників поліції в напрямку реагування на явні прояви корупції, коли працівники поліції ігнорують вимоги законодавства щодо фіксації фактів правопорушень пов`язаних з корупцією.
Так, при розгляді даної справи встановлено, що водій ОСОБА_1 системно, наполегливо пропонував працівникам поліції вирішити питання без складення протоколу про адміністративне правопорушення, зазначав конкретну суму, яку пропонував передати працівникам поліції за не складення протоколу та дозвіл на подальший рух транспортного засобу під його керуванням (відео …rn721, ….scqpt 18:55), хоча йому було роз`яснено що стягнення може бути застосовано лише судом, що його дії можуть бути розцінені як такі, що мають ознаки корупції (відео i22qy 18:47 год), однак ОСОБА_1 вказане ігнорував та продовжував пропозиції вирішити питання без складення протоколу.
Однак, матеріали справи та відеозапис з місця події не містить інформації щодо належного реагування працівників поліції на спроби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до надання працівникам поліції неправомірної вигоди. Зокрема відсутні дані про виклик працівниками поліції слідчо-оперативної групи для фіксації даного факту, присікання намагань ОСОБА_1 до схиляння в отриманні неправомірної вигоди.
Вказані недоліки в роботі працівників поліції, часто використовуються особами, які притягуються для відповідальності як підстави для закриття провадження у справі, а тому, на переконання суду, вони мають бути доведені до відома компетентних органів, з метою реагування та врахування в роботі.
Окрему увагу суд вважає за необхідне звернути на проблему застосування працівниками поліції нецензурної лексики при виконанні своїх службових повноважень.
Так, до протоколу по даній справі долучено відеозаписи з відеореєстратора службового автомобілю, зі службових портативних відеореєстраторів працівників поліції, які використовувалися останніми при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Під час судового засідання вказані записи з нагрудних камер поліцейських були досліджені судом за участі особи, яка притягується за адміністративної відповідальності, її захисника. На відеозаписі з патрульного автомобілю зафіксовано як працівники поліції застосовують грубу ненормативну лексику (запис 09.07.2024).
Звертаю увагу, що службова дисципліна це дотримання поліцейськими Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно - правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Працівник поліції при виконанні службових обов`язків, має усвідомлювати що він є суб`єктом владних повноважень, має бути взірцем законності, порядку та моралі для громадян. Відеозаписи, що додаються до протоколів досліджуються не лише судом, а й іншими учасниками справи, а тому застосування працівником поліції грубої нецензурної лексики при виконанні своїх службових повноважень, може негативно вплинути на рівень довіри та поваги населення до поліції.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів у ході такого розгляду.
Однак, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали, враховуючи встановлені судом обставини, що можуть негативно впливати на довіру суспільства до Національної поліції, як центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тим більше в умовах воєнного стану в державі, суд постановляє вказану окрему ухвалу, з метою доведення вказаної інформації до відома керівника КРУП, та вжиття заходів реагування в межах наданих повноважень.
На можливість постановлення окремих ухвал, що зумовлено позитивним впливом на здійснення правосуддя, вказує й практика ВС (постанова ВС/ККС № 686/9636/18 від 14.06.2021).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя
Обставини, встановлені при розгляді справи та викладені в окремій ухвалі довести до відома начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для реагування в межах наданих повноважень.
Копію окремої ухвали та копію постанови у справі № 171/1671/24 провадження № 3/177/1146/24 направити начальнику КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, учасникам для відома.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст.185-6 КпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Повний текст окремої ухвали складено 07.08.2024.
Суддя М.В. Березюк