ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/7022/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №828631 від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , 18 травня 2024 року о 13:30 годині, керуючи автомобілем «TOYOTA RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. Б. Гмирі та пр-т П. Григоренка у м. Києві, не виконала вимогу дорожнього знаку «напрямок руху по смугах» та зі смуги, яка призначена для повороту праворуч, здійснила рух прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «LEXUS RX450», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку із чим сталося ДТП, чим порушила розділ 33 п.п. 5.16 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала частково.

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання смс повідомлення за номером телефону НОМЕР_3 , яке було успішно доставленим, що підтверджується довідкою Дарницького районного суду м. Києва про доставку повідомлення у додаток «Viber». Будь-яких клопотань, заяв чи заперечень з процесуальних питань на адресу суду від неї не надходило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, що кореспондується з їх пунктом 1.9, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2024 на регульованому перехресті вул. Б. Гмирі та пр-т П. Григоренка у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, а саме «TOYOTA RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «LEXUS RX450», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2

18.05.2024 працівниками Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №857565 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, який в подальшому було скеровано до розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2024 у справі №753/10004/24 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова ніким не оскаржувалась та набрала законної сили 28.06.2024.

Також суддею в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення №753/10004/24 було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 18.05.2024, сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху не ОСОБА_2 , а іншого учасника, тобто ОСОБА_1 .

23.08.2024 ОСОБА_2 звернулась до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції України з заявою про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

02.10.2024, на виконання вимог вищевказаної заяви від 23.08.2024, старшим інспектором УПП у м. Києві ДПП України було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №828631 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, який в подальшому передано на розгляд Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Так, суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи зазначає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії ААД №828631 від 02.10.2024 року про адміністративне правопорушення; схемою місця вчинення ДТП від 18.05.2024, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №753/10004/24, копія якої долучена до даної справи, а також обставинами, встановленими постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2024 у справі №753/10004/24.

За викладених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги розділу 33 п.п. 5.16 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, що передбачене диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки вищевказані факти вини останньої є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Поряд із цим, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суддя враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, вважає за необхідне розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

В свою чергу, суддя враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись стст. 1, 23, 24, 28, 33-35, 38, 124, 247, 251, 252, 283-285, 321 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.