Провадження № 3/646/5167/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушеня серії ЕПР №186199 від 01.12.2024 р., 01 грудня 2024 року о 10 год. 51 хв. в м. Харків, майдан Захисників України, буд.1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Sylphy, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.3 правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Так, положеннями ст. 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності, а саме: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №186199 від 01.12.2024 р., місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Харків, майдан Захисників України, що територіально відноситься до Слобідського району м.Харкова. На вказану територію не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №186199 від 01.12.2024 р., ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Червонозаводського районного суду м.Харкова. Відомості про місце реєстрації транспортного засобу відсутні.

Таким чином, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме у Комінтернівському районному суді м.Харкова.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для скерування для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для скерування для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна