Справа № 161/9153/24 Провадження №33/802/698/24 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Хомік В.О.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - Бакаєвича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Бакаєвича Анатолія Вікторовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06.05.2024 року о 10 годині 10 хвилин, в селі Оздів, вулиця Ветеранів, керував мотоциклом марки «Lifan LF 150-10B», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора приладу «Alcotest Drager 6820», прилад 0017. Таким чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.53-55).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Бакаєвич А.В. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною і не обґрунтованою, так як вона не відповідає фактичним обставинам справи, винесена з порушенням норм матеріального, процесуального права, базується на неповному з`ясуванні усіх обставин справи та на одних припущеннях, а тому підлягає скасуванню.

Вказує на те, що наявний у справі відеофайл події, починається з самої процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . При цьому, працівником поліції ніяким чином, не висловлювалися на адресу ОСОБА_1 претензії, що у нього наявні будь-які зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а від так у працівників поліції були відсутні будь-які законні підстави проводити процедуру огляду. Крім того, ОСОБА_1 перед проведення огляду уповноваженою особою не було роз`яснено його права, що є порушенням права на захист останнього.

Також ОСОБА_1 у відповідності до консультативного висновку лікаря ендокринолога від 04.06.2024 року, хворіє цукровим діабетом тип 2 середньої важкості некомпенсований. Ожиріння 1 ст. ІМТ 34,7. Відповідно до висновку спеціаліста №469 від 29.07.2024 року в якому зазначено, що цукровий діабет, тип 2, середньої важкості, то основним шкідливим метаболітом (продуктом життєдіяльності) при даній патології, який присутній в крові і у видихуваному повітрі, є ацетон. І індикатори спеціальних технічних засобів (алкотестерів) позитивно реагують на ацетон в бік збільшення концентрації. З наведеного вбачається, що при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був тверезий, а показник 0,27% який показав алкотестер «Drager 6820», це ні що інше, як наслідки хвороби цукрового діабету, а не алкогольне сп`яніння.

Звертає увагу на те, що судом першої інстанції було порушено права на захист ОСОБА_1 під час проведення судового розгляду справи, оскільки було відмолено у задоволенні клопотання щодо проведення у справі експертизи на встановлення факту, чи перебував ОСОБА_1 , з врахуванням випитих 05.05.2024 року 300 грам алкоголю, станом на 10 годину 10 хвилин 06.05.2024 року в стані алкогольного сп`яніння одночасним дослідженням фізичного стану ОСОБА_1 (а.с.59-64).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 571161 від 06.05.2024 року (а.с.1);

-роздруківкою приладу «Drager Alcotest- 6820» від 06.05.2024 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту - 0,27 % (а.с.2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальнихтехнічних засобів від 06.05.2024 року щодо ОСОБА_1 (а.с.3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2024 року (а.с.5);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2080899 від 06.05.2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КпАП України (а.с.6);

-розпискою ОСОБА_1 від 06.05.2024 року (а.с.7);

-рапортом інспектора СРПП ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Цимбалюка В. від 06.05.2024 року (а.с.8);

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 06.05.2024 року про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.9);

-відеозаписом з місця події (а.с.12).

Згідно довідки, складеної заступником начальника ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Демчук О. від 06.05.2024 року, вбачається, що відповідно до інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» ІКС ІПНП у продовж року на громадянина ОСОБА_1 працівниками поліції не складались протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КпАП України, інформація щодо отримання посвідчення водія громадянином відсутня (а.с.11).

В ході розгляду справи судом першої інстанції був допитаний спеціаліст ОСОБА_2 , який пояснив, що показання приладу драгера більше 0,2 проміле є підставою для проведення повного медичного обстеження особи, і тільки після цього можна точно встановити перебування особи в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 вказав, оскільки у ОСОБА_1 є хронічне захворювання, а саме цукровий діабет 2 типу, то при даній патології, в крові хворого та у видихуваному повітрі присутній ацетон, на який так само реагує індикатор спеціального технічного засобу, як і на спирт. Проте, вказав, що за певних обставин, особа може бути в стані алкогольного сп`яніння, якщо напередодні вживала алкоголь. Зазначив, що з медичної точки зору, концентрація алкоголю в крові менше 0,4 % проміле не вважається алкогольним сп`янінням. А тому, враховуючи, що концентрація етилового спирту в крові ОСОБА_1 становила 0,27 % проміле, то слід вважати, що людина була тверезою.

Взяті показання експерта судом першої інстанції належним чином спростовані з наведенням вмотивованих висновків.

В ході розгляду справи апеляційним судом повторно був допитаний спеціаліст ОСОБА_2 , який пояснив, що згідно медичних даних у підекспертного ОСОБА_1 , є захворювання цукрового діабету, а це захворювання метаболітом якого є ацетон. Тому прилади, які вимірюють алкоголь у видихаємому повітрі, реагують не тільки на спирт, а і на ефіри, ацетон, відповідно результат, який утримується, може бути в сторону збільшення концентрації. В даному випадку, з медичної точки зору, без проведення медичного огляду особа не вважається, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тобто алкоголь у нормі. Щодо випитого напередодні ОСОБА_1 алкоголю в розмірі 300 грам, то ним було проведено математичні розрахунки, які входять в компетенцію медичного експерта, по формі Відмарка, при мінімальній утилізації алкоголю він мав бути вже тверезий, драгер не повинен був показувати алкоголь. Враховуючи захворювання ОСОБА_1 та вживання алкоголю, стан сп`яніння має бути визначений безпосередньо лікарем у лікарні.

Судом першої інстанції вірно не взято до уваги висновок спеціаліста № 469, оскільки дослідження було розпочато 18.07.2024 року та закінчено 29.07.2024 року (а.с.31-33), а адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 06.05.2024 року. Також, спеціалістом безпосередньо не досліджувався фізичний стан ОСОБА_1 , а проводився лише аналіз медичної документації, що ставить під сумнів повноту і об`єктивність даного висновку. Не береться до уваги судом і висновок №664 з аналогічних мотивів.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Таким чином усі доводи апелянта та його захисника, які викладені в апеляційній скарзі, щодо незаконності судового рішення, а також наведені ними в ході розгляду справи апеляційним судом, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду, фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_3 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Бакаєвича Анатолія Вікторовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.