Провадження № 3/742/2838/24
Єдиний унікальний № 742/6600/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченко О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А, розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , інваліда ІІІ групи,

за ст.124КУпАП

установив:

29.07.2024 року о 16-20 год в м. Прилуки ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська від центру міста в напрямку вул. Петропавлівська, поблизу зупиночного комплексу «Андріївський», не надавши перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на пішохідному переході допустив наїзд на останню. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини події, вину визнає, щиро розкаюється.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до п.18.1 ПДР вбачається, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно ст.124КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Постановою слідчого від 31 жовтня 2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001010 від 03.10.2024 року за обставинами вищевказаної ДТП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,оскільки згідно висновку експерта №303 від 29.10.2024р. у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна правого гомілкового-ступеневого суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 № 171943 від 12.11.2024, із викладеними обставинами правопорушення якого ОСОБА_1 ознайомився, заперечень чи зауважень по суті викладеного не мав, що засвідчив особистим підписом;

- копією постанови слідчого від 31 жовтня 2024 року згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001010 від 03.10.2024 року за обставинами вищевказаної ДТП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки згідно висновку експерта №303 від 29.10.2024р. у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна правого гомілкового-ступеневого суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких;

- копією протоколу допиту малолітньої (неповнолітньої) потерпілої ОСОБА_2 від 16 жовтня 2024 року;

- копією протоколу допиту ОСОБА_1 , який пояснив, що близько 16 год. 20 хв. керував автомобілем марки Деу Ланос р.н. НОМЕР_1 та їхав проїзною частиною вул. Київська м. Прилуки в бік вул. Польова м. Прилуки. В автомобілі був сам. Погода була суха і сонячна. Автомобіль яким керував був повністю технічно справним. В процесі руху почав наближатись до пішохідного переходу розташованого на проїзній частині вул. Київська біля перехрестя вулиць Михайлівська Київська. Також, він побачив на узбіччі біля вказаного пішохідного переходу двох неповнолітніх дівчат які стояли та дивились в мобільний телефон. Далі він почав пригальмовувати зменшуючи швидкість руху, а вказані дівчата, на його думку почали намагатись перейти проїзну частину вул. Київська. Він різко загальмував, але зачепив правою задньою частиною свого автомобіля одну з дівчат. Контакт його автомобіля і дівчини відбувся на узбіччі проїзної частини вул. Київська;

- схемою наслідків ДТП;

- висновком експерта №303 від 29.10.2024р., згідно якого у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді садна правого гомілкового-ступеневого суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Враховуючи те, що наведені вище докази узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного, за такого суд вважає, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В своєму рішенні від 29.06.2007 по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) Європейський суд з прав людини наголосив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортним засобом є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі .

Вимогами статті 68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність і вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Так як ОСОБА_1 є інвалідом війни, тому з останнього не стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.124,283-285,294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зіст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО