ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/797/24 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.1 ст. 483 МКУ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

з участю:

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Василишина К.В.

представників Тернопільської митниці ДМС України Катюк У.Т., Лось О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості транспортного засобу, що становить 78815 (сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень в дохід держави із конфіскацією у власність держави автомобіля марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Тернопільської митниці 3500 гривень понесених Тернопільською митницею витрат на залучення спеціаліста.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Відповідно до даної постанови, 21 липня 2023 року о 00 год 39 хв через міжнародний пункт пропуску автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, який був у використанні, реєстраційний номер DB361PA, та оформлений в якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну території України. З метою з`ясування обставин ввезення на митну території України даного транспортного засобу Тернопільською митницею направлено запит у Львівську митницю від 08 грудня 2023 року з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено у якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення в якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 26 грудня 2023 року за № 10653/7.4/7.25-20. Згідно поданої ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 20 липня 2023 (далі - Декларація), відправником товару зазначено Iozef Gorniak, 34-745 Spytkowice 603/3, отримувачем ГО «Молодь з місією» (м.Тернопіль вул. Нова, 2 ). Декларацію підписано ОСОБА_1 .

До митного оформлення ОСОБА_1 , як підставу для переміщення, було надано письмове звернення ГО «Молодь з місією» від 12 лютого 2023 року про сприяння щодо ввезення вказаного транспортного засобу на територію України. Згідно відповіді керівника ГО «Молодь з місією» від 09 лютого 2024 року, на запит митниці, транспортний засіб «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_1 , вказана організація не замовляла, не очікувала, не отримувала та не передавала іншим особам.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , направлених на адресу Тернопільської митниці від 12 березня 20224 року та 03 квітня 2024 року, транспортний засіб «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_1 , ввезено ним на територію України, після чого передано військовослужбовцям. Вказаний транспортний засіб та документи отримано ним в с.Медика (Польща). Серед документів був договір купівлі-продажу, згідно якого вартість автомобіля становить 3500 злотих. Акт прийому-передачі або інші документи, які б могли підтвердити факт передачі транспортного засобу, відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом заявлення в декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою недостовірних відомостей щодо отримувача транспортного засобу та фактичного місця призначення, подання митному органу, як підстави для його переміщення підроблених документів та документів, одержаних незаконним шляхом та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме письмове повідомлення ГО «Молодь з місією» від 12 березня 2023 року, яке організацією не видавалось.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив митні правила та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі.

Вимоги мотивує тим, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом не з`ясовано усі обставини справи, адже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він діяв як перевізник і у нього був відсутній протиправний умисел, оскільки йому не було відомо, що надані йому документи не відповідають дійсності.

Крім того, вказує, що суд мав застосувати конфіскацію як основний вид стягнення без застосування штрафу, що відповідало б обставинам справи та тяжкості правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу та просить її задовольнити, пояснення представників Тернопільської митниці, що заперечила проти апеляції та просять постанову суду залишити без змін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.489 МКУ України, ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже, дослідженню та оцінці підлягають усі докази, які є у справі та містять дані про причетність конкретної особи до вчиненого правопорушення та наявність вини у її діяннях.

Згідно ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

В даному випадку суб`єктом порушення митних правил є особа, яка безпосередньо вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача товару та його вартості.

Так, встановлено, що 21 липня 2023 року через міжнародний пункт пропуску автомобільного сполучення «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниця, ОСОБА_1 ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, який був у використанні, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що визнається ОСОБА_1 та підтверджується Декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.

Як вбачається із Декларації, ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який оформив в якості гуманітарної допомоги. Вказана декларація заповнена особисто ОСОБА_1 , що підтвердив останній у судовому засіданні. У графі водій та особа, що здійснює декларування зазначено ОСОБА_1 , відправником товару зазначено Iozef Gorniak,34-745 Spytkowice 603/3, отримувачем ГО «Молодь з місією» (м.Тернопіль вул. Нова, 2 ). Декларацію підписано ОСОБА_1 .

До митного оформлення ОСОБА_1 , як підставу для переміщення, було надано письмове звернення ГО «Молодь з місією» від 12 лютого 2023 року про сприяння щодо ввезення вказаного транспортного засобу на територію України.

Згідно відповіді керівника Громадської організації «Молодь з місією» ОСОБА_2 від 19 серпня 2024 року, на запит митниці, транспортний засіб «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_1 , 2006 року випуску, на балансі вказаної установи не перебував. Військова частина НОМЕР_3 , в особі молодшого сержанта ОСОБА_3 , який є дійсним військовослужбовцем даної частини, зазначеного транспортного засобу від їх організації не отримувала. ВЧ НОМЕР_3 не зверталась до них для отримання автомобіля. Молодший сержант ОСОБА_3 також не звертався до них для отримання вказаного автомобіля чи будь якого іншого.

Відповідно до листа Військової частини НОМЕР_3 від 31 липня 2024 року за № 2069/5/7.16/13005, на запит Тернопільської митниці, ВЧ НОМЕР_3 повідомила, що транспортний засіб марки «SSangyong, модель «Rexton, кузов НОМЕР_1 , 2006 року випуску не отримувала та не зверталась до ГО «Молодь з місією» для отримання автомобіля. Копія листа ВЧ НОМЕР_3 від 11 червня 2024 року за № 1-43 має ознаки підробки, а саме в журналі реєстрації вихідної кореспонденції за 11 червня 2024 року не значиться №1043, підпис командира ВЧ не відповідає оригінальному підпису; підпис закріплено печаткою не військової частини НОМЕР_3 . Зазначена в листі контактна особи молодший сержант ОСОБА_3 є дійсним військовослужбовцем, проте свою причетність до вказаного листа заперечує.

При цьому, посилання апелянта про те, що ОСОБА_1 діяв виключно як перевізник не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки дану декларацію подавав саме ОСОБА_1 та долучено копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Водночас доказів, які б свідчили про те, що останній діяв як перевізник, у матеріалах справи немає і такі суду не представлені.

Таким чином, згідно аналізу матеріалів справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 , апеляційний суд знаходить правильним, яке визначене у межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Крім того санкція ч.1 ст.483 МК є абсолютною, а не альтернативною, так як передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто застосування такого виду стягнення як штраф в даному випадку є безальтернативним, тому не підлягають задоволенню доводи апелянта, що суд мав застосувати конфіскацію як основний вид стягнення без застосування штрафу

За таких обставин, коли будь-яких порушень норм КУпАП та МК України, які б стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції, не встановлено, постанова Тернопільського міськрайсуду Тернопільської області як законна та обґрунтована має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.467, 486, 527, 529, 531 МК України, ст. 38, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 11 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя