overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"30" жовтня 2024 р. Справа № 363/5377/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202722 від 12 вересня 2024 року вбачається що, 12 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру щодо ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався у її стороную

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В заяві ОСОБА_2 від 12 вересня 2024 року просила притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за побиття батька ОСОБА_4 .

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 12 вересня 2024 року під час сварки застосував фізичну силу до свого батька ОСОБА_4 , заподіяв йому тілесні ушкодження, порушив спокій, здійснив постріл з рушниці в двері, пошкодив майно.

Дані обставини можуть мати ознаки хуліганства за ч. 1 ст. 296 КК України, що при складанні протоколу не враховано.

Протокол безпідставно складено за іншими обставинами, які матеріалам справи не відповідають.

Крім того, у протоколі складеному щодо ОСОБА_1 відомості про документ, за допомогою якого встановлено особу останнього нічим не підтверджені, копія такого документа, який посвідчує особу, до матеріалів справи не долучена.

Також до матеріалів справи замість оригіналів документів безпідставно залучено їх копії, які до того ж належним чином не завірено.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті обставин викладених у протоколі не відібрано.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що даний протокол слід повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/7702/24
Провадження № 3/644/2166/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 121807 від 02.09.2024, серії ЕПР1 № 121824 від 02.09.2024, серії ЕПР1 № 121867 від 02.09.2024, серії ЕПР1 № 121861 від 02.09.2024, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.130 КУпАП (№ справа 644/7700/24, номер провадження 3/644/2164/24), ч. 5 ст. 126 КУпАП (№ справа 644/7701/24, номер провадження 3/644/2165/24), ч. 1 ст.130 КУпАП (№ справа 644/7702/24, номер провадження 3/644/2166/24) та за ч. 5 ст.126 КУпАП (№ справи 644/7703/24, номер провадження 3/644/2167/24).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/7700/24, номер провадження 3/644/2164/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2491/2024Справа №: 641/8095/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О. А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникової О.А. перебувають дві справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. Крім того, згідно протоколів, правопорушення скоєні в один проміжок часу та пов`язані між собою.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 641/8094/24, провадження № 3/641/2490/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 641/8095/24, провадження № 3/641/2491/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/8094/24, провадження № 3/641/2490/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 405/8162/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протокол серія ВАД №268279 від 22.11.2024 (405/8162/24, провадження 3/405/2378/24).

Цього ж дня, з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №268278 від 22.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (405/8166/24, провадження 3/405/2381/24).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище справи передано до розгляду судді Волоткевичу А.В.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (405/8162/24, провадження 3/405/2378/24), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (405/8166/24, провадження 3/405/2381/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 405/8162/24, провадження 3/405/2378/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
№ 3/183/6106/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №183/11419/24, провадження №3/183/6090/24) ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/11443/24, провадження №3/183/6106/24) та справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №183/11419/24, провадження №3/183/6090/24) ч.1 ст.130 КУпАП (справа №183/11443/24, провадження №3/183/6106/24), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/11419/24 (провадження № 3/183/6090/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа№464/4984/24
пр.№ 3/464/2070/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрованої як внутрішньо переміщеної особи за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання свого батьківського обов`язку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.07.2024 близько 20:20 год у м.Львові на вул.Лісній, 17, а саме у парку, розпивав алкогольні напої у забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Надала пояснення про те, що вона разом із сином і матір`ю приїхали проживати у м.Львів із тимчасово окупованої території у Херсонській області. Її мати захворіла і була госпіталізована, вона часто була з нею. У цей день, а саме 04.07.2024, вона також була у лікарні в матері, а її син у цей час вчинив зазначене адміністративне правопорушення. Його друг, який також проживає у модульному містечку, запропонував йому випити алкоголь, на що її син погодився. Також зазначила, що із сином проведено бесіду виховного характеру, з метою запобігання вчинення подібного.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №225935 від 10.07.2024, рапортом та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа №: 452/3489/24
П О С Т А Н О В А
02 грудня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, в Україні місце проживання відсутнє,-
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/3489/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 124 КУпАП.
Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/3490/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3490/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/3489/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452/3490/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3490/24.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 747/656/24
Провадження№ 3/747/482/24
ПОСТАНОВА

02.12.2024 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року на розгляд судді згідно протоколу розподілу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 184707 від 23.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст 178 КУпАП ОСОБА_1 .

Вимогами ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби. Суд не має можливості здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи. Крім того, розгляд справи без участі особи у відповідності до ст 268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасне ного сповіщення про місце і час розгляду справи. Протокол відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про його сповіщення про час і місце розгляду справи в суді, що унеможливлює розгляд справи без участі особи.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. З системного аналізу норм КУпАП, можна зробити висновок, що органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для його доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі у встановлений КУпАП строк, особа належним чином не повідомлена, щоб суд мав можливість розглянути справу без його участі у відповідності до ч.1 ст 268 КУпАП, тому виникає необхідність повернення протоколу для вирішення питання доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 178 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставлення порушника в судове засідання для розгляду справи.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №: 486/1928/24 Провадження № 3/486/983/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2024 року на адресу суду з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 02 грудня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Первомайський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на 08:30 год. 18 грудня 2024 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08:30 год. 18 грудня 2024 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Первомайському районому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова