Справа №: 465/8606/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 7542 від 10.10.2024, ОСОБА_1 , 10.10.2024 о 08 год. 27 хв., за адресою: м. Львів, вул. Городоцька 159, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами (продукти харчування) у невстановленому місці (тротуарі), без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання призначене на 03.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, однак подав на електронну адресу Франківського районного суду м. Львова (Вх.№Еп-8157/24) письмові пояснення, у яких просив розглядати справу за його відсутності, посилаючись на значну відстань та поганий стан здоров`я. Пояснив про те, що саме через потребу у ліках 10.10.2024 він прибув до м. Львова, а для деякої компенсації їх вартості та поїздки вимушено вдався до продажу незначної кількості продовольчих товарів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. За наявних матеріалів суддя не має сумніву у здійсненні ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці.

Однак, суддя бере до уваги ст. 22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення торгівлі з рук незначною кількістю продовольчих товарів, які привіз із собою. Метою продажу була необхідність забезпечення інших життєво необхідних потреб указаного похилого чоловіка у ліках. Окрім власне похилого віку, суддя враховує наявність встановленої довічно групи інвалідності. Крім цього, суддя не може оминути увагою той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером, що орієнтує суддю на низький рівень його доходів, що неминуче впливало на прийняття ним відповідного рішення. Відтак, суддя дійшов висновку про те, що вчинення указаного адміністративного правопорушення не могло призвести до істотних негативних наслідків для суспільства. Окрім цього, суддею не встановлено жодних даних про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше за вчинення аналогічних правопорушень. Тому суддя, керуючись принципом індивідуального визначення покарання, вважає що в даному випадку доцільним буде оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із малозначністю діяння.

Відповідно до протоколу продукти харчування у ОСОБА_1 не вилучались, тому питання в порядку ст. 265 КУпАП судом не вирішується.

Керуючись ст. 22, 23, 33 35, 40-1, 160, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю діяння.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: Баран О. І.