Справа № 490/2730/24
Провадження № 33/812/425/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2024 року якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

у с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2024 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088659 від 31 березня 2024 року водій ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 22 год. 50 хв. в м. Миколаєві на перехресті вул. Мала Морська та вул. Потьомкінська, рухалась від вул. Соборна в бік вул. Садова керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), , була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди в русі не вжила всіх заходів щодо її об`їзду, після чого здійснила виїзд за межі проїзної частини та допустила зіткнення з будинком № 85 по вул. Потьомкінська. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно цієї ж постанови та протоколу серії ААД №873081 30 березня 2024 року о 22 год. 50 хв., у м. Миколаєві, вул. Потьомкінська, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", результат 0,9 проміле, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Комунальне спеціалізоване монтажно - експлуатаційне підприємство подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп, а саме у вчиненні ДТП, яке заподіяло збитки Комунальному спеціалізованому монтажно експлуатаційному підприємству.

Вивчивши матеріали справи з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями частини 2 статті 294 КУПАП, де визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також у певних випадках прокурором.

При вирішенні питання про те, чи є апелянт учасником адміністративних правовідносин, а саме потерпілим, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до статті 369 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення № ААД №873081 від 31 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 22 год. 50 хв. в м. Миколаєві на перехресті вул. Мала Морська та вул. Потьомкінська, рухалась від вул. Соборна в бік вул. Садова керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди в русі не вжила всіх заходів щодо її об`їзду, після чого здійснила виїзд за межі проїзної частини та допустила зіткнення з будинком № 85 по вул. Потьомкінська. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

З матеріалів справи та протоколів не вбачається, що комунальне спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємтсво є потерпілим. За такого, зазначене підприємство, враховуючи поняття суб`єктів апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, які наведені в КУпАП, не наділене правом на оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік У зв`язку з наведеним, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляції, її слід повернути разом з усіма доданими до неї документами.

У зв`язку з наведеним, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляції, її слід повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 269,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2024 року повернути особі, яка її подала, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська