Справа №165/4555/24
Провадження №3/165/1637/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №121369 від 02 вересня 2024 року зазначено, що 01 вересня 2024 року о 23 год. 24 хв. ОСОБА_1 по проспекту Степана Бандери у м. Нововолинську керував автомобілем марки "Мазда 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість; зіниці, що не реагують на світло, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП оскільки протягом року піддавався стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №121369 від 02 вересня 2024 року зазначено, що 01 вересня 2024 року о 23 год. 24 хв. ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами, по проспекту Степана Бандери у м. Нововолинську керував автомобілем марки "Мазда 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим права кервування.

Усуд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення та довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.18-19). Про місце розгляду справи останній також повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/4555/24.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1), рапортами (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5,6), копією постанови Львівського апеляційного суду від 13.02.2024 (а.с.10-14)відеофайлами, які знаходяться на DVD-диску (а.с.15).

Дослідженими у судовому засіданні відео файліами (а.с.15) підтверджується, що після зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з місця водія, на пасажирському сидінні сиділа особа чоловічої статі. ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль замовив з Республіки Польща для потреб ЗСУ, документів на керування транспортним засобом немає взагалі, лише на сам транспортний засіб. На пропозицію поліцейського відкрити багажник автомобіля для огляду, ОСОБА_1 для цього кличе чоловіка, звертаючись до нього: " ОСОБА_4 , вийди та відкрий задні двері". На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відповів, що не має потреби, оскільки він нічого не вживав, від огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога відмовився. Працівник поліції роз`яснив право пройти огляд в медичному закладі. З оглянутих в суді відео файлів вбачається, що ОСОБА_1 жодного разу не заперечував факт керування автомобілем. ОСОБА_1 пропонував поліцейським вимкнути боді камеру, тобто опосередковано виявив бажання уникнути відповідальності, в подальшому відмовився їхати в лікарню для огляду на стан наркотичного сп`яніння І на далі ОСОБА_1 не полишав спроб домовитись з поліцейським про не притягнення його до адміністративної відповідальності. В подальшому на місце події підходить чоловік приблизно 30 років, ОСОБА_1 пояснює йому ситуацію, яка склалася, в подальшому на запитання цього чоловіка до ОСОБА_1 чи керував транспортним засобом, останній говорить: " ОСОБА_5 керував, у нього є права", при цьому сміється. В подальшому вищевказаний чоловік повідомляє працівнику поліції, що є свідок, який вкаже, що він був за кермом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП

ухвалив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 165/4554/24), за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №165/4555/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/4555/24.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк