Справа № 183/4043/24
№ 3/183/2680/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм С(Ф)Г «ЛЮБАВА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за участю ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2024, о 22.00 годині, Новомосковський район с.Знаменівка, по вул.Центральна, 184, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Хюндай Гетс д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на службову бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №113475, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- актом відмовлення проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких останні підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2024.;

- відеозаписом з нагрудної камери (відеореєстратора) патрульного поліцейського, яким зафіксовано: гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (01:20-22); відмовився від проходження огляду на місці за допомогою приладу «Алкотестер» (01:23), у якого вилучено водійське посвідчено та видано тимчасове дозвіл на керування (01:32), якому роз`яснено його права та повідомлено про місце розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (02:08).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність

ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, який вчинив адміністративне правопорушення у сфері безпеки руху у стані алкогольного сп`яніння, особу правопорушника, який свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 279, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.О. Фролова