Справа № 214/6597/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

18.07.2024 року о 02-10 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Вільної Ічкерії, 8а водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Технічні засоби відеозапису: 474875,475122,475130

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав. Суду пояснив, що він відмовився проходити огляд на стан виявлення в нього алкогольного сп`яніння, як за допомогою газоаналізатора Драгер так і в медичному закладі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу серії ЕПР1 № 102561 від 18.07.2024 року вбачається, що 18.07.2024 року о 02-10 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Вільної Ічкерії, 8а водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Технічні засоби відеозапису: 474875,475122,475130

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-Рапорт ОСОБА_3 від 18.07.2024 року;

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.07.2024 року відповідно до якого, огляд не проводився;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу до КЗ «КППНД» ДОР від 18.07.2024 року о 02-53 хв. згідно якого, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

-довідку видану старшим інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Дроник Д. відповідно до якої, згідно наявних облікових баз ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 .

-Постанову серіїЕАН № 2626652 від 18.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

-DVD диск на якому містяться відеозаписи з обставинами справи, які мали місце 18.07.2024 року о 02-10 год. за участю водія ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, судом було встановлено, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кривий Ріг, по вул. Вільної Ічкерії, 8а ( Clip 0). Після зупинки інспектром патрульної поліції транспортного засобу під керування ОСОБА_1 та розмови з водієм, інспектором було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Потім, інспектор патрульної полії запропонував водієві пройти огляд на стан виявлення алкогольного сп`яніння за допомого газоаналізатора Драгер чи в медичному закладі.

На законну вимогу інспектора патрульної поліції пройти огляд стан виявлення сп`яніння водій відмовився (Clip 1, 05: 54 хв.). Крім того, на даному відео зафіксованого порядок розгляду справи та роз`яснення ОСОБА_1 його права передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час перегляду даного відеозапису в судовому засіданні від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності будь-яких зауважень, чи доповнень щодо обставин зазначених в спірному протоколі не надходило.

Матеріалами справи встановлені обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , та факт відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння на законну вимогу поліції.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська