Справа № 127/2150/24
Провадження № 3/127/594/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2024 року о 08 год. 25 хв. в м. Вінниці, по вул. Брацлавській, 69, відбулось зіткнення між автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Tesla, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП, до якої був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він під час керування транспортним засобом зупинився. В цей час відчув незначний поштовх. Вийшовши з автомобіля побачив, що автомобіль Tesla здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, який по інерції руху здійснив зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_1 вказав, що в нього претензій ні до кого не було та в інших учасників ДТП не було претензій до ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що водії автомобілів Tesla та Skoda мали скласти Європротокол. Враховуючи вказане, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 708765 від 15.01.2024 року, схемою місця ДТП, рапортом працівників поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №708765 від 15.01.2024 року водій ОСОБА_1 12.01.2024 року о 08 год. 25 хв. в м. Вінниці, по вул. Брацлавській, 69, відбулось зіткнення між автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобілем Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Tesla, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП, до якої був причетний. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом п. 2.10 (а) ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дану норму Правил дорожнього руху, а саме будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: