Справа №: 630/1056/24
Провадження № 3/630/320/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.5. ПДР, 10 жовтня 2024 року о 21-29 год. в м. Люботин на вул. Злагоди, 24, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора DRAGER Alcotest 6820 та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в наркологічному центрі в м. Харкові.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений шляхом надіслання судових повісток за адресою його місця проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 838484 від 10 жовтня 2024 року, в якому зафіксовано керування ним транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2 , з ознакою алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці.

До протоколу ОСОБА_1 мав змогу внести особисті пояснення або зауваження щодо процедури його складання або порушення процедури проведення огляду чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Натомість ОСОБА_1 обмежився лише внесенням до протоколу запису про згоду з таким протоколом.

До протоколу також додані письмові пояснення, складені ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року на окремому аркуші, в яких він підтвердив, що 10 жовтня 2024 року приблизно о 20-30 год. він випив одну банку напою «РЕВО», після чого сів за кермо автомобіла ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2 , а вже коли він рухався по вул. Злагоди в м. Люботин, він був зупинений співробітниками поліції під час керування автомобілем з тієї причини, що в автомобілі не працювала ліва передня фара.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського була зафіксована на відеозапис, який досліджений судом. На цьому відеозаписі водію ОСОБА_1 поліцейський висловлює вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора DRAGER або у спеціалізованому медичному закладі, розташованому в м. Харків. На таку вимогу ОСОБА_1 відповідає згодою на проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, але після того як поліцейський дістає зі службового автомобіля технічний засіб ОСОБА_1 раптово змінює свою думку і висловлює небажання проходити відповідний огляд. На повторне запитання про згоду пройти огляд на місці зупинки або у медичному закладі ОСОБА_1 відповідає відмовою, не пояснюючи причини такої відмови, не зважаючи на попередження про те, що така відмова є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує межі стягнення, передбаченого санкцією вчиненого адміністративне правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1 не отримував у встановленому порядку право керування транспортними засобами, що підтверджується відповідної довідкою Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін