Справа № 199/1329/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ТОВ «Кега», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

- за участі: потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2024 серії ААД №742861 ОСОБА_1 31.01.2024 о 08:25 годині в м. Дніпрі, віадук вул. Каруни та вул.Янтарна, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість при виникненні небезпеки, не вжила заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль «Fiat 500L», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення вона визнає частково. Визнає, що 31.01.2024 автомобіль під її керуванням здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , те, що вказаний автомобіль надалі здійснив наїзд на автомобіль «Fiat 500L», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 її вини немає, та вважає, що це недотримання дистанції між транспортними засобами: «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та «Fiat 500L», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_3 , надала суду письмові пояснення та вважала, що винуватою у настанні дорожньо-транспортної пригоди є саме водій ОСОБА_1 . Так, 31.01.2024 вона здійснювала рух на автомобілі «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 . Знаходячись на світлофорі вул. Каруни, м. Дніпро, почула потужній удар, який припав на задню частину бамперу її автомобіля. Надалі її автомобіль став некерованим та скоїв наїзд на транспортний засіб «Fiat 500L», державний номерний знак НОМЕР_3 . Письмові пояснення надані нею працівникам поліції від 31.01.2024 підтримує у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_2 , надала суду письмові пояснення та вважала, що винуватою у настанні дорожньо-транспортної пригоди є саме водій ОСОБА_1 . Письмові пояснення надані нею працівникам поліції від 31.01.2024 підтримує у повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши їх письмові пояснення надані суду, працівникам поліції, матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги часткове визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи зміст пояснень потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де кожен із учасників дорожньо-транспортної наполягають на своїй версії розвитку механізму вказаної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко