Провадження № 3/752/9358/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «МОБІЗОН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «МОБІЗОН», порушила порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що відображено в Акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МОБІЗОН» № 115185/Ж5/26-15-07-01-06-20/37623364 від 21.10.2024 року, а саме - занижено податок на прибуток на загальну суму 201 100 гривень та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 5 483 992 гривень; подання не невірно відображеним ідентифікаційний код фізичної особи, що призвело до зміни платника податку за 4 квартал 2019 року та за 1 квартал 2020 року, порушення порядку сплати єдиного соціального внеску в січні 2020 року, лютому 2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення № 4753/АПр/26-15-07-01-06-03 від 21.10.2024 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МОБІЗОН» № 115185/Ж5/26-15-07-01-06-20/37623364 від 21.10.2024 року, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , які викладені у протоколі.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що головний бухгалтер ТОВ «МОБІЗОН» - ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про її особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею порядку ведення податкового обліку та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Первушина