П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами та розстрочення виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2023 у справі №758/12483/23 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

постановою Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2023 у справі №758/12483/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, застосовано до неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3 254 470 (три мільйони двісті п`ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят) гривень 90 коп., а також на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказане рішення залишено без задоволення.

Постановами судді Київського апеляційного суду від 07.05.2024, 31.05.2024 та 22.07.2024 заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження на згадані постанови Подільського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року та Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 20.12.2023, залишено без задоволення.

В поданих у заяві її автор просить:

- зупинити дію (виконання) постанови від 20.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до остаточного розгляду даної заяви;

- здійснити перегляд постанови від 20.12.2023 у справі № 758/12483/23 за виключними обставинами, шляхом зменшення суми штрафу з 100 % до 50 %.

- розстрочити виконання постанови, що буде прийнята за наслідками розгляду вказаної заяви строком на 3 роки, з дня її проголошення, шляхом надання можливості його сплати за запропонованим заявником графіком.

Ознайомившись із заявою про перегляд постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2023 року за виключними обставинами, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно зі ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за виключними обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Доводи викладені в заяві фактично дублюють ті, які містились у заяві про перегляду постанови за нововиявленими обставинами, та яким надано детальну оцінку в постанові судді від 04.09.2024.

За таких обставин підстав для перегляду за виключними обставинами постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2023 у справі № 758/12483/23 про накладення адміністративного стягнення із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Оскільки КУпАП не передбачає можливості розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, а заявник просить розстрочити виконання постанови, яка би мала бути винесена за результатами перегляду рішення судді за виключними обставинами, то, у зв`язку з відсутністю підстав для такого перегляду, і в цій частині заява розгляду не підлягає.

Враховуючи наведене, оскільки повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ за виключними обставинами суд першої інстанції не наділений,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами та розстрочення виконання постанови Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2023 у справі № 758/12483/23 про накладення адміністративного стягнення, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець