Справа № 477/2763/24 Провадження № 3/477/1643/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді: командира відділення 1-го автомобільного взводу підвозу боєприпасів автомобільної роти підвозу боєприпасів батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-11 КУпАП, ,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2736/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-11КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2024 року, серії в/ч НОМЕР_1 , № 266, та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією на посадікомандира відділення 1-го автомобільного взводу підвозу боєприпасів автомобільної роти підвозу боєприпасів батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержант.

15 жовтня 2024 року о 09-00 годині штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у військової частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, здійснив самовільне залишення місця тимчасової дислокації розташування автомобільної роти підвозу боєприпасів батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби по 17 жовтня 2024 року, під час дії особливого періоду в Україні, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться його письмові пояснення, в яких вказав, що після проходження БЗВП отримав нервовий зрив, та до кінця не усвідомлював свої дії.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозицією частини 3 статті 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Визначення «особливого періоду» передбачено в абзаці 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ, у якому зазначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Верховний Суд в своєму листі від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18 роз`яснив, що особливий період в державі діє і на сьогодні.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Наразі воєнний стан у країні продовжений та є чинним дотепер.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме: військовий квиток від 12 липня 2024 року, серії АГ, № 415506; доповідь начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 15 жовтня 2024 року № 295 за фактом самовільного залишення частини військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_1 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення військової частини 15 жовтня 2024 року штаб-сержантом ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт залишення військової частини штаб-сержантом ОСОБА_1 15 жовтня 2024 року; доповідь про факт повернення з самовільного залишення частини військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_1 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17 жовтня 2024 року № 297 про прибуття до пункту постійної дислокації військової частини військовослужбовця ОСОБА_1 після самовільного залишення частини; службову характеристику з огляду на яку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності займаній посаді не відповідає; відповідно до медичної характеристики практично здоровий, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що мав отримав нервовий зрив та до кінця не усвідомлював свої дії. Разом з тим, належних та допустимих доказів, що підтверджують зазначене та є підставою для звільнення особи від відповідальності, до суду не надано.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на рахунок (UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко