Справа № 484/6162/24
Провадження № 3/484/3150/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2024 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, начальника обслуги радіолокаційного відділення військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ОДМ/П № 778 від 01.11.2024, складеному начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 зазначено, що "31.10.2024 о 14.00 год., старший сержант ОСОБА_1 перебував на територій військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя). Цього ж дня, о 15.24 год., ОСОБА_1 в КНП "ПЦМБЛ" було проведено огляд. Згідно огляду, у ОСОБА_1 було виявлено 1,65 проміле алкоголю. Таким чином, ОСОБА_1 , всупереч інтересам військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду військового стану".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозиціями ч.ч.1,2 ст.172-20 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, не містить такого поняття як "перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини", а виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду саме по собі не є правопорушенням, тому викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Можливість встановлення додаткових обставин діючим КУпАП не передбачена, суд розглядає справу виключно в межах фактичних обставин та кваліфікації дій особи, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що у даній справі протокол про адміністративне правопорушення серії АДМ/П № 29 від 26.10.2024, є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Таким чином, фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОДМ/П № 778 від 01.11.2024, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ