Справа №: 634/967/24
Провадження № 3/634/443/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 01.09.2024 року близько 17.00 год за адресою: АДРЕСА_2 зателефонував своїй співмешканці ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв з приводу розгляду справи не надав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено судом, 01.09.2024 року близько 17.00 год за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонував своїй співмешканці ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене повторно протягом року.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789 -ІІІ- психологічне насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже, в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Разом з цим, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Враховуючи диспозицію викладеної норми закону, зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , які полягали у висловлюванні на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою під час телефонної розмови, не утворюють самі по собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, оскільки не передбачають завдання чи можливості завдання потерпілій шкоди, що є його обов`язковою ознакою.

При цьому, із змісту повідомлення про виниклу подію, яке надійшло на лінію "102" вбачається, що співмешканець (чоловік) ОСОБА_3 перебуває у друга по АДРЕСА_3 та виганяє із будинку, що не співпадає із фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне праволпорушення.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт виник на побутовому грунті щодо приготування їжі.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було розкрито його об`єктивної сторони, його суть викладена формально, не зазначено, в чому саме полягало домашнє насильство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

Керуючись ч. ст. 173-2, п. 1 ч. 1ст. 247, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАПза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: