ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1301/24
провадження №3/691/795/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.11.2024 року о 23 год 30 хв в с. Мліїв по вул. Данила Кушніра, 55, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA FABIA д. н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на праве походу узбіччя та здійснив зіткнення із пам`ятним знаком "Героїв Небесної Сотні", врезультаті його автомобіль та пам`ятний знак зазнали механічних пошкоджень, в результаті вказаної ДТП, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496629 від 07.11.2024 року матеріалами адміністративної справи (схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 на визнання своєї вини та причетності до скоєної ДТП, в автомобілі лопнула покришка переднього лівого колеса після чого не впорався з керуванням, здійснив наїзд на пам`ятний знак "Героїв Небесної Сотні", автомобіль та пам`ятний знак отримали пошкодження, з місця події поїхав, злякався, тілесних ушкоджень ніхто не отриимав).

Він же, 01.11.2024 року о 23 год 30 хв в с. Мліїв по вул. Данила Кушніра, 55, здійснивши ДТП, залишив місце пригоди після ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496630 від 07.11.2024 року матеріалами адміністративної справи (схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 на визнання своєї вини та причетності до скоєної ДТП, залишення місця ДТП).

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належно та відповдно до норм КУпАП повідомлений про дату, час і місце судового розгляду адміністративних матеріалів, не прибув в суд. Причини не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.10 а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Перевіривши матеріали справи, які обєднанні в одне провадження, та докази, які містяться в них (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496629 від 07.11.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496630 від 07.11.2024 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2024 року), вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), ст. 122-4 КУпАП (залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).

У відповідності до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме за ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, та з ухваленням постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 122-4, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн (три тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця