31.07.2024
Справа № 331/4329/24
Провадження № 3/331/1712/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

30 червня 2024 року о 12 год 01 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Прибережна магістраль вул. Козача, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW 328», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 01.11.2023 постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України.

Крім того, 30 червня 2024 року о 12 год 01 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Прибережна магістраль вул. Козача, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW 328», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався зі швидкістю 96 км/год, у населеному пункту, де дозволяється рухатись зі швидкістю не більше 50 км/год, чим порушив максимальне обмеження на 46 км/год, швидкість руху вимірювалась приладом «Trucam LTI 20/20 TC 008388». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинених правопорушеннях визнав та зазначив, що 30 червня 2024 року мати попросила його перегнати автомобіль, який належить батьку, однак він був зупинений працівниками поліції. Наголошує на тому, що щиро розкаюється, зобов`язується не вчиняти правопорушень у подальшому та зазначив, що на теперішній час він закінчив навчання в автошколі та планує отримувати посвідчення водія.

Представник ОСОБА_1 адвокат Полулях С.Ю. вказав, що ОСОБА_1 пройшов та вже закінчив теоретичну підготовку для отримання права на керування транспортним засобом відповідно категорії. Також, зазначив, що батьками з ОСОБА_1 було проведено профілактично-виховні заходи з метою попередження у подальшому протиправних дій.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Так, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Так, вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 908199 та ААД № 908200 від 30.06.2024;рапортом старшого лейтенанта поліції Артюха С. від 30.06.2024; витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відеозаписом, довідкою інспектора адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ярошенка М. відповідно до якої, ОСОБА_1 01.11.2023 постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, крім того ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; реєстраційною карткою транспортного засобу «BMW 328», д.н.з. НОМЕР_2 , згіднї якої власником є ОСОБА_2 ; копію постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023.

Отже, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП до ОСОБА_2 було застосовано захід впливу у вигляді попередження та постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2023 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП до ОСОБА_2 було застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Однак, не дивлячись на застосування судом до ОСОБА_2 заходів впливу у порядку, передбаченому ст. 24-1 КУпАП, останній продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, а саме: керує транспортним засобом, будучи неповнолітнім та не маючи при собі посвідчення водія, з порушенням Правил дорожнього руху.

З врахуванням вищевикладеного, характеру вчинених правопорушень та особи порушника, щирого розкаяння винного, сімнадцятирічного віку, відсутністю самостійного заробітку, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді суворої догани за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова