Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1438/24
Провадження № 3/935/897/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП не надано

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 19.04.2024 о 23 год 30 хв по вул..Лісовій,4 у с.Продубіївка Житомирського р-ну керував автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , та після вчиненого ДТП за його участю, до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння (чи прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду) вживав алкоголь чим порушив вимогу п.2.10 «Є» ПДР України. Результат огляду за допомогою газоаналізатору Алкотест Драгер 6820, 1,58 проміллє, повторний огляд 1,38 проміллє.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «Є» Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ДТП сталось не з його вини, а тому , що сусіди розсипали на дорозі купу каміння. Зранку того каміння не було, у селі світла не має, тому він їхав дорогою, якою їздить щодня і не думав, що там є якась перешкода. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Автомобіль він залишив біля каміння, пішов додому. Близько 10 години наступного дня вживав пляшку коньяку, працівників поліції не викликав. Судове рішення у справі за ст..124 КУпАП вже прийнято, його визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення .

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №269147 від 20.04.2024, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, після ДТП вживав горілку, з протоколом згоден;

- розписку ОСОБА_1 від 20.04.2024 про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП;

- розписку ОСОБА_1 від 20.04.2024 про інформування про порядок застосування спеціального технічного засобу, від підпису в якій він відмовився;

- свідоцтво про повірку;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підстава: виявлені ознаки сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Результати огляду: 1,58 проміллє, 1,38 проміллє;

- направлення ОСОБА_1 до Коростишівської ЦРЛ від 20.04.2024 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд у медичному закладі не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 1,58 проміллє, тест №755 від 20.04.2024, з якими ОСОБА_1 погодився;

- результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 1,38 проміллє, тест №756 від 20.04.2024, з якими ОСОБА_1 погодився;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке тимчасово вилучене ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст..130 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП , відповідно до якої власником автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;

- відеозаписи з портативного реєстратора поліцейського, якими зафіксовано огляд ОСОБА_1 на місці ДТП : результати 1,58 проміллє, 1,38 проміллє. Під час спілкування з працівниками поліції повідомив про вживання алкоголю після ДТП, свою вину у вчиненні ДТП категорично заперечував;

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.07.2024 , яка набрала законної сили 17.10.2024, у справі №935/1443/24 за ст..124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якої останнього визнано винним у вчиненні 19.04.2024 ДТП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.10 «Є» Правил дорожнього руху України та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 19.04.2024 автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за матеріалами справи, а також не заперечується і ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 19.04.2024 о 23 год 30 хв по вул..Лісовій,4 у с.Продубіївка Житомирського р-ну дорожньо-транспортної пригоди підтверджується судовим рішенням , яке набрало законної сили (постанова Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.07.2024, постанова Житомирського апеляційного суду від 17.10.2024).

Щодо вживання ОСОБА_1 алкоголю після вчинення ДТП, то слід зазначити, що ОСОБА_1 не заперечує цього факту, а крім того, це підтверджується тестом №756 від 20.04.2024, тестом №755 від 2024 щодо результатів огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння (1,38 проміллє та 1,58 проміллє), а також відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надано, клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів, витребування документів, виклику свідків останнім не заявлено.

Отже, на думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.04.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, стягувач ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова