Справа № 135/926/24
Провадження № 3/135/383/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2024 близько 18 год. 17 хв. у м. Ладижин по вул. Будівельників, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat doblo», буксируючи причіп д.н.з. НОМЕР_1 з технічною несправністю зовнішніх освітлювальних приладів, а саме не працювали габаритні ліхтарі та всі електричні прилади причепу, повторно протягом року.

ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки за адресою реєстрації місця проживання, однак в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , яка виразилась у неявці на виклик до суду, винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №258313 від 13.07.2024; фотознімком, відеозаписом.

Крім того, з матеріалів справи видно, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серії БАД № 278382 від 05.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску вбачається, що він 13.07.2024 близько 18 год. у м. Ладижин по вул. Будівельників, керував транспортним засобом «Fiat doblo», буксируючи причіп д.н.з. НОМЕР_1 з технічною несправністю зовнішніх освітлювальних приладів.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення у суду немає.

Згідно з вимогами п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до змісту п 23.11. ПДР України експлуатація составів транспортних засобів у складі автомобіля, трактора або іншого тягача і причепа дозволяється лише за умови відповідності причепа тягачу та виконання вимог щодо їх експлуатації.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, повторно протягом року.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявні дані про майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із порушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя