Справа № 303/9848/24
Провадження № 3/303/3975/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді Маргитич О.І.

секретаря Станкович А.Р.

захисника Бандирського А.С.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачеві по вулиці Миру 6/3, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes -Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), при здійсненні повороту праворуч не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та недотримався безпечної дистанції у результаті чого, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Cherry Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачеві по вулиці Миру 6/3, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes -Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 2.10а Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні просив провадження в частині адміністративного правопорушення за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю умислу у діях ОСОБА_1 на вчинення даного правопорушення. Стосовно правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення просив накласти мінімальне стягнення, визначене даною статтею.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185577 від 30 листопада 2024 року, серії ЕПР1 № 185569 від 30 листопада 2024 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30 листопада 2024 року.

Щодо позиції сторони захисту стосовно закриття провадження у частині адміністративного правопорушення за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід зазначити, що пунктом 2.3(б) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, рухаючись у центральній частині міста (з великим скупченням транспортних засобів), водій вантажного автомобіля зобов`язаний був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Підстави для закриття провадження, відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного вище слід визнати необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 124,122-4,280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ