ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5759/24
Провадження № 3/210/2525/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 03 жовтня 2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №016229 від 26 вересня 2024 року, 22.09.2024 року о 12:40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на ЗГТ «Трампарк», розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , образливо чіплявся до громадян, порушив громадський порядок, чим скоїв хуліганство та порушив ЗУ №55/97-ВР від 07.02.1997.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 29.11.2024 ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи встановлено, що 22.09.2024 року о 12:40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на ЗГТ «Трампарк», розташованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , образливо чіплявся до громадян, порушив громадський порядок, чим скоїв хуліганство.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016229 від 26.09.2024;

- рапортом від 22.09.2024, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.09.2024 о 12:42 год. невідомий кидав каміння у жінок, погрожував кинути гранату у магазин;

- заявою ОСОБА_3 від 22.09.2024, якою просить притягнути до відповідальності маловідомого на ім`я ОСОБА_4 , який прийшовши до її магазину почав кидати в неї каміння, погрожував фізичною розправою їй та відвідувачам, спускав штани, виражався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.09.2024, яка зазначила, що раніше відомий їй чоловік, якого звати ОСОБА_4 , 22.09.2024 приблизно о 12 год. 40 хв. в зухвалій, непристойній формі вчиняв дрібне хуліганство, кидав каміння в неї, в магазин, в транспортний засіб та знайомих ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, обіцяв кинути гранату та показував статевий орган;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2024, який зазначив, що 22.09.2024 близько о 12.40 год. знаходився у стані алкогольного сп`яніння та у нього виник конфлікт з продавчинею магазину «Азер», в ході конфлікту ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною, чим здійснив хуліганські дії.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, вбачає в розумінні ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вигляді визнання ним вини, обставин, які обтяжують відповідальність останнього відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар