КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/476/24
Провадження № 3/552/367/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 о 22 год. 43 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 по вул. М.Бірюзова,13 в м. Полтава з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, що не реагують на світло, неприродня блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» у лікаря нарколога, висновок № 27, на відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, його захисник адвокат Бабаскін К.С., розгляд справи просив проводити за відсутності останнього, провадження по справі просив закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП пославшись на те, що ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом не заперечує, але від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння останній не відмовлявся. В медичному закладі йому було запропоновано здати лише аналіз сечі, який з фізіологічних причин останній не зміг надати, при цьому ОСОБА_1 просив відібрати у нього зразки крові для проведення аналізу, але йому було відмовлено, здати інші види біологічного середовища ОСОБА_1 запропоновано не було, що підтверджується матеріалами відеофіксації пригоди. Таким чином, при проведені огляду працівниками лікувального закладу було порушено вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Враховуючи зазначене, на думку захисника, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в даному випадку відсутня та матеріалами справи не підтверджується, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріалів справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 628828 від 20.01.2024 ( а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 27 від 20.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду (а.с.2), копію постанови від 19.01.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення ( а.с.3), матеріали відеофіксації пригоди ( а.с.5), клопотання захисника про закриття справи ( а.с.24-35), заслухавши пояснення надані під час розгляду справи, приходжу до наступного.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме матеріалів відеофіксації пригоди, ОСОБА_1 протягом тривалого часу не міг здати сечу на аналіз, при цьому будь-якої медичної документації про наявність у останнього захворювань, що ускладнюють сечовипускання суду не надано. При проведенні огляду працівниками лікувального закладу, ОСОБА_1 було роз`яснено, що кров відбирається при проведенні аналізу на алкоголь, а аналіз слини відбирається разом з аналізом сечі.

Також, як вбачається зі сталої практики, саме аналіз сечі, на відміну від інших біоматералів, виявляє найбільшу кількість наркотичних препаратів, а тому саме цей аналіз використовуються при проведені огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 не надав сечу, якої було необхідно невеликий об`єм, що свідчило про умисне ухилення від надання біоматеріалу у зв`язку з чим працівниками лікувального закладу правомірно було надано висновок про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, дані зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають фактичним обставинам справи та доводяться іншими доказами по справі, а дії ОСОБА_1 , а саме відмова в наданні сечі під приводом неможливості надання такого біоматеріалу, не зважаючи на наданий тривалий час, слід розцінювати як спробу ухилення від відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме будучи особою, що керує транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України ( , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.С. Калько