Справа № 206/4520/24
Провадження № 3/206/2034/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретареві: Білій О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2024 року о 14-14 год. в м. Дніпро, Самарський район по вул. Рощинська,100 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку з метою встановлення стану сп`яніння водій відмовився на бодікамери №470024, №472213. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 11.08.2024 року його зупинили працівники поліції та повідомили, що вбачають в нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки поспішав на службу. В той день його повинні були відправити на Куп`янський напрямок. Щодо того, що його очі не реагували на світло, то він немає одного ока, у зв`язку з отриманим осколковим пораненням. Крім того, за призначенням лікаря закапує очі краплями. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 122330 від 11.08.2024 р., складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- рапортом у якому зазначено, що 11.08.2024 року було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців, рук. Водієві було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що водій відмовився.

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 11.08.2024 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- відеозаписом на якому зафіксовано, як:

-о 14-28 год. - працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. На що, ОСОБА_1 відповів відмовою. Працівник поліції вдруге запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та роз`яснив, що за наслідком його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння відносно нього буде складений протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 вдруге відповів відмовою.

Отже, досліджені та перевірені судом обставини, поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення,та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

При цьому, суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Окрім виявлених у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей), також були виявлені інші ознаки (виражене тремтіння пальців рук), що зафіксовано на переглянутому судом відеозаписі. У зв`язку з чим, травма ока ОСОБА_1 не свідчить про відсутність в нього ознак наркотичного сп`яніння.

Щодо того, що в той день він підлягав направленню на Куп`янський напрямок, то ніяких доказів, які б могли це підтвердити ОСОБА_1 суду не надав. Крім того, несення військової служби не звільняє водія від обов`язку виконати вимоги ПДР України та КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і вважає за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська