Справа № 594/118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2024 року о 12 год 30 хв за місцем проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та п. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», а саме утримувала свою малолітню дитину ОСОБА_2 , 2021 року народження, в неналежних умовах для проживання.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала, розкаялась у вчиненому. Пояснила, що живе з дитиною в одній кімнаті, щодня прибирає. Коли приїжджала комісія вдруге, то був наведений порядок і було чисто в кімнатах. В даний час у неї все прибрано і в подальшому теж буде слідкувати за чистотою в будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №541399 від 10 січня 2024 року, актом обстеження умов проживання №25 від 10 січня 2024 року.

ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 10 січня 2024 року, при обстеженні житла, в якому проживає сім`я ОСОБА_1 у с. Турильче Чортківського району, на момент обстеження встановлено, що побутові умови проживання незадовільні, зокрема, комісією встановлено, що в житловій кімнаті не прибрано, ліжко не застелене, постільна білизна брудна, іграшки порозкидані, в кухні на столі в тарілці купа недопалків від цигарок, в приміщенні накурено, відсутні умови для прання білизни та дотримання гігієни.

З долученої до матеріалів справи довідки характеристики №25, виданої 10 січня 2024 року старостою Турильченкого старостинського округу Скала-Поільської селищної ради, встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з чоловіком ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_2 , яка є малолітньою, у АДРЕСА_1 . Скарг на поведінку ОСОБА_1 у виконком сільської ради не поступало. ОСОБА_1 утримує свою дитину в неналежних санітарно гігієнічних умовах.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих заходів правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вжиття заходів для усунення правопорушення, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя