490/8922/24 від31.10.2024
н/п 3/490/3672/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Спінчевській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2024 о 17 годині 16 хвилин у місті Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Лягіна, та виконуючи поворот праворуч не нерегульованому перехресті з проспектом Центральним, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину проспекту Центрального по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП, транспортному засобу завдано механічні пошкодження та пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, тим самим ОСОБА_1 порушила п.2.3.б, п.16.2, п.18.1 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.3 "б" правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.2 вказаних правил передбачено, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Пунктом 18.1 вказаних правил передбачено, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №559459 від 30.09.2024, в якому вказані обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: 20.08.2024 о 17 годині 16 хвилин у місті Миколаєві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Лягіна, та виконуючи поворот праворуч не нерегульованому перехресті з проспектом Центральним, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину проспекту Центрального по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП, транспортному засобу завдано механічні пошкодження та пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків;

- довідкою про результати розгляду заяви за фактом ДТП, яке відбулось 20.08.2024 о 17 годині 16 хвилин, згідно якої відсутні об`єктивні дані, які б вказували на ознаки злочину, оскільки завдані потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження неможливо визначити (класифікувати) як такі, що передбачені ст. 286 КК України, та у зв`язку з чим матеріали ЄО №№ 14350, 14353 від 20.08.2024 були передані до УПП в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.08.2024, в якому зафіксований огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яке відбулось у місті Миколаєві на перехресті проспекту Центрального та вулиці Лягіна з участю водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- схемою місця ДТП від 20.08.2024, з якої вбачаються обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 20.08.2024 приблизно 17 годині 10 хвилин вона перетинала дорогу по пішохідному переходу на перехресті проспекту Центрального та вулиці Лягіна, та водій рухаючись на транспортному засобі Фольцваген білого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 , здійснив на неї наїзд, після чого водій залишила свій номер телефону та одразу була викликана швидка медична допомога і потерпілу було доставлено до лікарні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 20.08.2024 приблизно о 17 годині 16 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , на пішохідному переході не пропустила дівчину, після чого одразу зупинилась і надала їй допомогу, а після того як прибула швидка медична допомога та забрала її у лікарню, залишилась на місці події чекати поліцію;

- фототаблицею до протоколу огляду місця пригоди, на якій зображений транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з пошкодженнями на лобовому склі;

- формою АРМ 102, згідно якої зафіксовано подію 20.08.2024 як ДТП з потерпілим.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог КУпАП під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення останнім, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, відсутність даних про вчинення аналогічних адміністративних правопорушень. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто призначене з метою виховання особи і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - №UA0014001, код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на розрахунковий рахунок UA0014483, отримувач Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір (ДСА 050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з правопорушника у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, у відповідності до ст. 308 КУпАП.

Суддя В. Л.Лященко