Провадження № 33/824/4936/2024 Суддя-доповідач - Дрига А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Дрига А.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Армена Манасяна про визначення підсудності матеріалів провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП колишнього судового розпорядника Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Армена Манасяна про визначення підсудності матеріалів провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП судовим розпорядником Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Положеннями статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , який був звільнений з посади судового розпорядника Святошинського районного суду міста Києва 26.04.2024 року, наказом №39/ос (а.с. 29).

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 виконував функції судового розпорядника Святошинського районного суду міста Києва, а тому, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодоОСОБА_1 для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного до Святошинського районного суду міста Києва, а саме до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 257, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Армена Манасяна - задовольнити.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига