Справа № 481/1888/24
Провадж.№ 3/481/895/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Новобузького районного суду Миколаївської області 08.04.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 840220 від 9.09.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у відповідності до якого, останній 9.09.2024 року, в 11 год. 20 хв. в Мик. обл. А/Д Н11 Дніпро Миколаїв водій ОСОБА_1 керував т/з ЗИЛ н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, бліде обличчя. На відео зв`язок відмовився від продуття Драгеру на місці та проїхати до мед. Закладу в установленому порядку для проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

26 вересня 2024 року постановою Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуті були до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання. Однак, дані матеріали справи доопрацьовані не були.

Зокрема, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того в п. 7,8, 12 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, також зазначено, що п ротокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

В порушення зазначених вище вимог в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №840220 від 9.09.2024 року складеного за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та доданих матеріалах не містять відомостей про те, що ділянка автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв», на якій водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, розташована саме на території Баштанського району Миколаївської області, з урахуванням того, що вказана автодорога проходить через територію двох областей та кількох різних районів, в тому числі і різних районів Миколаївської області.

Натомість в розділі протоколу «суть адміністративного правопорушення» не вказаний кілометр автодороги, де була подія, або прив`язка до найближчого населеного пункту.

Крім того, в протоколі зазначено, що місцем складання протоколу є автодорога Н-11 «Дніпро-Миколаїв» біля с. Шевченко, що відноситься до Баштанського району, а в поясненнях вказано, що вони відібрані на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» біля с. Шевченкове.

Як вбачається з рапорту інспектора СРПП ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській областілейтенанта поліції Олега ДУНАК випадково було допущено помилку. У зв`язку з тим, що виправлення у протоколі заборонені, просить вважати місцем вчинення вказаного правопорушення 205 кс., с. Шевченкове Вільнозапорізьської сільської громади, яке знаходиться на території Новобузького р-ну, Миколаївської області.

У цьому випадку після повернення матеріалів на доопрацювання, що є неприпустимим, оскільки у разі наявності недоліків протоколу складається новий протокол на підставі постанови суду про усунення недоліків.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА