Справа № 473/6279/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" грудня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря Матвієць Ю.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №147356 від 07.11.2024 року, посадовою особою, що його склала, зазначено, що: «16.08.2024 року близько 15 год 10 хв. в ході санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини конопель за місцем мешкання в кількості 9 кущів.»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

На підставі досліджених судом письмових доказів було встановлено наступне.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №147356 від 07.11.2024 року судом були досліджені долучені до нього матеріали та встановлено, що 16.08.2024 року було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді №473/4509/24 від 16.08.2024 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 9 кущів роду коноплі, про що слідчим було складено відповідний протокол обшуку в межах кримінального провадження.

Згідно з висновком експерта №СЕ19/115-24/15236-НЗПРПА від 27.08.2024 р., яка теж проводилася в межах кримінального провадження, було встановлено, що надана на експертизу рослини - є рослиною роду конопель і відноситься до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість рослин конопель в мішку - 9 штук.

До матеріалів справи також долучено копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.08.2024 року, де він вказує, що добровільно видав працівникам поліції під час проведення обшуку 9 кущів рослини роду коноплі, який він вирощував та який було опечатано та вилучено.

Постанова про закриття кримінального провадження №0000806 в матеріалах справи відсутня та поліцією не надана.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ст.106-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КпАП України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості одного куща, тобто до десяти рослин.

Проте притягнути ОСОБА_1 суд позбавлений можливості через несвоєчасне складання поліцією протоколу про адміністративне правопорушення.

Так протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №147356 було складено поліцейським 07.11.2024 року про події, що мали місце ще 16.08.2024 року.

До суду протокол про адміністративне правопорушення надійшов 29.11.2024.

Постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах провадження відсутня.

Тому суд не може застосувати положення ч.7 ст.38 КУпАП, згідно із якою у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на це слід застосувати положення ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Ст.106-2 КУпАП до таких винятків не належить.

Даних про закриття кримінального провадження та для застосування положень ч.7 ст.38 КУпАП, - матеріали справи не містять.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №147356 від 07.11.2024 року, - правопорушення мало місце ще 16.08.2024 року, справа надійшла до суду 29.11.2024 року та на момент її надходження до суду строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, - вже закінчилися, з причин від суду не залежних.

З огляду на це провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 106-2, 247, 277, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.106-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Усіков