12.08.2024
Справа № 696/879/24
№ 3/696/576/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП,

встановила:

13.07.2024 об 10 год. 08 хв., на автодорозі Михайлівка-Флярківка, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв та не цікавився про стан відомого йому провадження, така поведінка останнього направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101964 від 13.07.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом поліцейського з РПП СПД №2 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції С. Борисенка від 14.07.2024 (а.с. 2);

- даними відеозапису (а.с. 3), де вбачається факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2024 (а.с.4)

- постановою серії ББА №328423 від 28.04.2024 (а.с. 5).

Суд враховує, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків.

По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП. При призначенні стягнення суд враховує ступінь суспільної суспільної шкідливості вчиненого проступку. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративне правопорушення не встановлені.

Працівниками поліції не додано до матеріалів справи доказів, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належав йому на праві приватної власності. Відтак, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортних засобів, оскільки відсутність інформації про його власника виключає можливість конфіскації.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, а також того, що матеріали справи не містять відомостей, що останньому на праві приватної власності належить транспортний засіб, яким він керував, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.5, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) ), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко