ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 28.07.2024 о 05 годині 30 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 57 Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер алкотестер». Результат огляду 0.31 %. Водія відсторонено від подальшого керування транспортним засобом шляхом зупинки транспортного засобу в дозволеному місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що напередодні ввечері вживав горілку в незначній кількості спільно зі знайомим після завершення ремонтних робіт у квартирі. Вранці після комендантської години повертався до себе додому. Їхав на своєму авто, оскільки будь-яких ознак сп`яніння після того, як ввечері випив спиртне, не відчував. Правил дорожнього руху не порушував. На вимогу працівників поліції, які наздогнали його позаду, одразу зупинився. Працівники поліції не повідомили йому підставу зупинки, не оголосили виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння, лише запитали, чи вживав алкогольні напої, на що він повідомив, що напередодні ввечері вживав. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він, будучи впевненим, що будь-яких залишків в організмі не залишилось, погодився. Однак, пристрій показав 0,31%. Від керування транспортним засобом його не відсторонювали, повідомили, щоб «прогулявся» біля авто з-півгодини та подихав свіжим повітрям, після чого може продовжити рух, що він і зробив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грабчук О.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази законності зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, також посилався на інші порушення, які допустили працівники поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №745363 від 28.07.2024; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; чек з приладу «Драгер»; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «ОМСЦ» ЖОР; рапорт поліцейського; відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, клопотання захисника про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі, з огляду на таке.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначено вичерпний перелік підстав для зупинки поліцейським транспортних засобів, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Як вбачається з матеріалів справи та відеозапису фіксації обставин події, працівниками поліції не було задокументовано, оголошено водієві, та, відповідно, не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм ОСОБА_1 таких положень Правил дорожнього руху чи інших нормативно-правових актів, чинних під час дії воєнного стану, які б давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього. Не містить таких доказів і наявний у справі відеозапис з боді-камери працівника поліції. Матеріали справи взагалі не містять будь-якого посилання на те, на якій підставі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, був зупинений, і як наслідок, мав би проходити огляд на стан сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не допущено порушень Правил дорожнього руху, чи інших дій, за які його транспортний засіб слід було зупинити, у зв`язку із чим, та за сукупністю з іншими обставинами, у даному конкретному випадку складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути допустимими доказами вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Всупереч вимогам ч.1 ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 від керування транспортним засобом фактично відсторонений не був.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять допустимих доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ