Справа № 519/1821/24 Провадження № 3/519/495/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.24 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 14.11.2019, орган 5122, РНОКПП НОМЕР_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ФОП,

за ч.1ст.155-1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

20.11.2024 головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Котенко А.В., при проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , ФОП, магазин: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 вчинив правопорушення передбачене п.1, 2, ст. 3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, згідно акту перевірки від 20.11.2024 № 51296/15/33/РРО/ НОМЕР_2 , а саме розрахункові операції не проведені через систему ПРРО зі створенням та наданням розрахункових документів встановленої форми, згідно опису наявних готівкових коштів, що знаходились на місці проведення розрахунків.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №675/15-32-07-06 від 20.11.2024 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №675/15-32-07-06 від 20.11.2024, актом фактичної перевірки № 009959 від 20.11.2024, матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ