Справа № 740/6261/24
Провадження № 3/740/2763/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2024 серії ВАД №264922, ОСОБА_1 16 жовтня 2024 року о 15 години 10 хвилин, перебуваючи біля будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидав каміння по її паркану, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що їхав на автомобілі з ОСОБА_3 по грунтовій дорозі біля паркану, що огороджує земельну ділянку ОСОБА_4 Зупинився і вийшов з автомобіля, щоб відкинути з дороги камінь в сторону. Каміння у паркан при цьому не кидав. Коли повертався до автомобіля, ОСОБА_2 підбігла до автомобіля і відкрила двері переднього пасажира та почала хапати ОСОБА_3 і витягувати з автомобіля, при цьому кричала, що вони всі тут роблять. Він нецензурно звернувся до ОСОБА_2 і сказав, чого вона хоче. Надалі ОСОБА_2 відійшла до свого паркану і почала кричати. Він поїхав з місця до свого домоволодіння, що метрів за 300, та хвилин через 15 бачив біля двору ОСОБА_2 автомобіль поліції. Нецензурно на ОСОБА_2 не лаявся.

Свідок ОСОБА_3 надала показання про те, що їхала з ОСОБА_1 та сиділа на місці пасажира спереду. Під час руху по грунтовій дорозі було відчутно якесь шкряботіння, ніби від каміння. ОСОБА_1 зупинив автомобіль і вийшов, щось оглядав близько хвилини, а потім сів назад у автомобіль та коли тільки збирався рушити з місця, ОСОБА_4 відкрила двері переднього пасажира і почала витягувати її з автомобіля. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_2 та нецензурно до неї звернувся і сказав, що вона робить. ОСОБА_2 відійшла, почала кричати, що викличе поліцію. Потім вони поїхали з місця. Не бачила, щоб ОСОБА_1 кидав каміння у паркан, чи нецензурно лаявся на ОСОБА_2 , окрім одного слова при зверненні до неї під час того, як ОСОБА_2 витягувала її з автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 надав показання, що є сусідом ОСОБА_2 Перебував на своїй земельній ділянці. Чув крики ОСОБА_2 . Нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1 не чув, як і не бачив, щоб він кидав каміння у паркан. Охарактеризував ОСОБА_2 як схильну до скандалів особу, яка всім сусідам дорікає, що вони їздять дорою під її парканом. На дорозі неодноразово розміщувала гілля та велике каміння, що перешкоджало руху.

Свідок ОСОБА_6 надав пояснення, що двічі прибирав гілля і каміння на дорозі біля земельної ділянки ОСОБА_7 , що перешкоджало проїзду.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що в неї стався конфлікт з сусідом на ім`я ОСОБА_8 , через те, що нібито він не зміг проїхати. Останній висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, та кинув каміння у паркан, після чого сів у автомобіль і поїхав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки та нормальних умов суспільного життя.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив.

Таким чином, висловлювання нецензурних слів під час сварки або конфлікту утворює дрібне хуліганство лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин.

Суд ураховує, що між учасниками конфлікту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мало місце непорозуміння, суть якого полягала у тому, що ОСОБА_2 не бажала, щоб по дорозі поряд її паркану проїзжав автомобіль, а ОСОБА_2 їхав на автомобілі по дорозі і зупинився відкинути каміння з дороги в сторону.

Дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 кидав каміння у паркан ОСОБА_2 , так як цього не підтвердили свідки, як і того, що під час конфлікту ОСОБА_1 нецензурно лаявся в сторону ОСОБА_2 , окрім одного звернення до ОСОБА_2 коли вона витягувала ОСОБА_3 з автомобіля, що за даних обставин не свідчить про хуліганський мотив, оскільки було відповідною реакцією на агресивні дії ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення, а й доказом по справі. Водночас, за обставин коли особа, стовно якої він складений, заперечує викладені у протоколі обставини, обгрунтований висновок про доведеність таких обставин можливий при їх підтвердженні іншими доказами.

Суд приймає рішення на основі поданих доказів, досліджених безпосередньо у судовому засіданні.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що карається в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

Факт конфлікту через непорозуміння між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами. Проте, не будь-який конфлікт у громадському місці охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Переконливі докази того, що ОСОБА_1 вчинив дії, які б виходили за межі зазначених норм в такому ступені, що містили б склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь