Провадження № 3/686/9912/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Драпчука С.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_3 »,

за ст.ст. 1224, 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09 серпня 2024 року о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем "MAN TGS", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "General", номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Т-23-11 сполученням Хмельницький - Волочиськ, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з велосипедом "Оскар", який під керуванням ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення велосипед отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які не є тяжкими чи середньої тяжкості. Після цього ОСОБА_1 на порушення п.п. 2.10 «а», 2.10 «є» ПДР залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та вживав алкоголь після вказаної дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він, керуючи автомобілем "MAN TGS", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "General", номерний знак НОМЕР_2 , проїхав повз велосипедиста, який рухався по краю проїзної частини, в подальшому його наздогнали невідомі люди, які повідомили про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з велосипедистом, однак, будучи впевненим, що зіткнення він не допускав, продовжив рух на місце дислокації, а саме в місто Старокостянтинів «Елеватор Веселка», де припаркував автомобіль, після чого вжив алкоголь (300 г. горілки), про що він також вказав у письмових поясненнях від 11.08.2024, підтвердивши такі в судовому засіданні.

Вищевказані обставини підтверджуються також: поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 очевидців події; даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем "MAN TGS", номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом "General", номерний знак НОМЕР_2 , допущення ним зіткнення з велосипедом "Оскар", під керуванням ОСОБА_2 , отримання велосипедом механічних пошкоджень, а потерпілим тілесних ушкоджень, залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди та вживання ним алкоголю після пригоди; даними схем місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення та розташування велосипеда "Оскар" після зіткнення, а також його механічні пошкодження; актом огляду та результатом тесту «Драгер»; довідкою № 216 від 09.08.2024 травмпункту КНП «Хмельницька міська лікарня» щодо отриманих потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП; відомостями рапорту працівника поліції та відеозаписів.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що зіткнення з велосипедом він не допускав, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема поясненнями потерпілого та свідків (очевидців події), підстав недовіряти яким немає, даними схем місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані зокрема місце зіткнення та механічні пошкодження велосипеда після зіткнення, відомостями довідки травмпункту щодо отриманих потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

Будь-яких достовірних доказів, які б підтверджували ці пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом. Не змінюють факту вчинення останнім правопорушень надані захисником товарно-транспортна накладна та роздруківки з тахографа автомобіля "MAN TGS", номерний знак НОМЕР_1 , в яких зазначені відомості щодо режиму руху та швидкісний режим руху цього транспортного засобу.

Відповідно до п.п. 2.10 «а», п. 2.10 «є», 13.1 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися зокрема безпечного інтервалу; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки); у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 1224 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 669270 від 11.08.2024) у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На переконання суду таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи сплив строків накладення адміністративного стягнення за ст.ст. 1224, 124 КУпАП (відповідно до постанови суду від 23.10.2024 справа поверталась до Відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення)), тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 в цій частині на підставі ст. 247 п. 7 ч. 1 підлягає закриттю, про що також заявив клопотання захисник.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 КУпАП, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є: ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Коцюбинського, 35;

-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 669270).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: