Справа № 738/2734/24
№ провадження 3/738/1137/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секpетаpя судового засідання ОСОБА_1

особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956179 від 16 листопада 2024 року, 16 листопада 2024 року ОСОБА_2 неналежним чином виконала батьківськи обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме купила електронну сигарету та дозволяє їй курити, чим порушила ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заперечувала факт того, що вона купила та дозволила своїй доньці ОСОБА_4 курити електронну сигарету, зазначила, що 16 листопада 2024 року її донька разом з подругою прийшли до відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області повідомити про вчинення кримінального правопорушення, донька була одягнута в її куртку, в кишені якої знаходилася належна їй електронна сигарета. Працівник поліції змусив доньку показати вміст кишень куртки, відібрав у неї мобільний телефон, безпідставно тримав її у відділенні поліції більше трьох годин, з приводу чого вона звернулася до прокуратури зі скаргою. Наголосила, що письмові пояснення, додані до протоколу, вона не підписувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, як їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Згідно з положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапис, а також іншими матеріалами справи. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956179 від 16 листопада 2024 року суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в неналежному виконанні ОСОБА_2 батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2011 року народження, а саме в тому, що вона купила своїй доньці електронну сигарету та дозволяє їй її курити.

Суд не встановив достеменних відомостей, які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , оскільки до протоколу уповноваженою особою органу Національної поліції не додано жодних беззаперечних доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, якими могли бути, пояснення неупереджених свідків, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, тощо.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, який підтверджений належними та допустимими доказами.

У відповідності до статті 7 КУпАП, статті 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки до протоколу на доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, не додано належних доказів.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 23, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 247 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина