МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1729/24

"17" жовтня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2024, вбачається, що на виконанні в Макарівському ВДВС у Бучанському районі Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 54112297 зареєстроване відповідно до виконавчого листа № 367/6737/16-ц від 15.03.2017 виданий Ірпінським міськрайонним судом Київської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Так, станом на 01.06.2024 у боржника ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір заборгованості за період з 02.09.2016 по 01.06.2024 становить 262326,29 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, з метою складання адміністративного протоколу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачено ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, останньому неодноразово направлялись виклики за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_3 у період з 06.02.2018 по 01.06.2024 має заборгованість 233034,04 гривень.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повторно, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною у протоколі, номер рекомендованих повідомлень 158, 442 та 186, а тому справа розглядається за його відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності за вказаним протоколом, керуюсь наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа), яка розглядає справу, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу не має відношення до особи яка притягується до відповідальності, адже у протоколі вказано, що «Так, станом на 01.06.2024 у боржника ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір заборгованості за період з 02.09.2016 по 01.06.2024 становить 262326,29 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання». Крім того, «відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_3 у період з 06.02.2018 по 01.06.2024 має заборгованість 233034,04 гривень.»

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, а ніж протокол про адміністративне правопорушення з якого неможливо встановити дійсні обставини справи, до змісту якого суд ставиться критично, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення.

При цьому суд не має права перебирати на себе функцію обвинувачення та відшуковувати у діянні особи склад відповідного адміністративного правопорушення, нормативний акт, який порушила особа, а тому за зазначеним протоколом суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а відтак, провадження у даних справах слід закрити за відсутністю у діях особи складу відповідного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч.1 ст.183-1, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко