САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2058/24
Провадження №3/726/808/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12 липня 2024 року, об 11:20 год., на МТК «Калинівський ринок» м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А реалізувала 3 шт. (2.4 кг.) риби виду короп без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості, чим порушила ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин. Повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зокрема, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно до частини 2 ст.7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, під час розгляду справи не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію риби, так як в матеріалах справи не міститься жодного доказу такої торгівлі, а саме пояснення свідків, покупців, здійснення закупок, тощо, то суд вважає що провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього суд встановив, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення норми Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", які ніби-то порушені ОСОБА_1 , а саме ст. ст. 12, 40 не відповідають обставинам правопорушення.

На підставі ст. ст.9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар