Справа № 352/2444/24
Провадження № 3/352/1158/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Старшим інспектором ювенальної поліції Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Долинською Л.В. 09 вересня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

05 вересня 2024 року біля 15:00 годин в селі Підлісся по вулиці Шевченка на території магазину «Вікторія» неповнолітній ОСОБА_2 2009 року народження, вчинив бійку з ОСОБА_3 , в результаті чого зламав вказівний палець на лівій руці ОСОБА_4 , в чому виражається неналежне виконання батьківських обов`язків з боку матері ОСОБА_1 , яка ухилилась від виконання обов`язків, чим порушено статтею 150 Сімейного кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

17 вересня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської область та призначено для розгляду по суті на 28 жовтня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт бійки поміж її сином та ОСОБА_5 на вулиці біля магазину Вікторія в селі Підлісся. Повідомляє, що претензій поміж собою у них немає. Раніше ані вона, ані син до відповідальності не притягались.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 05 вересня 2024 року біля 15:00 годин в селі Підлісся по вулиці Шевченка на території магазину «Вікторія» неповнолітній ОСОБА_2 2009 року народження, вчинив бійку з ОСОБА_3 , в результаті чого зламав вказівний палець на лівій руці

ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 надала пояснення на окремому аркуші паперу.

Рапорт від 06 вересня 2024 року

Згідно із текстом рапорту, 06 вересня 2024 року о 18:35 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_8 про те, що в АДРЕСА_1 , її сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побив однокласник ОСОБА_10 , є відеозапис бійки.

Копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 06 вересня 2024 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_11 зазначає, що 05 вересня 2024 року біля 15:30 годин її сину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в селі Підлісся наніс тілесні ушкодження у вигляді перелому вказівного пальця на лівій руці, також наносив удари руками, ногами в область голови та тулуба ОСОБА_2 2009 року народження.

Копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 09 вересня 2024 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_1 зазначає, що 05 вересня 2024 року біля 15:30 годин, перебуваючи на території магазину «Вікторія», що в селі Підлісся по вулиці Шевченка, між її сином ОСОБА_2 та ОСОБА_12 виникла бійка, внаслідок чого її дитина зазнала фізичного болю, стресу.

Копія пояснень ОСОБА_13 від 06 вересня 2024 року

ОСОБА_13 пояснює, що 05 вересня 2024 року біля 15:00 годин її сина ОСОБА_14 покликали битися. Він запевняв, що битися не вміє, проте йому сказали, що якщо не піде, то будуть бити його всі. Є відео, яке знімали хлопці та всі підтримували ОСОБА_15 , який був ініціатором цієї бійки. Біля 16:00 годин син прийшов додому із опухлим пальцем. Після рентгену виявилось, що палець зламаний.

Копія пояснень

ОСОБА_14 пояснив, що 05 вересня 2024 року біля 15:00 годин на території магазину « ОСОБА_16 » йому запропонували йти бити ОСОБА_17 . Він підійшов до ОСОБА_18 і вдарив його. Через деякий час ОСОБА_19 запропонував йому битися. Він не хотів, проте інші хлопці його змушувати. В ході бійки, яка знаята на відео, він зламав палець на лівій руці, внаслідок удару ОСОБА_15 .

Копія пояснень ОСОБА_20

ОСОБА_20 пояснив, що 05 вересня 2024 року біля 15:00 годин на території магазину « ОСОБА_16 », який знаходиться заді школи, відбувалась бійка ОСОБА_21 та ОСОБА_18 через неприязні відносини. Він бачив, як ОСОБА_22 вдарив ОСОБА_17 кулаком правої руки по обличчю.

Копія пояснень Іванків ОСОБА_23

ОСОБА_24 пояснив, що 05 вересня 2024 року біля 15:00 годин перебував на території магазину « ОСОБА_16 » разом із ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . Був свідком як ОСОБА_22 бився із ОСОБА_27 . Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_22 бився із ОСОБА_19 . Ввечері він дізнався, що ОСОБА_22 зламав пальці.

Копія пояснень ОСОБА_28

ОСОБА_28 пояснила, що 07 вересня 2024 року біля 18:00 години вечора до неї зателефонувала класний керівник її сина та повідомила, що про подію, а саме, що на її сина написана заява у поліцію проте, що він однокласнику зламав пальці. Вона зателефонувала ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та в ході розмови вияснили, що пальці були зламані від удару об її сина. Її син пояснив, що вони билися, бо їх травили інші діти.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо дрібного хуліганства

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_31 та народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на момент фактичних обставин справи йому виповнилось 15 років.

05 вересня 2024 року ОСОБА_32 на території біля магазину «Вікторія» в селі Підлісся вчинив бійку із неповнолітнім ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_15 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

5.висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення за дрібне хуліганство передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення як штраф.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Санкція частини третьої статті 184 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення вигляді у штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що на що ОСОБА_1 вперше накладається стягнення саме у вигляді штрафу, а також те, що вона притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО