Справа №403/613/24 провадження № 3/403/381/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 , місце

реєстрації: АДРЕСА_2 ,

громадянство України (паспорт серія

НОМЕР_1 , виданий Устинівським РВУМВС

України 15 січня 1999 року), не працюючу

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 року о 08 год. 00 хв. гр-нка ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягувалась 08 травня 2024 року до адміністративної відповідальності Долинським районним судом за ч.1 ст.184 КУпАП, за місцем свого проживання: по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він не ночував вдома, що призвело до бродяжництва та могло негативно вплинути на стан його здоров`я, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання по розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому законом (а.с.15, 16, 17-18, 19-20).

Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП гр-нка ОСОБА_1 суду не подала.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-нка ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаною про здійснення розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, не вжила жодних заходів для прибуття до суду та (або) подання письмових заяв (клопотань) з приводу складеного стосовно неї протоколу, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-нки ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За вчинення тих самих дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Виховання дитини має спрямовуватись на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, крім визнання нею вини, повністю підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915955 від 25 жовтня 2024 року (а.с.1);

2) рапортом про прийняття та реєстрацію за №6028 від 10 жовтня 2024 року заяви гр-нки ОСОБА_3 про те, що в транспортному засобі на території лікарні за адресою: АДРЕСА_3 сплять двоє дітей 10 років (а.с.3);

3) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 жовтня 2024 року (а.с.4);

4) письмовими поясненнями гр-нки ОСОБА_3 від 10 жовтня 2024 року про те, що, прийшовши о 08 год. 15 хв. на роботу в КНП «Устинівська лікарня» при огляді території вона виявила двох підлітків: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які перебували в транспортному засобі ШМД, який перебуває в неробочому стані (а.с.5);

5) письмовими поясненнями гр-нки ОСОБА_1 від 25 жовтня 2024 року, в яких остання визнала обставину того, що її син ОСОБА_5 в ніч з 09 на 10 жовтня 2024 року не ночував вдома та визнала свою вину у тому, що неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню сина (а.с.6);

6) письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_6 від 25 жовтня 2024 року, відібраних в присутності матері ОСОБА_2 , в яких він підтвердив обставину його ночівлі в ніч з 09 на 10 жовтня 2024 року разом із ОСОБА_7 в автомобілі на території Устинівської лікарні (а.с.7);

7) свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.9).

8) постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року, яка набрала законної сили 20 травня 2024 року, про накладення на гр-нку ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження (а.с.11-12).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що гр-нка ОСОБА_1 , як мати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка після накладення на неї адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУПАП, повторно протягом року ухилилась від виконання передбаченого ч.ч.1, 3 ст.151 Сімейного кодексу України та ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язку щодо виховання сина в напрямку поваги до об`єкта права комунальної власності, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 КУпАП, і її вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Згідно п.1 ч.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність гр-нки ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, з урахуванням наданих нею в судовому засіданні пояснень, є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність гр-нки ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, суддею не встановлено, в тому числі і з огляду на врахування повторності вчинення нею правопорушень як кваліфікуючої ознаки за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачено накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу гр-нки ОСОБА_1 , яка належних для себе висновків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 у напрямку дотримання ним правил співжиття у суспільстві не зробила, що однак не зумовило настання тяжких наслідків таких дій, а також її майнового стану, вважаю за необхідне і достатнє застосувати до гр-нки ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначити в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП в мінімальному розмірі.

Накладення такого стягнення за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснення на гр-нку ОСОБА_1 виховного впливу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, ч.ч.1, 2 ст.184, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1700 (одна тисяча сімсот гривень) грн. 00 коп., реквізити для сплати:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Устин./21081100;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку (МФО): 899998;

рахунок: UA0011555 (адміністративні штрафи та інші санкції);

код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), реквізити для сплати:

стягувач: Державна судова адміністрація України;

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити гр-нці ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений ч.2 ст.184 КУпАП (3400 грн. 00 коп.).

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова

.