ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14.10.2024 та письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.10.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначених осіб.

14.10.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у результаті чого складено протокол.

Слідчим Слідчого управління ГУНП в Харківській області було складено схему до огляду місця ДТП від 14.10.2024.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2024 серії ЕПР1 № 160785 14.10.2024 о 13:00 год. м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_2 на перехресті повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортному засобу Nissan Pathfinder, н.з. НОМЕР_3 , який рухався прямо, внаслідок чого водій транспортного засобу Nissan Pathfinder уникаючи лобового зіткнення здійснив наїзд на стовп, після чого енерційним рухом здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 останній рухався на автомобілі Nissan Pathfinder, н.з. НОМЕР_3 по вул. Свободи зі сторони майдану Свободи у напрямку вул. Григорія Сковороди зі швидкістю орієнтовно 45 км/год. Наближаючись до перехрестя з вул. Чернишевська на зелене світло світлофору, побачив, що водій авто Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_2 , що здійснював рух по вул. Свободи з напрямку вул. Григорія Сковороди почав маневр на вул. Чернишевського. Побачивши це, ОСОБА_2 здійснив спробу уникнути зіткнення, після чого зіткнувся з стовпом електропередач.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.10.2024 останній рухався на транспортному засобі Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_2 по вул. Свободи від вул. Григорія Сковороди в напрямку вул. Чернишевська. Наближаючись до вул. Чернишевського ОСОБА_1 повертав на ліво на вул. Чернишевського, йому на зустріч рухався автомобіль Nissan сірого кольору, який здійснив маневр, для того щоб уникнути зіткнення та зіткнувся із стовпом не задів його автомобіль Skoda Fabia. Після чого Nissan скотився назад та ударив ОСОБА_1 у водійське дзеркало та зробив вм`ятину на водійській двері.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.10.2024 у гр. ОСОБА_2 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2024 у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 21.11.2024, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У зв`язку із відсутністю 21.11.2024 в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в період з 02:00 год. до 17:07 год. подачі електричної енергії судове засідання було знято з розгляду і відкладено до 03.12.2024.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 29.11.2024 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності. Також зазначив, що 14.10.2024 о 11:25 год. на перехресті вул. Свободи та вул. Чернишевського, водій автомобіля Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме не надав перевагу у русі при проїзді нерівнозначних доріг, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Pathfinder, н.з. НОМЕР_3 , що знаходився під його керуванням.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 03.12.2024 подав до суду заяву, в якій вказав, що зі складеним протоколом згоден, провину визнає та просить не призначати суворе покарання.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 16.6. ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 160785 від 28.11.2024, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 16.6 ПДР України, подію ДТП та встановлено правопорушника;

- протоколом огляду місця ДТП від 14.10.2024;

- схемою до огляду місця ДТП від 14.10.2024;

- фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП, яка сталася 14.10.2024;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.10.2024, в яких підтверджується факт того, що водій Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 здійснював маневр, ОСОБА_2 в свою чергу намагався уникнути зіткнення, в результат чого зіткнувся зі стовпом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2024, в яких підтверджується факт того, що останній здійснював маневр повороту на ліво, в цей час водій Nissan Pathfinder, н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, в результат чого зіткнувся зі стовпом, після чого - з його транспортним засобом.

Працівника УПП встановлено, що саме дії ОСОБА_1 призвели до дорожньо транспортної пригоди, оскільки останній повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу транспортному засобу ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 не було дотримано ПДР України щодо надання дороги транспортним засобам, що рухаються по ній.

Отже, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги ПДР України, а тому його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Таким чином, слід вважати, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до наслідків, які настали у зв`язку з недотриманням п. 16.6 ПДР України.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вказане, особу правопорушника, визнання вини ОСОБА_1 , суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 160785 від 28.10.2024 року ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК