Справа№ 953/8329/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ліквідатор ТОВ БЦ «АЛЬФА-ОМЕГА», місце реєстрації: Харківська область, с. Черкаська Лозова, вул. Сковороди, буд. 15, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

26.08.2024 під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « Бухгалтерский центр «Альфа-Омега» за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, буд. 20, корп. літ. И-2 встановлено, що посадова особа ліквідатор ОСОБА_1 відобразила недостовірні дані в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 1 квартал 2019, 1-4 квартал 2020 та 1 квартал 2022 за формою 4 ДФ, заниження об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб у сумі 117 693 грн., та відповідно неутримання та неперерахування до бюджету податок на доходи фізичних осіб з нарахованої та виплаченої нецільової благодійної допомоги працівникам товариства в загальній сумі 21184,74 грн., у тому числі за квітень 2022 в сумі 8026, 20 грн., за червень 2022 в сумі 3741,30 грн., за липень 2022 в сумі 9417,24 грн., встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, утриманого з дивідендів, до або під час виплати оподаткованого доходу за лютий 2022 року в сумі 344723,04 грн., термін сплати 30.03.2022, фактично сплачено 16.09.2022, чим порушено пп.163.1.1 п.163.1 ст.163, пп. «в» пп.165.1.54 п.165.1 ст.165, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.1681.5п.168.1 ст.168, пп. «в» пп.170.7.2 ,пп.170.7.3, пп. «б» пп.170.7.8. п.170.7 ст.170, пп.176.2 «а», пп. 176 «б» п.176.2 ст.176 ПП України.

До судового засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, не з`явилась, причину нявки не сповістила.

З урахуванням викладеного, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №3860/6/20-40-24-11-05 від 26.08.2024; актом 39700/20-40-07-02-03/40129273 від 26.08.2024.

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними та такими, що узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», та свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 68 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: