Справа № 508/836/24
№ 3/508/570/24
П О С Т А Н О В А

31.10.2024 селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2024 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП після доопрацювання, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Банташ Д.С.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2024 року серії ВАД № 010871, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, вбачається наступне: 21 вересня 2024 року о 16 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що останні підлягають направленню на доопрацювання до ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з рапорта поліцейського СРПП ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області Романа Драчинського від 04 жовтня 2024 року вбачається, що особа відносно якої складено адміністративні матеріали ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в психіатричній лікарні.

Окрім того, згідно витягу з Єдиного обліку за результатами звернень на спецлінію «102», під час перевірки телефонного повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, було здійснено виїзд на місце події. На місці події опитано заявника ОСОБА_2 , який пояснив, що син дружини від першого шлюбу ОСОБА_3 нещодавно проходив лікування в Олександрівській лікарні з діагнозом «шизофренія». Ці відомості заявник підтверджує і в наданих поясненнях.

Окрім того, мати ОСОБА_1 , громадянка ОСОБА_4 , в наданих поясненнях так само підтверджує факт перебування ОСОБА_1 на психоневрологічному обліку.

З огляду на вищезазначене, 08.10.2024 року судом було здійснено запит до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» щодо підтвердження чи спростування інформації про проходження ОСОБА_1 лікування в даному закладі.

10.10.2024 року на адресу суду від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради надійшов лист, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходив лікування у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» с. Олександрівка з 22.09.2024 року (тобто з наступного дня після вчинення правопорушення) по 10.10.2024 року з діагнозом: «Органічний розлад особистості у вигляді психоорганічного синдрому з параноїдними включеннями». Виписаний з лікарні у супроводі матері 10.10.2024 року.

Відповідно до статті 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Поряд із цим, дані з приводу психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення дій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто його осудності чи неосудності, відсутні.

Суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За відсутності даних з приводу психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення дій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто його осудності чи неосудності, справа не може бути вирішена по суті.

У зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП, повернути до ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання для усунення вказаних в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.