Справа № 462/8185/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

непрацюючої, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2024 року, о 19 год. 10 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Гніздовського-Широка у м.Львові, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, однак адвокат Думич Р.М. подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а також зазначив, що просить суд звільнити ОСОБА_2 за малозначністю діяння від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити, оскільки шкода потерпілому відшкодована. Окрім цього зазначив, що чоловік ОСОБА_2 є учасником бойових дій, вона щоденно за нього переживає, нещодавно вона поховала свого друга, який загинув на війні, а відтак допустила неуважність та здійснила зіткнення з автомобілем потерпілого.Також, зазначив ОСОБА_2 не перебувала за кермом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки жодного належного та допустимого доказу на підтвердження цього факту до матеріалів справи №462/8338/24 не долучено.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, вважаю, що справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 155881 від 21 жовтня 2024 року, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 155848 від 21 жовтня 2024 року.

В силу норми ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

При визначенні малозначності адміністративного правопорушення, як підстави звільнення від відповідальності, необхідно з`ясувати всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, суспільству чи майну, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про можливість чи неможливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП, і у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за малозначністю слід відмовити, оскільки вказане правопорушення не є малозначним, а є таким, що пов`язане з недотриманням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також було завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також беручи до уваги обставини даного ДТП, його причини та наслідки, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі за малозначністю, а відтак вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.