Провадження № 3/522/6873/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 168692 від 19.08.2024 року, який надійшов з Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, 18 серпня 2024 року близько о 23-ї години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався образливою лайкою відносно колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру та правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.08.2024 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2024 року близько 0 годин 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 до нього прийшла колишня співмешканка гр. ОСОБА_2 та вчинила конфлікт, стала кидатися в бійку, знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, забрала свої речі та пішла в невідомому напрямку.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколупро адміністративне правопорушення доказами:

-письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 19.08.2024 року та її письмовими поясненнями, згідно яких 18.08.2024 року о 23-й годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , її колишній співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої ображав її, схопив за горло та душив;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.08.2024 року, згідно яких 18.08.2024 року о 23-й годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , вона стала свідком того, що ОСОБА_1 ображав та схопив за горло її знайому ОСОБА_4 ;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.08.2024 року та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 19.08.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_4 з 19.08.2024 року до 20.08.2024 року.

Суд не вважає слушними письмові пояснення ОСОБА_5 про те, що 18.08.2024 року вона зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 перебувала вдома, близько 0 годин 20 хвилин до них прийшла колишня співмешканка ОСОБА_1 ОСОБА_2 зі своєю подругою ОСОБА_3 та влаштували сварку, в ході якої ображали ОСОБА_1 та погрожували йому, оскільки її пояснення не узгоджуються з дослідженими матеріалами справи, зокрема в частині зазначення часу подій, і можуть бути спрямовані на користь співмешканця ОСОБА_1 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева