Провадження № 3/161/6077/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із повною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого, не працюючого, навчається на ІІ курсі Луцького НТУ за спеціальністю «фізична культура та спорт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604018 від 22.09.2024 року, ОСОБА_3 , 22.09.2024 року близько 22:00, перебуваючи у м. Луцьку по вул. Захарова, 7-А, поблизу магазину «7/23», вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до ОСОБА_1 , шарпав його за верхній одяг, погрожував йому фізичною розправою, а також завдав удар по спині, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він не вчиняв щодо ОСОБА_1 дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення за наведених у ньому обставин. Ситуації, яка відбулася 22.09.2024 року, передував конфлікт, який стався за участі його сестри та ОСОБА_1 . З даного приводу він вирішив поспілкуватися з потерпілим та при особистій зустрічі з останнім жодних неправомірних дій у його відношенні не вчиняв.

Потерпілий - неповнолітній ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, який стосувався непорозуміння зі сестрою останнього. Під час телефонної розмови та обумовлення місця майбутньої зустрічі ОСОБА_3 висловлював йому словесні образи та погрози. Коли вони зустрілися, ОСОБА_3 один раз його вдарив без заподіяння тілесних ушкоджень, проте це сталося біля школи № 17.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду пояснив, що усі обставини конфліктної події, які сталися між ОСОБА_3 та його сином, йому відомі виключно зі слів останнього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, а його об`єктивна сторона виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Неповага до суспільства це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для свідків його дій. Саме мотив є відмітною рисою хуліганства. Крім того, останнє відрізняється від інших правопорушень тим, що вчиняється за явно несуттєвим приводом, безпосередня причина конфлікту при хуліганстві у більшості випадків є внутрішньою, тобто в самому діючому суб`єкті і не викликана необхідністю ззовні (конкретною ситуацією), дії хулігана не завжди логічно обґрунтовані і обумовлені певними обставинами, спрямованість і предмет посягання хуліганських дій часто не визначені.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, а також обов`язкової ознаки хуліганства мотиву явної неповаги до суспільства, тобто очевидна, демонстративна зневага винного до встановлених у суспільстві правил поведінки.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді адміністративних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушила особа своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Як було встановлено в ході розгляду справи, конфлікт, який між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виник між знайомими особами, на грунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, через непорозуміння останнього із сестрою ОСОБА_3 .

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства.

Тобто, в діях ОСОБА_3 , які мали місце 22.09.2024 року близько 22:00, відсутній інкримінованого йому за ст. 173 КУпАП правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи надані докази та пояснення учасників події у сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Натомість, дії ОСОБА_3 , які мали місце 22.09.2024 року близько 22:00, можуть містити склад іншого правопорушення або ж бути підставою пред`явлення цивільного позову.

Керуючисьст.ст. 173, 247, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками ст. 173 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська