Справа № 459/1832/24 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 33/811/1123/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Згідно постанови суду майор ОСОБА_1 будучи заступником командира 2 батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення охорони військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , та будучи посадовою особою, у порушенні вимог ст. 11, 12, 14, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у не проведенні службового розслідування за наказом №436 від 30.03.2024 року «Про призначення службового розслідування за фактом отримання вогневого поранення стрільцем - номер обслуги 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу штурмової роти солдатом ОСОБА_2 », яке призначено для проведення комісією, головою якої визначено майора ОСОБА_1 та термін виконання якого встановлено до 13.04.2024 року. Однак, таке відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 761 від 30.05.2024 року ОСОБА_1 в термін виконано та подано не було.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, при цьому зазначає, що не взято до уваги факт проведення по аналогічного службового розслідування події із солдатом ОСОБА_2 військовою частиною НОМЕР_2 , також не взято до уваги його рапорт від 13.04.2024 року про продовження строку проведення розслідування, а тому на переконання апелянта такі обставини не можуть свідчити про недбале ставлення до службових обов`язків.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 змінив свої апеляційній вимоги та просить постанову суду в частині накладеного стягнення змінити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням, а провадження в справі закрити. При цьому в скоєному правопорушенні розкаявся та просить врахувати його характеризуючи дані.

Розглянувши матеріали справи №459/1832/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його зміну апеляційних вимог про звільнення від відповідальності за малозначністю, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та по суті апелянтом під час апеляційного розгляду не оспорюється.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення апеляційний суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас, накладаючи на ОСОБА_1 стягнення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, суд першої інстанції не в повній мірі урахував дані особи-порушника, сімейний стан та матеріальне становище, характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, є інвалідом ІІІ групи, позитивно характеризується по місцю проходження військової служби, є учасником бойових дій, має нагороди та грамоти від вищого командування, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на переконання апеляційного суду, суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційного суду вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На переконання судді апеляційного суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 зі змінами задоволити.

Постанову Червноградського міського суду Львівської області від 08 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП скасувати.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі №459/1832/24 відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.