Справа № 204/9705/24
Провадження № 3/204/3400/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії біля кафе «Рандеву» за адресою м. Дніпро, вул. Будівельників, 23, а саме: плював на вікна, виражався нецензурною лайкою, витребував для себе безкоштовно алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив та зазначив, що йому соромно. При цьому висловлювався в судовому засіданні нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачене ст. 173 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013371 від 17 вересня 2024 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12 вересня 2024 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 11 вересня 2024 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини вчинення правопорушення і його наслідки, особа правопорушника, зокрема відсутність з боку правопорушника критичної оцінки скоєного, а також та обставина, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте належних висновків для себе про недопущення в майбутньому неправомірної поведінки не зробив, вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді адміністративного арешту, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Василенко