Справа № 212/148/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 22 грудня 2023 року о 08-48 годині в м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Федора Караманиць, біля буд.62, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя, розширені звужені зіниці очей, які не реагують на світло. На вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на БК 475354, 475350, відеореєстратор, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22 грудня 2023 року о 08-48 годині в м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Федора Караманиць, біля буд.62, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг № 65943078 від 04.08.2022, що зафіксовано на БК 475354, 475350, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, що підтверджується підписом особи у протоколах про адміністративні правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами тягне за собою адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №638859 від 22.12.2023 року, відповідно до якого 22 грудня 2023 року о 08-48 годині в м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Федора Караманиць, біля буд.62, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя, розширені звужені зіниці очей, які не реагують на світло. На вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння відмовився;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №636524 від 22.12.2023 року, згідно якого 22 грудня 2023 року о 08-48 годині в м. Кривий Ріг у Покровському районі по вул. Федора Караманиць, біля буд.62, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг № 65943078 від 04.08.2022;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «КБЛНПД» ДОР від 22.12.2023 про направлення ОСОБА_1 на огляд у зв`язку з виявленням працівником поліції у водія ознак наркотичного сп`яніння, огляд не проводився;

роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом від 22.12.2023, згідно якого ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 ;

рапортом інспектору взводу № 1 роти №2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Дмитрук Д. від 22.12.2023 відповідно до якого, під час несення служби було зупинено транспортний засіб Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та в ході спілкування в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а також встановлено, що водій ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг № 65943078 від 04.08.2022;

рапортом інспектору взводу № 1 роти №2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Коверник Д. від 22.12.2023 відповідно до якого, під час несення служби було зупинено транспортний засіб Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та в ході спілкування в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя, розширені звужені зіниці очей, які не реагують на світло. На вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я останній відмовився;

довідкою інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Т.Агєєвої від 25.12.2023, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 ;

CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, у якому чітко зафіксовано керування 22.12.2023 громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом Chery QQ, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлення працівником поліції у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в установленому законом порядку, на виявлення стану наркотичного сп`яніння та роз`яснення працівником поліції наслідків такої відмови, повідомлення ОСОБА_1 працівникам поліції про те, що йому відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг № 65943078 від 04.08.2022, ознайомлення з правами та обов`язками передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, складанням протоколу про адміністративне правопорушення;

постановою Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривий Ріг про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами № 65943078 від 04.08.2022 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі беззаперечними доказами, тому справи підлягають об`єднанню у одне провадження та відповідно до ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 126, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №212/149/24, провадження №3/212/229/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення №212/148/24, провадження №3/212/228/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер №212/148/24, №3/212/228/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін