Справа № 199/9757/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Поповича Є.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Вітчизняної та вул. Солончакова у м. Дніпро керував транспортним засобом «BYD F-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу Дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав перевагу в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Його захисник Попович Є.В. заявив клопотання про закриття провадження за малозначністю діяння із оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження, обґрунтовуючи це тим, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше і таке правопорушення є неумисним

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з доданими до нього схемою місця ДТП та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 23 жовтня 2024 року керував транспортним засобом «BYD F-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Вітчизняній, був засліплений сонцем, через що не побачив знак, почав гальмувати, оскільки було важко керувати автомобілем, і вже потім побачив автомобіль «HYUNDAI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі вул. Солончакова. Він намагався загальмувати, або хоча б не зачепити вказаний автомобіль, але уникнути зіткнення не вдалося;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що 23 жовтня 2024 року о 07 год. 30 хв. керував транспортним засобом «HYUNDAI», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по головній дорозі вул. Солончакова, при здійснення повороту ліворуч на вул. Вітчизняну автомобіль «BYD F-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надав йому перевагу в русі і скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП його дружина ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження;

?поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, за якими ОСОБА_1 наближався до перехрестя зі значним перевищенням швидкості, і внаслідок ДТП його автомобіль фізично знищено (не підлягає відновленню). Він сам з дружиною чудом залишилися живими. Внаслідок ДТП була травмована його дружина ОСОБА_4 і ОСОБА_1 після ДТП станом здоров`я останньої на цікавився, ніякої допомоги не надавав;

?довідкою приймального відділення лікарні, за якою ОСОБА_4 звернулася до лікарні з приводу забою м`яких тканин обличчя.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Останній вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, наслідком чого сталася ДТП, в якій, окрім пошкодження транспортних засобів, особа отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_1 станом потерпілої не цікавився, заходів для відшкодування матеріальної чи моральної шкоди не вживав. Окрім цього, той факт, що ОСОБА_1 та його захисник наполягали в суді на малозначністю діяння, свідчить про те, що ОСОБА_1 свою провину не усвідомив, у вчиненому не розкаявся, не виявив готовності понести справедливе стягнення за вчинені діяння. За перелічених фактичних обставин, із врахуванням позиції потерпілого, який категорично наполягає на призначенні ОСОБА_1 найбільш суворого виду адміністративного стягнення, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Доводи сторони захисту про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння ґрунтуються на власній довільній оцінці обставин справи і судом відхиляються.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.12.2024