Справа № 507/2602/24
Провадження № 3/507/1447/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи раніше на протязі одного року притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, знову, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2024 року, о 16 годині 45 хвилин, біля ринку, на ринку "Дорожній" на вулиці Київській в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, які не мали марок акцизного податку.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але згідно надісланої до суду заяви вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 107469 від 22.11.2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- рапортом помічника чергового ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Мочуляка О.Ю.;
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 42 від 23.11.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника та те, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 4, 251, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсюя подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Вужиловський О.В.