Справа 682/456/24
Провадження № 3/682/261/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого технологом в ПрАТ "Славутський пивзавод", не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 лютого 2024 року о 17 год. 14 хв. в м. Славута по вул. Миру, 51, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано на місці зупинки за допомогою приладу Drager, результат 0,72‰ проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, вказавши, що почалася епідемія грипу, він випив спиртової настоянки, і не дочекавшись, щоб за ним приїхали, сів за кермо, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні доказів та підтверджується доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 130 ч. 1 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 476710 від 05.02.2024 року; роздруківкою тесту на визначення наявності стану алкогольного сп`яніння з приладу Alcotest Drager 6820 (тест № 376 від 05.02.2024 року), в якій зазначено, що результат тесту становить 0,72‰ проміле, від підпису про результати огляду, ОСОБА_1 відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів від 05.02.2024 року, з якого слідує, що огляд проведений за допомогою приладу Alcotest 6820, інспектором СРПП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Гаврилюком В.М., що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП. ОСОБА_1 з результами не погодився, проте від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений працівниками поліції у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП із застосуванням технічних засобів відеозапису, що в свою чергу не вимагає обов`язкової присутності двох свідків при проведенні таких процесуальних дій.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується відеозаписами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що не висловлював вимогу повторно пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до медичного закладу для проходження огляду в лікарні.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, проходити огляд у медичному закладі не бажав, тому у працівників поліції не було підстав для проведення огляду в закладі охорони здоров`я. Отже, процедура проведення огляду порушена не була.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що згідно ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 268, 283-287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Матвєєва