Справа № 605/456/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2024 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України,

проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/456/24, 605/458/24 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №144146 від 06 жовтня 2024 року, громадянка ОСОБА_1 05 жовтня 2024 року близько 22 год. 00 хв. в с.Голгоча керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала, дорожньої обстановки, та здійснила з`їзд у к`ювет, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №144163 від 06 жовтня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 05 жовтня 2024 року близько 22 год. 30 хв. вживала алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за її участі. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.10є ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Причин неявки суду не повідомила. На підтвердження своєї невинуватості будь-яких належних та допустимих доказів та пояснень суду не надала.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, працівником поліції до матеріалів справи додано: відеозаписи з портативного відеореєстратора працівника поліції, які містяться на DVD-R диску, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3205717 від 06 жовтня 2024 року (надалі - постанова), схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих та письмові пояснення ОСОБА_1 .

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом, оскільки такий відеозапис проводився на наступний день після події (тобто 06 жовтня 2024 року), однак на відеозаписі коли ОСОБА_1 дає пояснення, вона підтверджує, що 05 жовтня 2024 року близько 22 год. була за кермом автомобіля та їхала в м.Підгайці, як раптом на дорогу вибігла собака і оскільки дорога була слизька, вона не змогла безпечно об`їхати собаку та, як показала жестами рук, автомобіль з`їхав з дороги. На запитання працівника поліції про те, чи вона вживала алкоголь до ДТП чи після, остання відповіла що вживала після ДТП, оскільки перебувала в шоковому стані. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці - відмовилась, також відмовилась пройти огляд в медичному закладі.

Також на відеозаписі зафіксовані пояснення особи, яка себе називає сестрою ОСОБА_1 , яка також підтвердила те, що ОСОБА_1 перебувала за кермом автомобіля у вищевказаний день та час, та скоїла ДТП.

При цьому, суд до уваги не бере постанову від 06 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки обставини, які викладені в постанові стосуються події, яка відбулась 06 жовтня 2024 року.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 , окрім вищевказаного на відеозаписі, також зазначає, що вона керувала саме транспортним засобом «Шевроле» державний номерний знак « НОМЕР_1 » та що під час маневру її знесло в к`ювет, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, сукупність доказів, які додані до матеріалів справи, дозволяють суду беззаперечно встановити причетність ОСОБА_1 до події, яка відбулась ввечері 05 жовтня 2024 року, вживання нею алкоголю після ДТП, що таким чином вказує на наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

При цьому, надані працівниками поліції докази не підтверджують наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , її пояснення, які зафіксовані на відеозаписі, схему наслідків ДТП без потерпілих, судом встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок з`їзду автомобілем в к`ювет, спричинила пошкодження лише свого транспортного засобу, а будь-яких інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна ОСОБА_1 не пошкоджено, що виключає її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

При цьому суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винної, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 124, 130 ч.4, 221, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 605,60 грн. судового збору.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц