Справа № 450/2413/24 Провадження № 3/450/1606/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.05.2024 року о 22 год. 00 хв. в с. Муроване, по вул. Затишна, водій ОСОБА_2 керував т/з «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп?яніння. Медичний огляд проводився у встановленому законодавством порядку у Кам`янко-Бузькій ЦРП та підтверджується висновком медичного закладу № 14 від 15.05.2024 року. Від керування ТЗ відсторонений. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

10.09.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли заперечення від представника ОСОБА_1 адвоката Марків Р. Б. на протокол серії ААД 752090 від 15.05.2024 року про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Які він обгрунтовує тим, що відносно гр. ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 596357 від 16.05.2024 року, яка рішенням Галицького районного суду міста Львова від 10.07.2024 року скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито. Також вказує на те, що протокол сам по собі не може бути належним доказом вчинення особою правопорушення. Додає, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 752090 від 15.05.2024 року ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за порушення вказаної вимоги передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП. Звертає увагу суду на те, що з`ясуванню наявності ознак алкогольного сп`яніння та проведенню огляду водія на стан сп`яніння повинна передувати законна зупинка працівниками поліції транспортного засобу під керуванням особи. У зв`язку з цим, просить суд, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

14.10.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Марків Р. Б. в якому він також просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 752090 від 15.05.2024 року - закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що в матеріалах справи наявна роздруківка з приладу Алкофор 505, прилад АД № 16217 (тест №00166), в якому міститься відповідна графа, підпис в якій засвідчує, що особа, яка проходила огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою спеціального технічного засобу повністю погодилась чи не погодилась з встановленими

результатами. Однак, підпис ОСОБА_1 у відповідній графі відсутній та зазначено, що від підпису ОСОБА_1 у відповідній графі відмовився. Поряд з цим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 752090 від 15.05.2024 року, такий складено о 23 год. 55 хв., відмічає, що в роздрукованій квитанції про результат проведення тесту на приладі Алкофор 505, прилад АД №16217 (тест №00166), зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведено о 00 год. 34 хв. 16.05.2024 року, тобто пізніше, ніж було складено протокол про адміністративне правопорушення та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом медичних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 15.05.2024 року. Таким чином, вказує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 752090 від 15.05.2024 року складено раніше, ніж було виявлено підстави для його складення. Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №752090 від 15.05.2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення було зазначено с. Муроване, однак не вказано район та область, де розташований даний населений пункт. Вказане, на його думку, свідчить про порушення працівниками поліції вимог ст. 256 КУпАП при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 752090 від 15.05.2024 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Марків Р. Б. у судовому засіданні підтримав подані на адресу суду заперечення і клопотання, а також звертає увагу суду на те, що поліцейськими була порушена процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме тестування на алкоголь було проведено за допомогою спеціального технічного приладу Алкофор 505 16.05.2024 року о 00 год. 34 хв., а протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 о 23 год. 55 хв. за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить суд провадження в справі закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, незважаючи на подані на адресу суду заперечення і клопотання про закриття провадження у справі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які він підтримав у судовому засіданні, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 752090 від 15.05.2024 року; висновком № 14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2024 року; рапортами від 15.05.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписом.

Доводи заперечення на протокол серії ААД 752090 від 15.05.2024 року та клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Марківа Р. Б., суд оцінює критично, оскільки такі спростовуються відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, та вважаю їх такими, що спрямовані на ухилення особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності за вчинене, оцінені судом докази в сукупності, доводять винуватість ОСОБА_2 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9(а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук