Справа № 539/2515/24
Провадження № 3/539/1131/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене статтею 139 КУпАП, та

винесла цю постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про таке:

1.26.07.2024 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 139 КУпАП:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1.01.07.02024 суддя повернула для належного оформлення до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 передбачене статтею 139 КУпАП.

1.2.26.07.2024 до суду повернулися матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 передбачене статтею 139 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2024 серії ААД № 679846, 31.05.2024 о 17:39 годині на 1 км а/д 17.14 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Установка бурова, державний номер НОМЕР_1 та під час ДТП супутньо пошкодив металеву огорожу, а саме відбійник, чим порушив п. 12.1, п. 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 154 КУпАП.

2.1.Поліцейський, який складав протокол, первинно не зазначив кваліфікацію правопорушення, а саме за якою частиною статті 139 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 . Після повернення матеріалів суддею ці недоліки усунені не були.

2.2.До протоколу додано: копію схеми ДТП, фотоматеріали ДТП, копію постанови про повернення матеріалів справи на дооформлення.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

3.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Частина 1 статті 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 139 - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна, -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.

Частина перша статті 256 - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Пункт перший частини першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Оцінка судді

4.В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_2 правопорушення за статтею 139 КУпАП, однак, не зазначено, за якою частиною статті 139 КУпАП підлягає притягненню особа до адміністративної відповідальності.

5.У диспозиції частини першої статті 139 КУпАП, вказано, що відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

6.У диспозиції частини другої статті 139 КУпАП, вказано, що відповідальність настає за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна

7.В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що під час ДТП супутньо було пошкоджено відбійник та долучено схему ДТП за участю кількох транспортних засобів. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна. В протоколі відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною статті 139 КУпАП.

8.За статтею 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

9.Згідно з нормами статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10.З огляду на це, суддя вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

11. Суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту першому частини першої статті 247 КУпАП.

12.Крім того, суддя звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

13.Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

14.Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені у статті 256 КУпАП та в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція № 1376).

З цих підстав суддя вирішила:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене статтею 139 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3.Копію постанови надіслати особі, щодо якої винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.