Справа № 215/4731/24
06 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ДУ «КУВП №3», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України,-
06.06.2024 під час проведеної перевірки стану охорони державної таємниці в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3, було виявлене порушення вчиненні ОСОБА_1 , а саме під час провадження службової діяльності не перевірила якість опечатування валізи №2 та прийняла її на зберігання від ОСОБА_2 , комісією Управління вказану валізу було оглянуто та вилучено з неї МНСІ без пошкодження відтиску печатки; у порушення вимог п. 42(8) Порядку № 939, у ДУ «КУВП №3 не ведеться облік та аналізи фактів порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці; у порушення вимог пп. 239, 240 Порядку № 939, правила внутрішньо об`єктивного режиму від 01.01.2024 № 12дск не містить заходів, що запроваджуються для забезпечення режиму секретності в установі; у порушення вимог п. 251 Порядку № 939, план заходів забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду, введення правового режиму надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації від 21.03.2023 № 86дск та порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації від 10.03.2023 № 71дск протягом 2023 не були підшиті до справ та не взяті на інвентарний обік; у порушення вимог п. 50 Порядку № 939, номенклатура посад працівників підприємства, установи, організації, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, розроблена без участі представників структурних підрозділів; у порушення вимог пп. 156, 283 Порядку № 939, на секретних документа на зворотному боці не проставляються реквізити про загальну кількість виготовлених примірників; у порушення вимог п. 290 Порядку № 939, на секретних документах, з яких зроблено витяги (власноручно написані агентурні повідомлення), не вказано з яких частин секретного документа (пунктів, абзаців тощо) і в якій кількості зроблено витяги, а також за якими номерами зареєстровано виготовлені витяги; у порушення вимог пп. 116, 206, 208, 245 Порядку № 939, у ДУ «КУВП №3» здійснюється зберігання МЕСІ у нережимному приміщенні, так комісією Управління у приміщенні були виявленні на зберіганні МНСІ, а саме, справа «13/18т том 1 від 2018 року, на 85 аркушах, гриф секретності документів, що долучені до справи «Таємно», справа №015 т.1, на 112 аркушах, гриф секретності документів, що долучені до справи, «Таємно», у порушення вимог п. 438 Порядку 939, ОСОБА_1 формально проводить перевірки робочих місць виконавців ДУ «КУВП №3». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 116, 117, Порядку №939 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 (а.с.4-10) витяг з наказу від (а.с.13)., витяг з акту (а.с.20-22).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: