Дата документу 05.12.2024Справа № 529/695/24
Провадження № 3/554/2826/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., за участю прокурора Кондратенка Г.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працююча оперуповноваженою відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

у скоєні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Головного управління в Полтавській області Національної поліції України від 13.03.2024 №117 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_1 , призначено на посаду оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-XII від 23.12.1993, працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів України.

Згідно із підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб?єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є поліцейські. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції, і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

04.10.2021 року ОСОБА_1 склала Присягу на вірність Українському народові та до теперішнього часу перебуває у спеціальному званні «старшого лейтенанта поліції» та отримала спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0178192.

Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «В»-«» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб?єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов?язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» лейтенант поліції ОСОБА_1 , оперуповноважений відділу розкриття злочинів проти власності УКР ГУНП в Полтавській області, є поліцейським на якого поширюється дія вказаного Закону.

Закон України №3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023.

Відповідно до розділу XIII "Прикінцеві положення": пункт 27 викласти в такій редакції: Установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб?єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Таким чином ОСОБА_1 , поліцейська, зобов?язана була подати щорічну декларацію за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 31 січня 2024 року.

Однак, відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 подала до Реєстру щорічну декларацію за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 14.02.2024 о 11 годині 19 хвилин, тобто несвоєчасно.

Разом з тим, згідно листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції №47-07/41349-24 від 06.06.2024, встановлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням сектору запобігання корупції ГУНП в Полтавській області та послідовністю дій з ІТС Реєстру.

Відповідно до списку декларацій, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), ОСОБА_1 неодноразово подавала «щорічні» декларації, а саме за 2020-2021 роки, тобто останній достовірно відомі зобов?язання та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», типи декларацій, правила користування Реєстром та електронним цифровим підписом.

Поважних причин для несвоєчасного подання щорічної декларації за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у ОСОБА_1 не встановлено.

Отже, старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , будучи оперуповноваженим відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відповідно до підпункту п.п. «з» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», Закону України N? 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 31.01.2024), а саме лише 14.02.2024 о 11 годині 19 хвилин подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172- 6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечувала.

Зазначила, що статтею 255 КУпАП передбачено перелік органів, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, в тому числі органи Національної поліції (п. 1 ч.1 ст. 255 КУпА), які і склали щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУПАП 03 серпня 2024 року.

Декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування була подана 14 лютого 2024 року, дійсно з порушенням строків її подачі. Цю декларацію ОСОБА_1 підготувала і подала за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

27 лютого 2024 року Начальником Головного управління Національної поліції в Полтавській області Рогачовим Є.П. був надісланий лист на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК). Зі змісту Листа вбачається, що працівники цього органу Національної поліції, які ведуть боротьбу з корупцією, шляхом моніторингу публічної частини Єдиного реєстру декларацій, саме це зазначено у Листі, виявили факт порушення строків подання декларації, мною, ОСОБА_1 .

Враховуючи дату підписання Листа 27.02.2024 року начальником ГУНП у Полтавській області і цієї дати його відправлення, слід стверджувати, що на підготовку проекту Листа та узгодження його з відповідними службами, був затрачений певний період часу, не менше декількох днів. Виходячи з цього, можна стверджувати, що факт порушення строків подачі ОСОБА_1 , декларації, був виявлений уповноваженими працівниками Національної поліції у період з 15 по 24 лютого. Тобто саме в ці дати, уповноважені органи виявили як факт вчинення адміністративного правопорушення, так і особу правопорушника. І саме ці дати слід вважати датами виявлення адміністративного правопорушення.

Факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 254 КУПАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках. Однак, порушуючи вимоги ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення щодо неї було складено лише 03 серпня 2024 року, тобто більше ніж через п?ять місяців з періоду часу коли уповноважений орган по боротьбі з корупцією виявив вчинення нею правопорушення та особу ОСОБА_1 , яким є період часу з 15 по 25 лютого 2024 року, що є грубим порушення процесуальних норм права. Це підтверджується позицією Верховного Суду в Постанові ВС від 28.02.2019 р. у справі №149/2498/17: «День, коли уповноважений орган отримав будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення, є днем виявлення цього правопорушення», а не день фактичного складення протоколу про адміністративне правопорушення, як вказано автором Протоколу.

З урахуванням вищевикладених обставин, вказівка на дату виявлення правопорушення, а саме 03 серпня 2024 р., є безпідставним. Вважає, що такі дії уповноваженої особи зумовлені бажанням приховати свою бездіяльність щодо об?єктивного та своєчасного оформлення матеріалів правопорушення, та штучно продовжити строк накладення на неї адміністративного стягнення. Процес зібрання матеріалів аж до початку серпня 2024 року не викликав складності, адже інформація про дату подачі декларації, посаду, місце проживання та ідентифікаційні дані, відображені у декларації, яку автор протоколу отримав шляхом витягу з публічної частини Єдиного реєстру декларацій.

Крім того, ініціатор складення протоколу неправильно вказав посаду, на якій ОСОБА_1 перебувала на момент складання декларації і будучи на якій вона подала декларацію, а вказав, що вона на момент подачі декларації була оперуповноваженим відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку Головного управління поліції в Полтавській області, хоч на цю посаду вона була призначена тільки в березні 2024 року, тобто через місяць після подачі декларації в середині лютого 2024 року. У зв?язку з цим Диканський районний суд повернув матеріали для усунення недоліків ще на початку жовтня і лише у середині листопада 2024 року уповноважений орган переписав протокол з вказаною посадою на якій вона перебувала на момент подання декларації, по суті з дня виявлення правопорушення був складений новий протокол відносно неї, що є порушенням КУпАП щодо складання цього документа.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, та фактичне виявлення уповноваженими працівниками поліції факту вчинення нею правопорушення саме у період з 15 по 24 лютого 2024 року, то на день розгляду справи у суді закінчився 6 місячний термін накладення адміністративного стягнення, бо цей строк закінчився 25 серпня 2024 року або не пізніше 27 серпня 2024 року, а до часу розгляду справи в суді минуло більше дев?яти місяців.

Згідно Пункту 137 Рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2013 року у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) «Строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: 1) забезпеченню юридичної визначеності та остаточності; 2) захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог; 3) запобігти несправедливості, яка могла б виникнути якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому».

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, може бути накладене протягом 6 місяців з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи позицію ВАСУ від 07.11.2017 р.: при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з положень статті 6 Конституції України, та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУПАП (яка не містить повноважень судів щодо встановлення наявності вини особи у разі закриття провадження) - поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи, свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людинни і основоположних свобод 1950 р. З огляду на викладене та у відповідності до положень ч. 4 ст. 38 КУПАП, п. 7 ст. 247 КУпАП та п.3 ч.1.

Прокурор в судове засідання з`явився та зазначив, що лейтенант поліції ОСОБА_1 , будучи працівником поліції, відповідно до підпункту п.п. «з» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», Закону України № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 31.01.2024), а саме, лише 14.02.2024 о 11 годині 19 хвилин подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 . Щодо обчислення строків накладення адміністративного стягнення. Наголошую на тому, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначена позиція також висловлена як узагальнюючий висновок у листі Верховного суду від 09.04.2021 №1089/0/2-21, абз. 1, 2 сторінки 7.

Так, відповідно до листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції N? 47-07/41349-24 від 06.06.2024 встановлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням сектору запобігання корупції ГУНП в Полтавській області та послідовністю дій з ІТС Реєстру. Таким чином, датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу №11 про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 , а саме 03 серпня 2024 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення не сплинув. 3 огляду на викладене на думку прокурора, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а отже підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заперечення ОСОБА_1 , заперечення прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначена позиція також висловлена як узагальнюючий висновок у листі Верховного суду (лист від 09.04.2021 № 1089/0/2-21, абз. 1, 2 сторінки 7).

Датою виявлення правопорушення суд вважає дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, а саме, 03.08.2024 р., а тому шестимісячний термін з дня виявлення правопорушення закінчується 03.02.2025 р., що свідчить про те, що строк притягнення ОСОБА_1 не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягувач: Полтавське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (м. Полтава. вул. Юліана Матвійчука, 83,36000)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова