Провадження № 3/522/9435/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612265 від 7 листопада 2024 року, який надійшов з СЮП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СЮП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 7 листопада 2024 року о 19-й годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, 1, у Грецькому парку на дитячому майданчику палила електронний пристрій «ПОТ» у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 175-1 ч.1 КУпАП.

Статтею 13 ч.2 п.12 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливий вплив на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у місцях загального користування житлових будинків.

Статтею 175-1 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Згідно її письмових пояснень, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 7 листопада 2024 року о 19-й годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, Приморський бульвар, вона на дитячому майданчику палила електронний пристрій «ПОТ». Вину визнає.

Крім того, її провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом співробітника поліції.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що більше порушувати не буде.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючисьстаттями 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева