overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.12.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2024 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Дігтярній, біля будинку №3, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes-Benz E200», НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 15 хвилин 3.12.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 25.11.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173122 від 13.11.2024 року, та схемою з місця ДТП від 13.11.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 676/7615/24
Провадження № 3/676/2709/24
ПОСТАНОВА

02 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Самбір, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , -

встановив:

07 листопада 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/7615/24 (провадження № 3/676/2709/24).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/7614/24 (провадження № 3/676/2708/24).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/7615/24 (провадження № 3/676/2709/24) та матеріали справи № 676/7614/24 (провадження № 3/676/2708/24) за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/7614/24 (провадження № 3/676/2708/24).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.
Справа № 527/3036/24
провадження № 3/527/1536/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу, яка надійшла 21 жовтня 2024 року від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка Полтавської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 (інші відомості суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2024 року, близько 20 год 00 хв за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Семенівка, вул. Космонавтів, буд. 19, перебуваючи в громадському місці, а саме кафе-бар «Каштан», розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Чернігівське», об`ємом 0,5 л, де відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного і плодових алкогольних напоїв та тютюнових виробів» споживання пива заборонено. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню до відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області із наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №590555 від 30 вересня 2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП, правопорушення останнім було вчинене в АДРЕСА_3 , яке відноситься до підсудності Семенівського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 256, 276, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для вирішення питання про спрямування справи належному органу для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 559/4580/24
Провадження № 3/559/2456/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.12.2005 Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, який притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №157829 про те, що він 09.07.2024 о 12:19 год. здійснив дрібне викрадення чужого майна у магазині ТОВ"РУШ" "ЄВА №1871", а саме, викрав туалетну воду для чоловіків торгової марки "DOLCE Gabbana K", об`ємом 50 мл, вартістю 1796 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 09.07.2024, то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.4 ст.51, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю. Жуковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1844/24

Провадження № 3/568/926/24

05 грудня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радивилівського районного суду Рівненської області Делалової О.М. перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Від захисника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Сідорова В.М. надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні 11.12.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав потерпілої особи, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сідорова Віталія Михайловича - задовольнити

Судове засідання 11.12.2024 року о 10 год. 00 хв. по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат Сідоров Віталій Михайлович.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника адвоката Сідорова Віталія Михайловича.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя О. М. Делалова
Провадження № 3/686/8519/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Болохівська, 1/3А, керуючи транспортним засобом марки MAN LE 8/150 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував особливостей вантажу, що перевозиться, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль MAN TGX18/440 BLS д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Koegel SN24 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмових поясненнях вину у виненому ДТП визнав. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 135394 від 23.09.2024 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6099/24

провадження № 3/0285/3673/24

04 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року о 14 год 00 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував на території військової частини НОМЕР_1 в особливий період, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про визнання вини та розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №027, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого виявлено у ОСОБА_1 , вміст алкоголю в крові становив 1,20 %о.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду №727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повторність, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пердбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 745/1108/24
Провадження №3/745/651/2024
П О С Т А Н О В А

04.12.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
04.12.2024 року внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/1108/24 та №745/1109/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/1108/24 та №745/1109/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №745/1108/24. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6090/24

провадження № 3/0285/3671/24

04 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г. розглянувши матеріали, що надійшли Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП)

установив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши, адміністративний матеріал, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є с. Дібрівка(колишній Баранівський район район ).

Згідно п 31 прикінцевих та перехідних положень закону Закон України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX..

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, розглядатися за місцем вчинення правопорушення, а тому дану справу потрібно направити для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 285/6090/24 (провадження 3/0285/3671/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Баранівського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/5303/24
Провадження № 3/545/1619/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №545/5303/24 (3/545/1619/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/5300/24 (3/545/1618/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №545/5303/24 (3/545/1619/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/5300/24 (3/545/1618/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/5300/24, номер провадження (3/545/1618/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Цибізова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1549/24
Провадження № 3/730/714/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"03" грудня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

3 грудня 2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться шість адміністративних справ відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/1549/24, № 730/1550/24, № 730/1551/24, № 730/1552/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/1549/24 (3/730/714/2024), № 730/1550/24 (3/730/715/2024), № 730/1551/24 (3/730/716/2024), № 730/1552/24 (3/730/717/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1549/24 (№ провадження 3/730/714/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько