Справа №949/744/24
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

08 серпня 2024 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., при секретаі судового засідання Катюха К.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Богельського І.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Клюйка А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549189 від 07 квітня 2024 року вбачається, що 07 квітня 2024 року о 10 год. 15 хв., в м. Дубровиця по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час обгону не впевнився, що це буде безпечним для іншиї учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з попутним транспортним засобом, який здійснював поворот ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Богельський І.В. в судовому засідання підтримав та просив суд задовольнити подане ним раніше клопотання про призначення у даній справі комплексної фототехнічної та інженерно транспортної-експертизи з поставленням перед експертом питань, що зазначені у клопотанні. Проведення експертизи просить доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України та у випадку відсутності коштів, які виділяються експертній установі з Державного бюджету України для проведення експертизи, витрати на проведення експертизи просить провести за рахунок ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Клюйко А.О. в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання адвоката Богельського І.В. про призначення по даній справі комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи, оскільки на даний час строки притягення особи до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши доводи учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити, оскільки для об`єктивного з`ясування всіх обставин ДТП необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність в призначенні по даній справі комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року №14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Статтею 7-1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги те, що для встановлення об`єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, суд доходить висновку, що по даній справі слід призначити комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Виходячи з наведеного та наявних даних, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені в резолютивній частині постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Богельського І.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Червонія, 39).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля FIAT 500L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

3. Яка швидкість руху автомобіля FIAT 500L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 перед зіткненням з автомобілем SKODAOKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , згідно з даних відеозапису ДТП?

4. З яким боковим інтервалом рухався автомобіль FIAT 500L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 перед початком зміни напрямку руху вліво, згідно з даних відеозапису ДТП?

5. Яка швидкість руху автомобіля SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 перед зіткненням з автомобілем FIAT 500L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , згідно з даних відеозапису ДТП?

6. З яким боковим інтервалом рухався автомобіль SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , згідно з даних відеозапису ДТП?

7. Який час минув, з моменту початку зміни напрямку руху вліво автомобіля FIAT 500L, реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до наданого відеозапису ДТП?

8. Де, відносно елементів проїжджої частини відбулося зіткнення автомобіля FIAT 500L, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до наданого відеозапису ДТП?

9. Чи мав технічну можливість водій автомобіля SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для руху уникнути зіткнення з автомобілем FIAT 500L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

10. Чи є в діях водія автомобіля FIAT 500L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

11. Чи є в діях водія автомобіля SKODA OKTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

При проведенні експертизи врахувати наступні вихідні дані:

- перед місцем ДТП відсутні передбачені 8 Розділом Правил дорожнього руху дорожні знаки та дорожня розмітка, що інформують про наближення та виїзд на перехрестя;

- відрізок дороги, де відбулась ДТП позначений лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1;

- на відрізку дороги відсутня дорожня розмітка 1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками), що позначає смугу руху в межах перехрестя;

- транспортні засоби FIAT 500L та SKODA OKTAVIA перебували не завантажені та у справному стані;

- допустима швидкість на вказаній ділянці дороги становить 50 км/год.;

- покриття дороги сухе, асфальтове;

- погода ясна (сонячна).

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Проведення експертизи здійснити за бюджетний рахунок відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу", а у випадку відсутності коштів, які виділяються експертній установі з Державного бюджету України для проведення експертизи, витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №949/744/24.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди у разі необхідності надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор