Справа № 555/978/24
Номер провадження 3/555/451/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2024 року о 00 год. 20 хв. у с. Михалин по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Lifan LF150-10S, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 та проходження медичного огляду на визначення стану сп"яніння в медичному закладі КНП «Березнівській ЦМЛ» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні вказаного праворушення не визнав, суду повідомив, що 29 квітня 2024 року ід час руху за кермом транспортного засобу Lifan LF150-10S він не перебував, а був позаду водія.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Власюк П.О. під час судового розгляду справи проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував. На обґрунтування наявних заперечень зазначив, що у матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тому просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Суду надав відповідне клопотання.

В судовому засіданні інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області лейтенант поліції Бурмай В.В. пояснив, що під час патрулювання на службовому автомобілі Renault Duster гр. ОСОБА_1 рухався мотоциклом Lifan LF150-10S, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Незалежності у с.Михалин у комендантську годину. З метою зупинки вказаного мотоцикла з підстав порушення водієм комендантської години, він з колегою ОСОБА_2 перебуваючи у службовому автомобілі з застосуванням постійно увімкнених проблискових маячків синього і червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу намагалися зупинити вказаний транспортний засіб, мотоцикл. Водій не виконував вимогу про зупинку, і виїхавши на грунтову дорогу, де за зупинкою допустив самопадіння з мотоцикла. Під час спілкування з ОСОБА_3 було виявлено відсутність мотошолому, а згодом і ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). На вказану особу було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки водій відмовився за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

ОСОБА_2 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання на службовому автомобілі Renault Duster ОСОБА_1 рухався мотоциклом Lifan LF150-10S, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Незалежності у с. Михалин у комендантську годину та підтвердив обставини зазначені інспектором ОСОБА_4 , також зазначив, що бачив як після самопадіння мотоцикла, пасажир втікав, а особу, яка керувала транспортним засобом, мотоциклом ( ОСОБА_1 ) притиснуло.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Власюка П.О., пояснення працівників поліції, дослідивши матеріали справи, встановив , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255КУпАП.

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 29 квітня 2024 року о 00 год. 20 хв. у с. Михалин по вул. Незалежності керував тз - мотоциклом Lifan LF150-10S, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 та проведення медичного огляду на визначення стану сп"яніння в медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

За статтею 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відповідно до п.3І Розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої спільним Наказом 09.11.2015 №1452/735 МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ та МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6, Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно матеріалів справи, а саме відеозапису з бодікамери поліцейського встановлено, що інспектор поліції вказує ОСОБА_1 , що його було зупинено та виявлено в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Останній не заперечував щодо керування ним мотоциклом. Разом із тим, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи у закладі охорони здоров`я він відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю і об`єктивно доведена зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №850834 від 29 квітня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.04.2024 року, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, велася відео фіксація службовою бодікамерою ВК2021, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Березнівській ЦМЛ» від 29.04.2024 року, згідно якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в КНП, копією постанови від 29 квітня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, DVD диском з записами нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора зафіксованого правопорушення.

Із довідки поліцейської СРППВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Луцик Ю. від 30.04.2024 року вбачається, на протязі астрономічного року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП не притягувався; посвідчення водія не отримував; права керування не позбавлений.

Оцінюючи твердження адвоката Власюка П.О. щодо керування транспортним засобом мотоциклом Lifan LF150-10S іншою особою, тобто пасажиром мотоцикла, суд враховує, що наданий суду відеозапис спростовує таку можливість.

Аналіз наведених фактів та обставин з урахуванням тривалості часу руху мотоцикла до місця допущення самопадіння з мотоцикла на переконання суду підтверджує факт перебування за кермом саме ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена.

Пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Власюка П.О. в частині заперечення факту керування ним транспортним засобом суд оцінює критично. Зокрема пояснення за своєю суттю є нелогічними і неспроможними, не узгоджуються із іншими наявними у матеріалах справи доказами. За таких обставин, поведінку ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу та надані ним пояснення суд оцінює лише як штучне створення умов для подальшого уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

За таких обставин клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не підлягає до задоволення.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 245, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук