Справа № 337/5708/24
Провадження № 3/337/2112/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що за результатами отриманої від Головного управління ДПС у Рівненській області податкової інформації відповідно до п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України встановлено, що при оформленні замовлення товарів за посиланням svetlana_shop_ukraine у мережі Instagram, здійснено придбання одягу вартістю 120,60 гривень у ОСОБА_1 , яким отримано кошти на суму 120,60 грн (вказане підтверджується копією платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» від 09.09.2024, копією витягу з застосунку «Приват24» від 09.09.2024 та скріншотами переписки у мережі Instagram). Скріншоти продавця ОСОБА_1 за посиланням svetlana_shop_ukraine свідчать про те, що продавець ОСОБА_1 має більше 10,1 підписчиків, 2169 публікацій та більше 40 відгуків за продані речі, що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів за допомогою мережі Instagram. Згідно з інформаційними системами ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 не зареєстрований як фізична особа-підприємець. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою ОСОБА_1 , що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт адміністративного правопорушення, зазначив, що він не здійснював підприємницької діяльності без державної реєстрації, а також повідомив, що svetlana_shop_ukraine у мережі Instagram йому не належить. Захисник ОСОБА_1 адвокат Коваль М.О. подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у запереченні зазначив, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про складання відносного нього протоколу. Щодо суті правопорушення зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що сторінка svetlana_shop_ukraine належить ОСОБА_1 , номер його картки можливо зазначений в листуванні помилково. Платіжна інструкція про переказ 120,60 гривень та скріншоти листування жодним чином не доводять здійснення підприємницької діяльності, оскільки не містять доказів її систематичного характеру. В протоколі не зазначено, яку саме діяльність здійснював ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також справа не містить доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника з метою отримання прибутку. У зв`язку з зазначеним, захисник Беккера В.С. заявив клопотання про закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Вирішуючи питання наявності/відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з необхідності встановлення чи дійсно останній здійснював підприємницьку діяльність, оскільки вказана ознака є складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як доказ здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 податковим органом долучено роздруківки з листування в мережі Instagram зі сторінкою svetlana_shop_ukraine, з якої здійснювався продаж (виходячи зі змісту листування) жіночого та чоловічого одягу, платіжна інструкція про переказ ОСОБА_1 коштів в розмірі 120,60 гривень.

Водночас, посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області не надано доказів, що вказаний магазин (svetlana_shop_ukraine) дійсно належить ОСОБА_1 , не конкретизовано, за продаж яких товарів чи надання яких саме послуг здійснено платіж (в рядку «призначення платежу» зазначено «переказ власних коштів»). Зі змісту скріншотів неможливо встановити дату листування, а також що цей платіж був пов`язаний саме зі здійсненням підприємницької діяльності. Також розмір платежу (120,60 грн) викликає у суду сумніви щодо його характеру, а саме, що він пов`язаний з придбанням одягу (як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення).

З аналізу даних скріншотів випливає, що магазин здійснює продаж чоловічого та жіночого одягу, а в листі ГУ ДПС у Рівненській області від 13.09.2024 зазначено, що ОСОБА_1 реалізовує товари (парфуми) без державної реєстрації (а.с. 4).

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, суд критично оцінює докази, що містяться в адміністративному матеріалі, в частині їхньої належності, достовірності та достатності для того, щоб дійти поза розумним сумнівом висновку про винуватість ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, яка полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ