Справа № 551/1024/24
Провадження №3/551/433/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С.,

секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Смірнова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у цьому АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Близько 18-51 год. 05 вересня 2024 року по вул. Павлика в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Getta» НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі на вимогу поліцейських відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив. Підтвердив, що за вказаних у протоколі обставин дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції за те, що був не пристебнутий ременем безпеки (дану обставину також підтверджує). За дане порушення, а також за те, що після зупинки він не увімкнув аварійну сигналізацію, на нього було складено відповідну постанову. Після цього поліцейський ОСОБА_2 повідомив, що у водія нібито маються ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук та звужені зіниці, які не реагують на світло (для цього він з відстані декілька метрів світив на водія ліхтариком мобільного телефону) та запропонував ОСОБА_1 проти огляд на стан наркотичного сп`яніння у м. Полтаві. Маючи негативний досвід попереднього спілкування з даними поліцейськими, не довіряючи їм та не погоджуючись з їх твердженням про наявність ознак наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду. При цьому він декілька разів намагався продемонструвати поліцейським, що зіниці його очей реагують на світло, однак вони на це не зважили та склали відповідний протокол.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Особистими поясненнями поліцейського СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Коваленка А.В. про те, що 05 вересня 2024 року він спільно з інспектором ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Фененком П.П. перебував у складі добового наряду. У вечірній час на вул. Павлика в смт. Шишаки при зустрічному роз`їзді патрульного автомобіля з автомобілем «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_1 ними було помічено, що водій не пристебнутий паском безпеки. Після цього вони розвернулись, наздогнали та зупинили вказаний автомобіль, а на його водія склали постанову за порушення ПДР. При спілкуванні з водіям поліцейські помітили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук та звужені зіниці очей, які не реагували на світло. ОСОБА_3 особисто ліхтариком в очі водія не світив, однак явно спостерігав у водія дані ознаки, знаходячись поруч з ним та іншим поліцейським. При цьому сам водій ОСОБА_1 пояснював, що після сварки з дівчиною вживав якісь ліки. В зв`язку цим йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі в м. Полтаві на що водій категорично відмовився, незважаючи на те, що йому роз`яснювались наслідки такої відмови.

Підтвердив твердження ОСОБА_1 про те, що той намагався продемонструвати, що його зіниці реагують на світло, однак вказав, що робив він це вже після того як поліцейські практично склали відповідний протокол;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750358 від 05.09.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП, особисто підписаного правопорушником без будь - яких зауважень з приводу змісту чи форми (а.с.1);

- письмовим направленням водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР» з метою виявлення стану сп`яніння з відміткою про відмову водія від огляду, особисто підписаним ОСОБА_1 (а.с.3);

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2988110 від 05.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.2);

- оптичним диском з відеозаписом з портативного реєстратора працівників поліції від 15.09.2024 року. На відеозаписі зафіксовано процедуру зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який під час руху не був пристебнутий ременем безпеки, що достеменно видно через напівопущене водійське скло, та процедуру складання відносно нього постанови за порушення ПДР. Після складання даного документа поліцейський ОСОБА_2 висловив припущення про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння через вираження тремтіння рук та звужені зіниці, які не реагують на світло (за кадром залишилась процедура яким чином ОСОБА_2 перевіряв даний факт, однак зі змісту супроводжуючих розмов учасників даної події можна зрозуміти, що поліцейський світив ліхтариком в очі водія коли той вийшов із автомобіля на його вимогу). При цьому водій також пояснював, що вживав перед керування автомобілем заспокійливі препарати (валеріану).

Після цього поліцейській ОСОБА_2 запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому медичному закладі в м. Полтаві з метою підтвердження чи спростування за допомогою певних досліджень факту перебуванні водія у стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вказану пропозицію водій відмовився, незважаючи на те, що йому були роз`яснені наслідки такої відмови.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» особа, відносно якої до закладів охорони здоров`я, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу Національної поліції надійшла інформація від установ, підприємств, організацій, засобів масової інформації або окремих громадян про те, що вона незаконно вживає наркотичні засоби або психотропні речовини чи перебуває у стані наркотичного сп`яніння, підлягає медичному огляду.

Факт незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин встановлюється на підставі показань свідків, наявності ознак наркотичного сп`яніння, результатів медичного огляду, а також тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Встановлення наявності стану наркотичного сп`яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов`язки щодо проведення медичного огляду (обстеження),

Згідно з п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 «ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість».

Пунктом 12 Розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що «у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я».

Відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Таким чином, огляд водія на стан наркотичного сп`яніння за наявності відповідних обґрунтованих підозр можливий лише лікарем-наркологом у найближчому уповноваженому закладі охорони здоров`я за направленням поліцейського.

Із Переліку лікувально-профілактичних закладів області, яким надається право проведення медичних оглядів з метою виявлення в водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом ДОЗ Полтавської ОВА № 51 від 03.03.2023 та листа КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» від 10.10.2024 № 01-13/2445 слідує, що для Шишацької ТГ Миргородського Полтавської області найближчим закладом охорони здоров`я, який здійснює огляд водіїв на стан наркотичного сп`яніння або перебування під впливом певних лікарських препаратів у вихідні дні або у вечірній (після 15-00) час у робочі дні є відокремлений підрозділ № 3 м. Полтава КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради».

Оцінюючи доводи захисту, суд звертає увагу, що законодавством не передбачається встановлення поліцейськими ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за результатами якось проміжного огляду з використанням певного обладнанні (наприклад світла ліхтарика, направленого в очі), як на цьому наполягала сторона захисту, а достатність підстав вважати що водій транспортного засобу перебуває у такому стані є оціночною категорією, яка знаходиться в межах дискреційних повноважень поліцейських та в кожному випадку встановлюється окремо, за сукупністю певних факторів, як то: зовнішнім виглядом водія, характером його поведінки під час керування транспортним засобом та спілкування з поліцейськими, наданим ним поясненням тощо.

Незгода водія з твердженням поліцейських про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, наявність у нього певного рівня недовіри до поліцейських не є достатньою підставою для уникнення водієм його прямого обов`язку пройти відповідний огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського (поліцейських), які запідозрили його у перебуванні в такому стані під час керування транспортним засобом. При цьому незаконні дії поліцейських в подальшому можуть бути оскаржені таким водієм в тому числі зі стягненням з відповідного органу поліції майнової чи моральної шкоди, завданої такими діями та обмеженням його прав.

Отже в даному випадку працівники поліції, запідозривши факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння або у стані обумовленому вживанням лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, цілком правомірно запропонували останньому пройти огляд у найближчому закладі, який уповноважений на проведення відповідних оглядів, що розташований у м. Полтава.

В супереч вищенаведеним нормам законодавства водій ОСОБА_1 від проходження даного огляду категорично відмовився, що тягне за собою його відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги до Шишацького районного суду Полтавської області.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап