ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Справа № 596/1017/24

Провадження № 3/596/709/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Польща, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161652 від 21.05.2024 року вбачається, що 21.05.2024 року в 23:30 год. в с. Городниця, по вулиці Синьківці, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВMW-318І, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 ARLJ-0571, тест №2128, результат 0,74%о. Від подальшого проходження огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

09.10.2024 року від представника ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) адвоката Вальчук М.М. до суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обгрунтування клопотання посилається на те, що своєї вини у вчинені вищевказаного правопорушення ОСОБА_3 не визнає, оскільки останній є громадянином Польщі, не володів та не володіє українською мовою. Йому як громадянину Польщі не залучено перекладача при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. У разі, якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад. Жодних відомостей про участь перекладача під час складання даного протоколу не зазначено. Відомості про те, що особа, що притягається до відповідальності, розуміє українську мову та послуги перекладача їй не потрібні, надані суду матеріали не містять. А навпаки, як слідує з відеозапису, ОСОБА_3 пояснив, що не в повній мірі йому зрозуміла українська мова (не на 100%), а в якості перекладача була залучена пасажирка (дружина ОСОБА_4 ), яка не мала належної освіти та не попереджалася про кримінальну відповідальність. Тобто, з відеозапису видно, що перекладач був необхідний особі при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, проте послуги перекладача не були йому забезпечені. Окрім цього, рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13.09.2024 року скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2205085 від 22 травня 2024 року та закрито справу про адміністративне правопорушення. Отже, під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не були належним чином роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника, тощо. Відсутність перекладача при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу у справі про адміністративне правопорушення свідчить про порушення вимог ст. 268 КУпАП. Отже, враховуючи, що наявний в матеріалах адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 року складений із грубим порушенням права особи на захист, що тягне за собою недопустимість його як доказу. За таких обставин вважає, що відсутня подія і склад правопорушення і відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), його представник адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилися. Адвокатом Вальчук М.М. подано до суду заяву про слухання справи в її відсутності та особи, яка притягується до відповідальності з врахуванням доводів викладених в клопотанні про закриття провадження в справі, рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13.09.2024 року (справа №596/1312/24) та у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року (справа №596/1312/24).

Суд, дослідивши письмові докази, відеозаписи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 35 Закону України "Про Національну поліцію" (далі за текстом Закон про поліцію) передбачено вичерпний перелік підстав, за яких поліцейський має право зупиняти транспортні засоби.

Даний перелік передбачає такі випадки: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Як слідує із матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 21.05.2024 року в 23:30 год. в с. Городниця, по вулиці Синьківці, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВMW-318І, д.н.з. НОМЕР_1 та поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки водієві було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Згідно роздруківки результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alkotest 6820 виробництва Drager, проба позитивна 0,74‰ (проміллє).

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2024 року в КНП «Гусятинська КЛ», ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) з результатами огляду погодився та в медичний заклад їхати не бажав.

Ч.4 ст.266 КУпАП визначає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2205085 від 22 травня 2024 року, винесену поліцейським відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області сержантом поліції Мандзюком М.Ю. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Як слідує із наданих представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судових рішень, рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13.09.2024 року (справа №596/1312/24) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, позов задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2205085 від 22 травня 2024 року скасовано та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 року (справа №596/1312/) апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2024 року у справі №596/1312/24 провадження №2а/596/37/2024 без змін. Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 63 Конституції України, передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, окрім іншого, передбачено при розгляді справи користуватись послугами адвоката, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Так, з досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином іноземної держави - Республіки Польща, при цьому даних про те, що останній володіє українською мовою не додано до матеріалів справи.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні відеозапису слідує, що ОСОБА_3 пояснив, що не в повній мірі йому зрозуміла українська мова ( не на 100%), а пасажир автомобіля під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, здійснювала функції перекладача.

Співробітниками поліції під час оформлення матеріалів даної адміністративної справи після встановлення уповноваженою посадовою особою того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не володіє державною мовою в достатньому обсязі для свого належного та ефективного захисту, повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 12 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, якими встановлено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Однак, з відеозапису видно, що особі, що притягувалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , який є іноземцем, перекладач був необхідний, проте послуги перекладача відповідно до приписів ст.268 КУпАП йому не було забезпечено. У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як "кримінальне обвинувачення", оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст. 6 Конвенції. Як передбачено п. "а" ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: "В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права" (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

В матеріалах справи відсутні об`єктивні дані на підтвердження того, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина іншої держави останньому забезпечено можливість користуватися перекладачем, зафіксована відмова від послуг перекладача, що ОСОБА_6 зрозуміла суть правопорушення, його права та характер процесуальних дій, які проводились під час складання протоколу, отримано переклад примірника протоколу або, що такий протокол перекладений особі і є зрозумілим. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу і оформленні матеріалів справи працівниками поліції не забезпечено послуг перекладача ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який є громадянином Республіки Польща, та ознайомлення з іншими документами рідною мовою, не роз`яснено йому належним чином права та обов`язки, внаслідок чого, складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не можна вважати допустимим доказом.

Відповідно до широкого розуміння доктрини «плодів отруєного дерева» будь-яке винне порушення поліцейськими конституційних прав громадян, що має зв`язок із самим процесом виявлення, вилучення і фіксації доказів, тягне втрату останніми юридичної сили. Тобто, це означає безумовну недопустимість доказів при будь-якому порушенні встановленого порядку збирання доказів незалежно від характеру і ступеня. У вузькому сенсі доктрина «плодів отруєного дерева» зводиться до заборони використання даних, отриманих на підставі або з використанням доказів визнаних недопустимими.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлений 02 грудня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК