Справа № 710/1486/24 Провадження № 3/710/846/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 07.10.2024 від Відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ВАВ № 026235 від 01.10.2024, який складений поліцейським СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП капралом поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 01.10.2024 близько 10 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії економічного характеру, що полягали у позбавленні житла на яке вона має законне право, чим спричинив економічне насильство. Внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. Просив закрити провадження у справі з мотивів які викладені у його письмовому клопотанні про закриття адміністративного провадження. У письмовому клопотанні міститься прохання закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначено, що 15.12.2023 шлюб з ОСОБА_3 був розірваний на підставі спільної заяви до відділу ДРАЦС. ОСОБА_3 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 03.01.2024. ОСОБА_3 на праві особистої власності має житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 . 01.10.2024 ОСОБА_3 з`явилася до будинку де проживає ОСОБА_1 і вимагала видати їй речі домашнього вжитку. Із працівниками поліції вона зайшла до будинку, де збирала в сумку не тільки свої речі, а і речі ОСОБА_1 , на що ОСОБА_1 зробив зауваження працівникам поліції, які знімали все на боді-камеру. ОСОБА_3 забрала в свою сумку речі домашнього вжитку, які нею не придбавалися. ОСОБА_3 своїми візитами постійно провокує, кидається битися, рве одяг ОСОБА_1 , погрожує спалити будинок. ОСОБА_1 звертався із скаргою до поліції на дії ОСОБА_3 . Капрал поліції ОСОБА_2 не є фахівцем з визначення шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 . У зв`язку з викладеним він не вбачає підстав для притягнення його до відповідальності.

ОСОБА_3 до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повдіомлила.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у кваліфікації дій особи зазначено, що ОСОБА_1 позбавляв житла свою колишню дружину ОСОБА_3 , на яке вона має законне право.

У протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2024 ОСОБА_3 заявила про те, що протягом тривалого часу мій чоловік вчиняє відносно неї економічне насильство, заборонив заходити до будинку, хоча за рішенням Шполянського районного суду, вона має там частку.(а.с.3).

У рапорті складеному інспектором сектору кадрового забезпечення ВДП №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області зазначено, що 01.10.2024 о 11:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.10.2024 о 11:06 за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася жінка ОСОБА_3 , яка повідомила, що чоловік з яким розлучилася не допускає до будинку в якому має право на частку. (а.с.2).

У письмовому поясненні ОСОБА_3 , остання повідомляла, що 01.10.2024 її колишній чоловік ОСОБА_1 , вчинив відносно неї економічне домашнє насильство, а саме взявши за «шкірки» випхав з дому, хоча вона має у будинку частку виділену їй судом під час розлучення. Таке правопорушення чоловік вчиняє щодо неї неодноразово, проте раніше вона не зверталася із заявами з цього приводу.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 01.10.2024 близько 10:00 годин прийшла до нього додому колишня дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Почала в будинку рвати речі та висловлюватися до нього нецензурною лайкою та провокувала словами. Після чого ОСОБА_1 вивів з двору, не бив. Нецензурною лайкою не висловлювався. (а.с.5).

Також матеріали справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2024 серія ВАВ № 026235 складеного щодо ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно із ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів та лише фіксує факт правопорушення, проте не є беззаперечним доказом вини особи, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, такий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у справі 524/5741/16-а від 20.05.2021 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП, факт психологічного насильства не був підтверджений у судовому засіданні, інших доказів на підтвердження вини особи, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних стосунків, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. Тоді як під конфліктом потрібно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнього загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. Виникнення конфлікту залежить не лише від об`єктивних причин, але й від суб`єктивних факторів, до яких потрібно віднести власні уявлення учасників конфлікту про себе, свої потреби, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2023 року у справі № 676/265/23.

Вчинення ОСОБА_5 дій з метою усунення перешкод, які чиняться йому ОСОБА_1 , у доступі до будинку шляхом виклику поліції, повідомлення про вселення до будинку, 1/2 частина якого, належить йому на праві власності, не є формою домашнього насильства, виключаючи умисне позбавлення заявника та дітей житла або можливості користуватися ним. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 727/614/24 від 15.11.2024.

Встановлений факт сварки і непорозумінь між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 на ґрунті користування спільним майном, свідчить про наявність конфлікту між ними та не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст173-2, п.1 ч.1ст.247, п.3 ч.1ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь