Справа № 455/2795/24
Провадження № 3/455/1863/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №251150 від 20.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 у групі з громадянами України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 20.11.2024 о 14 годині 40 хвилин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в Республіку Польща поза пунктом пропуску через державний кордон, на напрямку 411 прикордонного знаку, що на території Самбірського районного центру Самбірського району Львівської області, де був затриманий на відстані 40000 м від лінії державного кордону України прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, чим порушив вимогу ст.9 Закону України «Про Державний кордон України», та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказаний протокол містить некоректні дані, щодо місця виявлення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме - територія Самбірського районного центру, що в свою чергу унеможливлює визначення підсудності даної справи, тобто чи відноситься місце вчинення адміністративного правопорушення до територіальної юрисдикції Старосамбірського районного суду Львівської області та чи підсудна вказана справа саме Старосамбірському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевказані недоліки перешкоджають розглянути матеріали адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.