Справа № 127/8233/24
Провадження № 3-в/127/119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 (справа № 127/8233/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 (справа № 127/8233/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме в частині конфіскації втраченої зброї.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито. Газовий пістолет RG 88 к.9 №АС-0562197 ухвалено конфіскувати.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення порядку зберігання газового пістолета RG88 к.9 AC-0562197, що призвело до його втрати, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024, в її резолютивній частині, допущено описку при зазначенні конфіскації втраченої газової зброї. Дана неточність позбавляє можливості подальшого виконання постанови.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд дійшов висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Викласти резолютивну частину постанови в такій редакції: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, без конфіскації газового пістолету RG 88 к.9 №АС-0562197. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2024.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя