ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/6122/24

Провадження № 3/317/3402/2024

03 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 р. о 12:48 годині неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ-1102» номерний знак НОМЕР_2 в с. Дніпрові хвилі, Запорізького району Запорізької області, по трасі Н-08, 453 км. 200 метрів, при цьому не маючи права керування транспортним засобом, тим самим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку при складанні та врученні йому протоколу (а.с.4). Крім того правопорушника про розгляд судом протоколу було повідомлено шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку (а.с.11-12)

Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, кваліфіковане як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах:

- обставинами, викладеними в електронному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 171128 від 11.11.2024, складеному за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у графі 14 якого ОСОБА_1 власноруч зазначено про те, що він не має водійського посвідчення (а.с.4);

- рапортом інспектора СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, складеним за обставинами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с.5);

- фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6);

- фотокопією паспорту ОСОБА_1 з додатку «Дія» (а.с.7)

- відеозаписом, який міститься на CD- диску, на якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, а саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (а.с.8).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його фактичне визнання вини та неповнолітній вік. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , у тому числі, що він має неповнолітній вік.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її визнання вини, до неї необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а щодо нього застосовується захід впливу, то судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 8,9, 23, 24-1, 33, 126, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка