overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/7560/24
Провадження № 3/496/4357/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/7560/24 (провадження № 3/496/4357/24) та № 496/7561/24 (провадження № 3/496/4358/24) за ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/7560/24 (провадження № 3/496/4357/24) та № 496/7561/24 (провадження № 3/496/4358/24) за ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7560/24, провадження № 3/496/4357/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Провадження № 3/686/9341/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року о 11 годині 07 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Симона Петлюри, 54/1, керуючи транспортним засобом Skoda SuperB д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з Т3 Lexus LX 500D д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункт 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасника ДТП, відеозаписом з місця події.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 156188 від 22.10.2024 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
05.12.2024 Провадження по справі № 3/940/599/24
Справа № 940/1410/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката Неживка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149443 від 13.10.2024 року вбачається, що 13.10.2024 року о 01 годині 45 хвилин в селищі Володарка, по вул. Армійська, 3 Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту на алкоголь склав 1,3 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Володарського районного суду Київської області, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149443 від 13.10.2024 року місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

В судовому засіданні, а саме із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 149443 від 13.10.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в АДРЕСА_2 , що належить за територіальною підсудністю до Володарського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та направити справу за підсудністю у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Володарського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАПнаправити за підсудністю до Володарськогорайонного суду Київської області (09300, вулиця Миру, 25, смт. Володарка Білоцерківського району Київської області) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження №: 3/755/7036/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб. 11, м. Київ) 19 грудня 2024 року на 12 год 37 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя І.М. Омельян
Справа № 282/1644/24
Провадження № 3/282/875/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/12643/24 (провадження №3/282/874/24) та №282/1644/24 (провадження №3/282/875/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/1643/24 (провадження №3/282/874/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2210/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає в АДРЕСА_1 , не працює

за скоєння правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 180989 від 24.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 , який не мав права керування даним видом транспорту, правопорушення вчинено повторно протягом року., чим порушив п.2.1.а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, прихожу до висновку про направлення протоколу для доопрацювання, так як в справі відсутня копія адміністративного матеріалу за ч. 2. ст.126 КУпАП, на яку посилається в протоколі уповноважена особа, а суд позбавлений можливості збирати докази винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Лист начальника відділення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 був притягнутий 28.12.2023 року Новомосковським міськрайсудом по ст. 126 ч.2 КУпАп і накладено штраф розміром 40800 грн не підтверджується наявними доказами. Уповноваженій особі належить витребувати судове рішення, завірене належним чином і надіслати до суду, а в разі наявності відео правопорушення теж необхідно направити до справи як доказ, так як відсутнє пояснення порушника в справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення по ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до Петриківського відділу поліції № 3 ГУНП Дніпровського районного управління поліції Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя: І. М. Іщенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8780/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 759/24911/24 (3/759/8780/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 759/24912/24 (3/759/8781/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 759/24911/24 (3/759/8780/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський
Провадження № 3/756/6322/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2024 року о 18 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Епіцентр» за адресою: м.Київ, вул. Полярна, буд.20-д, здійснив крадіжку товару вартістю 473,33 грн. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі суд доходить наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №586604 від 21.11.2024 року, рапортами, заявою, довідкою вартості товару, письмовими поясненнями та зобов`язанням.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 51 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 277/1551/24
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебуває справа №277/1551/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

04.12.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшла справа №277/1591/24 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, яка розподілена судді Корсун Т.Г.

Постановою судді Ємільчинського районного суду від 04.12.2024 року справу №277/1591/24 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП передано судді Греську В.А. для об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в його провадженні.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебуває адміністративна справа №277/1551/24 відносно ОСОБА_1 , вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу №277/1591/24 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, та дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/1591/24 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП прийняти до свого провадження.

Справу №277/1591/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП, об`єднати у одне провадження зі справою №277/1551/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №277/1551/24, №п. 3/277/862/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 450/4775/24 Провадження № 3/450/2617/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 450/4775/24, провадження № 3/450/2617/24), за ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 450/4774/24, провадження № 3/450/2616/24) та за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (справа 450/4773/24, провадження № 3/450/2615/24) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі № 450/4775/24, провадження № 3/450/2617/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 450/4775/24, провадження № 3/450/2617/24), за ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 450/4774/24, провадження № 3/450/2616/24) та за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (справа 450/4773/24, провадження № 3/450/2615/24) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі № 450/4775/24, провадження № 3/450/2617/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук