Єдиний унікальний номер 725/8235/24
Номер провадження 3/725/2670/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької митниці Держаної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , майстер ДП «Олевський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомирблагроліс» (код ЄДРПОУ: 05418483),-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол про порушення митних правил №0672/40800/24 за ч. 1 ст. 483 МК України відносно майстра ДП «Олевський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомирблагроліс» громадянина України ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, коду товару УКТ ЗЕД, а саме ділової деревини хвойних порід класу D в кількості 89 колод, загальним об`ємом 5,913 м. куб. (код згідно УКТ ЗЕД 4403).

Відповідно до протоколу 28.06.2024 року в п/п "Вадул-Сірет-Вікшани" м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці Держмитслужби, комерційним агентом станції Вадул - Сірет до митного контролю було подано товар «Деревина паливна у вигляді колод: деревина дров`яна промислового використання хвойних порід (сосна), діаметром від 6 до 45см., довжиною 200 см. припуски по довжині +/- 0,050 м., загальною кількістю 54,147 м.куб.", який переміщується у залізничному вагоні №63267603, за електронною митною декларацією типу ЕК 10 АА №24UA101150/2024/1515 від 14.06.2024 року, оформленою Житомирською митницею Держмитслужби.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищезазначеного товару митному органу були подані наступні товаросупровідні документи: Залізнична накладна ЦИМ/СМГС № 420653 від 14.06.2024; Рахунок фактура № 122 від 14.06.2024; Відвантажувальна специфікація № 122 від 14.06.2024; Фітосанітарний сертифікат № 13/06-6011/ЕВ-591624 від 14.06.2024; Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0179 від 14.06.2024; Акт завантаження від 14.06.2024; Експертний висновок № В-1648 від 14.06.2024.

Згідно відомостей які містяться у електронній митній декларації та товаросупровідних документах, експортером (продавцем) товару являється ДП «Олевський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомирблагроліс» (Україна. Житомирська обл.. м. Олевськ, вул. Олевської республіки, буд. 114.), одержувачем (покупцем) - SC "PROLISOK" S.R.L. (Romania, jud. Suceava, localitatea Scheia, strada Humorului, numarul 39).

У відповідності до частини 5 статті 338 Митного кодексу України, пункту 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України" митним органом було прийнято рішення про проведення митного огляду товару з його повним вивантаженням.

До участі у здійсненні митного контролю відповідно до ст. 327 Митного кодексу України було залучено спеціалістів Департаменту безпеки у складі інспекторів відділу №6 Управління безпеки Департаменту безпеки ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ».

З 03.07.2024 по 04.07.2024 року за участі спеціалістів департаменту безпеки у складі інспекторів відділу №6 Управління безпеки Департаменту безпеки ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», представників станції Вадул-Сірет (перевізника), співробітника УБК та ПМП Чернівецької митниці, було здійснено митний огляд вищезазначених^ товарів, які знаходяться у вагоні №63267603.

04.07.2024 р. інспекторами відділу №6 Управління безпеки Департаменту безпеки ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» надано Довідку проведення огляду лісопродукції за листом Чернівецької митниці від 03.07.2024 №7.2-20/20-01/14/1739.

За результатами проведення митного огляду та згідно Довідки проведення огляду лісопродукції за листом Чернівецької митниці від 03.07.2024 р. №7.2-20/20-01/14/1739 було встановлено, що у залізничному вагоні №63267603 фактично переміщується: 1) Лісопродукція у вигляді колод, яка згідно зовнішніх ознак, наявних вад деревини та геометричних параметрів, керуючись Збірником «Технічних умов на класифікацію лісоматеріалів» затвердженого державним агентством лісових ресурсів України ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»», відповідно до ТУУ 16.1-3:2018 таблиці 4 - правила класифікації для сосни, відносяться до ділової деревини листяних порід класу D (згідно замірів, в кількості 89 колод, загальним об`ємом - 5,913 м. куб.), відомості про яку не були зазначені у митній декларації та товаросупровідних документах. Виявлена ділова деревина знаходилася у залізничному вагоні серед колод паливної деревини 2) Інша частина лісопродукції у вигляді колод, яка відповідає класу якості дров`яної деревини, загальний об`єм 48,234 м. куб., відомості про яку були заявлені у митній декларації та товаросупровідних документах.

Згідно пояснення майстра ДП « Олевський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомирблагроліс» , ОСОБА_1 , він був присутній при завантаженні залізничного вагону №65769218. За його підписом була складена відвантажувальна специфікація №122 від 14.06.2024, яка, в подальшому, була підставою для оформлення інших документів, необхідних для здійснення митного оформлення та відправки зазначеного вагону отримувачу.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Очича А.Ю. надійшли письмові пояснення з приводу наведеного протоколу, згідно яких просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу порушення митних правил. Свою позицію мотивував тим, що огляд з 03.07.2024 р. по 04.07.2024 р. митним органом було проведено без належних на те підстав, оскільки лист від СБУ від 03.07.2024р. №14/10297 в якому зазначалось, що в ході проведення заходів, отримано інформацію щодо можливого проведення в зоні діяльності Чернівецької митниці Держмитслужби України митних оформлень лісо- та пиломатеріалів в режимі «експорт» дочірнього підприємства «Олевське лісове господарство АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» (код 05418483) з можливим порушенням митного законодавства України шляхом надання до митного органу документів, що містять недостовірні дані відносно товару, а саме характеристик товару згідно з УКТ ЗЕД надійшов на Чернівецьку митницю лише 05.07.2024 року.

Крім того зазначав, що у матеріалах справи відсутнє письмове рішення керівника митного органу про проведення митного контрою - огляду, а також відсутні відомості про проставлення відповідних міток в АСМО. Відсутні також докази надсилання декларанту електронного повідомлення про проведення огляду, засвідченого електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Також звертав увагу, що в матеріалах справи є лист від Чернівецьої митниці від 03.07.2024 р. вихідний номер 72-20/20-01/14/1739, який був адресований директору Департаменту безпеки ДП «Ліси України», в якому зазначалось, що в зв`язку з службовою необхідністю та з метою вжиття заходів спрямованих на недопущення незаконного вивезення деревини з митної території України, на підставі ст.327 Митного кодексу України, прошу Вас забезпечити участь спеціаліста(ів) у здійсненні лісоматеріалів, оформлених в режимі «експорт» митного контролю та переміщуються залізничними вагонами №63267603, №65769218 від експортера Дочірне - підприємство «Олевський лісгосп АПК ЖОКАП Житомиробларголіс» (код ЄДРПОУ 5418483) за митними деклараціями №UA101150/2024/1515, MUA101150/2024/1522 від 14.06.2024. Митний контроль вказаного товару буде здійснюватися 04-05.07.2024 у пункті пропуску для залізничного сполучення «Вадул-Сірет Вікшани» за адресою: Чернівецька область, с. Черепківці, вул. Привокзальна, ЗА.

В даному листі зазначалось, що митний контроль вказаного товару буде здійснюватися 04-05.07.2024, однак відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу вбачається, що митний огляд вагону 63267603 був проведений з 13:00 до 15:45 03.07.2024 та 11:00 13:00 04.07.2024 року.

Також зазначав, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» розглянуло лист Чернівецьої митниці від 03.07.2024 № 72-20/20-01/14/1739 та повідомило, що участь у митному контролі лісоматеріалів, оформлених в режимі «експорт» від відправника «Олевський лісгосп АПК» ЖОКАП «ЖИТОМИРОБЛАГРОЛІС» () візьмуть інспектор сектору № 1 відділу № 6 управління безпеки Департаменту безпеки Шпак Василь Петрович та інспектор сектору № 2 відділу № 6 управління безпеки Департаменту безпеки Оцишен Олександр Васильович. Згідно електронного цифрового підпису вбачається , що вказаний лист був підписаний лише 04.07.2024 року о 16:35, а згідно резолюції яка міститься на цьому листі вбачається що він надійшов на Чернівецьку митницю лише 05.07.2024 року. Однак яким чином представники ДП «Ліси України» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь в огляді товарів вагону 63267603 з 13:00 до 15:45 03.07.2024 та 11:00 13:00 04.07.2024 року, якщо інформація про те то вони є уповноважені особи ДП «Ліси України» надійшла на митницю після 16:35 04.07.2024 року, тобто вказані особи не були присутні під час огляду товарів а лише формально проставили свої підписи на документах.

Вважає, що наданий суду акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу не відповідає затвердженій формі оскільки він є неповним відсутня значна частина акту. Також в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу зазначено, що огляд вагону №63267603 проводився з 14:00 до 17:00 04.07.2024. В подальшому огляд було призупинено у зв`язку із закінченням робочого часу і продовжено огляд 10:00 до 12:30 05.07.2024 року.

Також зазначав, що ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, коду товару згідно УКТ ЗЕД, а саме: ділової деревини хвойних порід (код згідно УКТ ЗЕД - 4403).

При цьому з матеріалів справи не зрозуміло на підставі чого працівники митниці дійшли до висновку що затримана ними деревина є діловою деревиною хвойних порід (код згідно УКТ ЗЕД - 4403). Не зрозуміло хто саме визначав що вказана деревина є діловою і яким чином визначалось. Якщо припустити що це робили представники ДП «Ліси України» то існують сумніви що інспектори з безпеки відповідно до своїх повноважень мають право визначати класифікацію товару.

В матеріалах справи є службова записка Чернівецької митниці де зазначено, що відповідно до пояснень УКТЗЕД до товарної позиції 4403 пиловник це (круглий лісоматеріал), який характеризується наступними фізичними властивостями: колода повинна мати циліндричну форму, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни та діаметр не менше 15 см.

Як вбачається із довідки складеної за результатами проведення контрольного заходу за листом Чернівецької митниці вбачається, що заміри проводились рулеткою і мірною вилкою.

У відомості поколодного переліку зазначено лише кількість, довжина і діаметр колод. Однак не зазначено рівень кривизни.

Звертав увагу, що деревина яка відправилась була заготовлена майстром лісу і відповідно до лісорубних квитків в яких зазначено, що вказана деревина відповідає коду 4401 1100 00.

Крім того ДП «Олівський лісгосп АТТК» при відправці деревини замовила у Житомирської торгово-промислової палати експертний висновок. Так з експертних висновків від 14.06.2024р вбачається, що 14.06.2024р. в присутності експерта деревина дров`яна промислового використання. Згідно експертних висновквід 14.06.2024р., на підставі проведення експертизи, огляду товару, даних, зазначених у заявці замовника експертизи, згідно з "Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності" (УКТ ЗЕД), викладеній у додатку до Закону України "Про Митний тариф України" № 2697-ІХ від 19.10.2022р., з урахуванням "Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" експертом встановлено, що деревина дров`яна промислового використання у вигляді колод; довжина L-2,0m, діаметр 6-45 см, що відвантажується згідно контракту, відповідає коду 4401 11 00 00.

Інших експертних висновків які б спростовували дані експертні висновки представником митниці надано не було.

Також наводив інші, на його думку, порушення, які були допущенні працівниками митниці.

Громадянин України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Очича А.Ю. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Просив закрити провадження по справі.

Представник митниці в судове засідання не прибув.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, -відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Статтею 495 МК України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Так з матеріалів адміністративної справи, встановлено, що протокол про порушення митних правил складався у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не містить відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 його прав передбачених ст. 498 МК України чи відмови від підпису останнього, протокол не підписаний ОСОБА_1 .. У протоколі також відсутня інформація про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того у матеріалах справи наявний лист адресований ОСОБА_1 щодо направлення копії протоколу, однак відсутні будь-які відомості про одержання чи відмову в одержані направленого ОСОБА_1 повідомлення.

Щодо підстав проведення огляду.

З огляду на те, що митним органом не спростовано доводи захисника з даного приводу суд вважає слушними доводи захисника щодо підстав та процедури його проведення, в тому числі стосовно відсутності у матеріалах справи рішення керівника митного органу про проведення огляду, як і участі інспекторів ДП «Ліси України» у цьому огляді.

Також слушними є зауваження представника щодо відсутності інформації стосовно кривизни деревини, а також не спростовано наявного у справі експертного висновку №В-1648 від 14.06.2024 року складеного експертом ОСОБА_4 згідно якого деревина завантажена у напіввагон №63267603 відповідає коду №4401 12 00 00, що є суттєвим для встановлення всіх обставин справи та наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене суддя вважає, що справу про порушення митних правил №0670/40800/24 за ч. 1 ст. 483 МК України відносно майстра ДП «Олевський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомирблагроліс» громадянина України ОСОБА_1 слід повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 486, 527, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил №725/8235/24 про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун