Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/934/24
Провадження № 3/382/632/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 100682 від 19.05.2024 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 19.05.2024 року о 06. год 44 хв. на трасі АД М03 Київ-Харків 125 км 500 м в бік м. Харків водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schwarzmuller, д.н.з. НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху, а саме перелаштуванні, не надав дорогу транспортному засобу Renault Safrane, НОМЕР_4 від керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку, в смузі яку мав намір перелаштуватися, водій ОСОБА_1 , внаслідок чого змусив водія Renault Safrane різко змінити напрямок руху з подальшим наїздом на дорожній знак та виїздом за межі проїзної частини (кювет). Внаслідок чого транспортний засіб Renault Safrane та дорожній знак зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В засіданні 16.07.2024 року ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він виїжджав із території АЗС допоміжною смугою руху у спосіб, яким виїжджади до нього й інші водії. Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив зазначені у протоколі обставини.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 19.05.2024 року о 06. год 44 хв. на трасі АД М03 Київ-Харків 125 км 500 м в бік м. Харків, керуючи транспортним засобом Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schwarzmuller, д.н.з. НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху, а саме перелаштуванні, не надав дорогу транспортному засобу Renault Safrane, НОМЕР_4 від керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку, в смузі яку мав намір перелаштуватися, водій ОСОБА_1 , внаслідок чого змусив водія Renault Safrane різко змінити напрямок руху з подальшим наїздом на дорожній знак та виїздом за межі проїзної частини (кювет). Внаслідок чого транспортний засіб Renault Safrane та дорожній знак зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується у своїй сукупності відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 100682 від 19.05.2024 та матеріалами до нього, а саме схемою місця ДТП від 19.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2024 року (відповідно до яких "здійснив заїзд на лінію дорожньої розмітки, при цьому повністю в праву смугу руху не виїхав"; автомобіль іншого учасника в дзеркало заднього виду не бачив); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (відповідно до яких ТЗ Renault Magnum виїхав перед нимне обравши повноцінно свою смугу для розгону та частково виїхав на смугу, що зафіксованого на його відеореєстратор); фотоматеріалами; відеозаписами, в тому числі й відеореєстратора автомобіля Renault Safrane (відповідно до якого транспортний засіб Renault Magnum під час виїзду із території АЗС пересік суцільну лінію розмітки та здійснив частковий виїзд на праву смугу руху, не надавши дорогу транспортному засобу Renault Safrane, що рухався в попутному напрямку по цій правій смузі).

Згідно з п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дати дорогу - це вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Вищевказаними матеріалами справи доведено, що водій ОСОБА_1 під час перестроювання не надав дорогу (не виконав вимогу не продовжувати, не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів, за винятком вимоги звільнити займану смугу руху) транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_1 інкримінованого п. 10.3 ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300). Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106). Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський