ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2980/24 Справа № 202/2010/24 Суддя у 1-й інстанції - Ігнатенко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Одночасно стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду особою, як притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що справа була розглянута без його та захисника участі, на час розгляду він знаходився в зоні проведення бойових дій на сході країни, так як є волонтером, а про прийняте рішення йому стало відомо лише 05 жовтня 2024 року після приїзду в м. Київ за допомогою мережі Інтернет. Отже апелянт вважає наявними підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання заявника про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справа надійшла 02 лютого 2024 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи муж суддями від 02 лютого 2024 року було визначено головуючого суддю для розгляду даної справи ОСОБА_2 (а.с.7,8). Судовий розгляд відбувся 26 вересня 2024 року без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Башинського В.П., та копія прийнятого рішення їм не направлялася. Строк на подання апеляційної скарги спливав 06 жовтня 2024 року (неділя). Разом з тим, як стверджує апелянт і це не спростовується матеріалами справи, про існування оскаржуваного рішення він дізнався 05 жовтня 2024 року та 07 жовтня 2024 року сформував та через засоби поштового зв`язку АТ Укрпошта подав апеляційну скаргу (а.с.39-44), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю обґрунтованими доводи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2024 року відносно нього по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на 08.45 годину 16 грудня 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: