Справа № 507/2079/24
Провадження № 3/507/1156/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 107318, 14 вересня 2024 року о 12:15 годині, ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 зберігав пиво та електронні сигарети без марок акцизного збору, чим порушив вимоги ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, поліцейським надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 107318, пояснення ОСОБА_1 , який визнав факт зберігання напоїв та електронних цигарок без марок акцизного збору, які хотів в подальшому продати, поясненнями ОСОБА_2 який пояснив, що він дійсно 14 вересня 2024 року купив у невідомої особи пляшку пива «Жигулівське», поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що попросила ОСОБА_1 поторгувати в магазині. Через деякий час дізналась, що ОСОБА_1 продавав в магазині свої товари.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
При цьому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, визнається зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Відповідно, суб`єктом цього адміністративного правопорушення є посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Згідно відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП та в матеріалах даної справи видно, що гр. ОСОБА_1 , ніде не працює і він не являється посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців товарів.
Інших доказів щодо особи ОСОБА_1 суду не надано.
Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, так як він не є суб`єктом вказаного правопорушення, а провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 164-5 ч. 1, ст. 247 п. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.
Повернути ОСОБА_1 речові докази, які зберігаються у ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області: п`ять пляшок пива та 12 електронних сигарет.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.