Справа №443/1866/24
Провадження №3/443/843/24
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2024 о 19 год 15 хв на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 640 км + 700 м, Львівської області, Стрийського району, с. Нижнє Синьовидне, керуючи транспортним засобом марки « Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи обгін на перехресті, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення із ним, внаслідок чого обидва транспортн6і засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду повторно не з`явився, хоча про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. При цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №110321 від 08.10.2024. Направлене на його адресу рекомендоване повідомлення повернулось до суду з відміткою органу поштового зв`язку «вручено особисто».

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що обставини викладені в протоколі дійсно мали місце 08.08.2024 та надали пояснення, які узгоджуються з матеріалами справи та просили обрати стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення потерпілих вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Приписами п. 2.3 «б» ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.14.6 «а» ПДР обгін заборонено на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №110321 від 08.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 08.08.2024 о 19 год 15 хв на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 640 км + 700 м, Львівської області, Стрийського району, с. Нижнє Синьовидне, керуючи транспортним засобом марки « Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи обгін на перехресті, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення із ним, внаслідок чого обидва транспортн6і засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.3/;

рапортом старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області капітана поліції Боднара Д. від 08.10.2024 згідно якого до відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо транспортних пригод управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції за вх. № 6395 із відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали за фактом ДТП, що мала місце 08.08.2024 на автодорозі М-06 Київ Чоп 640 км. + 700 м. Проведеною перевіркою в діях водія автомобіля марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1 було встановлено порушення Правил дорожнього руху, які ймовірно стали причиною настання ДТП, а саме п. п. 2.3 «б», 14.6 «А».

З огляду на вищенаведене мною вживались неодноразові заходи з метою виклику ОСОБА_1 в УПП у Львівській області ДПП, за адресою м. Львів, вул. Перфецького, 19, шляхом здійснення телефонних дзвінків за номерами. Під час неодноразових телефонних дзвінків намагався запросити ОСОБА_1 до підрозділу УПП у Львівській області ДПП, також неодноразово засобами телефонного зв`язку з використанням месенджеру «Вайбер» запрошував в УПП у Львівській області ДПП. Також неодноразово надсилалися повідомлення про запрошення до УПП у Львівській області ДПП на адресу місця проживання, Львівська обл. Стрийський р-н., с. Нове Село, вул. Зелена, 7, в яких додатково було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлення про запрошення за вих. № 20287/41/12/02-2024 від 26.09.2024 (номер листа відстеження трекінг «Укрпошта» 621, вручено особисто) однак на вказану дату та час вказаний громадянин не прибув, про причини неявки не повідомляв, хоча належним чином був сповіщений. Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та її подальше притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, було прийнято рішення скласти відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який у відповідності до ст. 221 КУпАП скерувати до Жидачівського районного суду Львівської області, для вирішення питання по суті /а.с.5/;

рапортом згідно якого у зв`язку із відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення /а.с.16/;

повідомленням на лінію 102 згідно якого 08.08.2024 о 19:19 за адресою: Сколівський район с. Труханів, траса, Із 112: На повороті на Труханів ДТП (біля каплички) між а/м Рено Трафік Во3702 АК та а/м Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 пасажир а/м Гольф має розсічення на голові. Пошкодження значні в а/м Гольф. ШМД-29. Заявник: ОСОБА_1 /а.с.17-18/;

повідомленням на лінію 102 згідно якого 08.08.2024 о 23:53 за адресою: Сколівський район с. Тишівниця. Заявник-черговий травматолог Стрийської доставлений бригадою ШМД №:651 08.08.2024 о 20:15 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Подія відбулась сьогодні близько 19:10. Діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, рани голови /а.с.19/;

схемою місця ДТП від 08.08.2024 на якій схематично зображено розташування транспортних засобів після ДТП /а.с.20/;

фототоблицями з місця ДТП /а.с.21-22/;

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2024 згідно якого ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння /а.с.23/

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2024 згідно якого ОСОБА_1 тверезий /а.с.24/;

актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2024 згідно якого ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп`яніння /а.с.25/;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.08.2024 згідно якого ОСОБА_4 тверезий /а.с.26/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2024, згідно яких останній пояснив, що 08.08.2024 рухався в сторону Тишівниці. Близько 19 год 15 хв здійснив поворот ліворуч в сторону заїзду в Тишівницю, був за кермом автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 . В момент повороту у ліву сторону автомобіль « Renault Trafic», який здійснював обгін, заїхав у його автомобіль /а.с.27/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2024, згідно яких останній пояснив, що рухався на авто « Renault Trafic» в сторону Чоп, потім почав обганяти « ОСОБА_5 » та не було жодних авто, однак коли наблизився до повороту, авто яке рухалось в сторону Чоп увімкнув лівий поворот і почав здійснювати поворот ліворуч, він запізно побачив це авто і його занесло у кювет після зіткнення з ним /а.с.32/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2024, згідно яких останній пояснив, що 08.08.2024 рухався на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , в автомобілі окрім нього було ще двоє пасажирів без вантажу. Рухався по трасі Київ-Чоп у напрямку Чопу зі швидкістю 50 км/год. Надбижаючись до повороту у с. Тишівниці увімкнув світловий покажчик повороту ліворуч, переконавшись що немає авто на зустрічній полосі почав ліворуч, проїхав зустрічну смугу та в повороті відчув удар в ліву сторону свого автомобіля, внаслідок чого його автомобіль занесло в кювет /а.с.36/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко