Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/115/24
Провадження №3/572/167/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 06 січня 2024 року цього ж числа о 07 годині 40 хвилин в м.Сарни по вул.С.Бандери автодорога Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів,65 км. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КІА CEED номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу , внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що він 06 січня 2024 року о 07 год. 40 хв. рухався по вул.С.Бандери м.Сарни в напрямку мосту з допустимою швидкістю, на другій передачі. На перехресті з вулицею Шевченка він побачив, як з даної вулиці в напрямку вул.С.Бандери здійснював поворот транспортний засіб, він його пропустив, і коли автомобіль закінчив маневр повороту, він помітив, що з мосту рухався вантажний автомобіль ГАЗ, у якого був не контрольований рух у заносі, і щоб уникнути зіткнення, оскільки в його автомобілі перебував ще пасажир , він повернув у протилежний бік. Але автомобіль ГАЗ все ж таки наїхав на його автомобіль в бокову його частину. Він з`їхав на узбіччя, викликав працівників поліції.

Зазначив, що зіткнення відбулося на його смузі руху. Він приклав всіх зусиль, щоб уникнути зіткнення.

Також вказав, що відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 30 січня 2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 січня 2024 року о 07 год. 40 хв. по вул.С.Бандери м.Сарни. В даній постанові судом було встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, допустив зіткнення з транспортним засобом КІА CEED номерний знак НОМЕР_1 під час виїзду на зустрічну смугу руху.

ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи постанову Сарненського районного суду від 30 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а також додаткові письмові пояснення свідка ОСОБА_3 та відеодиск з фотоматеріалами ДТП.

Судом долучаються до матеріалів справи надані ОСОБА_1 додаткові докази .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.251,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Так відповідальність за ст.124 КУпАП, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 січня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що причиною ДТП стало порушення останнім вимог Правил дорожнього руху, а саме: п.п.2.3б,12.1,13.1

Згідно із п.п.2.3б,12.1,13.1,17.4 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до схеми місця ДТП встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху автомобіля КІА CEED номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , також із схеми вбачається, що стан покриття поїзної частини було мокре. Крім того, зазначені видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме в автомобіля ГАЗ307 ліве заднє крило, лівий задній ліхтар, лакофарбове покриття зліва задня частина бампера, в автомобіля КІА CEED пошкоджено праве дзеркало, лакофарбове покриття передньої частини крила та капота, лобове скло, пошкоджено дах автомобіля.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він рухався автомобілем ГАЗ по вул.С.Бандери в напрямку АЗС «Олас». Коли з вул.Шевченка, він помітив як бус почав маневр повороту з другорядної дороги на головну, він щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем здійснив гальмування в ході якого його транспортний засіб почало заносити на зустрічну смугу руху, в ході чого його транспортний засіб здійснив зупинку, в напрямку руху вул.Європейська, після чого відчув удар в ліву задню частину автомобіля.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вона була пасажиром в автомобілі ГАЗ під керуванням ОСОБА_2 . На перехресті вулиць Шевченка на С.Бандери ОСОБА_2 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, транспортний засіб зупинився на цій же смузі в напрямку вул.Європейська. Під час зупинки транспортного засобу ГАЗ вона відчула удар в ліву частину автомобіля.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , який був пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 вбачається, що на перехресті вул.Шевченка та вул. С.Бандери, вони побачили як з вул.Шевченка виїхав раптово бус , який не надав перевагу в русі їхньому автомобілю, в зв`язку з чим водієві ОСОБА_1 довелося пригальмовувати. Після того, як авто, яке виїжджало з вул.Шевченка проїхало, побачили автомобіль ГАЗ, якого розвернуло на дорозі (занесло) на смугу руху автомобіля КІА. Водієві ОСОБА_1 довелося здійснити екстрений маневр для уникнення зіткнення з автомобілем ГАЗ. Вдалося уникнути максимальних пошкоджень транспортних засобів.

Дані пояснення підтверджуються, також його додатковими поясненнями, які були надані суду, відповідно до яких останній стверджує, що зіткнення автомобілів сталося під час виїзду на зустрічну смугу руху автомобіля ГАЗ, що продовжував неконтрольований рух у заносі.

Відповідно до постанови Сарненського районного суду від 30 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу. Відповідно до даної постанови судом було встановлено , що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, допустив зіткнення з транспортним засобом КІА CEED номерний знак НОМЕР_1 під час виїзду на зустрічну смугу руху.

З досліджених матеріалів вбачається, що саме водій автомобіля ГАЗ , не дотримався правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом КІА під керуванням ОСОБА_1 .

Доказів, які б підтверджували обставини порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та спричинення пошкодження транспортних засобів судом не здобуто, вина особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя