П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/948/24

Провадження №3/377/387/24

05 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

07 жовтня 2024 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, тобто висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином шляхом направлення йому судової повістки на номер телефону, вказаний ним у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді, яка була доставлена 04.11.2024 о 12:18, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, серії ВАВ № 474857 від 22.10.2024, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 07.10.2024, з якого вбачається, що 07.10.2024 о 20:05 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявниці ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , погрожує та буянить її син;

- рапортом ДОП СП відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Лисака С. від 22.10.2024, з якого вбачається, що в ході перевірки матеріалів ЄО № 2743 від 07.10.2024 встановлено, що ОСОБА_1 07.10.2024 о 19:00 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що дійсно вчинив вказане правопорушення, але від надання письмових пояснень категорично відмовився;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.10.2024 на ім`я начальника відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, в якій вона просила притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 07.10.2024 вчинив відносно неї домашнє насильство, тобто ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.10.2024, з яких вбачається, що він разом із дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 07.10.2024 близько 19:00 його син ОСОБА_1 безпричинно кричав на матір, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав гроші, щоб заплатити за ланцюжок, який останній здав у ломбард. Своїми діями його син вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.10.2024 , згідно з якими вона разом із ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 07.10.2024 близько 19:00 її син ОСОБА_7 безпричинно кричав на неї, висловювався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав гроші, щоб заплатити за ланцюжок, який він здав у ломбард. Своїми діями її син вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 06.08.2024 у справі №377/613/24 ( провадження № 3/377/236/24), яка набрала законної сили 19.08.2024, копія якої долучена до справи, згідно з якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 17.09.1996 Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області Шутці Тетяні Григорівні, копія якого долучена до справи, на підставі якого встановлено її особу та в якому на сторінці 9 зазначені її діти, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- військовим квитком серії НОМЕР_2 , виданим 10.10.2011 ОСОБА_1 , копія якого долучена до справи, на підставі якого встановлено його особу.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини першої статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За змістом пункту 7 частини другої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб як батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, згідно з постановою Славутицького міського суду Київської області від 06.08.2024 у справі №377/613/24 ( провадження №3/377/236/24), яка набрала законної сили 19.08.2024, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , з якою він разом проживає за однією адресою, тобто діяння психологічного характеру (висловлювання нецензурними словами, образи), що потягло за собою можливість настання шкоди її психічному здоров`ю, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич