Справа № 296/5591/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 14.06.2024 року з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Постановою суду від 17.06.2024 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/5591/24 (№3/296/1814/24), №296/5592/24 (№3/296/1815/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 156 ч.3 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 296/5591/24 (№3/296/1814/24).

06.06.2024 року близько 15 години 35 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Хлібній, 19 здійснювала роздрібну торгівлю тютюну з лотка, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, Закон України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

Окрім цього, 11.06.2024 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомирі, майдан Житній ринок, 1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюну, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 3 КУпАП.

В судові засідання 03.07.2024 та 08.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (довідка про доставлення SMS-повідомлення). Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за частиною третьою статті 156 КУпАП передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 112726 від 11.06.2024 року; серії ВАД № 290073 від 06.06.2024; довідкою Житомирського РУП від 06.06.2024 року про результати перевірки за зверненням щодо порушення правил торгівлі тютюновими виробами гр. ОСОБА_1 , згідно якої 06.06.2024р. до Житомирського РУП надійшло повідомлення ПОГ Житомирського РУП ОСОБА_2 про неправомірні дії з боку ОСОБА_1 . В ході перевірки встановлено, що В ході перевірки 06.06.2024 року близько 15.35 години та 11.06.2024 року за адресою м.Житомир, вул. Хлібна, 19 поблизу ринку «Житній» гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюном з лотка близько одного кілограма. Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за ч. 3 ст. 156 КУпАП, та вилучено 1 кг та 100 грамів тютюну; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 06.06.2024 року, згідно з яким остання зазначає про те, що здійснювала продаж тютюну в роздріб з лотка, оскільки хотіла трохи заробити кошти. Даний тютюн вона виростила самостійно та потім вирішила продати; копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 11.06.2024 року, згідно з яким останній зазначає про те, що 11.06.2024р. близько 13 год 20 хв за адресою у м. Житомирі, майдан Житній ринок, 1 у громадянки купив 100 грамів тютюну; рапортами ст. ДОП Житомирського РУП; фотозображеннями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст.ст. 156 КУпАП, в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи не містяться відомості щодо виявленої та вилученої виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, додаткове стягнення у виді конфіскації такої виручки, судом не застосовується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 100 грамів тютюну та 1 кг тютюну.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко