Справа №: 272/286/24
Провадження № 3/272/276/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , оператор групи ремонту та експлуатації засобів охорони, РНОКПП - НОМЕР_2

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року приблизно о 20 годині 35 хвилин, солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/214, а також в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022. Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 05 березня 2024 року не вживав алкоголь. У зв`язку з пораненням приймає рад ліків, у тому числі заспокійливий препарат на основі спирту "Пустирник", який і показав позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння, а саме 0,3 проміле. Огляд проводився за допомогою алкотестера "Драгер", лабораторний аналіз крові не проводився. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він не перебував за місцем несення служби у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно 05 березня 2024 року о 23.10 год. він проводив огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння та огляд показав позитивний результат, тобто у вказаного військового було діагностовано стан алкогольного сп`яніння.

Крім того ОСОБА_3 пояснив суду, що огляд проводився о 23.10 годині, тобто через 2 години 40 хвилин з моменту виявлення правопорушення, тому заспокійливий препарат на основі спирту "Пустирник" не міг показати результат 0,3 проміле. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 вживав саме алкоголь.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення експерта, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків:

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом статті 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими доказами.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 11 від 06.03.2024, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.03.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію витягу з наказу, службову характеристику, копією службової картки, медичну характеристику, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими ним під час розгляду справи та його письмові пояснення, копії виписок з медичної карти стаціонарного хворого, пояснення експерта ОСОБА_3 , проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ураховуючи те, що вказане у протоколі правопорушення вчинено 05.03.2024, на момент розгляду справи минув тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд закриває провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 172-20, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі № 272/286/24, провадження 3/272/276/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець