Справа № 485/2381/24
Провадження №3/485/1107/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацючого,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.10.2024 року о 18:40 в Баштанському р-ні на автодорозі Т-1508 42 км + 800м. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ державний номер НОМЕР_1 , під час розвороту, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES- BENZ SPRINTER державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований з послідуючим механічним пошкодженням. Після вчинення ДТП, водій транспортного засобу ГАЗ державний номер НОМЕР_1 покинув місце події в невідомому напрямку, чим порушив вимоги п.12.1, 2.35, 2.10 "А" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Зважаючи на відсутність прямої вказівки у ч. 2 ст. 268 КУпАП про обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у судовому засіданні, а також з врахуванням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , з врахуванням наданих ним суду письмових пояснень.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_2 він зупинився на узбіччі дороги у напрямку: смт.Березнегувате- м.Миколаїв, в той самий час, йому назустріч рухався автомобіль ГАЗ державний номер НОМЕР_1 , який під`їхавши з протилежного боку до т/з MERCEDES- BENZ SPRINTER державний номер НОМЕР_2 почав робити маневр у вигляді розвороту внаслідок чого допустив зіткнення пошкодивши т/з MERCEDES- BENZ SPRINTER. Після вчинення ДТП, водій автомобілю ГАЗ державний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи вину та характер правопорушення покинув місце ДТП в напрямку м.Миколаїв.

Ні поліцейськими, ні ОСОБА_1 до суду не додано належних та допустимих доказів, які б стверджували наявність вини ОСОБА_2 у здійсненні дорожньо транспортної пригоди.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 583160, ААД № 583166, та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.12.1.ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пп."а" п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії ААД № 583160 від 14 листопада 2024 року про адміністративне правопорушення;

- дані протоколу серії ААД № 583166 від 14 листопада 2024 року про адміністративне правопорушення;

- даними рапорту помічника чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 27.10.2024 про надходження повідомлення про ДТП без травмованих;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано механізм ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, місце їх зіткнення, механічні пошкодження транспортних засобів

- письмові пояснення водія транспортного засобу MERCEDES- BENZ SPRINTER держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 про обставини ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав;

- фотофіксацією наслідків ДТП.

Дослідивши вищезазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, ст. 124 КУпАП

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4, ст. 124 КУпАП доведена представленими доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушень, обставини справи щодо місця, часу правопорушень, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 251, 254, 280, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Матеріали адміністративних справ № 485/2381/24 (провадження № 3/485/1107/24), № 485/2382/24 (провадження № 3/485/1108/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №485/2381/24 (провадження № 3/485/1107/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн ( три тисячі чотириста грн 00к. )

Реквізити для сплати штрафу : отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/2230101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк одержувача: Казнчейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0014444, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605.60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя С.Й. Яворський