overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1976/24
Номер провадження 3/736/1190/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, мешканця АДРЕСА_1 , начальника зв`язку військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення військової частини НОМЕР_1 № 0428 від 24.08.2024, 24 серпня 2024 року о 18 год. 10 хв. під час перевірки особового складу в розташуванні підрозділу у визначеній будівля АДРЕСА_2 було виявлено капітана ОСОБА_1 начальника зв`язку 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання своїх службових обов`язків, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/1976/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження №: 3/755/6774/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

31.10.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 (справа № 755/19175/24) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

31.10.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2024 (справа № 755/19177/24) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

31.10.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2024 (справа № 755/19176/24) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 755/19175/24 (провадження № 3/755/6774/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/19176/24 (провадження № 3/755/6775/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/19177/24 (провадження № 3/755/6776/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/19175/24 (провадження № 3/755/6774/24).

Суддя Дзюба О.А.
Провадження № 3/161/7225/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Антіпової Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 173-1 та ч.1 ст. 173-1, ч.1 ст. 173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.20247 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-1 КУпАП (справа №161/22152/24) та за ч.1 ст. 173-1 КУпАП, (справа №161/22198/24) ч.1 ст. 173-1 КУпАП, (справа №161/22196/24).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/22152/24 та № 161/22198/24 та №161/22196/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-1 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/22152/24, провадження №3/161/7225/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Справа №463/8884/24
Провадження №3/463/2231/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №7300 від 16.08.2024 ОСОБА_1 16.08.2024 о 19:15 год. у м.Львові на вул. Пекарській, 2, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду 23.09.2024, вбачається, що правопорушення не є триваючим, подія мала місце 16.08.2024, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 160, 247, 284 КпАП України,-

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №549/497/24
Провадження №3/549/153/24
ПОСТАНОВА

04 грудня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

установив:

На розгляді Чорнухинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Розгляд справи призначено на 13 год 00 хв 06.12.2024.

29 листопада 2024 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Кругляк В.В. клопотав про участь його у справі 06.12.2024 в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання оперативності та повноти судового розгляду, є підстави для проведення судового засідання у цій справі за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Кругляка В.В. в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми о 13 год 00 хв 06 грудня 2022 року у зв`язку з наявністю бронювання майданчика відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

1.Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, призначений на 13 год 00 хв 06 грудня 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, 40000).

2.Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Кругляка Володимира Вікторовича.

3.Копію постанови направити до Ковпаківського районного суду м.Суми для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа№464/7227/24
пр.№ 3/464/2908/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП відсутній, громадянки України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 05.09.2024 року близько 11.10. год. перебуваючи у приміщенні ліцею "Оріяна" у м. Львові по вул. Чукаріна, 3 душив під час бійки неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що могло спричинити загрозу життю та здоров`ю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вказала, що її син оборонявся.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №022464 від 18.10.2024; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, її майновий та сімейний стан, ступінь вини і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ст.184 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605, 60 грн. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 517/1589/24
Провадження № 3/517/1201/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 05.12.2024 року від відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД №013843 від 08.09.2024 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП України. Відповідно до протоколу 08.09.2024 року, біля 11:35 години гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на адресу оператора служби "102", а саме гр. ОСОБА_2 , чим порушила честь та гідність громадян в телефоному режимі, не думаючи, що говорила. До суду працівниками поліції було доставлено гр. ОСОБА_1 , але судового засідання вона не діждалась. Будь-яких заперечень на протокол про адміністративне правопорушення не надала, хоча про його складання була обізнана. Вказане дає підстави вважати, що гр. ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків. Даний факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. З пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи вбачається, що вона свою вину за ст. 173 КУпАП визнає. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді 40 (сорока)годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/22030101, , номер рахунку: UA0015672, код банку МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її вручення до Одеського апеляційного суду. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 182/7015/24
Провадження № 3/0182/3194/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 182242 від 19.11.2024 ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Нікопольського міськрайонного суду від 13.09.2024 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 19.11.2024 об 11.00 год. знаходився в закладі «Нова Баварія» по вул. Гагаріна, 69 у м. Нікополь, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим порушив встановлені обмеження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, а також те, що з 21.11.2024 ОСОБА_1 утримується під вартою за вчинення нових злочинів, тобто перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 212/57/24
3/212/194/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.01.2024, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 31.01.2024 року до кабінету № 310.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

04 листопада 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 04 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме в 16 абзаці постанови вказано, що «Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення., замість правильного «Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення».

При виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме у 3 абзаці резолютивної частини постанови вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору», замість правильного «Судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави не стягувати».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з огляду на яку були допущена описка, враховуючи, що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в абзаці 16 мотивувальної частини постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виклавши його у наступній редакції: «Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення» .

Виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виклавши його у наступній редакції: «Судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави не стягувати».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Чернишова