Провадження № 3/161/6681/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягався неодноразово, востаннє: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено штраф у розмірі 510 грн., непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2024 року близько 10:15, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 651271 від 16.10.2024 року, винесеного строком на 10 діб за п.п. 2, 3, а саме: прийшов до помешкання постраждалої ОСОБА_2 та крізь двері ображав її та погрожував їй.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 16.10.2024 року близько 10:15, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 651272 від 16.10.2024 року, винесеного строком на 10 діб за п.п. 2, 3, а саме: прийшов до помешкання де проживає постраждалий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вимагав у нього відкрити йому двері.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16.10.2024 року близько 15:25, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 651271 від 16.10.2024 року, винесеного строком на 10 діб за п.п. 2, 3, а саме: прийшов до помешкання постраждалої ОСОБА_2 та крізь двері ображав її та погрожував їй.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Крім того, приводом, застосованим постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2024 року, ОСОБА_1 доставлений не був, причини невиконання приводу Луцький РУП ГУНП у Волинській області суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 598045, серії ВАД № 598046 та серії ВАД № 598047 від 16.10.2024 року, складеними щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1, 2, 17);

-терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА № 651271 та серії АА № 651272 від 16.10.2024 року, яким ОСОБА_1 , як кривднику, було заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в будь-який спосіб контактувати із ними. Термінові заборонні приписи видані строком на 10 діб (а.с. 3, 4);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102», отриманого 16.10.2024 року о 10:15 від ОСОБА_2 за фактом порушення її сином ОСОБА_1 термінового заборонного припису, який був винесений щодо нього того ж дня та строком на 10 діб (а.с. 5);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.10.2024 року в яких остання повідомила про обставини порушення її сином ОСОБА_1 16.10.2024 року близько 10:15 термінового заборонного припису (а.с. 6);

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.10.2024 року, складеними відносно ОСОБА_1 , як кривдника, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як постраждалих осіб (а.с. 8, 9);

-рапортом інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. ст. лейтенанта поліції А. Іванова від 20.10.2024 року (а.с. 10);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102», отриманого 16.10.2024 року о 15:28 від ОСОБА_2 за фактом повторного порушення її сином ОСОБА_1 термінового заборонного припису, який був винесений щодо нього того ж дня та строком на 10 діб (а.с. 19);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.10.2024 року в яких остання повідомила про обставини повторного порушення її сином ОСОБА_1 16.10.2024 року близько 15:25 термінового заборонного припису (а.с. 20);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.10.2024 року, складеною відносно ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи (а.с. 22);

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.03.2024 року у справі № 161/2128/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказана постанова є чинною та такою підтверджується вірність кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дій ОСОБА_1 , які мали місце 16.10.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (а.с. 34).

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська