Провадження № 3/592/2143/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

23.07.2024 о 09 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Привокзальна, поблизу будинку № 5, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не була уважною, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила наїзд на автомобіль ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 суду пояснила, що забирала маму з залізничного вокзалу, була хвора та була неуважною. Коли мама сіла в машину, почала з нею розмовляти і коли вона виїжджала з парковки відволіклась та зачепила інший автомобіль, але цього не помітила та поїхала по своїм справам. Про причетність її до ДТП дізналась наступного дня після того як їй зателефонували з поліції та продемонстрували фотографії пошкоджень автомобіля.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП становить залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом досліджено наступні докази долучені до протоколу.

Копія протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП серія ААД № 88039 від 24.07.2024.

Копія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.07.2024 о 10 год. 00 хв. в м. Суми на вул. Привокзальна, поблизу будинку № 5.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2024, у яких остання зазначила, що 23.07.2024 о 9 ранку керувала автомобілем Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 біля залізниці на паркінгу, коли виїздила зачепила бампер автомобіля Daewoo, але цього не помітила, не відчула зіткнення, тому поїхала далі. При зіткненні автомобіль Daewooотримав механічні пошкодження.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.07.2024, у яких останній зазначив, що знаходився на залізничному вокзалі. Біля його автомобіля припаркувалась жінка на білому автомобілі, номерний знак НОМЕР_4 . Коли вона здавала назад, вдарила його автомобіль у задній бампер.

Так, долучені до протоколу докази вказують на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 залишила місце зіткнення. Про те, що вона стала учасником ДТП дізналася з телефонного дзвінка поліцейських на наступний день.

Доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про її причетність до дорожньо-транспортної пригоди свідомо залишила місце пригоди, матеріали справи не містять.

У письмових поясненнях потерпілого не зазначено про те, що одразу після удару його автомобіля в задній бампер він намагався повідомити ОСОБА_1 про те, що вона скоїла зіткнення та причетність її до дорожньо-транспортної пригоди.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суддя дійшла висновку, що вони не доводять порушення ОСОБА_1 пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши надані докази суд дійшов висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу інкримінованого їй правопорушення.

Керуючись статтею 122-4, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап