overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2675/24
Провадження № 3/682/1084/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2024 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника правопорушника, адвоката Нікітюка П.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду в режимі відеоконференції матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, відомості щодо ІПН суду надано не було,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП і в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2024 року близько 21 год. 50 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2009 р.н., яка доставлялась до КП «Лікарня №2 В.П. Павлусенка» з діагнозом отруєння невідомою речовиною внаслідок вживання алкогольних напоїв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав не оспорюючи обставин які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього та пояснив, що дійсно його донька ОСОБА_2 після занять в коледжі пішла з подругами гуляти, близько 22 год. 00 хв. до нього зателефонувала подруга його доньки та повідомила, що його доньці погано та просила щоб він приїхав на вул. Театральну за донькою, приїхавши на вул. Театральну він побачив, що там вже стоїть швидка допомога та поліція, він разом з донькою поїхали до дитячої лікарні м. Житомира де лікарі надали медичну допомогу.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, з урахуванням того, що тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 539/5432/24
Провадження № 3/539/1706/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
встановив:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
02.12.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 06.12.2024 о 09-00 год. за його участі в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області. В обґрунтування клопотання послався на значну територіальну віддаленість Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від його місця проживання (с. Височинівка, Чугуївського району, Харківської області).
Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Разом із цим згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що наявні підстави для проведення судового засідання, що призначене на 06.12.2024 о 09-00 год., в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з Зміївським районним судом Харківської області.
Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 06 грудня 2024 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Зміївському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання о 09-00 год. 06.12.2024 року в режимі відеоконференції, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зміївського районного суду Харківської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 164/3106/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 799072 від 22 листопада 2024 року, ОСОБА_1 22 листопада 2024 року, біля 20 год. 00 хвилин, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував їй фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 799072 від 22 листопада 2024 року, заяви та пояснення ОСОБА_2 від 22 листопада 2024 року, постанови Маневицького районного суду Волинської області від 02 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2024 серія ВАД №328775, 14.10.2024 близько о 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля під`їзду за адресою АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та в бік громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, згідно довідки від 26.11.2024 про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа №: 450/288/24 Провадження №: 3/450/588/24
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши клопотання в.о. директора ЛНДІСЕ Хомич Н. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі експерта Шатковського А.Ю. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Розгляд справи призначено на 12.12.2024 о 14 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання в.о. директора ЛНДІСЕ Хомич Н. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі експерта ОСОБА_2 , та просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення якої покласти на Шевченківський районний суд м.Львова, або шляхом дачі письмової відповіді на поставлені питання, викладені в письмовій формі та направлені експерту.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення участі експерта у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. директора ЛНДІСЕ Хомич Н. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі експерта Шатковського А.Ю. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12.12.2024 о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції за участі судового експерта ЛНДІСЕ Шатковського А.Ю.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Шевченківського районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кукса
Справа № 277/1591/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2024 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області, після дооформлення, надійшли матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП (справа №277/1591/24, провадження № 3/277/873/24).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2024 року справа передана для розгляду судді Корсун Т.Г.

З довідки, складеної старшим секретарем суду ОСОБА_2 від 04 грудня 2024 року, слідує, що 21 листопада 2024 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП, які передані на розгляд судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Греську В.А.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст. 173, 185 КУпАП складені відносно однієї особи і перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та судді Греську В.А. розподілено справу відносно ОСОБА_1 раніше, вважаю за необхідне передати судді Греську В.А. справу №277/1591/24 (провадження №3/277/873/24) за ст.ст. 173, 185 КУпАП для об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в його провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу №277/1591/24 (провадження № 3/277/873/24) відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП, передати судді Греську Василю Адамовичу для об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в його провадженні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. Г. Корсун
Справа №550/1416/24
Провадження № 3/550/614/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 3 СПД № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 550/1406/24 (провадження № 3/550/609/24).

Також 03.12.2024 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 550/1416/24 (провадження № 3/550/614/24).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані на розгляд судді Литвин В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддядоходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення № 550/1406/24 (провадження № 3/550/609/24) та № 550/1416/24 (провадження № 3/550/614/24) щодо ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера № 550/1406/24 (провадження № 3/550/609/24) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 550/1416/24 (провадження № 3/550/614/24) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1406/24 (провадження № 3/550/609/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1406/24 (провадження № 3/550/609/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 462/8521/24
ПОСТАНОВА

04 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.11.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/8521/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, 08.11.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/8522/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Також 08.11.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/8523/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/8521/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/8521/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №462/8522/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зі справою №462/8523/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши їй № 462/8521/24 (провадження 3/462/3183/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк