П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/588/24

Провадження №3/377/230/24

30 липня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 -

У С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2024 року, о 20 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: кричав, погрожував розправою, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 30.07.2024 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 29.07.2024 року об 13 годині 15 хвилин у додаток «Viber».

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою для розгляду даної справи, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 до суду не подав, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, в тому числі передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_1 як спосіб уникнути відповідальність та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів, на які потерпілий має передбачене законом право) внаслідок чого могла бути завдана чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ст. 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилося 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що адміністративна відповідальність наступає, зокрема, за вчинення домашнього насильства.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474869 від 14.07.2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення та підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- рапортом старшого інспектора чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В. від 14.07.2024, з якого вбачається, що 14.07.2024 о 20:51 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , син в стані алкогольного сп`яніння стукає до сусідки, неадекватно себе поводить, кричить, був на війні. В ході виїзду на місце події від заявника було прийнято заяву за фактом вчинення домашнього насильства;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 14.07.2024, в якій вона просила притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_2 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашне насильство, в ході якої нецензурно лаявся на її адресу, ображав та погрожував розправою, вибивав двері до квартири;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 14.07.2024 року, з яких підтверджується вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 14.07.2024 року, з яких підтверджується вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 ;

- формою оцінки різиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 14.07.2024 року Серії АА № 205349 відносно ОСОБА_2 ;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 305 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 14.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , 14.07.2024 року, о 21 год 48 хв, перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою результату тестування на алкоголь із застосуванням газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест №7950, проведеного 14.07.2024, о 21 год 48 хв, з результатом 1,01 %о;

- копією паспорта ОСОБА_2 ;

- копією паспорта ОСОБА_3 ;

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, доведена повністю.

Обставин, які виключають провадження у справі відповідно до ст. ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко