Єдиний унікальний № 501/3580/24
Провадження № 3/501/1467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює вчителем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу серії ВАД № 167734 від 10.08.2024 ОСОБА_1 10.08.2024 року о 09.50 год. в магазині «Рибка», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 16м, порушила реалізацію об`єктів тваринного світу, а саме продавала: мідію 1,5 кг, краби 0,5 кг, креветки 0,6 кг, раки 1 кг без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 88-1. Порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах

Ч. 1 Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу -

тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.»

Мотиви суду:

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 88-1 Ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу .

Вказана норма є банкетною, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено норми спеціального закону, що визначає порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу .

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

На підставі того, що при складанні даного протоколу поліцейськими не було дотриманого встановленого законом порядку складання адміністративного протоколу, суд постановою від 04.09.2024 р повернув протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

21.10.2024 р. до суду надійшли адміністративні матеріали після доопрацювання відносно ОСОБА_1 . Так, згідно рапорту інспектора СРПП ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гнатків О. від 10.10.2024 р,, ОСОБА_1 10.08.2024 р. реалізовувала об`єкти тваринного світу без відповідних документів - товарно - транспортної накладної на дані товари, чим порушила ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 р. № 2894-111.

Статтею 63 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 р. № 2894-111 визначається перелік діянь, які визнаються порушеннями законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. за які передбачена відповідальність. Тобто, зазначена норма не регулює порядок придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, а відповідно і не визначає перелік необхідних документів, які згідно законодавства повинні бути наявні при реалізації об`єктів тваринного походження.

Суд, дослідивши матеріали справи та дійшов висновку, що поліцейськими не надано доказів для доведення, поза розумним сумнівом, наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін