Номер провадження 3/756/6098/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№828017 від 29 жовтня 2024року зазначено, що 20 жовтня 2024 року об 11.35 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Peugeot 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на просп. Литовському, 10 в м. Києві, під час руху заднім ходом скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Кіа К5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, будучи причетним до ДТП, що мала місце 20 жовтня 2024 року об 11.35 год., водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи 08 листопада 2024 року справу передано судді Шролик І.С.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнавав, пояснивши, що зіткнення з автомобілем «Кіа К5» не було, удару чи поштовху він не відчув та явних пошкоджень не помітив. Він має багато пошкоджень на автомобілі, оскільки використовує його в якості таксі. Доказів зіткнення його автомобіля ні потерпілий, ні поліція йому не надали.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та свідок події ОСОБА_3 правом на участі у судовому засіданні не скористалися, за викликом до суду не з`явилися.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка винною себе не визнавала, та позицію особи потерпілого та свідка, які не бажають брати участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, а також фото транспортного засобу, що знаходяться на диску, долученому до матеріалів справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення. При цьому, порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, адже в диспозиції статті йде мова саме про «пошкодження транспортних засобів».

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки особи для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди, є також суспільна небезпека вчиненого проступку.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 828017 від 29 жовтня 2024 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 828016 від 29 жовтня 2024 року та протоколу огляду транспортного засобу «Peugeot 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 29 жовтня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 20 жовтня 2024 року керував транспортним засобом «Peugeot 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на просп. Литовському, 10 в м. Києві.

З досліджених фото транспортного засобу, що знаходяться на диску, долученому до матеріалів справи, вбачається, що транспортний засіб «Peugeot 301» має чисельні незначні пошкодження.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10. а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 62 Конституції України визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні судом оглянуто диск з фото, на якому відсутній механізм зіткнення, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 стоїть на значній відстані від автомобіля «Кіа К5». Ураховую, що ані власник пошкодженого автомобіля, ані свідок ОСОБА_3 не з`явилися до суду задля надання пояснень, щодо обставин ДТП, враховуючи механізм ДТП, відсутні видими пошкодження автомобілів, умови дорожньої обстановки, в якій вона відбулася, водій ОСОБА_1 не бачив зіткнення, йому свідком повідомлено не було, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.9 ПДР України, які б знаходились в причинному зв`язку з наслідками ДТП, що настали.

Вина водія ОСОБА_1 за інкримінованих йому порушеннях п. п. 10.9, 2.10 (а) ПДР України не доведена, матеріали справи не містять доказів зіткнення автомобіля «Peugeot 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з припаркованим автомобілем «Кіа К5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оскільки в силу ст. 280 КУпАП розгляд справи здійснюється в рамках протоколу про адміністративне правопорушення та стосовно особи, відносно якої його складено, суд не вправі надавати оцінку діям іншої особи, встановлювати його вину тощо.

Отже, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази, надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247 ч. 1 п. 1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст ст.124, 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик