1Справа № 335/9807/24 3/335/2799/2024
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

6 грудня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень за таких обставин.

22.08.2024 о 19:00 год., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка, неподалік від б. 23, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , а також пошкодив майно потерпілої особи металеві грати, порушував спокій громадян, внаслідок чого вчинив дрібне хуліганство, що супроводжувалося протиправними діями, особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Крім того, 22.08.2024 о 19:58 год. за адресою: м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Миколи Гончара, біля б. 23, ОСОБА_3 не виконав неодноразову законну вимогу надати документи, що посвідчують особу, перебуваючи в місці вчинення правопорушення, з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, а судом вживалися заходи для її розгляду у визначений законом строк.

Так, в судове засідання, призначене на 10.09.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. За його відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Постановою суду від 10.09.2024 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду на 02.10.2024 о 09:45 год. Виконання постанови доручено поліцейському взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Слєсарєву О.В., а контроль за виконанням покладено на начальника УПП в Запорізькій області ДПП.

Копію постанови від 10.09.2024 отримано УПП в Запорізькій області ДПП 11.09.2024.

Постанова суду від 10.09.2024 відповідальними особами УПП в Запорізькій області ДПП не виконана, жодної інформації про її виконання/не виконання до суду станом на 02.10.2024 не надходило.

В судове засідання, призначене на 02.10.2024 ОСОБА_1 до суду вдруге не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. За його відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Постановою суду від 02.10.2024 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду на 01.11.2024 о 09:45 год. Виконання постанови доручено поліцейському взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Слєсарєву О.В., а контроль за виконанням покладено на начальника УПП в Запорізькій області ДПП.

Копію постанови від 02.10.2024 отримано УПП в Запорізькій області ДПП 07.10.2024.

Тільки 10.10.2024 до суду надійшов лист УПП в Запорізькій області ДПП щодо неможливості виконання постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулось 02.10.2024, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

В судове засідання, призначене на 01.11.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився втретє, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. За його відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу.

Інформації щодо виконання/не виконання постанови суду від 02.10.2024 до суду станом на 01.11.2024 не надходило.

Постановою суду від 01.11.2024 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду на 06.12.2024 о 09:45 год. Виконання постанови доручено поліцейському взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Слєсарєву О.В., а контроль за виконанням покладено на начальника УПП в Запорізькій області ДПП

Копію постанови від 01.11.2024 отримано УПП в Запорізькій області ДПП 01.11.2024.

Тільки 14.11.2024 до суду надійшов лист УПП в Запорізькій області ДПП щодо неможливості виконання постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбулось 01.11.2024, у зв`язку з неможливість встановлення його місцезнаходження.

В судове засідання, призначене на 06.12.2024 ОСОБА_1 в черговий раз до суду не прибув, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інформації щодо виконання/не виконання постанови суду від 01.11.2024 до суду станом на 06.12.2024 не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а статтею 185 КУпАП за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В цей же час, ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, згідно з п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже зазначалося вище, суд неодноразово вживав заходи щодо своєчасного розгляду справи в строки, визначені ст. 38 КУпАП. Однак явка ОСОБА_1 працівниками поліції до суду забезпечена не була, рапорти про неможливість виконання постанов про привід надходили до суду із значними запізненнями.

Відповідно до протоколів ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та не виконав законну вимогу працівника поліції 22.08.2024, отже, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення. Тому суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. 36, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 335/9807/24 (3/335/2799/2024) стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, № 335/9809/24 (3/335/2800/2024) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 335/9807/24 (3/335/2799/2024).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне КУпАП України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва