Справа № 347/1932/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

07.08.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 106770 від 02.08.2024 року, відповідно до якого 02.08.2024 року о 12:30 год. в м. Косів, вул. Шевченка, водій автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу мопеду, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткненняз мопедом Leader EX50QT-B, не зареєстрований у встановленому законодавством порядку під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.2.3.б. ПДР Порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на зміну, стеження за вантажем, п.16.13.ПДР Порушення водієм нерейкового ТЗ при повороті ліворуч і розвороті. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в п. 10. протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 106770 зазначено, що здійснювалась відеофіксація на технічний засіб відеозапису: відео з боді камери номер 10. Однак в матеріалах справи відсутні будь які відеозаписи.

Суд звертає увагу, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Косівського районного ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула