КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4627/24
Провадження № 3/552/1666/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ПП «УСБК-1», місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «УСБК-1», місцезнаходження: АДРЕСА_2 , допустив порушення п. 57.1. ст.57, розділу ІІ п.203.2 ст.203 розділу 5 Податкового кодексу України, а саме: неподання платіжної інструкції до установи банку (Казначейства України) на поповненняе електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за квітень 2024 по терміну сплати - 30.05.2024 у сумі 2 559 499 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Осадчий А.В. заперечували факт вчинення адміністративного правопорушення, просили закрити провадження по справі відносно останнього у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обгрунтовуючи це тим, що 30.05.2024 року ПП «УСБК-1» було сформовано та направлено в обслуговуючий банк «Полтава-Банк» платіжну інструкцію № 1881 на суму 2 568 561 грн з призначенням платежу «ПДВ за квітень 2024. Поповнення електронного рахунку ПП «УСБК-1»», але дана платіжна інструкція № 1881 від 30.05.2024 була повернута банком без виконання у зв`язку з недостатністю коштів на рахунку. Зазначили, що ОСОБА_1 не порушив норми Податкового кодексу України, оскільки платіжна інструкція на сплату ПДВ була надана до банківської установи своєчасно, у повній відповідності до норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює керівником Приватного підприємства «УСБК-1», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, буд. 29, кв. 313. З наданої представником платіжної інструкції від 30.05.2024 дійсно вбачається, що платіжна інструкція до банку була подана своєчасно.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Сингаївська