Справа № 589/3899/24
Провадження № 3/589/1779/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом №2 від 15.08.2024, складеного за ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березова Рудка Лубенського району Полтавської області, солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 близько 19 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками, які вказують на можливе перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Від проходження огляду на алкогольного сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До матеріалів протоколу додана заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати справу без його участі, вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду, письмовою заявою ОСОБА_1 згідно якої останній визнає свою вину.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач -ГУК Сум.обл./Шосткинська МТГ 21081100, Код одержувача 37970404, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998,Р/рахунок UA0018536, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3899/24.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук