ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.12.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.09.2024 року приблизно о 8 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry Solara», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Новощіпний Ряд, біля будинку №27, будучи неуважним, не оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz Vito», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті порушення ОСОБА_1 п.2.3.«б»Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що він не порушував Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2024 року водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito», д/н НОМЕР_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Як вбачається, із вище указаної постанови суду від 23.10.2024 року, допитавши свідків вище указаної дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку про винуватість водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito», д/н НОМЕР_2 , та який порушив п.10.9 ПДР України, та вчинив зіткнення із транспортним засобом «Toyota Camry Solara», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб під час руху заднім ходом, та неуважні дії водія ОСОБА_2 призвели до наслідків у вигляді пошкодження вище указаних транспортних засобів.

Так як постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2024 року була встановлена винність іншого водія ОСОБА_2 у скоєні вище указаної дорожньої транспортної пригоди, а у ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, про те, що у діях водія ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що є підстави для закриття вище зазначеного адміністративного провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у діях водія ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.