Справа № 204/7059/24
Провадження № 3/204/3083/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 741580 від 29 червня 2024 року. 29 червня 2024 року о 13 год. 30 хв. в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Робоча, буд. 67, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Романцов М.В. в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 741580 від 29.06.2024; рапорт інспектора поліції, відповідно до якого, 29.06.2024 року під час патрулювання м. Дніпро Чечелівський район у складі екіпажу «Легіон 413» отримали виклик на службовий планшет «Порушення ПДР» за адресою м. Дніпро Чечелівський район, вул. Робоча, 91. Поспілкувавшись із заявником, який назвався ОСОБА_2 , повідомив, що невідомий йому водій з перебинтованою рукою ймовірно знаходиться в стані алкогольного спЙ`яніння та намагається поїхати на тз КІА RIO з д.н.з. НОМЕР_1 . Було прийнято рішення обстежити вул. Робоча та під час відпрацювання виклику було помічено вищевказаний транспортний засіб, який рухався по вул. Робоча в бік вул. Уральська. Наблизившись до транспортного засобу прийнято рішення зупинити та перевірити водія згідно п.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» та під час надання вимоги про зупинку за допомогою синього та червоного проблискових маячка та за допомогою спеціального звукового сигналу. Водій на вимогу не зреагував та продовжив рух, чим своїми діями створив аварійну ситуацію. Переслідуючи водія через деякий час він зупинився за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перевірки документів у водія, було встановлено особу, ним виявився ОСОБА_1 , який в свою чергу як з`ясувалося є співробітником поліції, а саме інспектором поліції ВП №6 ГУНП в Дніпропетровській області та пред`явив службове посвідчення. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропонованого пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Прибувши до лікарні водій ОСОБА_1 проходити огляд у лікаря відмовився. Після чого, водія було доставлено до місця зупинки. На водія ОСОБА_1 було винесено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП серії ЕНА №2502973, складено протокол за ст.122-2 КУпАП серії ААД 741580 та повідомлено всі права та обов`язки. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом згідно ст.266 КУпАП та повідомлено про відповідальність, транспортний засіб передано тверезому водію. Також вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування ПК 354968.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що уповноважена особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, фактично обґрунтувала винуватість ОСОБА_1 тільки протоколом та рапортом, інших доказів які б підтверджували винуватість водія в інкримінованому йому правопорушенні суду не надано, як то наприклад відеозапису з боді камер поліцейських, відеореєстратора з автомобіля, пояснень свідків.

Аналізуючи та оцінюючи наданий суду протокол та рапорт інспектора поліції, суд зазначає, що в розумінні правової позиції висловленої у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2020 року №489/4827/16а, протокол про адміністративне правопорушення, свідчення службової особи інспектора патрульної поліції, не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху, тому і протокол та рапорт працівника поліції не можна вважати доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, наведені судом докази, не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме не підтверджують того, що він не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки у справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Василенко