Справа 274/7247/24
Провадження 3/0274/2347/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.11.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №760911, 26 серпня 2024 о 10 год 30 хв в м. Бердичеві по вул. Гостинній, 59, ОСОБА_1 , будучи власником колісного трактора Т-40 д.н.з НОМЕР_1 , передав право керування трокотором громадянину ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогип. 2.9 (г) ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 26.08.2024 він попросив свого знайомого ОСОБА_2 йому допомогти перегнати трактор. Проте, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння він не знав, хоча зранку цікавився чи той не вживав, Столяр повідомив, що зараз взагалі не вживає спиртного, тому що приймає ліки. Якби йому було відомо, що ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп`яніння, він не дозволив би йому сісти за кермо, тим більше свого трактора.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в той день його знайомий ОСОБА_1 попросив перегнати трактор та цікавився чи він не вживав алкогольні напої. Він не зізнався, що напередодні ввечері до пізньої ночі пив горілку, оскільки нормально себе почував. Коли він переганяв трактор, вирішив закурити і відволікся від дороги, піднявши голову помітив, що їде в стовп, різко пригальмував, в цей час трактора скинуло з дороги.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановленийПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Як регламентовано п.п. (г) п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
Обов`язковою ознакою даного правопорушення є перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, а також усвідомлення особою, яка передає керування транспортним засобом, того, що ця особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.
Водночас з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він під час передачі права на керування транспортним засобом ОСОБА_2 , не знав про те, що останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт обізнаності ОСОБА_1 про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння при передачі йому для керування трактор, матеріали справи не містять.
Крім того, до матеріалів протоколу не долучено доказів належності трактора Т-40, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .
В даному випадку суд вважає, що в представленому суду обсязі доказів обвинувачення відносно ОСОБА_1 , відсутня сукупність переконливих, взаємопов`язаних між собою доказів, які дають можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247 ст.ст. 251, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька