П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2024 року м. Київ

Справа №756/2381/23

Апеляційне провадження №33/824/5143/2024

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодився із зазначеною постановою ОСОБА_1 , ним 09 жовтня 2024 року до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану ним 09 жовтня 2024 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 , була винесена Оболонським районним судом м. Києва 19 червня 2024 року /а.с. 13,14/.

29 червня 2024 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Огнєвим Т.Є. на адресу суду першої інстанції засобами поштового зв`язку було направлено апеляційну скаргу на постанову Оболонським районним судом м. Києва від 19 червня 2024 року /а.с. 19-22/.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Огнєва Т.Є. було залишено без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року залишено без змін /а.с. 31-34/.

Отже, постанова Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року була предметом апеляційного перегляду.

09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року.

Разом з цим, захисником ОСОБА_2, який діє в його інтересах та від його імені, вже подавалась апеляційна скарга на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року, яка вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, та за результатами розгляду якої судом апеляційної інстанції було винесено постанову від 30 вересня 2024 року по суті.

Отже, ОСОБА_1 через свого захисника - адвоката Огнєва Т.Є. вже було реалізовано своє право на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року.

Чинним КУпАП не передбачено повторність розгляду апеляційної скарги, яка вже була предметом розгляду та за результатами розгляду якої було винесено постанову.

Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п.40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03 квітня 2008 року, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року не може бути предметом повторного апеляційного перегляду та має бути повернута.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.