П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 130, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 о 14 год. 55 хв. м. Львові по вул. Сулими 41, водій автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями водій порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14.08.2024 о 14 год. 55 хв. м. Львові по вул. Сулими 41, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення на автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями водій порушив п.2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, 14.08.2024 о 14 год. 55 хв. м. Львові по вул. Сулими 41, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнин рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Своїми діями водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від __.11.2024р. матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний № справи 465/6682/24, № провадження 3/465/3022/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відтак доходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , остання повідомляє що керувала транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись 14.08.2024 о 14:55 по вул. Сулими і повертаючи на вул. Окружна, даючи перевагу у русі зупинилася, щоб пропустили автомобілі, під час зупинки її автомобіля вона відчула удар в задню частину свого автомобіля автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 . Вийшовши з авто побачила водія з ознаками алкогольного сп`яніння, сказавши йому що викликає поліцію він сів за кермо свого автомобіля та покинув місце ДТП. В подальшому остання здійснила виклик на лінію 102, які скерували до неї екіпаж поліції, який виявив правопорушника. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого потерпіла опізнала як винуватця ДТП. В подальшому даний громадянин пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, тест був позитивним.

Відповідно до долучених працівниками поліції відеозаписів вбачається, що працівники поліції виявили правопорушника в сплячому вигляді за кермом заведеного автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , прибувши на місце виявлення, потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був за кермом автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в момент здійснення ДТП з ознаками алкогольного сп`яніння та покинув місце вчинення ДТП. Згодом працівники поліції розбудили ОСОБА_1 для пред`явлення документів, останній мав ознаки алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою пристрою Drager Alcotest 6820, результат якого виявився 2,42 проміле. В подальшому правопорушник був не згідний з результатом тесту та від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння в мед. закладі - відмовився.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130, 122-4, 124 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.2.10А Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до положень пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130, 122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №112076 від 14.08.2024;

-відеозаписами з місця події за участі ОСОБА_1 ;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.08.2024 року;

-результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння приладом Drager Alcotest 6820, що становить 2,42 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області Н. Дяків від 20.08.2024 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 19.05.2018 посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

-карткою обліку адміністративного правопорушення, складеною працівником УПП ОСОБА_3 , про те що ОСОБА_1 14.08.2024 о 14:55 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №112075 від 14.08.2024;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №112104 від 14.08.2024;

-схемою місця ДТП, на якій зображено розташування транспортних засобів в момент ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130, 122-4, 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130, 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави;

за ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік;

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статті 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.