Справа № 488/4795/24
Провадження № 3/488/1347/24
П О С Т А Н О В А

02.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши клопотання адвоката Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.12.2024 року адвокат Ігнатов Є.Є. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що останній перебуває на військовій службі, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення його перебування на військовій службі.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Слід зауважити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

01.05.2022 року законодавцем внесені зміни у КПК України щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни законом не внесені, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Суд зауважує, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до положень КПК України, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де участь особи є обов`язковою тільки під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи наведене, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Суд наголошує, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Ігнатова Є.Є., який в його інтересах має можливвсть подати суду пояснення, клопотання та докази.

Враховуючи наведене, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Є.Є. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко