ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12426/24

Пров. №3/766/7117/24

08.08.2024

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області:

Арчаков Д.В.

За участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - не з`явився.

розглянув матеріали, які надійшли від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дудінка красноярського краю, рф, громадянина України, одруженого, командира взводу забезпечення 1-го батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №11 від 09.05.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що з 13.01.2023 року сержант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді командира взводу забезпечення 1-го батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 .

21.03.2024 року командуванням військової частини НОМЕР_1 було проведено службове розслідування за фактом переплати грошового забезпечення військовослужбовцю цієї ж військової частини матросу ОСОБА_2 .

Під час проведення службового розслідування було встановлено, що матрос ОСОБА_2 10.12.2023 почав проходити військово-лікарську комісію та в подальшому, 13.12.2023 перестав її проходити та виконувати свої функціональні обов`язки.

Сержант ОСОБА_1 , будучи командиром взводу забезпечення 1-го батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , належним чином не виконував свої службові та посадові обов`язки, що визначені у статутах Збройних Сил України, та протягом періоду з 13.12.2023 по 24.01.2024 не здійснював належний облік та перевірку особового складу підпорядкованого підрозділу, а саме, військовослужбовців, які проходять військово-лікарську комісію поза межами військової частини НОМЕР_1 , у тому числі матросом ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останньому було зайво нараховано грошові кошти у сумі 31 794, 74 грн.

Таким чином, за викладеними вище обставинами, сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира взводу забезпечення 1-го батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог статей 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду та воєнного стану, перебуваючи у АДРЕСА_2 , належним чином не виконував свої службові та посадові обов`язки визначені у статутах Збройних Сил України та протягом періоду з 13.12.2023 по 24.01.2024 не здійснював належний облік та перевірку особового складу взводу забезпечення 1-го батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , в тому числі військовослужбовців, які проходять військово-лікарську комісію поза межами військової частини НОМЕР_1 , зокрема, матросом ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останньому було зайво нараховано грошові кошти у сумі 31 794, 74 грн., чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

2. В Акті проведення службового розслідування від 21.03.2024 військової частини НОМЕР_1 зазначено, що відповідно до норм Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260 грошове забезпечення не виплачується, за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше та військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби.

Встановлений факт переплати грошового забезпечення став можливим внаслідок несвоєчасно отриманої інформації з лікувального закладу та не здійснення належним чином командиром взводу забезпечення 1-го батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 достатнього контролю і належного обліку особового складу, а саме не знав про стан проходження військово-лікарської комісії матросом ОСОБА_2 , якого було направлено для проходження військово-лікарської комісії до лікувально-профілактичного закладу на базі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ), який проходження військово-лікарської комісії не завершив, натомість самовільно залишив військовий медичний заклад, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. (стор. 8 Акту)

3. В наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2024 №907 «Про підсумки службового розслідування за фактом переплати ОСОБА_2 » зазначено, що 24.01.2024 року з гарнізонної військово-лікарської комісії ВМКЦ Південного регіону (м. Одеса) було отримано довідку про те, що матрос ОСОБА_2 проходження медичного огляду не завершив і перестав з`являтись з 13.12.2023 року. Станом на 24.01.2024 і в подальшому військовослужбовець до місця служби в населений пункт АДРЕСА_3 не з`явився. Місцезнаходження його не відоме.

Для встановлення дійсного місця перебування та факту знаходження у лікувальному закладі матроса ОСОБА_2 командиром військової частини НОМЕР_1 було направлено запит до виїзної ВЛК КАПД ВМКЦ ПР (м. Снігурівка) від 24.01.2024 року №411421.

24.01.2024 року з гарнізонної військово-лікарської комісії ВМКЦ Південного регіону (м. Одеса) було отримано відповідь на запит, у якому зазначено, що матрос ОСОБА_2 1012.2023 року прибув для проходження ВЛК на базі 61 ВМГ (Снігурівська МЛ, м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області), але проходження медичного огляду спеціалістами ВЛК не завершив та з 13.12.2023 року на базі 61ВМГ не з`являвся.

Повідомлень із закладів охорони здоров`я про перебування матроса ОСОБА_2 на лікуванні на адресу військової частини не надходило.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден, свою вину визнав. В клопотанні на адресу суду просив суд розглядати справу без його участі

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення №11 від 09.05.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП;

- копію акту проведення службового розслідування від 21.03.2024 військової частини НОМЕР_1 ;

- копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2024 №907 «Про підсумки службового розслідування за фактом переплати ОСОБА_2 »;

- копія військового квитка ОСОБА_1 ;

- витяг з наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 13.01.2023 №12 про призначення ОСОБА_1 на посаду командира взводу забезпечення 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ;

- копія службової характеристики на ОСОБА_1 ;

- копія постанови про закриття кримінального провадження від 09.05.2024 року

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

7. Адміністративна відповідальність за частиною другою ст.172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

8. Обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України передбачені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статут).

9. Отже приписами ст. 12 Статуту передбачено, що про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

10. Відповідно до ст. 16 Статуту кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

11. Приписами ст. 59 Статуту врегульовано обов`язки командира: командир (начальник) зобов`язаний:

- негайно доповідати старшому командиру (начальнику) про кримінальне чи адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене підлеглим військовослужбовцем, а командир (начальник) військової частини (установи) - негайно повідомляти про це відповідному прокурору, а в разі вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією військовослужбовцем Збройних Сил України - начальнику відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України; (абз 4 ст. 59 )

- завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності.(абз. 8 ст. 59)

12. За змістом приписів пункту 5 Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 15 вересня 2022 року №280 командири зобов`язані забезпечити належну організацію обліку особового складу, в тому числі, в підпорядкованих в підрозділах військових частин, створювати для посадових осіб, які ведуть облік особового складу, усі умови для своєчасного, якісного і повного виконання ними вимог цієї Інструкції.

13. Відповідно до пункту 15 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260 грошове забезпечення не виплачується, зокрема за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше; (абз. 4 п. 15)

14. Відповідно до визначення, наведеного в абзаці п`ятому ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

15. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

16. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

17. Дослідивши вищезазначені докази (пункт 5), проаналізувавши вище зазначені вимоги Статуту та інструкцій Міністерства оборони України, Суд дійшов висновку, що надані матеріали у сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

18. Суд вважає, що це недбале ставлення проявилось у невиконанні ОСОБА_1 в особливий період своїх обов`язків щодо ведення належним чином обліку особового складу, у відсутності точних відомостей про особовий склад, зокрема про матроса ОСОБА_2 (де знаходиться, чим займається), в неповідомленні старшому командиру про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного (кримінального) правопорушення, оскільки має місце факт самовільного залишення військової частини. Така бездіяльність ОСОБА_1 призвели до неправомірних витрат з державного бюджету у вигляді виплати грошової винагороди матросу ОСОБА_2 , яку не було б здійснено, в разі виконання ОСОБА_1 своїх обов`язків належним чином.

V. Накладення адміністративного стягнення

19. Санкція частини другої ст. 172-15 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення:

- штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або

- арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

20. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

21. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

22. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

23. Отже, виходячи з наведеного, Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

24. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

25. Відповідно до пункту 12 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

26. Відповідно до частини четвертої ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

27. За наведених обставин Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 під час виконання обов`язків з військової служби, а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 172-15, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяД. В. Арчаков