Справа № 509/5842/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.7, 126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Honda Dio», без реєстраційного номера, по вулиці Шкільна, 32, в с. Калаглія Одеського району Одеської області, який не маю права керувати даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно на протязі року, чим порушив п.п. 2.1 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Того ж дня, 02.10.2024 року о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Honda Dio», без реєстраційного номера, по вулиці Шкільна, 32, в с. Калаглія Одеського району Одеської області, не зареєстрованим у відповідному порядку в МВС, чим повторно на протязі року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 листопада 2024 року справу №509/5842/24 за ст.126 ч.5 КУпАП, та справу № 509/5843/24 за ст.121 ч.7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, присвоївши спільній справі № 509/5842/24 провадження 3/509/3194/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121, 126 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведеного суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 121, 126 КУпАП.

Відповідно ст.ст.245,251,252,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №576088 від 02.10.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП, серії ААД №576087 від 02.10.2024 року за ст. 121 ч.7 КУпАП; відеозаписом, витягом адмінпрактики про те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, постанова серії ББА/198537 від 03.05.2024 року, до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП, постанова серії ББА/198537 від 03.05.2024 року, та матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Виходячи з положень ст.33, ст.36 КУпАП, враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 121 ч.7, 126 ч.5, 221, 279, 283-285, 307, 308 КУпАП, та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров