ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника Дільниці №1 ТОВ "ТРАНСЕКСПЕРТГРУП", РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.07.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, за ознаками того, що він 09.07.2024 року о 09 годин 00 хвилин в м.Жмеринка по вул. Барляєва, 9, обіймаючи посаду начальника Дільниці №1 ТОВ "ТРАНСЕКСПЕРТГРУП", що уповноважені на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол первірки технічного стану траспортного засобу на причеп марки "TRAILOR SYY 3CX", державний номерний знак НОМЕР_2 , невірно провівши його ідентифікацію, зазначивши вантажопідйомність 28 т, замість необхідної вантажопідйомності 26 т, чим порушив п.12, 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 30.01.2012 року №137.

Також того дня до Жмеринського міськрайонного суду надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, за ознаками того, що він 05.07.2024 року о 15 годин 04 хвилини в м.Жмеринка по вул. Барляєва, 9, обіймаючи посаду начальника Дільниці №1 ТОВ "ТРАНСЕКСПЕРТГРУП", що уповноважені на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол первірки технічного стану траспортного засобу на причеп марки "BODEX KIS 33", державний номерний знак НОМЕР_3 , невірно провівши його ідентифікацію, зазначивши вантажопідйомність 27,2 т, замість необхідної вантажопідйомності 28,9 т, чим порушив п.12, 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою КМУ від 30.01.2012 року №137.

Відповідно до приписів ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим вказані дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КпАП України, які одночасно розглядаються судом, слід об`єднати в одне провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак її розгляд раніше не відбувся у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, й відсутності відомостей щодо вручення їй судового виклику, та перебуванням головуючого судді на лікуванні.

Оглядом матеріалів справи наразі встановлено, що за змістом протоколів про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датами вчинення останнім вказаних правопорушень зазначено 05.07.2024 року та 09.07.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та правопорушень, передбачених ч.3-6 ст.164-14 та статтями 130, 204-1, 204-2, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, що визначає відповідні підстави закриття провадження у справі, незважаючи на наявність у діях ОСОБА_1 формальних ознак правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи №130/2172/24 (провадження №3/130/940/2024) відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, з матеріалами справи №130/2173/24 (провадження №3/130/941/2024) відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, в одне провадження з присвоєнням спільного номера 3/130/940/2024 (справа №130/2172/24).

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП, у зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.