Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/261/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. про направлення справи №398/3646/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, для розгляду до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серія №198/24 від 11.07.2024, справа №398/3646/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване наступним.

За результатами автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями для її розгляду була визначена суддя Москалик В.В.

23 липня 2024 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В.В. заявила самовідвід, оскільки ОСОБА_1 є її помічником, що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П. від 25 липня 2024 року заяву судді Москалик В.В. про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2024 року справу розподілено судді Петренко С.Ю.

26 липня 2024 року суддя Петренко С.Ю. заявила самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працює в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області на посаді помічника судді Москалик В.В., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніної Т.В. від 07 серпня 2024 року заяву судді Петренко С.Ю. про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року справу розподілено судді Нероді Л.М.

12 серпня 2024 року суддя Нерода Л.М. заявила самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працює в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області на посаді помічника судді Москалик В.В., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В.В. від 16 серпня 2024 року заяву судді Нероди Л.М. про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2024 року справу розподілено судді Стручковій Л.І.

19 серпня 2024 року суддя Стручкова Л.І заявила самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працює в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області на посаді помічника судді Москалик В.В., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П. від 21 серпня 2024 року у задоволені заяви судді Стручкової Л.І. про самовідвід відмовлено.

ЗО серпня 2024 року прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області Криворучком О.Є. з метою недопущення можливих будь-яких сумнівів щодо об`єктивності, неупередженості та законності прийнятих суддею рішень у цій справі подано заяву про відвід судді Стручкової Л.І. у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання працює в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області на посаді помічника судді.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровської Н.М. від 05 вересня 2024 року заяву прокурора про відвід судді Стручкової Л.І. задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2024 року справу розподілено судді Подоляк Я.М.

09 вересня 2024 року суддя Подоляк Я.М. заявила самовідвід, оскільки ОСОБА_1 працює в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області на посаді помічника судді Москалик В.В., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменка О.В. від 11 вересня 2024 року заяву судді Подоляк Я.М. про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової

Справи між суддями від 16 вересня 2024 року справу розподілено суддіМолоновій Ю.В.

16 вересня 2024 року суддя Молонова Ю.В. заявила самовідвід, оскільки ОСОБА_1 працює в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області на посаді помічника судді Москалик В.В., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М. від 17 вересня 2024 року заяву судді Молонової Ю.В. про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2024 року справу розподілено судді Авраменку О.В.

20 вересня 2024 року суддя Авраменко О.В. заявив самовідвід, оскільки ОСОБА_1 працює в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області на посаді помічника судді Москалик В.В., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області Подоляк Я.М. від 23 вересня 2024 року заяву судді Авраменка О.В. про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2024 року справу розподілено судді Голосеніній Т.В.

27 вересня 2024 року суддя Голосеніна Т.В. заявила самовідвід, оскільки ОСОБА_1 працює в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області на посаді помічника судді Москалик В.В., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області Петренко С.Ю. від 03 жовтня 2024 року заяву судді Голосеніної Т.В. про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 року справу розподілено судді Дубровській Н.М.

09.10.2024 року суддя Дубровська Н.М. заявила самовідвід, оскільки ОСОБА_1 працює в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області на посаді помічника судді Москалик В.В., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області Петренко С.Ю. від 14 жовтня 2024 року заяву судді Дубровської Н.М. про самовідвід задоволено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вказаної справи про адміністративне правопорушення між суддями розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024).

Згідно з протоколом перерозподілу справи між суддями неавтоматичному режимі від 18 жовтня 2024 року справу розподілено судді Шинкаренко І.П.

18 жовтня 2024 року суддя Шинкаренко І.П. заявила самовідвід, оскільки ОСОБА_1 працює в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області на посаді помічника судді Москалик В.В., що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді цієї справи.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровської Н.М. від 25 жовтня 2024 року заяву судді Шинкаренко І.П. про самовідвід задоволено.

Зазначено, що судові справи не розподіляються щодо суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., Сердюк Н.В., Орловського В.В., Ремезок А.Ю., Соколової Р.І. у зв`язку із закінченням повноважень в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені у поданні голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. підстави про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серія №198/24 від 11.07.2024, справа №398/3646/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, з одного суду до іншого, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, вважаю можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності адміністративного провадження, направити матеріали протоколу на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. про зміну підсудності - задовольнити.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серія №198/24 від 11.07.2024, справа №398/3646/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, направити на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова