Справа № 405/5362/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бистров С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП фізичної особи НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с Дулове, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, солдата в/ч НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДК № 80 від 29.07.2024, 28.07.2024, о 16 год. 00 хв., під час перевірки особового складу на території військової частини НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , був виявлений солдат ОСОБА_1 , з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння. Всупереч статутним обов`язкам, всупереч інтересам служби, в період військового стану, солдат ОСОБА_1 , 28.07.2024 перебував на території в/ч НОМЕР_2 та виконував свої службові обов`язки, в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber від 30.07.2024, причини неявки до суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 у якій він визнає вину у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та просить розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи, враховуючи, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, наявність відомостей, які свідчать про належне повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, тому існують підстави для розгляду справи за даної явки та наявних у справі матеріалах.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від серії ОДК № 80 від 29.07.2024, яким встановлено, що саме 28.07.2024, о 16 год. 00 хв., на території військової частини НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому в провину;

- військовим квитком серії НОМЕР_3 , який видано ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2024, у яких він зазначив: що перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вжив 0,25 л. горілки та продовжив виконувати свої службові обов`язки, вину у вчиненому визнає;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2024 № 584, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовою заявою, яка підписана ОСОБА_1 від 29.07.2024, в якій він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує його особу, який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано,характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на користь держави, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту Збройних Сил України, а також, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 249, 252, 283, ч.1п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП фізичної особи НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011567; отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол про військове адміністративне правопорушення серії ОДК № 80 від 29.07.2024).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ОСОБА_1 , справа № 405/5362/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров