ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27195/24

Провадження № 3/947/5262/24

28.10.2024 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол АБА № 114722 від 15.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2024 року об 11 год. 07 хв. у місті Одесі, по пр-ту Небесної Сотні, 77/1 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом - автомобілем BMW 528, н/з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 002161 від 12.07.2024 року, тобто порушив вимоги п.2.9а «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 , посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 114722 від 15.07.2024 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002161 від 12.07.2024 складені з істотними порушеннями вимог законодавства України та прав ОСОБА_1 , з огляду на щозахисник вважає недопустимими доказами.

Зокрема, захисник зазначив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення в порушення вимог Інструкції: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відсутнє; акт медичного огляду ОСОБА_1 відсутній, тобто не зазначені ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 ; огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння проводився 07 липня 2024 року о 12 год. 45 хв., а висновок було складено значно пізніше - 12 липня 2024 року та ОСОБА_1 не отримано; в матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я акт медичного огляду та висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності.

Крім того, захисник вважає, що протокол по справі про адміністративне правопорушення було складено з порушенням строків передбачених ст. 254 КУпАП та у відсутність ОСОБА_1 . Також захисник вважає, що на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський здійснював не поверхневу перевірку автомобілю, яким керував ОСОБА_1 , а проводив обшук; в порушення вимог ст.ст. 265-1 та 266 КУпАП поліцейський не вилучив у ОСОБА_1 посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення та не відсторонив його від керування транспортним засобом що свідчить про відсутність будь-яких ознак у ОСОБА_1 наркотичного сп`яніння. Просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши думки учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), згідно якої огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці,які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.9 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.п.15, 16 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п.19 Інструкції акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично ставиться до доводів захисника про наявність підстав для закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вони є безпідставними та спростовуються доказами по справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що факт події зазначеного адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України доведена та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002161 від 12.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент проведення огляду в медичному закладі перебував у стані наркотичного сп`яніння, відеозаписом, дослідженим у судовому засіданні.

З дослідженого судом відеозапису встановлено, що об 11.07 годин зафіксований факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинка. В період часу з 11.09 годин до 11.15 годин поліцейськими в ході огляду у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. По прибуттю до медичного закладу о 13.17 годин поліцейські надають направлення на огляд ОСОБА_1 . О 13.25 проведений огляд ОСОБА_1 за допомогою тесту, після чого ОСОБА_1 направлений для проходження лабораторного дослідження. Після чого водію ОСОБА_1 о 13.26 годин повідомлено, що результат дослідження він може отримати 12.07.2024 року.

Також відеозаписом зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення 15.07.2024 року, який складений за відсутністю ОСОБА_1 через його неявку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката про те, що протокол складений з порушенням строків, передбачених ст.254 КУпАП, суд вважає безпідставним, оскільки ОСОБА_1 прибув до медичного закладу, де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, за результатами якого було 12.07.2024 року складено висновок № 002161, відповідно до якого він 07.07.2024 року перебував у стані наркотичного сп`яніння. На підставі зазначеного висновку 15.07.2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи міститься повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції від 07.07.2024 року, згідно якого він був запрошений на 15.07.2024 року, в якому міститься підпис ОСОБА_1 , який він не заперечує. Також у висновку № 002161 міститься напис про те, що ОСОБА_1 повідомлений, що за результатом медичного огляду необхідно з`явитись 12.07.2024 року.

Суд зазначає, що отримання результатів медичного огляду у медичному закладі, присутність при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії є правом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його не бажання реалізувати надане йому право не свідчить про порушення працівниками поліції та працівниками медичного закладу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 та норм діючого КУпАП.

Суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції дотримані вимоги ст.254-256 КУпАП та розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р.

Що стосується не вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія та його не відсторонення працівниками поліції від керування автомобілем, то цей факт не спростовує керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння і не впливає на обґрунтованість та правильність складеного поліцейськими стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника про відсутність направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акту медичного огляду ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, оскільки направлення на огляд надано поліцейськими у медичному закладі уповноваженим особам. Також, відповідно до п.19 Інструкції акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Доводи адвоката про відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки відеозаписом зафіксовано проведення поліцейськими огляду водія ОСОБА_1 , в результаті якого у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які в подальшому були підтверджені висновком № 002161, який не викликає жодних сумнівів, оскільки складений відповідно до вимог Інструкції, а саме в результаті проведеного огляду та лабораторних досліджень.

Суд не бере до уваги доводи захисника про неправовомірність дій поліцейських при проведенні поверхневої перевірки автомобілю, оскільки зазначені обставини огляду автомобілю під керуванням ОСОБА_1 не підлягають встановленню, оскільки предметом доказування в межах даної справи є саме фактичні дані щодо керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що доводи захисника про порушення порядку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованими і спростовуються доказами, які досліджені під час судового розгляду, що відповідають дійсним обставинам адміністративного правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

За викладених обставин, проаналізувавши вищевказані документи, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 санкції відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 317-1, ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.