г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4264/23
Номер провадження 3/213/56/24
П О С Т А Н О В А

17 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №653267, 22.09.2023 року, 00:10 год., у Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, вул. Панаса Мирного, 5 (зупинка «9 квартал»), ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, та в бік поліцейського, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 475174, 471641, 475131, 475167.

Матеріал надійшов до суду та у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився, копію не отримував протоколу, тобто не підтверджено повідомлення про дату розгляду. В призначені судові засідання ОСОБА_1 в суд не з`явився, та оскільки відсутнє підтвердження про належне повідомлення особи - розгляд справи відкладено. Поліцією не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду в судові засідання, та за відсутності підтвердження про отримання ним повісток неможливо оголосити примусовий привід про доставлення особи до суду. На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою. З огляду на викладене, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інше.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення. Недоставка до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор 475174, 471641, 475131, 475167, але до протоколу не долучено відеозапис скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №213/4264/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для повідомлення про дату, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставлення її до суду, та дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко