Справа № 713/2261/24
Провадження №3/713/1128/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.06.2024 о 15:07 год. в с.Банилів по вул..Гостинець Вижницького району Чернівецької області перед поворотом ліворуч на вул..Федьковича, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого порушила п.10.4 ПДР та допустила зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic» н/з НОМЕР_1 , який рухався у попутньому напрямку. Автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Її захисник адвокат Черкез І.М.надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судому засіданні показала, що 20.06.2024 близько 15:00 год. вона їхала на своєму т/з марки Рено з м.Чернівці в напрямку м.Вижниця. В с.Банилів Вижницького району перед нею їхав т/з марки Ніссан Кашкай під керування ОСОБА_1 на швидкості орієнтовно 20- 30 км/год. При цьому авто рухалось ближче до правої частини проїжджої частини. В цей час ОСОБА_2 вирішила обігнати автомобіль Ніссан Кашкай, та включивши покажчик повороту ліворуч почала здійснювати обгін та вже порівнялась з автомобілем марки Ніссан Кашкай. Але в цей час раптово автомобіль Ніссан Кашкай без включення покажчика повороту лівору різко почав здійснювати поворот ліворуч. ОСОБА_2 , почала сигналити та більше зміщатись вліво з метою уникнення зіткнення. Але зіткнення уникнути не вдалось, та було ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судому засіданні дала покази, аналогічні до показів потерпілої,

Свідок ОСОБА_4 в судому засіданні дала покази, аналогічні до показів потерпілої, крім показів щодо включення покажчику повороту водія т/з марки Ніссан Кашкай. Вона вказала, що водій т/з марки Ніссан Кашкай включила покажчик повороту ліворуч і одразу повернула ліворуч.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП не доведена належними та пустими доказами, виходячи з наступного.

Межі розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється відповідно до ст.251, 254 КУпАП України, згідно яких розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

З врахуванням викладеного суд здійснює розгляд даної справи виключно в межах щодо доведеності порушення ОСОБА_1 пункту 10.4 ПДР з врахуванням диспозиції ст.124 КУпАП.

Згідно п.10.4 ПДР Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

За диспозицією ст.124 КУпАП адміністративним правопорушення визнається «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказане означає, що між порушенням ПДР та ДТП має бути причинно-наслідковий зв`язок.

З показів потерпілої ОСОБА_2 , вбачається, що вона 20.06.2024 о 15:05 год. керувала своїм т/з марки «Renault Trafic» н/з НОМЕР_1 в с.Банилів Вижницького р-ну по вул.Гостинець. Перед нею їхав т/з марки Nissan Qashqai н/з НОМЕР_2 на маленькій швидкості. В цей час ОСОБА_2 прийняла рішення здійснювати обгін вказаного т/з. В той час коли автомобіль під керування ОСОБА_5 порівнявся з автомобілем Nissan Qashqai, водій автомобіля Nissan Qashqai включив покажчик лівого повороту та почав здійснювати поворот ліворуч. При цьому водій ОСОБА_5 почала подавати звукові сигнали та продовжила обгін, але зіткнення не вдалось уникнути.

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що 20.06.2024 о 15:05 год. вона перебувала в магазині по вул.Гостинець в с.Банилів Вижницького району. В цей час почула зіткнення двох авто та вийшла на вулицю і побачила, два пошкоджених авто.

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що він 20.06.2024 о 15:05 год. був пасажиром авто Nissan Qashqai під керуванням ОСОБА_1 , яка включила покажчик повороту ліворуч та почала повертати ліворуч. В цей час водій авто «Renault Trafic» н/з НОМЕР_1 почала на великій швидкості обганяти декілька автомобілів позаду авто Nissan Qashqai, і не побачила, що автомобіль Nissan Qashqai здійсню поворот ліворуч та здійснила зіткнення.

З пояснень ОСОБА_8 вбачається, що вона 20.06.2024 о 15:05 год. була пасажиром авто «Renault Trafic» н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 позаду автомобіля марки Nissan Qashqai. В цей час водій авто марки «Renault Trafic» почала здійснювати обгін авто марки Nissan Qashqai. Але водій авто марки Nissan Qashqai без включення покажчика лівого повороту почала здійснювати поворот ліворуч та здійснила зіткнення з авто «Renault Trafic».

Покази, аналогічні до показів ОСОБА_8 зафіксовані у письмових пояснення ОСОБА_3 .

Зі схеми ДТП від 20.06.2024 вбачається місце розміщення т/з марки Nissan Qashqai та марки «Renault Trafic» після ДТП, та їх місце зіткнення, яке знаходиться на смузі зустрічного для обох т/з руху, ближче до пішохідної частини дороги. (а.с.3).

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 у сукупності з показами свідків та письмовими поясненнями свіідків, та з іншими доказами у справі, суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_1 не зайняла крайнє ліве положення на проїжджій частині. Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували наявність причинно-наслідкових зв`язків між діями ОСОБА_1 та ДТП.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суду не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Інші докази у справі не спростовують вказаних висновків суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, ч.1 ст.124, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН