СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7780/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. ч. 1 ст.130 ,122-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№142478, водій ОСОБА_1 04.10.2024р. о 11 год. 26 хв, керував автомобілем «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Мудрака, 45 в м. Києві з ознаками наркотичного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив , чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№142470 від, 04.10.2024року, водій ОСОБА_1 , 04.10.2024 об 11 год. 13 хв. керував автомобілем «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, Новоірпінська траса,2 км в напрямку м. Києва , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу поданою за допомогою сигнального диску з червоним сигналом. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2 за адресою : м. Київ, в. О. Мудрака, 29, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, подав до суду клопотання в якому свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1КУпАП визнав в повному обсязі. Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та просив закрити провадження по справі в цій частині, пояснивши, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, пропонував працівникам поліції провести огляд в закладі охорони здоров`я, однак поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначили про ознаки сп`яніння та його дії щодо ухилення від огляду. Доказів того, що він відмовивсясь проходити медичний огляд у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять. Крім того, ОСОБА_1 надав до суду висновок з КП "Соціотерапія" в якому зазначено, що в останнього відсутній стан наркотичного сп"яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП, провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№142478, водій ОСОБА_1 04.10.2024р. о 11 год. 26 хв, керував автомобілем «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Мудрака, 45 в м. Києві з ознаками наркотичного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив , чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до положень п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно положень ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так надані до суду матеріали, як докази винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП містять лише протокол.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а наданий ОСОБА_1 висновок від лікаря-нарколога спростовує його винуватість.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не може вважатись належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 ч.1 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАПпровадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 247, 251, 266, 268, 278, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 УпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя : Л.М. Шум