31.07.2024 Справа № 756/8958/24
Унікальний № 756/8958/24
Провадження № 3/756/4042/24
ПОСТАНОВА

31 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 о 13-40 годині в м. Києві на просп. С.Бандери,21, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , та в порушення п. 12.1, 13.1, 2.3б ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на металевий відбійник та в свою чергу від удару в відбійник здійснив зіткнення з автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Одночасно до суду надійшов протокол згідно якого 03.07.2024 о 13-40 годині в м. Києві на просп. С.Бандери,21, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - Nissan, державний номер НОМЕР_2 та в порушення п. 10.1, 10.3 ПДР, при перестроюванні та будь-якій зміні напрямку руху, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв в з ним зіткнення. Який в свою чергу від удару скоїв наїзд на відбійник, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він здійснював перестроювання з крайньою лівої смуги вправо і в цей час відчув удар ззаду, як потім з`ясувалось інший учасник ДТП розпочав маневр обгону його автомобіля зліва і скоїв зіткнення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що автомобіль Nissan, який їхав попереду, виконував перестроювання в праву смугу і коли автомобілі майже порівнялись автомобіль Nissan штовхнув його в бік, після чого його автомобіль відкинуло в відбійник, а потім на автомобіль Nissan.

Вислухавши пояснення учасників події, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них документи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 124 КУпАП, оскільки він діяв згідно правил ПДД України, а ДТП сталася з вини ОСОБА_2 в наслідок порушення ним п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, тому, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, а дії ОСОБА_2 кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов