Справа № 149/3298/24
Провадження №3/149/1505/24
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 Хмільницьким МРВ від 30.09.2000, проживабчого у АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2024 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155247 26.09.2024 о 07.40 год в м. Хмільнику по вул. І.Богуна, гр ОСОБА_1 , будучи зупиненим з метою перевірки документів, відмовився пред"явити документ що посвідчує особу та пройти до службового автомобіля, а також чинив опір працвникам поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково, зазначаючи, що не чинив опору працівникам поліції, на прохання працівника поліції пред`явити документи відмовився, тому що їх при собі не мав. При цьому визнав, що відмовлявся повідомити свої анкетні відомості.

Згідно ч.2 ст. 32 ЗУ "Про національну поліцію" у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Отже, вимога працівників поліції щодо встановлення особи була правомірною, а ОСОБА_1 відмовився її виконати, про що сам зазначив в судовому засіданні.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом поліцейського в якому викладено обставини правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 185 , 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 195,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Марина РОБАК