Дата документу 02.12.2024
Справа № 334/6653/24
Провадження № 3/334/2879/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №985210 від 8 серпня 2024 року, відповідно до якого 8 серпня 2024 року о 09 год. 21 хв. в м. Запоріжжя по бульвару Парковий біля буд. 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці; тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законному порядку відмовився у присутності лікаря-нарколога, що підтверджується висновком КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР № 7217 від 8.08.2024 року. Від керування транспортного засобу відсторонений, про повторність попереджений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. Він зазначив про відсутність відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Зазначив, що його у вказаний день було зупинено працівниками поліції та запропоновано поїхати до медичної установи з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився та поїхав з працівниками поліції до лікаря-нарколога. На пропозицію лікаря він здав сечу для аналізів, проте лікар повідомив, що матеріалу замало для проведення експертизи. Оскільки була оголошена повітряна тривога, його попрохали почекати. Він разом з поліцейськими очікував кінця повітряної тривоги. Потім він придбав напій у кіоску та вжив його. Після завершення повітряної тривоги він повернувся до лікаря, проте не зміг ще раз здати сечу для аналізів, в зв`язку із чим відносно нього був складений протокол за відмову.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не може врахувати як підставу притягнення до адміністративної відповідальності зазначену у протоколі вказівку на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ, пункту 22 розділу ІIІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними

Згідно з п.9 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Тобто вищевказана норма інструкції дозволяє використовувати при проведенні медичного огляду на стан сп`яніння вимірювальної техніки дозволеної МОЗ.

Відповідно до п. 12, 13 розділу ІІІ вказаної інструкції Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Дослідивши матеріали справи, а саме відеозапис, встановлено факт неможливості здачі ОСОБА_1 біологічного зразка (сечі) для встановлення стану сп`яніння протягом 2-х годин. При цьому ОСОБА_1 не було запропоновано здати інший біологічний матеріал (кров) для вищевказаного дослідження.

Суд звертає увагу, що після зупинки транспортного засобу весь час водій поводився спокійно, виконував вимоги поліцейських, не вживав заходів протидії щодо проведення процесуальних дій, погодився на проходження огляду на стан сп`яніння в медичній установі, здав біологічний зразок (сечу). Лише по спливу майже двох годин з моменту зупинення після заяви лікаря-нарколога про недостатність біологічного матеріалу і пропозицію зачекати ще для отримання нових зразків водій відмовився від продовження огляду. Зазначені обставини підтверджуються відеозаписами з нагрудних реєстраторів працівників поліції, що були оглянуті судом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 130, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.