Справа 362/7698/24
Провадження 3/362/3453/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

02 листопада 2024 року о 22:00, в умовах правового режиму воєнного стану, помічник начальник служби авіації та протиповітряної оборони озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 перебував за місцем дислокації підрозділу військової частини ( АДРЕСА_2 ) виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Своїми діями капітан ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Крім того, 03 листопада 2024 року о 22:00, в умовах правового режиму воєнного стану, помічник начальник служби авіації та протиповітряної оборони озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 перебував за місцем дислокації підрозділу військової частини ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим своїми діями капітан ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, направив заяву в якій просить проводити розгляд справи в його відсутності, вину визнав.

Також його винність у вчинених правопорушеннях також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 02 листопада 2024 року, від 03 листопада 2024 року, роздруківками результатів огляду, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння від 02 листопада 2024 року, від 3 листопада 2024 року й іншими матеріалами справи

Обставиною, що пом`якшує відповідальності суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду в одному провадженні.

Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за частиною 3 статтею 172-20 КУпАП, по обох епізодах.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 суд уважає, що за дії останнього слід призначити стягнення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 172-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП (№ № 362/7698/24, 362/7699/24) об`єднати для розгляду в одному провадженні під № 362/7698/24.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович