Справа № 390/2322/24
Провадження № 3/390/1052/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алмати Казахстан, громадянин України, працює головою ОСББ, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 15 год. 49 хв. 14 жовтня 2024 року на перехресті автодоріг Н-23 та Н-14, де рух регулюється сигналами сфітлофора, водій т.з. Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , рухаючись на заборонений (червоний поєднаний із жовтим) сигнал світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Renault , д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що повертався у м. Очаків із м. Кременчук разом із своєю сім`єю. По дорозі по телефону дізнався, що його сина було тяжко поранено під час виконання бойового завдання на сході України. Мабуть, ця новина вплинула на його стан. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя зі швидкістю приблизно 70 км/год., він бачив, що горить зелене світло на світлофорі. Також він побачив, що відсутні інші автомобілі на трасі. Проте проїжджаючи перехрестя, то відчув удар у бік автомобіля. Допускає, що на світлофорі могло помінятися світло, а він із-за свого стану цього міг не поміти. Визнав вину та щиро покаявся.

Судом досліджені наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №150606 від 14.10.2024, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схема ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 8.7.3е та п. 8.7.3є Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 283-285 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп..

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О.Квітка