Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/4022/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., за участю секретаря судового засідання Щерба А.Ф.,

прокурора Данилюк Г.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Цуняка В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої помічником чергового чергової частини сектору моніторингу Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

за ч.1 ст.172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією складений старшим оперуповноваженим відділу протидії корупції Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Тимощуком О.І. № 6 від 04.09.2024 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що сержант поліції ОСОБА_1 маючи доступ до інформаційних ресурсів органів поліції, у порушення вимог ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції» використала в інший спосіб у своїх інтересах інформацію, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень, зокрема виконала пошуковий запит в ІКС ІПНП за державним номерним знаком транспортного засобу НОМЕР_1 , а отриману інформацію з обмеженим доступом, що містить персональні дані громадянина ОСОБА_2 скопіювала шляхом фотографування та незаконно розголосила, за невстановлених перевіркою обставин, громадянину ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, пояснила, що вона перебуває на посаді помічника чергового чергової частини сектору моніторингу Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області з 2022 року. відповідно до посадової інструкції для виконання службових обов`язків їй надано доступ до системи ІПНП. Зазначила, що пошуковий запит в ІП ГСЦ АМТ 24.02.2023 року був виконаний нею виключно в службових цілях на прохання посадової особи Сарненського РВП (кого саме не пам`ятає), яка на її думку виконувала посадові обов`язки та переслідувала службові цілі. Перевірити якимось чином чи цей усний запит для службової дальності чи для інших цілей в неї можливості немає. Пояснила, що по автомобілю за реєстраційним номером НОМЕР_1 та по його власнику ОСОБА_2 особистого інтересу в неї не було, дану інформацію вона не копіювала, не фотографувала та не поширювала ОСОБА_3 , оскільки вона з ним не знайома. Хто це міг зробити їй не відомо. Працівники ВБ не пропонували провести огляд її мобільного телефону а предмет зв`язку з ОСОБА_3 , хоча вона не була проти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що 24.02.2024 року він перебуває на посаді чергового чергової частини сектору моніторингу Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області. 24.02.2024 року він був на чергуванні разом з ОСОБА_1 . Інформація в ІПНП не секретна, але має обмежений доступ, пояснив, що на усний запит працівників поліції в службових цілях вони надають інформацію з ІПНП зроблену під своїм логіном.

Допитаний свідок ОСОБА_5 , який є начальником сектору моніторингу Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, дав показання про те, що доступ до ІПНП надається майже всім працівникам поліції, черговий чи помічник чергового може надавати інформацію з ІПНП працівникам поліції в службових цілях.

Свідок ОСОБА_6 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, дав показання про те, що він складав протокол, ним було встановлено, що вказану інформацію ОСОБА_1 отримувала в особистих цілях, оскільки факт використання в службових цілях спростований зібраними матеріалами. На знайденому під час обшуку зображенні зазначено, хто і коли зробив дану роздруківку. На момент складання протоколу ОСОБА_1 не заявляла що їй потрібен адвокат, він не пам`ятає в якому вигляді надав матеріали справи (підшиті чи ні), але вони були пронумеровані та в тій кількості, що надавалась в суд. На запитання головуючого показав, що монітор який на фото встановлено за родовими ознаками, а не індивідуальними. Інформацію від кого ОСОБА_7 надійшло повідомлення з даними з ІПНП вони не встановлювали, чи проходить автомобіль по будь якому кримінальному провадженню йому не відомо, експертизу зображення оглянутого в телефоні ОСОБА_3 на предмет достовірності зображення не проводили. Про те чи була завдана шкода будь кому розголошенням даної інформації йому не відомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання про те, що він не знайомий з ОСОБА_1 . До працівників поліції з приводу автомобіля Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 не звертався та не може пояснити як з`явилось вказане повідомлення в його телефоні, так як не всі повідомлення він читає.

Судом встановлено, що до Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - Рівненське управління ДВБ) з слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли копії окремих матеріалів кримінального провадження № 0000950 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, для проведення перевірки щодо дотримання порядку роботи з інформаційними ресурсами системи ІПНП окремими працівниками ГУНП в Рівненській області.

У кримінальному провадженні № 0000950 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. від 04.01.2024 було проведено обшук в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає громадянин ОСОБА_3

09.01.2024 під час проведення обшуку слідчим СУ ГУНП в Рівненській області Білерою О.М. в громадянина ОСОБА_3 , у тому числі вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Мах» (протокол обшуку від 09.01.2024).

13.01.2024 при проведенні старшим оперуповноваженим УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 огляду мобільного телефону марки «Apple iPhone 12 Pro Мах», з використанням програмного комплексу «Cellebrite UFED Touch 2» у файловій системі телефону виявлено фотозображення з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІКС ІПНП), зокрема витяг з підсистеми АМТ ГСЦ сформований поліцейською ОСОБА_1 стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який сформовано при перевірці автомобіля марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області від 31.12.2020 № 223 о/с, капрала поліції ОСОБА_1 призначено помічником чергового чергової частини сектору моніторингу Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, із 04.01.2021.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів України.

Згідно із підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є поліцейські.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції, і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

06.11.2019 ОСОБА_1 склала Присягу на вірність Українському народові та перебуває у спеціальному званні «старший сержант поліції».

Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до інформації наданої Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Рівненській області від 05.06.2024 № 2185/27/01-2024 встановлено, що помічник чергового чергової частини сектору моніторингу Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший сержант поліції ОСОБА_1 у 2023-2024 роках є авторизованим користувачем системи ШНП під логіном RV1861PMY.

Сержантом поліції ОСОБА_1 власноручно підписано зобов`язання щодо дотримання вимог про нерозголошення персональних даних, відповідно до вимог якої остання зобов`язана дотримуватись вимог Законів України «Про Національну поліцію», «Про захист персональних даних», «Про інформацію», «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про електронні комунікації», «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 03 серпня 2017 року № 676 «Про затвердження Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2017 року за № 1059/30927, наказу Національної поліції від 12 жовтня 2018 року № 945 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України» та інших нормативно-правових актів України, що регламентують використання інформації в інформаційно-комунікаційних системах. Здійснювати вхід до ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» з використанням тільки власного облікового запису (логін та пароль) та зберігати в таємниці від інших пароль для входу.

Не передавати, в будь-яких випадках, свої облікові дані (логін та пароль) іншим особам.

Не опрацьовувати інформацію або пошукові запити до інформаційних підсистем системи ІПНП, якщо це не пов`язано з безпосереднім виконанням покладених службових обов`язків, у тому числі на прохання сторонніх осіб.

Не використовувати інформацію з системи ІКС ІПНП з приватною або будь-якою іншою метою, не пов`язаною з виконанням функціональних обов`язків.

Не фотографувати, не копіювати та не розповсюджувати інформацію з системи ІПНП у випадках, що не пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Терміново здійснити зміну паролю доступу до системи ІПНП у випадку виникнення підозри щодо компрометації логіну і паролю доступу (отримання інформації про пароль доступу сторонніми особами).

Здійснювати вихід з системи ІПНП після завершення роботи, або тимчасового залишення робочого місця (зобов`язання від 17.01.2023).

Під час перебування на посаді помічника чергового чергової частини сектору моніторингу Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_1 , здійснювала встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, в тому числі опрацьовувала інформацію з обмеженими доступом - конфіденційну інформацію про осіб (персональні дані).

Одночасно, на ОСОБА_1 , як на поліцейського згідно посадової інструкції від 16.06.2023 покладено завдання, обов`язки та повноваження: - наповнювати службовою інформацією всі існуючі інформаційно- пошукові системи (підсистеми), які використовуються органами поліції (п. 19, розділу 2); - неухильно дотримуватися антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції (п. 25, розділу 2); - забезпечувати збереження інформації з обмеженим доступом, яка стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків (п. 32, розділу 2).

Згідно довідки від 10.06.2024 про склад добового наряду працівників Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області з 24 на 25 лютого 2023 року ОСОБА_1 перебувала на чергуванні у добовому наряді.

Факт перебування на службі з 24 на 25 лютого 2023 ОСОБА_1 також підтверджується завіреними копіями службових документів Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, а саме: з Книги нарядів, Журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю та зошиту для записів чергового по підрозділу поліції.

На запит начальника Рівненського управління ДВБ управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Рівненській області 10.04.2024 року надано інформацію про те, що в результаті моніторингу пошукових запитів користувачів, які мають доступ до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» не було встановлено пошукових запитів в інформаційних підсистемах «Особа» та «Єдиний облік» за реквізитами « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також транспортного засобу з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », які могли здійснювати працівники ГУНП в Рівненській області в період часу з 08.04.2023 по 09.04.2024. термін зберігання відомостей про дії користувача в ІКС ІПНП складає один рік з дати запиту, тому нема технічної можливості надати інформацію про пошукові запити в інформаційних підсистемах, які виконувались в період з 01.02.2023 по 08.04.2023.

Згідно листа-відповіді ГУНП в Рівненській області від 10.06.2024 № 11/3242/116/05/11-2024 встановлено, що до ГУНП в Рівненській області, у тому числі на лінію «102» та до районних територіальних підрозділів поліції ГУНП в Рівненській області звернення, скарги, заяви тощо від громадянина ОСОБА_2 , а також інших уповноважених осіб (представників, адвокатів), які діяли в його інтересах з 01.02.2023 по 10.06.2024 не надходили. Одночасно, в ІКС ІПНП відсутні відомості за аналогічний період про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно листа-відповіді УПП в Рівненській області від 17.06.2024 № 18679/41/30/01-2024 встановлено, що у період з 01.02.2023 по 12.06.2024 жодних письмових звернень від громадянина ОСОБА_2 , а також інших уповноважених осіб (представників, адвокатів), які діяли в його інтересах, чи стосувалися автомобіля марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 , не надходили. За аналогічний період відносно гр. ОСОБА_2 , а також, інших осіб, які б могли керували транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 працівниками УПП в Рівненській області адміністративні матеріали не складалися.

Згідно записів журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області у період з 24.02.2023 порядкові записи з № 505 по 25.02.2023 порядковий запис № 521, особа з анкетними даними ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до вимог Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України 03.08.2017 № 676 в інформаційних ресурсах системи ІКС ІПНП обробляється інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів.

Така інформація не підлягає поширенню та передачі іншим особам, крім випадків, передбачених законодавством.

Користувачі системи ІКС ІПНП зобов`язані не розголошувати у будь-який спосіб інформацію, яка їм стала відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, крім випадків, передбачених законом, відповідають за достовірність інформації, що вводиться ними до відповідних інформаційних ресурсів ІКС ІПНП, та зобов`язані дотримуватися законодавства у сфері захисту інформації.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» Національну поліцію віднесено до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення факту протиправного посягання на права і свободи громадян, встановлений порядок управління тощо, а також доведення наявності в діях (бездіяльності) особи всіх ознак складу адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією відповідної статті КУпАП.

Частина 1 статті 172-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання та протидії корупції.

Предметом правопорушення є інформація, яка стала відома посадовій особі у зв`язку з виконанням нею службових повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному розголошенні або використанні в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень (формальний склад).

Об`єктивна сторона правопорушення може виражатися у таких формах: незаконне розголошення інформації; незаконне використання інформації в інший спосіб.

Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, ним є особи, зазначені у пункті 1 та підпункті «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу (прямого або непрямого).

Відповідно до статті 43 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна або службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

У статті 9 вказаного Закону визначено, щодо до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування».

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП настає лише за умови незаконного (тобто у спосіб, прямо заборонений Законом) розголошення або використання в інший спосіб особою виключно у своїх власних інтересах інформації з обмеженим доступом, що стала їй відома у зв`язку з безпосереднім виконанням своїх службових повноважень, а не отримання та використання будь-якої інформації, яку особа сприймає в процесі здійснення службової діяльності.

Подія та обставини вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюються на підставі доказів, які суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до матеріалів справи, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, (форми вини, мети, мотиву) не встановлена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи не встановлено, що ОСОБА_1 інформацію, про розголошення якої їй ставлять у вину взагалі отримувала з системи ІПНП, оскільки відповідь управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Рівненській області 10.04.2024 року не підтверджує факт створення пошукових запитів за вказаними параметрами; експертиза зображення виявленого та оглянутого в телефоні ОСОБА_3 на предмет його достовірності не проводилась; за відсутності доказів про сам факт отримання інформації з системи ІПНП саме ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність події правопорушення.

Крім того, відсутній будь-який майновий чи немайновий інтерес ОСОБА_1 , зокрема, який би зумовлювався особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками ОСОБА_3 , останній в судовому засіданні підтвердив, що з ОСОБА_1 не знайомий, до працівників поліції з приводу автомобіля не звертався, йому не відомо звідки в його телефоні з`явилось повідомлення автомобіля марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 не містить даних про форму її вини, яка, виходячи із визначення зазначеного у ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» поняття корупційного правопорушення, характеризується лише умисною формою.

При цьому, суд не може змінювати суть «обвинувачення», викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, відсутність у діях ОСОБА_1 мети на задоволення своїх інтересів, а відтак і відсутність прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, свідчать про відсутність однієї із складових його елементів, а саме суб`єктивної сторони, а отже і складу адміністративного правопорушення в цілому.

Отже, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які б дали підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (п. 39 постанови).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

На підставі викладеного, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на його користь.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-8 КУпАП діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сарненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови суду буде оголошено 04.11.2024 о 12 год. 30 хв.

Суддя :